Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и сущность юридического лица.
1.1 . Эволюция юридического лица как института гражданского права.
1.2. Теории сущности юридического лица.
1.3. Понятие юридического лица в современном гражданском праве России.
Глава 2. Особенности гражданско-правового статуса военных организации в системе Федеральной пограничной службы Российской Федерации.
2.1. Проблемы гражданско-правового статуса военных организаций в системе Федеральной пограничной службы Российской Федерации.
2.2. Особенности правоспособности военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Федеральной пограничной службы Российской Федерации.
2.3. Система юридических лиц Федеральной пограничной службы Российской Федерации и перспективы её совершенствования.
Заключение.
Список использованной литературы.
Список нормативных актов.
Судебная и арбитражная практика.
- Эволюция юридического лица как института гражданского права.
- Понятие юридического лица в современном гражданском праве России.
- Проблемы гражданско-правового статуса военных организаций в системе Федеральной пограничной службы Российской Федерации.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений в нашей стране привело к кардинальным изменениям практически во всех сферах правового регулирования жизни общества. Реалии сегодняшнего дня настоятельно требуют пересмотра многих, казалось бы незыблемых, понятий и институтов отечественного права. Существенные изменения, произошедшие в системе юридических лиц России, появление новых организационно-правовых форм обусловливают необходимость переосмысления сущности этого понятия.
В связи с переходом военных организаций1 к функционированию в условиях рынка, представляется чрезвычайно важным максимально точно определить их статус в гражданском обороте, с тем чтобы наиболее эффективно организовать их взаимодействие с другими участниками этого оборота. Это, в свою очередь, позволит повысить результативность финансово-экономической деятельности военных организаций, оптимизировать использование имущества и выделяемых денежных средств и, как следствие - улучшить материально-техническое обеспечение оперативно-служебной деятельности ФПС России, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Кроме того, достижение определённости в правовом положении военных организаций в свою очередь сделает более стабильными не только гражданские, но также трудовые, административные, финансовые и иные правоотношения с их участием.
Особую актуальность исследованию придаёт тот факт, что в настоящее время продолжается разработка проектов федеральных законов «О правовом положении и финансово-экономической деятельности военных организаций», «О Пограничной службе Российской Федерации», указа Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения о Федеральной пограничной службе
1 Под термином «военная организация» обычно понимаются органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации, предприятия, учреждения, военные образовательные учреждения профессионального образования Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов государственной власти, в которых федеральным законодательством предусмотрена военная служба (см. Загорский М.Г. Организационно-правовые основы участия военных организаций в арбитражном суде. Дис. канд. юрид. наук. - М, 1997. - С. 55; см. также ч. 2 ст. 1 Проекта федерального закона «О правовом положении и финансово-экономической деятельности поенных организации» от 4 ноября 1998 года).
Российской Федерации», ряда других нормативно-правовых актов, определяющих правовое положение военных организаций. Как показывает практика нормотворческой деятельности, создание эффективного продуманного проекта нормативно-правового акта требует глубокой предварительной научной проработки.
Степень разработанности темы. До середины 70-х годов проблемы правосубъектности военных организаций оставались за рамками научных интересов учёных. Как отмечал А.А. Беспалов уже в наше время (в 1974 году), «в юридической литературе не имеется работ, посвященных анализу гражданской правоспособности воинской части и её имущественной ответственности».1
Именно диссертация А.А. Беспалова2 стала первым фундаментальным научным исследованием гражданской правосубъектности воинской части (как структурного подразделения Вооружённых Сил) в отечественной цивилистике. Позже проблемы правового положения воинских частей рассматривались в трудах И.А. Нагорного3, В.Е. Чеканова4 и ряда других военных учёных5.
В последнее время ві периодических изданиях развернулась дискуссия о правосубъектности воинских частей, вызванная неопределённостью их правового положения и возникающими в связи с этим проблемами6. Вместе с тем, как показывает анализ этих публикаций, многие из высказываемых мнений не имеют глубокого научного обоснования. Несмотря на острую актуальность данной темы в условиях рыночной экономики, проблемы правосубъектности военных организаций в новых условиях хозяйствования остаются недостаточно исследованными. В частности, не разработаны вопросы гражданско-правового положения военных организаций и их структурных подразделений.
1 Беспалов Л.Л. Воинская часть как юридическое лицо. Уч. пособие. М., 1974. - С. 4
1 Беспалов Л.Л. Воинская часть как юридическое лицо (понятие и признаки). Дис. канд. юр. наук. М., 1973. 1 Нагорный И.Л. Воинская часть как субъект советского права. Дис. канд. юр. наук. М., 1989.
4 См. например: Вяров В.Г., Чеканов В.П., Шатохин В.К. Организация войскового хозяйства воепио-строителыюй части. -
Дубна: ВИСКУ, 1989.
5 См. например: Гсйвандов Я.Л. Ориентации, обеспечивающие вооруженную защиту Российской Федерации (некоторые '
аспекты соотношения публично-правового содержания и организационно-правовой формы)// Государство и право. - 1999. -
№ 2. - с. 5 - 13; Загорский М.Г. Организационно-правовые основы участия военных организаций в арбитражном суде. Дис.
канд. юрид. наук, - М., 1997. - 215 с; Мамов В.В. К вопросу о гражданско-правовом статусе воинской части // Право в
Вооруженных Силах, - 1998. - № 3.
" См. например: Псснятко М. Воинская часть - юридическое лицо? // Экономика и жизнь. - 1996. - № 31. - С. 21; Воробьев Л. Проблема юридического лица в Вооруженных Силах //Русский адвокат. - 1996. № 1. - С. 7-Ю; Курский II, Машин И. Армия теряет лино. Юридическое // Красная звезда. - 1998. - 1 марта.
Законодательно не закреплено, какие военные организации могут наделяться статусом юридического лица и при каких условиях. Не урегулированы вопросы взаимоотношений военных организаций - юридических лиц между собой и с вышестоящими организациями. Требуют глубокого научного изучения проблемы правового положения имущества воинских частей, юридической ответственности военных организаций и многие другие. Отсутствие глубоких теоретических разработок, посвященных указанным проблемам, и противоречивость складывающейся судебной практики являются тормозом развития законодательного регулирования и хозяйственной деятельности военных организаций.
Объектом исследования является понятие и сущность юридического лица как универсального субъекта правоотношений в различных отраслях права.
Предметом исследования стали основные положения теории и практики правового регулирования статуса военных организаций в условиях рыночной экономики.
Цель и задачи работы. Целью настоящей диссертационной работы является комплексное исследование особенностей правосубъектности военных организаций с использованием института юридического лица на примере структурных подразделений ФПС России.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
Проанализировать эволюцию института юридического лица в отечественном и зарубежном праве.
Изучить содержание понятия «юридическое лицо» в современной отечественной цивилистике.
Проанализировать особенности гражданско-правового статуса военных организаций системы ФПС России в современных условиях.
Проанализировать особенности правосубъектности различных юридических лиц, входящих в систему Федеральной пограничной службы Российской Федерации.
5. Выработать практические рекомендации, направленные на
совершенствование правового статуса ФПС и её подведомственных организаций в условиях рыночной экономики.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность научных приёмов и методов исследования социальных явлений и процессов, включающая исторический, сравнительно-правовой, формально* юридический, логический, а также системный подход к изучению правовых норм и теоретических положений, касающихся понятия и сущности юридического лица, правового положения организаций в условиях рыночной экономики.
Теоретической основой исследования стали труды выдающихся отечественных учёных - юристов Н.Н. Алексеева, Л.А. Беспалова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.Б. Ельяшевича, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, И.А. Покровского, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича и многих других.
В круг источников исследования вошли публикации отечественных и зарубежных авторов - специалистов в области гражданского, военного, административного, конституционного права, теории государства и права, философии права, социальной психологии, социологии и других наук, а также диссертационные исследования по анализируемым проблемам. В исследовании анализируется современное и ранее действующее российское законодательство, арбитражная практика, ряд проектов правовых актов. Подвергается анализу также современное зарубежное законодательство, регулирующее правовое положение военных организаций некоторых иностранных армий.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в российской юридической науке разработан комплекс проблем правосубъектности военных организаций в условиях рыночной экономики. В диссертации на базе исследования сущности института юридического лица, особенностей финансово-экономической деятельности военных организаций, с учётом зарубежного опыта впервые в отечественной науке определены основные требования к правовому положению военных организаций, а также к организации взаимоотношений между ними в
составе единой системы юридических лиц федерального органа исполнительной власти.
Данная работа по ряду направлений доведена до уровня выводов и рекомендаций, пригодных для использования в ходе дальнейшего совершенствования военного законодательства.
По итогам проведённого исследования па защиту выносятся следующие научные положения:
1. Признаки юридического лица можно условно разделить на две группы:
I. Статусообразующие признаки (наличие которых необходимо для признания организации юридическим лицом):
организационное единство и автономия,
имущественная обособленность,
государственная регистрация.
Н._Признаки, производные от статуса (возникающие у организации, вследствие наделения её статусом юридического лица):
самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам,
гражданская дееспособность (способность от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности),
процессуальная правоспособность (способность быть истцом и ответчиком в суде).
Для того чтобы ответить на вопрос, является ли организация (в том числе и военная) юридическим лицом, необходимо и достаточно определить, обладает ли такая организация статусообразующими признаками. Признаки, производные от статуса (возникающие у организации, вследствие наделения её статусом юридического лица), не могут служить основанием признания организации юридическим лицом.
Юридическое лицо, являясь самостоятельным участником гражданских правоотношений, не может организационно входить в состав другого юридического лица в качестве структурного
подразделения исходя из сущности этого понятия и необходимости обеспечения имущественной обособленности организаций, обладающих самостоятельной правосубъектностью. Представляется целесообразным в п. 1 ст. 48 ГК РФ внести дополнение следующего содержания: «Юридическое лицо не может организационно входить в состав другого юридического лица».
В соответствии с действующим законодательством статусом юридического лица в системе ФПС России может обладать центральный аппарат ФПС России, военные образовательные учреждения высшего профессионального образования, региональные управления, унитарные предприятия, некоторые другие соединения и части центрального подчинения (а не все воинские части до пограничного отряда включительно, как было ранее). При наделении статусом юридического лица только указанных выше организаций, все остальные воинские части должны войти в эту систему на правах их структурных подразделений. При необходимости участия в гражданском обороте такие структурные подразделения могу быть наделены статусом филиалов и представительств указанных юридических лиц.
В системе ФПС России статусом юридического лица целесообразно наделить военные организации, имеющие право на осуществление разрешённой деятельности, приносящей доходы, что позволит:
в определённой степени ограничить риск, связанный с осуществлением приносящей доходы деятельности;
защитить средства, полученные от такой разрешённой деятельности и приобретённое на эти средства имущество, от обращения на них взыскания по обязательствам других военных организаций системы ФПС России.
Рассмотрение юридических лиц, подведомственных ФПС России, в качестве системы, позволяет предположить допустимость и целесообразность установления особого порядка взаимоотношений
между юридическими лицами, входящими в единую систему, наделив ФПС России, как федеральный орган исполнительной власти, правом создания юридических лиц, а также правом от имени собственника изымать у подведомственных юридических лиц излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество (хотя бы движимое) для его последующей передачи другим юридическим лицам - структурным подразделениям ФПС России.
Необходимо принятие комплекса мер, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего правовое положение военных организаций:
- ускорить принятие федерального закона «О правовом положении и
финансово-экономической деятельности военных организаций» с
соответствующими изменениями и дополнениями (см. Приложение №
2);
разработать и зарегистрировать в Министерстве юстиции Российской Федерации Типовые положения о юридических лицах -военных организациях различных видов;
разработать Типовые положения о воинских частях - филиалах и представительствах военных организаций - юридических лиц, закрепив в них основные правомочия должностных лиц указанных воинских частей (см. Приложение № 3);
в интересах упорядочения участия военных организаций в гражданском обороте зарегистрировать все военные организации -юридические лица в установленном порядке;
разработать проект федерального закона «О государственных военных учреждениях», отражающий особенности гражданско-правового положения военных учреждений - юридических лиц;
разработать инструкцию (положение) о договорной деятельности каждого вида юридических лиц ФПС России, а также филиалов и представительств;
- создать в ФПС России специальную службу для организации договорной работы, укомплектовав её юристами и экономистами, прошедшими специальную доподготовку в области договорного права и арбитражного процесса.
Практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что теоретические положения и выводы, сформированные на основе исследования, имеют целью способствовать совершенствованию российского законодательства, регулирующего правовое положение военных и других организаций. Они также могут быть использованы при разработке проектов нормативных актов по вопросам, связанным с деятельностью структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти.
Содержащийся в работе материал может быть использован в процессе преподавания курса «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», «Коммерческое право» и ряда спецкурсов, посвященных правовому регулированию деятельности различных видов организаций, а также может быть пособием по данной тематике для курсантов, студентов, адъюнктов, аспирантов и всех, кто интересуется данной тематикой.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре общеправовых дисциплин Московского военного института ФПС России. Основные положения исследования выносились на обсуждение на сборах руководителей служб правового обеспечения ФПС России и на ряде научных конференций.
Полученные в ходе работы результаты были использованы в нормотворческой деятельности ФПС России, в частности:
в ходе подготовки предложений ФПС России к проекту федерального закона «О правовом положении и финансово-экономической деятельности военных организаций»,
в ходе работы над проектом федерального закона «О Пограничной службе Российской Федерации»,
в ходе разработки проекта положения о Федеральной пограничной службе Российской Федерации,
в ходе разработки положений о воинских частях - филиалах региональных управлений ФПС России,
при подготовке ряда других нормативно-правовых актов. Некоторые результаты исследования были реализованы на практике в ходе организации в Московском военном институте ФПС России разрешённой деятельности, приносящей доходы.
Кроме того, материалы исследования широко использовались в учебном процессе в Московском военном институте ФПС России.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения и двух глав, включающих по три параграфа каждая. В процессе изложения материала и в конце каждого параграфа приводятся выводы и предложения.
Эволюция юридического лица как института гражданского права.
Определение правового статуса военных организаций является достаточно сложной проблемой и требует самой серьёзной теоретической проработки. Для того чтобы определить, являются ли военные организации юридическими лицами (и могут ли вообще они быть наделены таким статусом), представляется необходимым рассмотреть сущность понятия «юридическое лицо», а также его зарождение и эволюцию.
Именно анализ истории развития юридических лиц и эволюции института юридического лица в целом даст возможность проникнуть в глубину сущности этого понятия.
Как показывают многочисленные исследования, социальные образования, подобные юридическим лицам в современном их понимании, появились достаточно давно. Гак, например, объединения нескольких лиц для достижения совместных целей применялись ещё в глубокой древности, задолго до появления понятия "юридическое лицо"1.
По мнению Е.Б. Хохлова, В.В. Бородина, уже древние римляне имели хорошо развитую систему представлений о юридической личности применительно к отдельному человеку. Понятие же союза было выработано в публичном праве применительно к государству, и, таким образом, понятие союза существовало у римлян только в публичном, а понятие лица - только в частном праве. Но так как союзы имели имущественные интересы и участвовали в имущественном обороте, римское право приравнивало их правовое положение к лицам, хотя категория юридического лица при этом не использовалась2.
С точки зрения В.Б. Ельяшевича, поводом к зарождению юридических лиц в римском частном праве послужила "необходимость ввести в гражданский оборот муниципии, только что достигшие автономии...
Новая форма оказывается наиболее подходящей к их характеру, рассчитанному на длительное существование, на независимость от смены отдельных членов" .
При этом вначале товарищеские соединения не признавались самостоятельными субъектами права. Но впоследствии, как указывал И.А. Покровский, чем длительнее становились цели союзов, чем неопределённее их возможный состав, «тем более желательным делается придать этому соединению характер некоторого нового юридического центра, обособленного от отдельных физических лиц, входящих в его состав, и располагающего своим собственным имуществом»2. Форма товарищества (societas) стала более широко применяться для торговых предприятий, эти объединения лиц всё более стали приобретать черты юридического лица. Так кредиторы товариществ стали получать преимущественное право удовлетворения из капиталов товарищества перед кредиторами отдельных товарищей, уполномоченный товарищества получал право без всякой доверенности представлять товарищество, как единое целое, претензии к товариществу стали направляться по адресу конторы предприятия и, наконец, товарищество стало выступать в обороте под фирмой предприятия. Таким образом, сама жизнь привела к наделению торговых товариществ чертами юридического лица и к тому, что они стали фактически рассматриваться в качестве самостоятельных владеющих имуществом субъектов прав задолго до того, как это было осознано в законодательстве.
С определённого времени «... союз начинает рассматриваться правом как некоторое самостоятельное лицо, наделённое определённой правоспособностью; оно имеет своё имущество, через своих представителей вступает в договоры с внешним миром, ищет и отвечает на суде» .
Как отмечает В.Б. Ельяшевич, "эта пригодность формы юридического лица для явлений различного характера была обусловлена необыкновенной, можно сказать, гениальной простотой употреблённого приёма: к сложным организациям в их отношениях с третьими применяются те же нормы, что и к отдельным лицам. Как бы сложна организация не была, как бы своеобразно не сложились внутренние отношения, во вне, в обороте это не проступает"2.
«Отдельные члены этого союза, - как указывал И.А. Покровский, -закрываются за его новой юридической личностыо: юридическое лицо сохраняет своё тождество, несмотря на смену отдельных членов; оно отвечает своим имуществом, и даже в случае недостатка такового взыскания третьих лиц не могут быть обращены на личное имущество отдельных членов»3.
По мнению В.Б. Ельяшевича, наделение некоторых видов товариществ, в частности публиканов или откупщиков (collegia publicanorum), правами юридического лица произошло в последнем столетии эпохи принципата (30 г. до н.э. -193 г. н.э.), сразу после наделения такими нравами профессиональных союзов (universitas) ремесленников, торговцев и др., частных корпораций (collegium) и религиозных объединений.4
Следует отметить неоднозначность подходов учёных-правоведов к оценке правового статуса различных организаций в римском частном праве. Так, в частности В.Б. Ельяшевич в результате исследования правового положения организаций в римском частном праве пришёл к выводу, что кроме муниципий, союзов и товариществ, «обнимаемых у Юстиниана общим именем Universitates, римское право не знало юридических лиц».
Вместе с тем Ю. Барон, профессор Боннского университета, считал возможным выделить в праве Юстиниана также такие виды юридических лиц, как:
1. Государство (fiscus, aerarium).
2. Политические союзы: общины (civitas, municipes, municipium, republica, vicus, colonia), провинции.
3. Коллегии жрецов и жриц (например, col pontificum, augurum, fetalium, virgines vestales), а также общества граждан для религиозных целей (collegia templorum).
4. Военные группы, легионы и т.п.1
Понятие юридического лица в современном гражданском праве России.
В советской пауке гражданского права проблема юридического лица традиционно относилась к числу сложных методологических1.
Вместе с тем проблемы теории юридического лица, совершенствования и практического применения эюю института в огсчссіпсіїпой цивіїлистичсской науке по нраву относятся к числу центральных2.
По мнению О.Л. Красавчикопа, назначение правового института юридического лица заключается в том, что его нормы:
- закрепляют организационно-структурное, имущественное и функциональное единство субъекта нрава,
- определяют границы его правосубъектное і и, формы и порядок сб осуществления,
- определяют порядок возникновения, реорганизации и ликвидации юридических лиц,
- устанавливают ряд иных предписаний, определяющих » общей совокупности правовое положение организаций как юридических лиц3.
Что же понимается в современной отечественной цивилистике под термином «юридическое лицо»?
Исходя из традиционного определения юридического лица4, обычно отечественные цивилисты выводят признаки юридического лица. Гак, например, И.В. Елисеев в учебнике «Гражданское право» (иод ред. Л.П. Сергеева, Ю.К. Толстого) указывает: «Правовая доктрина традиционно выделяет четыре основополагающих признака, каждый из которых необходим, а все в совокупности
- достаточны, чтобы организация могла быть признана субъектом гражданского права, т.е. юридическим лицом». К этим признакам И.В. Елисеев относит:
1. Организационное единство.
2. Имущественную обособленность.
3. Самостоятельную гражданско-правовую ответственность.
4. Выступление в гражданском обороте от своего имени1.
С нашей точки зрения указанное выше определение юридического лица не совсем удачно. Исходя из легального определения, можно, например, сделать вывод, что для того чтобы организация была признана юридическим лицом, она должна иметь право выступать в гражданском обороте от своего имени и самостоятельно отвечать по своим обязательствам. Но ведь такие права возникают у организации только после соответствующей регистрации в качестве юридического лица (п. 3 ст. 49 и и. 2 ст. 51 ГК РФ). Таким образом, для того чтобы организация была признана и зарегистрирована в качестве юридического лица, необходимо (исходя из легального определения), чтобы она обладала конкретно определёнными признаками, половину из которых это образование приобретёт только при условии признания указанного образования юридическим лицом. О какой же «необходимости и достаточности» может тогда идти речь? Всё это напоминает известную логическую загадку - «что первично - курица или яйцо?».
Но ведь традиционно понятие юридического лица в нашей науке выводится именно через признаки этого субъекта правоотношений. Для того чтобы разобраться в понятии «юридическое лицо» с точки зрения современной отечественной цивилистики, проанализируем признаки юридического лица более подробно.
Что же понимается в современной науке гражданского права под признаками юридического лица?
«Признаки юридического лица - это такие внутренне присущие ему свойства, каждое из которых необходимо, а все вместе - достаточны для того, чтобы организация могла признаваться субъектом гражданского права» .
Обычно цивилистическая наука выделяет традиционный ряд признаков юридического лица: - организационное единство (организационный признак);
- обладание обособленным имуществом (экономический признак);
- способность самостоятельно выступать в гражданском обороте от своего имени, т.е. способность от своего имени приобретать, иметь и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, а также самостоятельно нести имущественную ответственность по своим обязательствам (материально-правовой признак);
- способность быть истцом и ответчиком в суде общей компетенции, арбитражном и третейском суде (процессуально-правовой признак)1.
Как уже отмечалось выше, в качестве первого признака учёные-цивилисты выделяют организационное единство. Рассматриваемый признак не включён в ст. 48 ГК РФ, но, видимо, предполагается законодателем упоминающим в начале легального определения, что "юридическим лицом признаётся организация...". Понятие организации при этом в самом ГК РФ не раскрывается. К сожалению, на наш взгляд, недостаточно глубоко анализируется это понятие (так же, как и соответствующий признак) и в многочисленных работах цивилистов, посвященных юридическим лицам, хотя ещё в начале века известный российский цивилист В.Б. Ельяшевич, исследуя происхождение и функции юридических лиц в римском частном праве, отмечал: «Организация, объединяющая отдельных лиц в одну группу, необходима, ибо без этого невозможно выступление во вне в качестве единства»2.
Анализ понятия организации с точки зрения социальной психологии3 и отечественной цивилистики позволяет выявить следующие характерные черты этого явления:
1. Наличие общих целей членов организации. (Интересы при этом могут быть различны, но связаны именно с достижениемчьбщей цели организации). Именноэти цели являются целями организации.
2. Задачи организации (обусловленные ее" целями) распределяются средиразличных позиций в ней, как официальные обязанности должностных лиц. Тем самым обеспечивается чйткое распределение труда по достижению целейорганизации.
3. Иерархическая структура власти (обычно имеющая форму пирамиды), в которой каждое должностное лицо ответственно перед вышестоящими и располагает властью над теми, кто находится ниже его.
4. Наличие системы норм и правил, регулирующих режим работы и внутреннюю деятельность организации.
5. В отношениях с "внешним миром" по делам организации должностные лица выступают от имени организации.
Проблемы гражданско-правового статуса военных организаций в системе Федеральной пограничной службы Российской Федерации.
Вместе с тем, несмотря на то, что участие вооруженных формирований в качестве субъектов в гражданском обороте имеет древнюю историю2, проблемы гражданско-правового положения военных организаций обычно оставались за рамками научных интересов ученых-цивилистов. Как уже отмечалось, до 1974 года в юридической литсрагурс практически не было работ, посвященных анализу гражданской правоспособности воинской части и ей имущественной ответственности3.
В отечественной цивилистике первым фундаментальным научным исследованием гражданской правосубъектности воинской чисти (как структурного подразделения Вооруженных Сил) стала диссертация Л.Л. Беспалова. В пей автор, анализируя действующее в то,время законодательство, приходит к выводу о том, что воинские части обладают статусом юридического лица. Позже проблемы правового положения воинских частей были развиты в ряде работ других военных учёных4.
При этом на практике от своего имени, то есть в качестве самостоятельных субъектов гражданских правоотношений, выступали любые структурные подразделения Минобороны, КП , МВД, других силовых сірукіур, имеющие условное паимспонапис «войсковая часть», со всеми соответствующими атрибутами (счёт в банковских учреждениях, печать и т.н.), независимо от их места в ведомственной иерархии.
На сегодняшний же день в соответствии со сложившейся практикой все воинские части признаю гея юридическими лицами с присущими для них правами, обязанностями и ответственностью. При этом ис учитывается, что достаточных правовых оснований для этого пег. Дело в том, - как подчеркивает Я.Л. Гейвандов, - что присвоение воинскому подразделению или формированию условного наименования вовсе не должно в нынешних экономических условиях влечь за собой автоматически признание их юридическими лицами .
Развитие рыночной экономики в пашей стране и связанные с этим коренные изменения, произошедшие в гражданском нраве, привели к необходимости пересмотра одного из важнейших институтов цивилистики-юридического лица. И если в соответствии с рапсе действовавшим гражданским законодательством юридическими лицами признавались вес воинские части, то с принятием нового Гражданского кодекса то, что рапсе было вполне очевидно, теперь перестало быть таковым. Дискуссия о статусе воинских частей, развернувшаяся в последнее время в юридической и военной прессе, по мнению ряда специалистов, «показывает, что не определились по этому вопросу не только учёные-правоведы, но и правоведы-практики. Это приводит к тому, что пи сами военные, ни судьи ис могут однозначно подтвердить либо опровергнуть правомочность воинских частей» .
Вследствие этого воинские части при разбирательстве дел в суде не могут подтвердить свою правоспособность, а гражданские организации не знают к кому предъявлять требования, вытекающие из договорных и висдоговорных обязательств. В результате суды вей чаще выносят определения о привлечении к суду в качестве надлежащего ответчика Минобороны России.
Весьма показателен и этом отношении запрос, поступивший в адрес Минобороны России из ВАС РФ (по письму заместителя председателя арбитражного суда Приморского края JJ.M. Кузнецова, просившего в связи с рассмотрением дела представить в суд документы, определяющие гражданско-правовой статус Тихоокеанского флота): «На запросы суда командование флота и начальник юридической службы ВМФ ответили, что Тихоокеанский флот-юридическим лицом не является. Тлели этот ответ соответствует действительности, прошу сообщить суду, на кого возложена ответственность за размещение в акваториях флота списанных кораблей и плавсредств и какие структуры ответственны, н том числе материально, за соблюдение правил природоохранного законодательства» .
До недавнего времени из военных организаций всех «силовых ведомств» более или менее было определено гражданско-правовое положение исправительных учреждений МВД России2.
Что же касается гражданско-правового статуса воинских частей, то на сегодняшний день он остайтся достаточно неопределенным. Как в свой время указывал М.И. Брагинский, до принятия ПС РФ признание организации юридическим лицом связывалось с моментами материальными (наличием признаков, указанных законодателем - см. например ч,1 ст. ] 1 Основ гражданского законодательства), а не формальными (наличием соответствующей записи о юридической личности организации в ей уставе или положении) . Теперь же, в соответствии с пунктом 2 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. По состоянию на 1996 год из всех воинских частей ФПС России официальный статус юридического лица имели только сама Федеральная пограничная служба Российской Федерации и вузы.
Позже пограничные округа и пограничные группы, дислоцированные на территории Российской Федерации, были преобразованы в региональные управления ФПС России1, при эгом и приказе Директора ФПС было указано, что региональное унраплснис является юридическим лицом2. На основании этого региональные управления ФПС получили возможность зарегистрироваться в качестве юридического лица в органах юстиции на местах.
Интересно, что Положением о военном округе ВС РФ (1998 г.) наделение военного округа (в отличие от регионального управления ФПС России) статусом юридического лица не предусмотрено".
Таким образом, перечень поенных организаций, прошедших в установленном порядке государственную регистрацию в качестве юридического лица, на сегодняшний день строго ограничен. Иные же воинские части, на наш взгляд, не могут выступать в гражданском обороте от своего имени, так как на основании и. 3 ст. 49 ГК РФ (как уже говорилось выше) правоспособность юридического лица (способность имен, гражданские нрава и нести обязанности) возникает в момент его создания (то есть а момент государственной регистрации (п.2 ст.51)). Таким образом, представляется возможным сделать вывод о том, что воинские части, заключая многочисленные сделки, собственно говоря, не имеют на это права.
Казалось бы - что может быть проще - зарегистрировать воинские организации в качестве юридических лиц и вей. По тут возникает новая проблема: а какие, собственно говоря, организации должны быть признаны юридическими лицами - сами федеральные органы исполнительной власти (Минобороны России, ФПС России и др.) и подчиненные им воинские части или только воинские части, а может только сами ведомства?
На нерешенность до сегодняшнего дня этого вопроса и на его актуальность указывает в своим исследовании Я.Л. ГсЙвандов (1999 г.): «Необходимо определить, какие именно воинские подразделения могут получить статус юридического лица... Статусом юридического лица и форме государственного учреждения целесообразно падслигь Министерство обороны РФ, иные министерства и ведомства РФ, п которых предусмотрена военная служба, а также виды Вооружённых Сил РФ, поенные округа, флота, армии, флотилии, дивизии, корпуса и бригады»1. Вместе с тем в эюм же исследоваиии, несколькими страницами ранее Л.Л. Гсйвандои приходит к выводу, что «ист оснований наделять вес войска, воинские формирования и конкретные воинские части нравом самостоятельного участия в гражданских правоотношениях. Все вопросы гражданско-правового характера, связанные с расходованием государственных бюджетных средств в интересах обеспечения национальной безопасности, должно решать государство в лице уполномоченных государственных органов (Минобороны РФ, МВД России, МЧС России и т.н.)»2. Л еще" выше он предлагает иной вариант решения указанной проблемы: «именно Российскую Федерацию следовало бы признавать субъектом гражданских правоотношений, возникающих в процессе обеспечения обороны страны, и возлагать па псе" соответствующие права, обязанности и ответственность».
