Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Регулирование внешнеэкономической деятельности как системный феномен с. 6
1.1. Структура системы регулирования внешнеэкономической деятельности и две ее основные подсистемы с. 6
1.2. Становление подсистем внешнеторгового регулирования и регулирования трансграничного движения капиталов с. 14
Глава II. Воздействие основных подсистем системы внешнеэкономического регулирования на состояние продовольственной безопасности России (ПБР) с. 47
2.1. Ослабление ПБР: влияние проводившейся внешнеэкономической политики с. 47
2.2. Направления перестройки управления внешней торговлей с точки зрения поддержания ПБР с. 60
2.3. Блокирование «утечки» капитала, совершенствование механизма привлечения иностранных инвестиций и ПБР с. 82
Заключение с. 93
Библиография с. 105
- Структура системы регулирования внешнеэкономической деятельности и две ее основные подсистемы
- Становление подсистем внешнеторгового регулирования и регулирования трансграничного движения капиталов
- Направления перестройки управления внешней торговлей с точки зрения поддержания ПБР
- Блокирование «утечки» капитала, совершенствование механизма привлечения иностранных инвестиций и ПБР
Введение к работе
К настоящему времени тезис об отсутствии стратегического, системного подхода к управлению российской экономикой стал общим местом. Осознана уже и закономерность такой ситуации: резкое ослабление регулятивной роли государства в целом не могло не лишить процесс формирования нового хозяйственного механизма системности и стратегической направленности.
Одной из принципиальных характеристик общего ослабления государственного вмешательства в функционирование экономики стало сужение возможностей координирования процессов, происходящих в различных отраслях, в налаживании такого межотраслевого взаимодействия, которое бы учитывало интересы общества в целом. В научных исследованиях вопросы взаимовлияния различных сфер и отраслей хозяйства в период реформ также не являлись приоритетными. Только в последние годы постепенно получает более широкое распространение понимание того, что отношение к макроэкономическим факторам как к элементам системы, анализ и учет их взаимного влияния, их координированное использование - является неотъемлемой функцией современного государства, и функцию эту невозможно полностью вытеснить и заменить автоматическим действием механизмов рынка.
Современные международные экономические отношения характеризуются крайне сложной функциональной структурой, разнообразием субъектов этих отношений. Взаимодействие стран, находящихся на разных уровнях развития протекает в условиях постоянной конкурентной борьбы за усиление своих позиций в международном разделении труда, за расширение своей доли на мировых рынках. Эта составляющая взаимоотношений является сейчас тем фактором, который во многом определяет развитие мирового хозяйства в целом.
Россия, как и любая другая страна, выступает и в качестве производителя товаров и услуг, и в качестве рынка сбыта. Поэтому важнейшим элементом эффективного включения России в систему международных экономических отношений является повышение национальной конкурентоспособности в отношении зарубежных производителей как на внешнем, так и на внутреннем рынке.
В широком смысле слова можно выделить следующие факторы национальной конкурентоспособности:
• общий экономический потенциал;
• обеспеченность природными и другими ресурсами;
• уровень управления производством;
• имеющийся фундамент и перспективы НИОКР;
• налаженность инновационного процесса;
• степень участия и стабильность места в международной торговле и движении капиталов;
• эффективность государственного регулирования, в том числе, в формировании конкурентной среды и др.
Россия располагает в настоящее время определенными конкурентными преимуществами. Это, прежде всего, обеспеченность природными и человеческими ресурсами. Наличествуют передовые в технологическом отношении сектора промышленности. Имеется квалифицированная и сравнительно дешевая рабочая сила.
Однако Россия вряд ли может похвастаться наличием других факторов, играющих важнейшую роль в обеспечении национальной конкурентоспособности и обеспечивающих стране выгодные позиции в мировом хозяйстве.
Общий экономический потенциал на протяжении всех лет реформ неуклонно падает. Сужается внутренняя база накоплений и инвестиционных ресурсов. Разрушается научный потенциал страны.
В этих условиях, условиях общего ослабления факторов внутренней экономической жизни особую важность приобретает система взаимодействия национального хозяйства с факторами внешними. Эта система при правильном подходе и адекватной общей экономической политикой может вызвать «экономическое чудо», но с другой стороны, может углубить кризисные тенденции и закрепить отсталость страны, снизить ту роль, которую страна играет в международных экономических отношениях.
Структура системы регулирования внешнеэкономической деятельности и две ее основные подсистемы
В настоящее время процесс глобализации мировой экономики приобретает все более интенсивные формы. Усложняется и структура мирохозяйственных связей, усиливается взаимосвязь и взаимозависимость экономик отдельных стран. Международные экономические отношения находят практическое выражение в следующих сферах деятельности: международная торговля; движение капитала; международная специализация производства и научно-технических разработок; обмен результатами научно-технических разработок; валютно-финансовые и кредитные связи между странами; движение рабочей силы; деятельность международных экономических организаций, сотрудничество в решении глобальных экономических проблем. Международные экономические отношения являются полем и результатом приложения труда, капитала, природных и других ресурсов и представляют собой одну из сфер рыночного хозяйства со свойственными ему основными признаками. Подчеркнем, что эти отношения предполагают: множественность объектов и субъектов деятельности; определяющее возжействие спроса и предложения; их взаимосвязь с ценами при свободном движении последних; конкуренцию.
Не изменяя сути механизма взаимодействия спроса и предложения, международные экономические отношения расширяют границы действия этого механизма, объемы и ассортимент обмена. Система рыночных цен приобретает при этом новые качественные и количественные характеристики.
Так мировой рынок характеризуется конкуренцией товаров, капиталов, услуг. Однако эта конкуренция жестче, чем на отдельных национальных рынках, в силу больших объемов и набора обращающихся факторов экономической деятельности.
В этих условиях все больше возрастает роль факторов, регулирующих функционирование мировой системы хозяйства в целом, взаимодействие национальных экономик и мировой экономики.
В послевоенный период темпы роста международной торговли и прямых иностранных инвестиций устойчиво опережают темпы роста мирового производства. Без преувеличения можно сказать, что в современных условиях внешний фактор, система взаимодействия внутреннего и внешнего рынков все в большей мере определяют характер экономического и социального развития национальных экономик. Происходящая глобализация мировой экономики, растущая роль внешних факторов вызвали к жизни феномен международных и национальных систем регулирования внешнеэкономических связей.
Именно в странах, добившихся наиболее впечатляющих успехов на пути экономического развития, внешним экономическим связям уделяется особое внимание. Чем более страна включена в международное разделение труда, тем более важной является роль регулирования взаимоотношений национальной экономики и мирового хозяйства, тем сложнее система, призванная учитывать и реагировать на изменения всех параметров взаимодействия внутренних и внешних факторов.
Можно выделить следующие принципиальные, качественные характеристики сложившихся в развитых странах систем регулирования внешнеэкономической деятельности: субъектом формирования и реализации функций системы является государство; целенаправленность; стратегическая цель - создание благоприятных условий для национальных производителей; увязка частных и общественных интересов; тонкая структурированность; учет внутренних и внешних факторов экономической жизни; гибкость, постоянная обновляемость; оперативное реагирование на изменения мировой экономической (и политической) конъюнктуры. Таким образом, в настоящее время системы регулирования ВЭД используют не только преимущества каждой страны в международном разделении труда в целом, но уже учитывают и все разнообразие и достоинства отдельных отраслей ее экономики, ее территориальных образований, конкретных двусторонних и многосторонних политических отношений и т.п. Именно системность подхода к регулированию позволяет целенаправленно использовать действие элементов регулирования и достигать тем самым «кумулятивного эффекта» на наиболее важных направлениях. Если обобщить мнение большинства исследователей, то в существующих современных системах регулирования внешнеэкономической деятельности можно выделить следующие основные функциональные подсистемы (1):
Становление подсистем внешнеторгового регулирования и регулирования трансграничного движения капиталов
Формирование системы регулирования внешнеэкономической деятельности, как и реформирование управления другими сферами экономики, проходила под лозунгом движения к «свободному рынку», что применительно к данной сфере означало движение к «максимально открытой экономике». Скажем сразу, что, на наш взгляд, здесь ярко проявился один из основных недостатков российских реформ - при провозглашении в целом правильного направления движения преобразования проводились слишком быстрыми темпами и, как следствие, - примитивными методами.
Вряд ли кто-либо возьмется полностью отрицать необходимость перехода от сверхцентрализованного, сугубо административного механизма к более диверсифицированной, тяготеющей к использованию экономических инструментов, а потому более сложной, гибкой и эффективной системе регулирования. Нельзя активно включаться в мирохозяйственные связи, не переходя к общепринятым, а во многих случаях уже стандартизированным, процедурам и методам регулирования. Однако здесь, как и на других направлениях управления экономикой, само разрушение старого и формирование нового механизма во многом стало самоцелью, изменения в регулировании какой-то сферы внешнеэкономической деятельности происходили без учета их сочетаемости с реформой в других элементах системы, что приводило к потере контроля и управляемости и весьма противоречивому влиянию внешнеэкономических связей на национальную экономику в целом. Повторим, что в рамках небольшого исследования невозможно отразить преобразования и становление всех элементов сложной и разветвленной системы регулирования ВЭД, а также их влияние друг на друга и на национальную экономику. Поэтому мы сконцентрируем внимание лишь на тех некоторых процессах, в которых ярко и непосредственно выразилось взаимодействие регулирования внешнеэкономических связей и развитие потребительского рынка России.
При всем разнообразии средств, использующихся в мировой практике регулирования ВЭД, все они преследуют в конечном счете одну цель - защиту национального производителя, обеспечение ему преимуществ перед иностранными конкурентами. В самом общем виде, внешнеэкономическая политика любого современного, активно включенного в мирохозяйственные связи государства - это всегда сочетание методов либерализма и протекционизма. Задача государства и заключается в формировании и постоянном поддерживании оптимального баланса между этими подходами к регулированию.
В России в первой половине 90-х годов была проведена всеобъемлющая либерализация внешнеэкономических связей. Нельзя не признать, что общее направление преобразований было верным, страна нуждалась в реформе административной системы регулирования и построении отвечающего современным требованиям механизма внешнеэкономического регулирования. Об этом свидетельствовали резкое сокращение темпов роста внешней торговли СССР в конце 80-х годов, уменьшение ее доли в национальном доходе. Показательно, что уже в 1988 г. было принято решение о ликвидации монополии внешнеторговых союзных объединений и предоставлении с 1 апреля 1989 г. права выхода на внешний рынок всем хозяйственным субъектам, чья продукция, работы и услуги в состоянии выдержать конкуренцию на мировом рынке. Однако, как показала практика, данная мера не столько сказалась на интенсивности включения страны в мировое хозяйство, сколько позволила части советской номенклатуры использовать внешнюю торговлю в более узких интересах. Отчасти, именно потому, что несистемность, половинчатость реформы в данной сфере отразила несистемность реформы управления экономикой страны в целом.
Кардинальное и всеобъемлющее изменение системы регулирования ВЭД проходило с начала 90-х годов. В контексте нашей проблемы можно отметить следующие шаги реформы регулирования внешней торговли.
Прежде всего следует сказать о становлении правовой базы этой реформы. Ее составляют законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, законодательные акты и решения правительств субъектов Федерации.
За годы реформ была заложена принципиальная правовая основа формирования новой системы регулирования внешнеторговой деятельности. В числе действующих по настоящее время нужно назвать следующие федеральные законы: «О валютном регулировании и валютном контроле» (от 9 октября 1992 г.), «Патентный закон Российской Федерации» (от 2 сентября 1992 г.), «О международном коммерческом арбитраже (от 7 мая 1993 г.), «О таможенном тарифе» (от 21 мая 1993 г.), «Таможенный кодекс Российской Федерации» (от 10 июня 1993 г.), «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» (13 октября 1995 г.).
Как видно, базовый, определяющий общие принципы внешнеторгового регулирования закон вступил в действие только через 4 года после начала реформ. До этого вопросы регулирования внешней торговли по отдельным направлениям решались посредством указов Президента, постановлений Правительства и ведомственных нормативных актов. С одной стороны, это создавало возможность оперативного реагирования на изменения экономической ситуации и решения актуальных проблем. С другой, -допускало принятие несбалансированных решений. Существовал и до сих пор существует явный недостаток системного, комплексного законодательства, регламентирующего внешнеэкономическую деятельность, что является, несомненно, следствием несформированности российской политической системы. В свою очередь, отсутствие комплексной, логически внутренней связанной правовой базы не создает предпосылок для формирования настоящей системы регулирования ВЭД.
Направления перестройки управления внешней торговлей с точки зрения поддержания ПБР
Какую-то жесткую зависимость между характером экономического развития страны и уровнем развития ее внешнеэкономических связей, «открытости» экономики установить довольно трудно. Можно выявить некоторые тенденции. Как уже отмечалось, общей закономерностью является прямо пропорциональная зависимость между ростом уровня национальной экономики и уровнем ее включенности в мировое хозяйство. Показателя же, всесторонне оценивающего роль внешнеэкономических связей. нет - слишком сложной и многофункционалной является система. Однако существует ряд показателей, отражающих ту или иную сторону влияния и роли ВЭД. 1. Объем внешней торговли/ объем внутреннего производства Расчет: объем ВТ (в долларах) за соответствующий период относится к величине ВВП, также пересчитанной в доллары. У малых стран (ограниченность ресурсов, отсутствует разнообразие естественных условий) такой показатель выше, т.к. многое ввозится из-за рубежа в обмен на экспорт. У больших стран этот показатель ниже - национальное производство значительнее и разнообразнее.
В начале 90-х гг. в Бельгии показатель равнялся 190%, Швейцарии и Венгрии - 160%. Болгарии - I 10 % и т.д. В развитых средних по размерам странах Европы: ФРГ, Франции, Великобритании - 50-70%. 6] Крупных странах мира. США, Индии. Бразилии. Канаде. Китае -20-30% и т.п. В СССР этот показатель составлял 4-6%. за 1985-1987 гг. он достиг 14%. В 90-х гг. он приближался к 22-25%, а к 1996 г. достиг 30%, что в большой мере обусловлено падением национального производства.
Четко выраженная тенденция развития мировой экономики -усиление роли внешнеэкономического фактора, за последние 30 лет данный показатель у большинства стран в среднем удвоился.
По оценкам, в первом десятилетии будущего века у крупных стран, включая Россию, указанный показатель будет равен 35-40%, т.е. каждый пятый-шестой товар на внутреннем рынке будет импортным.
Безусловно данный показатель достаточно условен. Он, к примеру, не учитывает влияния привлекаемых инвестиций. Кроме того, очевидно, что данный показатель характеризует главным образом количественную сторону роли внешней торговли в развитии экономики гой или иной страны.
2. Экспортная квота - соотношение объема экспорта и внутреннего производства (в масштабе национальной экономики, территории, отрасли, товарной группы и т.д.; в натуре илисопоставимой стоимости). Экспортная квота - показатель качества внешней торговли, ее структуры, индикатор насыщенности национальной экономики соответствующей продукцией, конкурентоспособности отечественных товаров на международном рынке. Особенно это относится к готовым изделиям, технологиям. Так в развитых промышленных странах высока экспортная квота по продукции машиностроения, радиоэлектроники. автомобилестроения, авиакосмической отрасли и др. - от 25 до 40%. В России экспортная квота высока по сырой нефти - 25-30%, природном} газу - 18-20%, лесоматериалам - 10-15%. В случае России показатели явно свидетельствуют о сырьевой направленности экспорта.
3. Импортная квота Соотношение объема импорта и внутренних ресурсов (сумма внутренних ресурсов и импорта). Икв.=И\Вн.пр.+И. ИК показывает роль внешней торговли в удовлетворении потребностей населения, указывает источники насыщения внутреннего рынка.
Наиболее часто используется отношение внешнеторгового оборота, (отдельно экспорта или импорта) к ВВП страны. У развитых стран Европы оно может составлять 40-50%. в США не превышает 10%, что отражает, к примеру, очень значительную включенность в международные экономические отношения Бельгии, Голландии или Норвегии и сравнительную самодостаточность американской экономики. Тем не менее за последние 30 лет у стран, в которых шло поступательное развитие экономики, эти показатели удвоились. Отметим, что цифры эти все же в большей степени говорят о количественной стороне дела. Кроме того, определить реальные соответствующие количественные параметры для российской экономики не просто: неточностями страдает официальная статистика; как уже говорилось, значительная часть экономики находится «в тени».
В бывшем СССР отношение экспорта к ВВП (экспортная квота) и импорта к ВВП (импортная квота) составляли около 10%. В России в последние годы экспортная квота достигла уровня 23%, а импортная - 14%. Тем не менее, на наш взгляд, эти цифры говорят не только и не столько о росте значения внешней торговли в экономической жизни страны и либерализации ВЭД, сколько об увеличивающемся разрыве между ростом внешнеторгового товарооборота и спадом национального производства, соответствующем падением ВВП.
Более интересными могли бы быть такие показатели как коэффициенты эластичности эксопрта и импорта по валовому внутреннему продукту. Они отражают зависимость прироста экспорта и. соответственно, импорта от прироста ВВП. Эти показатели говорят и о соответствии структуры внутреннего потребления структуре национального производства. Естественно, что если структура потребления, спроса в стране соответствует структуре, производства, предложения, то прирост импорта будет коррелироваться с общим ростом экономики. Если же предложение не удовлетворяет спрос, то показатель будет высоким. Так, к примеру, в США, Японии и Германии коэффициент эластичности импорта намного ниже, чем в Бразилии, Австралии и России.
Блокирование «утечки» капитала, совершенствование механизма привлечения иностранных инвестиций и ПБР
Существенное влияние на развитие российского потребительского рынка оказал и такой эелемент управления внешнеэкономическими связями как регулирование привлечения прямых иностранных инвестиций. Очевидно, что сама по себе защита внутреннего рынка без целенаправленного развития отечественного производства никаких результатов, кроме товарного дефицита, не принесет. Системность государственного управления, особое значение приобретающая в кризисных ситуациях, и заключается в нахождении оптимального компромисса между противоположными тенденциями, оптимального - для развития реального сектора экономики страны. В России же в рассматриваеой нами области на протяжении 90-х годов явно превалировала тенденция масштабного продвижения на потребительский рынок продукции иностранного производства при резком падении уровня инвестиционной деятельности и соответствующем, беспрецедентном для новейшей мировой истории спаде национального производства.
Качественным показателем в данной сфере является структура привлекаемого в страну и вывозимого из страны капитала. Если говорить о формах привлекаемого капитала, то можно проследить следующую динамику их структуры. В первой половине 90-х годов, когда (отчасти по инерции со второй половины 80- годов) имело место убеждение иностранных инвесторов в перспективности бизнеса в России, прямые инвестиции и заимствования составляли соответственно примерно по 50% от общих объемов. С середины 90-х годов соотношение резко изменилось: заимствования составляла ежегодно примерно 63-67%, а доля прямых вложений соответственно колебалась в пределах 33-37% всего привлекаемого в страну капитала. Значительные годовые перепады общих объемов прямых инвестиций отражает их зависимость от единичных крупных проектов. В 1998 г. доля прямых инвестиций упала до 21,9%.
Еще более симптоматичной является ситуация, сложившаяся в отраслевой структуре привлеченных прямых инвестиций. В первой половине 90-х годов в базовых отраслях промышленности лидировала топливно-энергетическая - 10%, далее примерно равные доли падают на химическую и нефтехимическую, деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную, строительство - по 6-8%. Попытка иностранного капитала войти в такие важнейшие отрасли как машиностроение и металоообработка, куда в 1993 г. было привлечено 23% ПИИ, не удалась. Доля этих отраслей к 1995 г. упала до 6%.
Невооруженным взглядом можно увидеть совпадение этой отраслевой структуры ПИИ со структурой российского экспорта (об этом свидетельствует и сравнительно большая доля вложений в сферу науки и технологий - 6%). Таким образом, иностранный капитал, в конечном счете, обеспечивал в России лишь свою потребность в сырьевых ресурсах, в то время как производство технико- и наукоемких отраслей российской промышленности из года в год падало.
Во второй половине 90-х годов, по мере укрепления рубля и снижения эффективности экспорта из России, в общем объеме привлекаемых ПИИ стала расти доля инвестиций в торговлю и общественное питание, пищевую промышленность, услуги, гостиничное хозяйство. Все эти отрасли привлекали зарубежных инвесторов, прежде всего, незначительной капиталоемкостью и быстротой окупаемости. С середины 90-х годов крупные ТНК начали продвигать свою продукцию на российский рынок посредством организации на территории страны своих производств. К проектам такого рода можно отнести кондитерскую фабрику фирмы «Марс» (США) - объем инвестиций 160 млн.долл., завод по производству банок для напитков фирмы «Пи-Эл-Эм» (Швеция) - объем инвестиций 145 млн.долл.; фабрику косметических средств «Л Ореаль» (Франция) - объем инвестиций 100 млн. долл. и другие.
В принципе, прямое иностранное инвестирование такого рода можно приветствовать - оно замещает импорт, используя российское сырье и рабочую силу, повышает доходы в российский бюджет. Однако подобные производства находятся практически в полной собственности иностранных инвесторов с соответствующим распределением дохода. Кроме того, таким образом продвигается на российский рынок марка иностранного товара, что затрудняет развитие аналогичных российских производств.
Таким образом, иностранный капитал, за редким исключением, до последнего времени не преследовал в России долгосрочных целей, совпадающих с интересами подъема отечественного производства. Прямые инвестиции из-за рубежа по большей части содействовали закреплению порочной модели участия России в системе международного разделения труда.
Нет нужды говорить подробно о проблеме вывоза капитала из России. Подчеркнем только, что массовый характер оттока капитала из страны ясно показывает откровенные недостатки государственного регулирования инвестиционной деятельности, валютныых операций и деятельности банков.
Такая организация привлечения иностранных инвестиций не привела к формированию целостного подхода на федеральном уровне, приток инвестиций не стал заметно влиять на развитие промышленности и не приобрел стабильного долговременного характера.
В нынешней кризисной ситуации необходимо качественно изменить на федеральном уровне организацию процессов привлечения и реализации прямых инвестиций в специфических российских условиях.
Вопрос об источниках инвестиционных ресурсов и их задействования на приоритетных направлениях является сейчас наиболее сложным. Во-первых, в обозримом будущем не приходится надеяться на масштабное участие в финансировании развития промышленности бюджета государства.
Во-вторых, основным источником инвестиций (до 80% общего объема) остаются собственные средства предприятий, однако и этот источник в настоящее время очень ограничен.
