Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методический подход к обеспечению экономической безопасности депрессивного региона мерами регионального налогообложения 13
1.1. Критерии экономической безопасности депрессивного региона 13
1.2. Взаимосвязь бюджетно-налоговой политики и обеспечения экономической безопасности региона 24
1.3. Воздействие регионального налогообложения на уровень экономической безопасности депрессивного региона - Калмыкии 39
Выводы по главе 48
Глава 2. Использование института регионального налогообложения для санации депрессивного региона 51
2.1. Теоретико-правовые основы функционирования института регионального налогообложения 51
2.2. Взаимообусловленность процессов санации и повышения экономической безопасности депрессивного региона 61
2.3. Современные тенденции использования института налогообложения для санации депрессивных территорий 78
Выводы по главе 90
Глава 3. Направления преобразования механизма налогообложения депрессивного региона с целью повышения уровня его экономической безопасности 93
3.1. Способы совершенствования структурных элементов налогового механизма 93
3.2. Индикативное планирование как инструмент контроля за уровнем экономической безопасности региона 102
3.3. Налоговое стимулирование приоритетных направлений экономического развития региона 114
Выводы по главе 130
Заключение 133
Список использованной литературы 143
Приложения 150
- Взаимосвязь бюджетно-налоговой политики и обеспечения экономической безопасности региона
- Взаимообусловленность процессов санации и повышения экономической безопасности депрессивного региона
- Современные тенденции использования института налогообложения для санации депрессивных территорий
- Индикативное планирование как инструмент контроля за уровнем экономической безопасности региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной экономической политике России наиболее актуальными являются проблемы, связанные с экономической безопасностью страны, то есть с созданием условий для прогресса социально-экономических отношений, обеспечением устойчивого развития всех регионов, формирующих федеративное государство. Российские регионы, образующие единство экономического пространства в форме национальной экономики - это сложная многоуровневая структура, где каждый из элементов обладает внутренней динамикой. Для региональных экономических систем характерно уникальное сочетание социальной, экономической, экологической, информационной и других обязательных компонент; наличие множества разнообразных связей; циркуляция больших потоков материальных, финансовых и информационных ресурсов, представляющих в своей совокупности социально-экономический потенциал региона. Чтобы эффективно использовать данный потенциал, необходимо любому из регионов обеспечить доминанты устойчивого развития в виде экономической самостоятельности и безопасности.
Некоторые составляющие регионального потенциала, такие как природные ресурсы, следует принять за константу. Но есть и ряд других составляющих, которые способны меняться, приводя к росту социально-экономического потенциала региона. Место региона в национальной экономике, конкурентоспособность производимых в регионе товаров и услуг могут повышаться, наращивая, тем самым потенциал региона, что способствует его комплексному социальному и экономическому развитию. И чем больше социально-экономический потенциал региона, тем выше его уровень экономической безопасности, так как он имеет больше возможностей для своего позитивного развития на основе экономической самостоятельности.
Длительный период трансформации экономической и социальной структуры российского общества привел к тому, что значительная часть проблем, стоящих на федеральном уровне, перешла на уровень регионов. Результатом затянувшегося структурного реформирования стало образование в стране большого числа проблемных, депрессивных и отсталых регионов, которые не могут в полной мере использовать свой потенциал. В этой связи, условием перспективного развития регионов выступает необходимость преодоления ситуации, способствующей воспроизводству депрессивных процессов, негативно динамизирующей социально-экономическую обстановку в регионе.
Выполнение государством своих функций на региональном уровне, заключающееся в поддержании устойчивого развития, в определяющей степени связано с созданием механизмов обеспечения экономической безопасности. Классические стандарты устойчивого развития предполагают, что экономика должна в равной степени ориентироваться как на удовлетворение разумных потребностей настоящего времени, так и на сохранение способности будущих поколений удовлетворять свои важнейшие потребности. Разрабатываемые в настоящее время концепции и прогнозы развития регионов, как правило, не увязываются с проблемами экономической безопасности. Тем не менее, безопасность следует рассматривать в качестве важнейшей характеристики экономической системы, которая определяет способность реализации национально-государственных интересов региона, обеспечение достойных условий жизни его населения, устраняя источники возникновения диверсифицированных угроз хозяйственной деятельности.
Проблема обеспечения экономической безопасности России и ее регионов существовала всегда. Однако сегодня она приобрела особую остроту в связи с последствиями реформирования экономики, разбалансированностью соотношения между добывающими и перерабатывающими производствами, а также разной степенью готовности регионов к функционированию в условиях рыночной экономики. Современная социально-экономическая политика России
актуализируется перманентным решением взаимосвязанных проблем, обусловленных необходимостью стимулирования экономического роста, созданием объективных предпосылок для прогресса социальных отношений, обеспечением устойчивого и долгосрочного развития всех регионов.
В России регион выступает не только наиболее значимым структурным элементом государства, но и основой реализации модели устойчивого развития национальной экономики. Недооценка регионального фактора относится к числу наиболее существенных причин, оказывающих негативное влияние на устойчивость и темпы развития российской экономики. В этой связи, наиболее актуальным представляется поиск путей, инструментов, методов повышения уровня экономической безопасности регионов как главного условия достижения устойчивости и позитивности развития территориальных образований.
В современной рыночной среде центральное место в регулировании социальных и экономических процессов принадлежит финансовым инструментам, важнейшим их которых выступает институт регионального налогообложения. В настоящее время региональное налогообложение отличается несовершенством, как в правовом, так и институциональном аспекте. Не оптимизирован процесс разграничения бюджетно-налоговых полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти, поэтому налогообложение регионального уровня не способно в полной мере реализовать свою стимулирующую функцию. Такая ситуация является не просто негативным фактором, мешающим экономическому росту депрессивных регионов, она дестабилизирует условия их развития, то есть препятствует обеспечению их экономической безопасности. Необходимость разработки механизма оптимального использования института налогообложения, как средства обеспечения региональной экономической безопасности депрессивного региона, обусловила актуальность и предопределила выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Научное обоснование содержания и основных выводов данной работы предполагает обращение к различным источникам, отражающим все многообразие аспектов изучаемой проблематики. Особое значение имеет теоретико-методологический анализ проблем экономического развития с позиций различных научных школ и направлений.
Важным направлением в разработке моделей экономического развития выступает неоинституционализм Э. де Сото. К числу российских экономистов, активно использующих экономико-правовой подход - теоретико-методологическую основу «десотианства», можно отнести В. Радаева, Р. Капелюшникова, А. Олейника и В. Тамбовцева.
Влияние совокупности специфических региональных факторов на устойчивое развитие отдельных территорий нельзя рассматривать вне контекста анализа вопросов национальной, в частности, экономической безопасности. Среди отечественных экономистов, занимающихся данной проблемой, следует выделить: Л. Абалкина, В. Алёшина, С. Батчикова, О. Белокрылову, С. Глазьева, Ю. Кобрина, М. Корнилова, В. Медведева, А. Прохожева, К. Самсонова, В. Сенчагова и др. В их работах анализируются, наряду с общеэкономическими проблемами, угрозы, оценки, проблемы и способы обеспечения экономической безопасности в условиях рыночной экономики. Однако применительно к современным реалиям российских регионов аспекты экономической безопасности в современной научной литературе представлены недостаточно четко и полно.
Концептуальные проблемы институциональных преобразований экономики регионов и социально-экономической санации депрессивных территорий стали предметом изучения и анализа многих отечественных ученых, таких как: Н. Аитов, М. Бантман, В. Веденский, М. Виткин, В. Винслав, Ю. Винслав, Н. Гликман, А. Гранберг, Л. Иванченко, О. Иншаков, Н. Кетова, Ю. Колесников, Н. Ларина, В. Лексин, А. Любанин, Н. Маркова, В. Овчинников, А. Швецов, Б. Штульберг.
Однако представляется, что уровень разработки проблем остается недостаточным для целостного осмысления механизмов преодоления депрессивного состояния российских регионов, обеспечения высокой степени их экономической безопасности. Необходимо провести исследование совокупности социальных и экономических детерминант, обусловливающих самовоспроизводство депрессивных состояний российских регионов, чтобы на этой основе определить возможности оптимизации механизма регионального налогообложения для санации проблемных регионов. Институт регионального налогообложения, как показывает мировой опыт, является наиболее действенным инструментом способным минимизировать угрозы социально-экономической стабильности депрессивных территорий, что, безусловно, отвечает задачам обеспечения экономической безопасности региона.
Все вышеизложенное обусловило постановку в настоящем исследовании следующей научной задачи: теоретическое обоснование путей эффективного использования налогообложения для экономического развития и обеспечения экономической безопасности депрессивного региона России.
Объектом исследования выступают процессы экономического развития и обеспечения экономической безопасности депрессивного региона России (на примере Республика Калмыкия).
Предметом исследования является трансформация системы налогообложения для обеспечения экономической безопасности и устойчивого экономического развития депрессивного региона.
Цель исследования состоит в разработке направлений использования института налогообложения для экономического развития и обеспечения экономической безопасности депрессивного региона.
Для достижения поставленной цели необходимо решение ряда взаимосвязанных исследовательских задач:
- определение критериев социально-экономической ситуации в регионе, воздействующих на уровень его экономической безопасности;
выявление институциональных особенностей налогообложения как экономического инструмента, нивелирующего степень региональной поляризации;
раскрытие корреляционной зависимости и взаимообусловленности процессов санации депрессивного региона и обеспечения его экономической безопасности;
исследование механизма взаимообусловленности между налоговой политикой и обеспечением экономической безопасности депрессивного региона;
- обоснование роли налогового стимулирования как важнейшего условия
реализации приоритетных направлений экономического развития региона;
- рассмотрение возможностей индикативного планирования, как
инструмента контроля уровня экономической безопасности региона.
Теоретическую базу настоящего исследования составили фундаментальные научные источники, в которых нашли отражение различные теоретико-методологические аспекты и направления предметной области, заявленной в теме диссертации. Основу теоретических исследований образует институционализм, важнейшим направлением которого является экономико-правовой подход; исследования по определению механизмов и инструментария социально-экономической санации депрессивных территорий.
Методологической основой диссертации являются общефилософские и общенаучные приемы и способы изучения социально-экономических явлений и процессов: системный подход, сравнительный и экономико-статистический анализ, включающий методы прогнозирования динамики изменения ряда индикаторов, экспертная оценка, способы табличного и графического представления эмпирических данных.
Нормативно-правовую базу исследования составляют федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, региональные законодательные акты, в частности, Указы Президента и Постановления Правительства Республики Калмыкия по вопросам
экономической безопасности, экономической и налоговой политики, создания и функционирования особых экономических зон и др.
Информационную базу исследования составляют официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, экспертные оценки независимых исследователей, материалы, опубликованные в отечественной и зарубежной научной литературе и периодической печати, а также аналитические материалы, разработанные с участием автора по месту его работы в органах ФНС по Республике Калмыкия.
Научная новизна результатов, полученных в ходе проведенного исследования, заключается в следующем:
1. Выявлены и обоснованы критерии депрессивности такого субъекта
(региона) Российской Федерации как Республика Калмыкия, которые
позволяют оценить состояние его экономики с точки зрения важнейших
процессов, отражающих сущность экономической безопасности.
2. Сгруппированы показатели оценки региональной экономической
безопасности, что позволило определить место института налогообложения в
системе экономической безопасности региона.
3. Определены объективные условия эффективного проведения санации
региона в целях снижения степени его депрессивности, снятия социально-
экономической напряженности, повышения уровня экономической
безопасности.
4. Обоснована взаимозависимость совокупного экономического
потенциала региона и института регионального налогообложения, благодаря
чему стало возможным предложить способы рационального использования
этой связи для комплексного решения задачи стабилизации социально-
экономической ситуации в регионе, снижения степени его депрессивности и
повышения уровня экономической безопасности.
Основными результатами исследования, выносимыми на защиту, стали:
1. Обоснование необходимости разграничения налоговых сборов между
уровнями власти и перераспределения налоговых поступлений между регионами
с различными экономическими потенциалами для предоставления возможности проявления налоговой инициативы региональным органам власти с целью создания условий устойчивого развития экономики на местах.
2. Обоснование проведения социально-экономической санации
депрессивного региона путем совершенствования налогового механизма и
либерализации налоговой политики, способствующих реализации в регионе
инновационных программ.
Представление рационального налогового планирования в качестве одного из важнейших экономических ресурсов, направленного на сокращение налоговых расходов хозяйствующих субъектов на основе предоставления им налоговых льгот на региональном уровне.
Разработка на примере Республики Калмыкия научно обоснованных рекомендаций по налоговому стимулированию, способствующему наращиванию экономического потенциала депрессивного региона и преодолению им своего депрессивного состояния.
Теоретическая и практическая значимость настоящей диссертационной работы состоит в том, что:
- положения диссертации дополняют и развивают представление о роли
института налогообложения депрессивных регионов в преодолении кризисных
тенденций, в процессе социально-экономической санации и обеспечении на
этой основе их экономической безопасности;
выводы и концептуальные положения, изложенные в диссертации применимы при оптимизации деятельности органов управления (федерального, регионального и местного уровня) по разработке социально-экономических программ, а также в практике соответствующих налоговых служб и подразделений органов государственного управления.
основные положения диссертации могут применяться в учебном процессе при изучении ряда разделов курсов «Региональная экономика», «Налоги и налогообложение», «Управление налогообложением региона», а
также ряда социально-экономических и научных дисциплин, связанных с обеспечением национальной (экономической) безопасности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях в гг. Элиста (17-21 мая 2005 г. Юбилейный международный конгресс «Азия в Европе: взаимоотношение цивилизаций» посвященный 35-летию Калмыцкого государственного университета, 8 декабря 2005 г. Юбилейная региональная научно-практическая конференция, посвященная 70-летию доктора экономических наук, профессора Л.Ц-М. Бадмахалгаева), Ростов-на-Дону (март 2005 г. Юбилейная межвузовская научно-практическая конференция, посвященная 5-летию образования НФ РГУ), Шахты (сентябрь 2004 г. Юбилейная межвузовская научно-практическая конференция, посвященная 35-летию образования ЮРГУЭС), а так же на совещаниях-семинарах руководителей ФНС по Республике Калмыкия в марте, ноябре и декабре 2005 г. По теме диссертации опубликовано 2 монографии и 4 научные статьи, общим объемом 12,3 п.л
Взаимосвязь бюджетно-налоговой политики и обеспечения экономической безопасности региона
Обеспечение экономической безопасности в регионах невозможно без формирования оптимальной системы бюджетных отношений. В настоящее время важно направить реформирование процесса межбюджетных отношений на образование региональных (и муниципальных) финансовых ресурсов, способных эффективно служить цели управления экономикой и социальной сферой, в частности способствовать разрешению в них депрессивных ситуаций. Для достижения указанной цели необходимо перманентное совершенствование бюджетной и налоговой политики, в частности механизма распределения Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Это предполагает наряду с бюджетным и налоговым реформированием создание в России модели финансового выравнивания уровней развития отдельных регионов.
Под моделью финансового выравнивания уровней развития регионов понимают «схему перечисления из федерального бюджета региональным бюджетам дотаций на выравнивание уровня их бюджетной обеспеченности».1 Следует отметить, что в настоящее время самодостаточными являются только 14 субъектов Федерации, то есть 15,7 % от их общего числа. Вместе с тем, доли доходов 30 других регионов в консолидированном бюджете Российской Федерации не достигают и 1 %.
В 2003 г. темп роста поступлений дотаций от федерального центра на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов Федерации к уровню 2002 г. в целом по России составлял 119 %. У 38 субъектов Федерации этот показатель составил 112 %, но вместе с тем в Таймырском АО он составлял 285 %, в Иркутской области - 981 %.
Анализ поступления федеральных дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов Федерации в 2000-2003 гг. показывает, что минимальные и максимальные значения темпов роста трансферта в регионы имеют большой разброс. Проведенный Сазоновым СП. анализ свидетельствует о том, что методику распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки необходимо совершенствовать. При этом нецелесообразны изменения, сделанные при определении объема средств этого Фонда в 2004 г., когда был установлен предельный 15 %-ный уровень отклонения объема его средств в сравнении с 2003 г.1
Расчетный объем средств Федерального фонда финансовой поддержки для каждого региона в 2004 г. был скорректирован на коэффициенты стабилизации. Как указано в методике распределения средств Фонда, «корректировка расчетного объема средств производится с целью обеспечения стабилизации распределения Фонда и повышения достоверности бюджетного планирования консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации».
Оценка доходных возможностей, например, Волгоградской области, позволяла ей в 2004 г. рассчитывать на объем финансовой помощи из федерального бюджета в сумме 1865,5 млн. руб., а реально область получила 1255 млн. руб., теряя 610, 5 млн. руб. В тоже время, как видно из таблицы 4, при распределении средств Фонда на 2003 г. Республика Калмыкия, Астраханская область выиграли, получив компенсационную часть трансферта: Республика Калмыкия - 381,2 млн. руб., Астраханская область - 408,9 млн. руб.
Таким образом, введение в 2003-2004 гг. поправок в методику расчета индекса налогового потенциала и индекса бюджетных расходов фактически обесценивает эту методику и, соответственно, «нарушает общую идеологию методики распределения средств из Фонда финансовой поддержки субъектов РФ».1
В бюджетном послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию «О бюджетной политике в 2006 году» особо выделен раздел о совершенствовании межбюджетных отношений. В нем среди ряда основных направлений указывается, что необходимо «оказать содействие субъектам Федерации и органам самоуправления в работе по оздоровлению их бюджетов». В связи с этим большое значение получает оценка результатов бюджетного процесса и на этой основе повышение его эффективности, как на уровне субъектов Федерации, так и на уровне федерального округа.
Указанную задачу можно решить на основе разработанной Колесовым А.С. методики определения интегральной оценки финансового положения бюджетной системы любого уровня.1 Её суть состоит в одновременном и взаимосвязанном вычислении изменений таких важнейших показателей любого бюджета как его доходы, расходы и кредиторская задолженность. Для этого используется следующая формула:
К2 - кредиторская задолженность в конце периода. Экономический смысл индекса интегральной оценки финансового положения региона состоит в том, что чем выше доходы и чем меньше расходы, тем больше его величина. Если кредиторская задолженность снижается, то он имеет положительное значение. Нормальным значением показателя является результат равный нулю или его превышающий.
Следует, однако, отметить, что решение проблемы снижения кредиторской задолженности отводится исключительно самим субъектам Федерации, однако единый подход к её решению практически отсутствует. Следствием этого являются многие ошибки при реформировании бюджетного
процесса, в том числе при перераспределении доходных и расходных полномочий между федеральным центром и регионами.1
В целях разрешения указанных противоречий предлагается следующая схема необходимых и возможных полномочий субъектов Федерации в сфере бюджетного законодательства (табл. 5).
Предлагаемая схегла регионального бюджетного законодательства является важнейшей составляющей реализуемой в 2001-2008 гг. бюджетной реформы, в рамках которой планируется внести поправки в Бюджетный кодекс РФ, предусматривающие: отказ от утверждения бюджетной классификации отдельным федеральным законом; утверждение основных (единых для всех бюджетов) позиций непосредственно Бюджетным кодексом; определение состава целевых статей и видов расходов каждым уровнем власти самостоятельно.
Следует отметить, что финансовое выравнивание уровня развития территорий зависит не только от перечисления трансфертов из федерального бюджета, но и от уровня налогообложения. По мнению специалистов «изменения в федеральном налоговом и бюджетном законодательстве, принимаемые на протяжении последних лет, привели к значительному сокращению источников доходов бюджетов субъектов Федерации».1 Фиксируется перераспределение налоговых поступлений, влекущее за собой уменьшение доходов бюджетов регионов. При этом объем обязательств региональных бюджетов, в том числе за счет принимаемых на федеральном уровне решений, постоянно увеличивается, что обусловливает несоответствие между уровнем необходимого финансового обеспечения законодательно закрепленных расходных обязательств и фактически возможным осуществлением расходов за счет средств региональных и местных бюджетов. Перечень и налогооблагаемая база исчисления региональных и местных налогов заведомо недостаточны для финансирования расходов регионального и местного характера. Да и полномочия по регулированию данных налогов на региональном и местном уровне ограничены.
Таким образом, сформулированная выше проблема касается зачисления общенациональных налогов - налога на доходы физических лиц и налога на прибыль предприятий - в бюджеты региональных органов власти. Например, поступления от налога на доходы физических лиц полностью зачисляются в бюджеты субъектов Федерации. Две трети поступлений от налога на прибыль предприятий также зачисляются в бюджеты регионов. Согласно же теории государственных финансов целесообразно не только закреплять права по этим налогам за федеральным центром, но и зачислять поступления от них полностью в федеральный бюджет. Ведь указанные налоги являются самым эффективным инструментом вертикального и горизонтального выравнивания бюджетной обеспеченности субфедеральных органов власти. Мнение о том, что поступления от национальных налогов делятся между федеральным центром и регионами в пропорции 50:50, - ошибочно, и с финансовой точки зрения, и с позиций конечного влияния налоговых доходов на функционирование государственного сектора экономики, основная задача которого - обеспечение макроэкономического равновесия и эффективной структуры совокупного спроса. Поэтому следует рассматривать эффект от зачисления поступлений от общенациональных налогов только после фазы финансового выравнивания бюджетной обеспеченности, когда федеральный центр предоставит равные возможности всем субъектам Федерации финансировать закрепленные за ними расходные полномочия. Если же поступления от общенациональных налогов полностью или в значительной части зачисляются в бюджеты регионов, они теряют способность выполнять перераспределительную функцию государственных финансов, с помощью которой федеральное правительство решает задачу обеспечения социальной справедливости. Что касается формирования бюджетов муниципальных образований региона, то здесь следует отметить, что объем средств, распределяемых в РФ в рамках межбюджетных отношений, в доходных источниках определяется по видам налоговых и неналоговых поступлений от потенциального контингента плательщиков в бюджеты разных уровней, а также в виде дотаций и субвенций из соответствующего регионального бюджета. Регулирующие доходные источники устанавливаются по нормативам, утвержденным законом о региональном бюджете на текущий год. Расчет доходов на планируемый год осуществляется по каждому муниципальному образованию поэтапно. В качестве исходных данных при этом принимаются суммы налогов и сборов, фактически поступившие в местный бюджет в отчетном году, что является базой для дальнейших расчетов.
Взаимообусловленность процессов санации и повышения экономической безопасности депрессивного региона
Проблему санации депрессивных территорий необходимо рассматривать в тесной связи с необходимостью повышения степени их экономической безопасности. Российскими исследователями выделяются три основные направления в методологическом анализе экономической безопасности.: - определение экономической безопасности через национальные, государственные, общественные интересы (А.А. Прохожев);1 - определение экономической безопасности через понятие устойчивости социально-экономической системы к внешним и внутренним воздействиям (В.К. Сенчагов);2 - понимание независимости экономики от изменения ситуации на внешних рынках, от политики иностранных государств и от условий, выдвигаемых международными экономическими организациями (С.А. Афонцев).3 Авторская позиция состоит в том, что экономическая безопасность национального и регионального уровней состоит в создании условий для сокращения диспропорций развития регионов России, чтобы возникла равная возможность удовлетворения личных экономических интересов для граждан на всей территории страны.
В решении этой задачи немаловажная роль принадлежит санации депрессивных территорий. Экономическая санация (оздоровление) в этом контексте - постоянное наблюдение (мониторинг) экономических процессов в регионе и своевременное их регулирование посредством разработки и проведения соответствующих мероприятий по предотвращению кризисных ситуаций.
Процесс санации территорий следует рассматривать как причину и одновременно как следствие сохранения и приумножения имеющегося уровня их экономической безопасности. Комплексная и последовательная реализация мер, направленных на сохранение потенциала региона, ускоряет в нем процесс повышения уровня экономической безопасности и ликвидации проявлений депрессивности (рис. 3).
Очевидно, что в экономическом потенциале региона интегрируются экономические потенциалы трех уровней: национального, регионального и предприятий, находящихся на территории региона. На основе анализа на рис. 4 можно сделать вывод о том, что экономический потенциал региона может использоваться как для комплексного решения региональных задач с целью снижения степени депрессивности региона, так и для устойчивого развития субъектов хозяйствования, находящихся на его территории.
На уровне регионов исследователи определяют два полюса экономической политики в условиях посткризисного периода. «Либеральная» модель предполагает отказ от прямого контроля над экономикой, сокращение субсидий производителям, ориентацию на использование частного капитала, открытость региона, интеграцию в общероссийский и мировой рынки, ускоренное реформирование в духе рыночных идей. Известным примером региона с либеральной моделью региональной политики считается Нижегородская область времен руководства ею Б.Е. Немцова.
«Консервативная» модель сохраняет государственный контроль за формально независимыми субъектами хозяйствования, их поддержку и субсидирование, социальное «выравнивание», ориентируется на внутрирегиональный рынок, его защиту от внешних конкурентов, противоречивое отношение к внешним инвесторам. Из числа российских регионов Ульяновская и Воронежская области, пожалуй, наиболее полно соответствует такой модели.
В Калмыкии сформировался особый, промежуточный вариант региональной экономической политики, синтезировавший элементы либеральной и консервативной моделей. В частности, это конкретизируется в таких её сущностных характеристиках, как одномоментный отказ от прямых методов контроля над региональной экономикой при сохранении косвенных методов государственного регулирования хозяйствующих субъектов определенной отрасли. Следует отметить, что особое место в системе инструментов регулирования занимает институт налогообложения. В определенное время это выражалось в использовании на территории изучаемого региона оффшорного механизма.
В зарубежной практике регулирования регионального развития наблюдается сходство региональных проблем в различных странах. Государственное вмешательство в региональное развитие во многих развитых странах регламентируется конституциями и специальными законами, которые определяют разграничение полномочий между центральными и региональными властями и местным самоуправлением, бюджетно-налоговое регулирование, механизмы регионального стимулирования, правовой режим особых экономических зон (например, в США действует Закон «О региональном развитии», в Германии — «Закон о пространственной организации»).
Для рационального использования особых (как правило, нестабильных) источников доходов или финансирования особых нужд создаются специальные финансовые фонды. Известен положительный опыт Постоянного фонда Аляски. Его основная задача — гарантировать в будущем получение устойчивых доходов от добываемых в настоящее время нефти и других полезных ископаемых. В него отчисляется 25 % сборов за право использования недр и от других налогов, связанных с природными ресурсами. Эти взносы дополняются избыточными налоговыми поступлениями и доходами самого фонда; средства последнего реинвестируются в высокорентабельные проекты и ценные бумаги (главным образом в других штатах). Постоянный фонд Аляски ежегодно выплачивает дивиденд каждому постоянному жителю штата до 1000 долл.1
В целях социально-экономического оздоровления депрессивных территорий создаются зоны предпринимательства, которые представляют собой локальные территории, в пределах которых устанавливается льготный административный, налоговый и кредитный режимы для предпринимателей в целях активизации экономической деятельности, уменьшения безработицы, увеличения доходов населения. Как правило, они создаются на ограниченный срок в депрессивных и деградирующих частях городов.
Образование таких зон получило широкое распространение в 80-е гг. в США и Великобритании, где промышленные и коммерческие предприятия на 10 лет освобождались от уплаты налога на заработную плату и инвестируемую прибыль. Основными критериями для основания предпринимательской зоны в США выступают уровни безработицы и бедности, превышающие средние по стране.
Современные тенденции использования института налогообложения для санации депрессивных территорий
Одним из фундаментальных вопросов российской экономической науки является создание условий и механизмов безопасного развития отечественной экономики. Возможным способом решения данной задачи является определение принципов организации и механизмов функционирования в России особых (свободных) экономических зон (ОЭЗ, СЭЗ).
Ни в отечественной, ни в зарубежной литературе пока не существует даже общепринятого определения таких зон. В самой общей форме можно утверждать, что особая (свободная) экономическая зона - территория, наделенная более льготным, чем общепринятый для данного государства, режимом хозяйственной деятельности Иными словами, она являет собой анклав, где осуществляется выборочное сокращение государственного вмешательства в экономические процессы, то есть составляет обособленную часть национального экономического пространства, на которой применяется система льгот, основным инструментом реализации которых выступает институт налогообложения.
История создания СЭЗ знает два концептуальных подхода -территориальный и функциональный. В их основе лежит единый принцип предоставления преференциального режима хозяйствования, тем не менее, между ними есть существенные различия. Согласно первому подходу льготным режимом пользуются предприятия и организации, расположенные на обособленной территории. При втором подходе преференции применяются к определенным видам предпринимательской деятельности вне зависимости от места из размещения.
Выбор одного из двух указанных подходов зависит от конкретных задач, которые должны быть решены в результате организации СЭЗ. Так, территориальный подход в большей мере применим при решении проблемы развития какого-то региона, а функциональный - при крупной перестройке структуры экономики в целом или ее отдельных сфер. Функциональный подход более гибок, так как он дает возможность создать так называемые точечные зоны, представленные отдельными предприятиями. В силу этого он более удобен для инвесторов, не ограничивая их местоположением соответствующей фирмы в стране. Однако в реальной жизни преобладает территориальный подход.1
В отдельных странах СЭЗ рассматриваются как региональный метод модернизации экономики в условиях ее перехода от административных принципов функционирования к рыночным. К примеру, в Китае специальные экономические зоны носят экспериментальный социальный характер.
Основная идея, заложенная в основу создания особой экономической зоны (ОЭЗ), состоит в том, чтобы создать точку роста, которая в последующем может оказать благотворное влияние на экономическую систему в целом. Создание ОЭЗ предполагает формирование специальных условий, что в известном смысле эквивалентно наделению дополнительными ресурсами тех хозяйствующих субъектов, которые работают в рамках данной зоны. Очевидно, что требуется одновременное решение комплекса вопросов, которое должно учитывать, с одной стороны, приоритетные направления экономической политики, сформулированные в программных документах Правительства РФ, а, с другой стороны, особенности ОЭЗ, как специфической формы организации производства в пространственном измерении. Это предполагает: определение приоритетных сфер деятельности, которые подлежат поддержке посредством механизма ОЭЗ; определение расположения и размеров территории, на которой должна располагаться такая зона; выбор инструментов, позволяющих обеспечить достаточность ресурсов, доступных экономическим агентам, при минимальном искажении их стимулов и, соответственно, минимизации возможных негативных последствий; создание механизмов, обеспечивающих отсев хозяйствующих субъектов, не соответствующих установленным приоритетам по сферам деятельности, недопущение или пресечение отклонений от установленных приоритетов в рамках механизма ОЭЗ.
Следует отметить, что при создании свободных экономических образований число целей должно быть четко обозначено. Выполнение этого требования предопределяет выбор системы льгот, предоставляемых субъектам хозяйственной деятельности. В экономической литературе обычно выделяют четыре основные группы льгот: 1. Льготы, которые предусматривают введение упрощенного порядка осуществления внешнеторговых операций и снижение или отмену экспортно-импортных пошлин; 2. Льготы в виде установления низких цен на коммунальные услуги, снижения арендной платы за пользование землей и производственными помещениями, а также предоставления различных форм субсидий за счет бюджетных средств и преференциальных государственных кредитов; 3. Льготы, которые связаны с налоговым стимулированием определенных видов предпринимательской деятельности; эти льготы могут затрагивать налоги на прибыль, доход, имущество, уровень налоговых ставок, вопросы постоянного или временного освобождения от налогообложения; 4. Льготы, которые предоставляются администрацией данной СЭЗ для упрощения режима въезда и выезда иностранных граждан, процедур регистрации предприятий, а также оказания различных услуг.
Специфический набор льгот и стимулов, применяемый в отдельных зонах, дополняется специальными формами поощрений, направленных или на ускорение развития транспортной инфраструктуры, или на стимулирование переработки местного сырья на экспорт, или на привлечение в зону определенного типа инвесторов (мелких или, напротив, крупных), или на решение других конкретных задач.
Все упомянутые льготы могут применяться в самых различных комбинациях. Однако весь их набор должен служить инструментом реализации сравнительных преимуществ данной территории, а не средством возмещения отсутствующих здесь факторов развития. Важно отметить, что налоговые льготы не являются единственным стимулом привлечения иностранного капитала. При современных масштабах распространения СЭЗ более важными факторами в этом отношении могут оказаться инвестиционные гарантии, качество инфраструктуры и квалификация рабочей силы. Таким образом, внутри самой СЭЗ возникают условия, стимулирующие развитие трудовых и материальных ресурсов. То есть в своей совокупности СЭЗ представляет собой зону повышенной экономической безопасности.
Индикативное планирование как инструмент контроля за уровнем экономической безопасности региона
Наиболее известной формой регулирования экономики в развитых странах является индикативное планирование. Многие субъекты РФ уже начали вводить его элементы. Наибольший опыт накоплен в этом отношении Республикой Татарстан.
Задачи регулирования социально-экономическими процессами в Татарстане сводятся к тому, чтобы обеспечивались: а) баланс интересов всех заинтересованных сторон; в) эффективное использование территориальных ресурсов республики; г) бесперебойное и эффективное функционирование всей социально-экономической сферы республики; д) высокий жизненный уровень населения; е) сбалансированное решение социально-экономических задач при сохранении качества окружающей среды.
Разработка критических параметров (пороговых значений), выход за пределы которых вызывает угрозу экономической безопасности, позволяет создать инструмент для оценки состояния региональной экономики, осуществляемой путем индикативного анализа. В настоящее время разработка пороговых значений в республике проводится по следующим параметрам: 1) способность экономики региона к устойчивому росту; 2) устойчивость финансовой системы; 3) поддержание научного потенциала; 4) зависимость экономики региона от импорта важнейших видов продукции; 5) уровень жизни населения; 6) качество жизни; 7) демография; 8) охрана окружающей среды.
При этом не один из индикаторов не оценивает экономическую свободу или ее основной инструмент налоговую политику. По нашему мнению, для оценки эффективности институциональных преобразований системы налогообложения в регионе можно предложить использовать коэффициент степени экономической свободы, который можно определить как отношение ВРП к ВВП
В настоящее время определяют критерий финансового положения региона с точки зрения возникновения кризисных ситуаций как среднедушевой доход территориального бюджета за счет собственных источников финансирования.1 Коэффициент степени экономической свободы показывает возможности региона по самостоятельному обеспечению его экономической безопасности на основе ВРП, который представляет собой взаимосвязь основных макроэкономических показателей региона, в том числе и института налогообложения.
Как видно из табл. 13, процессы либерализации налоговой системы непременно приведут к увеличению располагаемого дохода и позволят создать благоприятную почву для предпринимательской активности вокруг существенных инвестиционных вложений. Сумма средств располагаемого дохода значительно превышает величину доходов консолидируемого бюджета, что позволяет сделать вывод о возможности многоканальной системы финансирования целевых региональных программ по санации отраслей экономики республики. Однако этих средств недостаточно, о чем свидетельствуют данные по регионам России (рис. 10). Проанализировав имеющиеся статистические данные о ВРП по регионам России (см. рис. 10 и Приложение 3), их можно разделить на четыре группы по коэффициенту экономической свободы (табл. 14). Чем выше коэффициент, тем большей степенью экономической свободы обладает регион, следовательно, имеет соответствующий потенциал экономической безопасности и возможность саморазвиваться. Это регионы 1 и 2 групп. Для регионов 3 и 4 групп характерна зависимость от федеральных финансовых ресурсов, что следует учитывать при планировании стратегии развития и возможности обеспечения экономической безопасности региона.
Похожие диссертации на Влияние института налогообложения на развитие и обеспечение экономической безопасности депрессивного региона России : на примере Республики Калмыкия
