Содержание к диссертации
Введение
1. Понятие системы обеспечения пожарной безопасности (СОПБ) человека в жилом здании .10
1.1 Проблемы пожарной безопасности больших городов 10
1.2 Формирование структуры исследования на основе системного подхода. 24
1.3 Анализ параметров городской застройки и характеристик жилого комплекса 29
1.4 Качественный анализ инициаторов пожарной опасности в жилых зданиях 42
1.5 Качественный анализ развития пожарной опасности в жилых зданиях 50
1.6 Качественный анализ путей снижения последствий от возникновения пожарной опасности в жилых зданиях 58
1.7. Выводы по результатам главы 1 64
2. Анализ пожарной опасности жилых зданий ., 66
2.1. Статистический анализ пожаров с гибелью людей в г. Москве в 1994-1997 гт 68
2.2. Анализ социальных аспектов пожаров с гибелью людей в жилых зданиях 78
2.3. Анализ медицинских аспектов пожаров с гибелью людей в жилых зданиях 93
2.4. Статистический анализ факторов, характеризующих развитие пожара в жилом здании. Анализ деятельности пожарных подразделений по тушению пожара и спасанию людей 100
2.5. Анализ работоспособности элементов системы противопожарной защиты жилых ЗПЭ 112
2.6. Выводы по результатам главы 2 117
3. Управление СОПБ человека в жилом здании. Управление пожарным риском в жилых зданиях 119
3.1. Общее понятие пожарного риска 119
3.2. Исследование зависимости пожарных рисков от этажности жилого здания. 124
3.3. Исследование пожарных рисков в отдельных этажах жилого здания... 133
3.4. Исследование пожарных рисков в отдельных функциональных блоках жилого здания 137
3.5. Исследование пожарных рисков жилых зданий типовых серий 143
3.6. Построение концептуальной модели СОПБ человека в жилом здании 147
3.7. Разработка управленческих решений по управлению пожарными рисками в жилом здании 157
3.8. Выводы по результатам главы 3 169
Выводы .170
Литература
- Анализ параметров городской застройки и характеристик жилого комплекса
- Качественный анализ путей снижения последствий от возникновения пожарной опасности в жилых зданиях
- Статистический анализ факторов, характеризующих развитие пожара в жилом здании. Анализ деятельности пожарных подразделений по тушению пожара и спасанию людей
- Исследование пожарных рисков в отдельных функциональных блоках жилого здания
Введение к работе
Постановка проблемы и ее актуальность. В условиях острой социальной ситуации с обеспечением граждан России жильем все более тревожный характер приобретают потери от пожаров в жилом секторе (ЖС) городов. На протяжение последнего десятка лет в ЖС городов, особенно крупных и крупнейших, обстановка с пожарами сильно обострилась. Пожары в жилом секторе крупных и крупнейших городов (ЖС ККГ) составляют до 85 - 87 % от общего числа пожаров в ККГ. Огнем ежегодно выводится из строя от 3 до 9 % площадей от объема жилищного строительства, относительный показатель гибели людей при пожарах в ККГ колеблется от 40 до 90 человек на 1млн. чел. населения. Эти показатели превышают аналогичные среднемировые показатели в 20...60 раз. В Москве ежегодно при пожарах погибает от 360 до 530 человек. Необходимо констатировать также все увеличивающуюся с каждым годом тяжесть пожаров в ЖС ККГ, все чаще пожары в жилых зданиях (ЖЗ) сопровождаются гибелью или травмированием людей. Сегодня каждый тридцатый пожар в ЖЗ в Москве сопровождается человеческими жертвами. Необходимо отметить также, что увеличивается доля пожаров в ЖЗ с одновременной гибелью двух и более человек.
Несмотря на сложную обстановку с пожарами в ЖС, комплексная проработка проблемы противопожарной защиты жилья применительно к ККГ практически не проводилась. Отдельным аспектам обеспечения пожарной безопасности человека в ЖЗ посвящены работы многих отечественных и зарубежных исследователей. Результаты этих исследований учитывались автором при написании диссертации.
Так при рассмотрении социальных вопросов (Глава 1) обеспечения пожарной безопасности человека в жилом здании автор опирался на работы В.В. Кафидова, А.К. Микеева, Т.Г. Меркушкиной, Б.Н. Порфирьева, Е.А. Мешалкина, А.С. Бородина, В.И. Дутова, А.В. Гостюшина, СИ. Шубиной, Я. Палкевича, В.И. Топорова и др.
При рассмотрении технических аспектов (Глава 1) обеспечения пожарной безопасности человека в жилом здании, а также при рассмотрении некоторых вопросов функционирования отдельных элементов СОПБ, автор пользовался материа-
лами работ В.М. Есина, Е.Т. Шурина, В.А. Пчелинцева, Е.А. Мешалкина, А.В. Матюшина, В.И. Рюткянен, Н.С. Гайдукова, С.А. Никонова, В.И. Присадкова, Е.Н. Панина и др.
При рассмотрении вопросов оценки пожарного риска и статистического анализа данных о пожарах в жилых зданиях (Главы 2, 3) автор опирался на работы Н.Н. Брушлинского, Г.Х. Харисова, Н.Л. Присяжнюка, А.И. Фурсова, В.И. Козлач-кова, А.Ю. Хохловой, И.А. Лобаева, X. Ботева, А.К. Микеева, Ю.М. Глуховенко, Б.И. Кашолкина, Л.И. Карпова, А.С. Турко-ва и др.
Целью исследования является разработка механизма управления системой обеспечения пожарной безопасности человека в жилом здании (СОПБ ЖЗ).
Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи:
Провести детальный анализ существующего состояния вопроса и ранее проведенных исследований;
Провести анализ характеристик жилого комплекса города и определить степень влияния каждой значимой характеристики на показатели обстановки с пожарами;
Провести анализ обстановки с пожарами, статистических данных по пожарам в ЖС ККГ, анализ пожаров с гибелью людей;
Провести качественный анализ источников, инициаторов и характера воздействия различных опасностей, способных привести к пожару в ЖЗ;
Определить вероятности воздействия ОФП на человека в ЖЗ определенных серий, этажности, в отдельных частях ЖЗ;
Разработать концептуальную модель системы обеспечения пожарной безопасности человека в ЖЗ;
Разработать необходимые мероприятия по снижению вероятности воздействия ОФП на людей в ЖЗ.
Объект исследования. Объектом исследования является система обеспечения пожарной безопасности человека в жилом здании в ККГ (на примере г. Москвы).
Предмет исследования. Предметом исследования являются условия и характеристики взаимодействия различных
элементов СОПБ ЖЗ, выраженные показателями обстановки с пожарами в ЖС ККГ, статистическими данными о пожарах в ЖС ККГ с гибелью людей, характеристиками застройки ЖС ККГ, данными о состоянии систем противопожарной защиты жилых зданий повышенной этажности (ЖЗПЭ).
Методы исследования. Системный подход, методы статистики, логического анализа, теории вероятностей, теории принятия решений, наблюдение, опрос.
Научная новизна состоит в комплексном исследовании проблем управления СОПБ человека в ЖЗ; использовании вероятностного подхода к анализу противопожарного состояния ЖС ККГ. Впервые оценены пожарные риски в ЖЗ различной этажности, в отдельных этажах и зонах ЖЗ, в отдельных функциональных блоках ЖЗ. Впервые определены пожарные риски и проранжированы по уровню пожарной опасности ЖЗ типовых серий. Построена концептуальная модель СОПБ человека в жилом здании, предложен механизм управления данной системой.
Практическая значимость. Результаты работы могут использоваться: в деятельности органов ГПН и добровольных противопожарных формирований при организации пожарно-профилактической работы (ПНР) в ЖС ККГ; градостроительными и монтажными организациями при подготовке проектов и генпланов застройки ККГ, внедрении средств противопожарной защиты; при разработке элементов нормативно-правовой базы в области обеспечения пожарной безопасности; в процессе обучения специалистов в пожарно-технических заведениях МВД; страховыми и риэлторскими компаниями при определении стоимости жилья и страховых ставок при "огневом" страховании.
На защиту выносятся:
Концептуальная модель СОПБ человека в ЖЗ; основные принципы и механизм управления СОПБ ЖЗ;
Система связей показателей обстановки с пожарами и характеристик застройки города;
Система оценки пожарных рисков в ЖЗ ККГ (в отдельных этажах ЖЗ, в отдельных зонах и функциональных блоках ЖЗ);
Метод оценки уровня пожарной опасности (вероятно
сти воздействия опасных факторов пожара на челове
ка) ЖЗ;
Рекомендации по совершенствованию функциониро
вания СОПБ человека в ЖЗ.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано шесть работ.
Апробация и реализация результатов работы.
Тезисы диссертационной работы, ее основные положения, результаты и практические предложения опубликованы в сборниках научных трудов ВНИИПО, МИПБ, обсуждались на трех научно-практических конференциях (1996, 1997, 1999 гг.).
Результаты исследований использованы: ГУГПС МВД России при подготовке информационного письма "Анализ. Проблемы противопожарной защиты жилого сектора в Российской Федерации"; в учебном процессе Факультета руководящих кадров МИПБ МВД России в курсах "Основы социологии пожарной безопасности" и "Управление в деятельности ГПС"; фирмой "ЭПОТОС" при разработке.концепции продвижения изделий на внутреннем рынке; ОС ВДПО ЮЗАО при разработке концепции организации работы с населением.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. Содержание диссертации изложено на 185 страницах, включая 83 таблицы, 41 рисунок, 3 приложения.
Анализ параметров городской застройки и характеристик жилого комплекса
В современных условиях все более актуальное значение приобретает обеспечение безопасности человека в больших городах и мегаполисах. Современную цивилизацию можно с полным основанием назвать городской. Своим существованием города обязаны тому, что они служат местами кооперации людей и их деятельности, обеспечивая более эффективное производство путем разделения труда и общественных форм образа жизни. Неоспоримы экономические и социальные преимущества городов. Они обладают значительным потенциалом хозяйственного развития, их жители имеют широкие возможности в области образования, выбора профессии, приобщения к культурным ценностям. Все эти преимущества относятся, прежде всего, к крупным и крупнейшим городам. С другой стороны, концентрация и интенсификация производственной и непроизводственной деятельности в больших гогюдах достигла столь высокой степени, что среда обитания многих больших городов уже не в состоянии в полной мере удовлетворить жизненно важные биологические и социальные потребности человека. Одной из таких потребностей является потребность в безопасной жизнедеятельности. В большом городе жить и удобно, и опасно, так как развитие крупных городов регулируется, прежде всего, не соображениями безопасной жизнедеятельности человека, а социально - экономическими факторами - удобством транспортных путей, наличием разнообразных природных ресурсов. Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что вокруг больших городов создаются агломерации поселений, значительная часть населения которых обеспечивает производственный процесс предприятий больших городов, нормальное функционирование их инфраструктуры и т.п., что создает дополнительные ежедневные пиковые нагрузки на инфраструктуру городов и транспортные коммуникации [2]. Таким образом, городские поселения влияют на безопасность человека двояко. С одной стороны, изначально город служил защитой общества, государства, породил многообразие социальных и профессиональных структур. С другой стороны, город, особенно крупный, создает условия для усиления различных разрушительных явлений и порождает все новые и новые риски природного, техногенного и социального характера [3].
Наибольший интерес представляет пожарная защита ККГ. Эта категория городов растет и развивается наиболее интенсивно. С 1926 г. по 1980 г. число крупнейших городов увеличилось в 18,3 раза [4]. Сегодня в России насчитывается 31 крупнейший город, в том числе 12 городов - миллионников, 137 городов с населением от 100 до 500 тыс. человек и 177 городов с населением от 50 до 100 тыс. человек [5].
В нашей стране принята классификация городов в зависимости от численности населения [6]. Такая классификация, принятая два десятка лет назад уже устарела и не отражает всех различий между ее элементами. Сейчас не делается различий между, например, Москвой (население 8,7 млн. чел) и Волгоградом (население 1млн. чел). Оба города классифицируются как крупнейшие, однако, несопоставимые демографические, социальные, технические и прочие различия между ними очевидны.
Характерные особенности больших городов с точки зрения возникновения чрезвычайной ситуации и тяжести последствий в общем случае определяются двумя факторами: значительной концентрацией промышленных предприятий и высокой плотностью населения. Если первое определяет повышенный риск возникновения чрезвычайной ситуации, то второе - тяжесть последствий аварий, катастроф и стихийных бедствий.
Так, на территории РФ находится более 45000 радиационно-, химически-, пожаро- и взрывоопасных производств и основная их часть (до 85 %) сосредоточена в городах [2].
К специфическим особенностям ККГ относятся: повышенная плотность населения, усугубляющаяся возрастающей этажностью домов; специфические транспортные средства и подземные коммз никации; наличие крупных культурно-зрелищных учреждений, в которых одновременно может находиться огромное количество людей; высокая концентрация промышленных, торговых и административных объектов, имеющих повышенную пожарную опасность [3]. Кроме того, интенсивное разрастание городов приводит к тому, что вынесенные в прошлом потенциально опасные объекты попадают в черту города; а из-за того, что в рабочие дни население крупных городов увеличивается на 10 - 20 %, транспортная система, как наземная, так и подземная, испытывает пиковые перегрузки [2].
Между тем, несмотря на большое количество опасностей, которые таят в себе ККГ, основная масса населения проживает именно в них. В среднем каждый третий житель Российской Федерации (более 40 млн. человек) проживает в городе с населением свыше 500 тыс. человек. Таких городов в России на 1997 год насчитывалось 31, из них 12 - города - миллионники [5]. Самыми большими и развитыми из них являются Москва (население - 8434 тыс. чел.) и Санкт-Петербург (население - 4239 тыс. чел.).
Средняя плотность населения городов Москвы и Санкт-Петербурга составляет около 8400 чел/кв. км, а для сравнения, других городов - миллионни-ков (Нижний Новгород, Волгоград, Пермь, Самара) - около 2700 чел/кв.км [7].
Тесная взаимосвязь и большая плотность инженерно - коммунальных сооружений и трасс усиливает эффект "домино", когда авария в одном звене может вызвать цепочку других последующих аварий [7], а высокая плотность населения будет способствовать массовой гибели людей.
Качественный анализ путей снижения последствий от возникновения пожарной опасности в жилых зданиях
Отмечая динамику количественных изменений ГН, следует показать наметившиеся тенденции качественных изменений Pv, влияющих на пожарную опасность ЖЗ. Как уже отмечалось, в современном жилище появляются и становятся массовыми новые принципы размещения мебели и оборудования квартир. Типовой интерьер двухкомнатной квартиры предполагает использование, так называемого, принципа периметрового размещения мебели или стенок. Увеличение высоты мебели и отсутствие воздушных разрывов приводит к быстрому распространению пламени.
Повышению пожарной опасности жилья способствует "химизация" быта, характеризующаяся все более широким применением в строительстве и в быту полимерных материалов [41]. Большинство из них являются горючими, имеют высокую теплотворную способность, выделяют токсичные продукты горения и дым [42]. Более дорогие и недолговечные, но "экологически" чистые материалы заменяются, более долговечными и дешевыми в производстве, синтетическими и полимерными материалами. В таблице 1.20 представлены данные о качественном составе ТПГ при горении различной ГН в жилой квартире. Вещество, находящееся в зонах горения и теплового воздействия Вещества, образующиеся при горении и тепловом разложении.
Ткани, шерсть Неприятно пахнущие продукты: пиридин; хинолин; цианистые и сернистые соединения; газы с сильным и резким запахом (альдегиды, кетоны); угарный и углекислый газы
Древесина Формальдегид; ацетальдегид; валеральдегад; фурфурол; ацета-лий; смоляные кислоты; спирты; сложные эфиры; кетоны; фенолы; амины; пиридин; метил - пиридин; оксид углерода
Пластмассы, полимеры Оксид углерода; оксид азота; цианистые соединения; хлоран-гидридные кислоты; формальдегиды; фенол; фторфосген; аммиак; фенол; ацетон, стирол и др.
Лаки, продукты, содержащие нитроцеллюлозу Оксид углерода; углекислота; оксид азота; цианиды; синильная кислота
Мебель, применяемая в быту, часто собирается из клееных древесностружечных материалов, при горении которых выделяются альдегиды и формальдегиды; обивка и начинка мебели с натуральной заменена на синтетическую, для возгорания которой, достаточно малокалорийного источника зажигания (ИЗ), а при горении выделяется большое количество токсичных продуктов горения и т.д. Конечно, вся эта продукция должна быть соответствующим образом сертифицирована, однако, реалии российского рынка таковы, что значительная часть товаров поступают в торговую сеть не сертифицированными, либо с поддельными сертификатами.
Отмеченные выше качественные изменения горючей нагрузки являются объективной предпосылкой роста числа пожаров, сокращения времени наступления критических значений ОФП, более раннего наступления развитой стадии пожара. Кроме того, характер, количество и качество ГН определяют характер проявления и экспозиции ОФП в ЖЗ, что и будет рассмотрено на следующем этапе исследования. 1.5. Качественный анализ развития пожарной опасности в жилых зданиях
Качественный анализ развития пожарной опасности в ЖЗ позволяет определить основной сценарий развития пожара и характер проявления опасных факторов (ОФП), сопутствующих ему.
В соответствии с действующим ГОСТом [21] ОФП подразделяются на первичные и вторичные. К первичным проявлениям опасных факторов пожара относятся: пламя и искры; высокая температура окружающей среды; токсичные продукты горения (ТПГ) и термического разложения; пониженная концентрация кислорода. К вторичным проявлениям опасных факторов пожара относятся: осколки, части разрушившихся агрегатов, аппаратов, установок, конструкций; радиоактивные и токсичные вещества и материалы, вышедшие из разрушенных аппаратов и установок; электроток, возникший в результате выноса высокого напряжения на токопроводящие части конструкций, аппаратов, агрегатов; опасные факторы взрыва, происшедшего в результате пожара; огнету-шащие вещества. Следует учитывать, что эти ОФП могут проявляться не всегда и не везде, а зависят от типа объекта, объема помещения, качества и количества ГН, характера горения и ряда прочих условий. В соответствии со спецификацией объекта отдельные из перечисленных ОФП будут принимать приоритетные значения.
Исследованиям различных проявлений ОФП в зданиях жилого и прочего назначения посвящены и отечественные, и зарубежные исследования. При этом российские исследования посвящены в основном проявлениям ОФП в зданиях повышенной этажности без учета их функционального назначения, зарубежные относятся непосредственно к зданиям жилого назначения. Отечественные исследования [43] основываются на методе экспертных оценок, зарубежные [44 -46] - на эмпирических методах, в основном, наблюдении. Результаты сравнительного анализа результатов этих исследований представлены в табл. 1.21. Таблица 1.21 Ранжированный ряд ОФП в ЖЗ
Рассмотрим каждый из этих ОФП применительно к пожарам в жилых зданиях. Динамика наступления критических значений ОФП напрямую связана с общей динамикой развития пожара в помещении. Исследованиям динамики пожара посвящены работы отечественных и зарубежных специалистов [47 - 60]. Практически все проанализированные работы выделяют три основных стадии пожара. Характеристики развития пожара на разных стадиях представлены в
Чем характеризуется Низкая скорость выгорания, постоянный рост температуры и площади пожара, прогрев объема помещения. К моменту завершения стадии выгорает в среднем 20% ГН. Температура в помещении150-250 С Постоянный рост температуры. При повышении ее до 250 ...500С вскрываются оконные проемы, что приводит к интенсификации горения. Температура повышается до700...900 С, газообмен стабилизируется. Выгорает до 70% ГН Снижение массовой скорости выгорания, снижение температуры горения, температура ограждений выше среднеобъемной температуры в помещении
Характерные ОФП Токсичные продукты горения, дым. При переходе во вторую стадию возможно наступление "flashover". Токсичные продукты горения, дым, открытое пламя, высокая температура, пониженное содержание о2. Токсичные продукты горения, дым, возможность обрушения КОНСТРУКЦИЙ На начальной стадии пожары в жилых зданиях сопровождаются сильным выделением токсичных продуктов горения, содержащихся в дыме. На развитой стадии они, как правило, сопровождаются диффузным горением при избытке воздуха, поэтому в дыме всегда присутствует кислород. Кроме кислорода, в дыме могут находиться токсичные продукты горения и вредные вещества: сажа, оксид углерода, сероводород, хлористый водород, оксиды азота, спирты, альдегиды, кетоны, кислоты (включая синильную) и другие, всего более трехсот наименований. Продукты неполного горения в смеси с кислородом при определенных условиях могут образовывать взрывоопасные смеси. Исследования [44] показывают, что наиболее характерными для жилья являются четыре типа ТПГ: угарный и углекислый газы (выделяются при горении практически всех веществ и материалов); цианиды и синильная кислота (выделяются при горении синтетических материалов, линолеумов, бытовой и оргтехники).
Углекислый газ (С02) в концентрации 3-4,5 % становится опасным для жизни при вдыхании в течение 30 мин, а 10 % концентрация вызывает немедленную смерть. Угарный газ (СО) при концентрации 0,5 % смертелен при вдыхании в течение 5 -10 минут. При пожарах в подвалах и закрытых жилых помещениях концентрация СО значительно превышает смертельную. Особенно опасны продукты горения, выделяющиеся при горении синтетических материалов: при горении линолеумов выделяется сероводород и сернистый газ, при горении пенополиуретана - цианид водорода, при горении винипласта - хлорид водорода и оксид углерода. Наиболее опасен дым в начальной стадии пожара, что определяется физико-химическими особенностями развития горения. Кроме токсичных продуктов горения, дым опасен и тем, что резко снижается видимость. При видимости 10...20 м эвакуирующиеся не способны распознать эвакуационный выход. При видимости менее 10 м возможно возникновение паники [44].
Статистический анализ факторов, характеризующих развитие пожара в жилом здании. Анализ деятельности пожарных подразделений по тушению пожара и спасанию людей
Статистический анализ показывает, что большая часть пострадавших при пожарах людей получают медицинскую помощь от ожогов (более 80 %), около 15 % пострадавших требуется помощь от отравления ТПГ. Необходимо учитывать также, что многие лица, получающие отравление ТПГ при пожарах отказываются от госпитализации после оказания им первой медицинской помощи, и лишь в самых тяжелых случаях пострадавшие госпитализируются.
Кроме того, исследования, проведенные в данном разделе диссертационной работы, позволили ответить на вопросы, не связанные непосредственно с задачами данного исследования, однако представляющие несомненный практический интерес.
Ранее в некоторых работах [77, 78] высказывались предположения о влиянии на рост числа погибших при пожарах изменения в системе статистического учета последствий пожара. В частности, в соответствии с Приказом МВД России от 24.03.1992 г. № 85 были расширены условия включения в учет случаев гибели людей при пожарах (т.е. с 7 до 90 суток увеличен срок регистрации погибших). Такое же положение сохраняется и в Инструкции о порядке государственного статистического учета пожаров и последствий от них в РФ (Приказ МВД России отЗО.06.94 г. №332). Авторы работ отмечают, что наиболее высокими темпами прироста выделялся период с июня 1992 г. по май 1993г. Учиты 99 вая, что новая система учета реально начала действовать с июня 1992 г., то при сравнении данных о погибших начиная с этого месяца и по май 1993 г. с данными аналогичного периода предыдущего года фактически сравниваются показатели, полученные в разных системах учета. Однако реально оценить влияние системы статистического учета на рост числа погибших при пожарах авторы работ не смогли из-за отсутствия данных о моменте наступления смерти пострадавшего на пожаре человека. Данные, которыми располагает автор, позволяют оценить степень такого влияния.
Из таблицы видно, что доля лиц, пострадавших при пожарах, смерть которых наступила по истечении 7 суток с момента пожара, составляют всего 2 % от общего числа погибших. Таким образом, становится очевидным, что такое скачкообразное изменение динамики гибели людей при пожарах менее всего можно объяснять изменениями в системе статистического учета пожаров и последствий от них.
Далее будут исследованы различные аспекты тушения пожаров и проведения, связанных с ними аварийно - спасательных работ.
Статистический анализ факторов, характеризующих развитие пожара в жилом здании. х4нализ деятельности пожарных подразделений по тушению пожара и спасанию людей. Задача данного раздела исследования - оценить те факторы, которые влияют на развитие фатального пожара в жилом здании, те параметры, которые принимает такой пожар, и как все это влияет на действия пожарных подразделений,
При исследовании причин возникновения фатальных пожаров установлено, что большинство таких пожаров возникает по причинам, обусловленным человеческим фактором (неосторожное обращение с огнем, курение, нарушение правил эксплуатации электроприборов шалость детей с огнем). Очень редки и не характерны для жилых зданий следующие причины фатальных пожаров: взрыв, огневые работы, воспламенение горючих газов и т.п. Распределение числа фатальных пожаров в жилых зданиях по причинам возникновения представлено на рис.
Анализ полученного распределения показывает, что 95 % от общего числа пожаров вызваны причинами человеческого характера. При этом 75 % от общего числа пожаров вызвано неосторожным курением и неосторожным обращением с огнем, примерно в 10 % случаев пожар вызван нарушением правил эксплуатации бытовых электроприборов. Статистические данные говорят о том, что причины возникновения пожара варьируются в зависимости от места его возникновения. В этом плане представляет интерес двумерное распределение, представленное в табл. 2.18, наглядно показывающее опасность возникновения пожара по той или иной причине в определенном функциональном блоке жилого здания.
Анализ таблицы позволяет определить наиболее распространенные причины фатальных пожаров в жилых зданиях, а также в различных помещениях, что, в конечном счете, позволит оценить риск (пожарную опасность) отдельного помещения.
Исследование показало, что 76 % фатальных пожаров возникает в жилых комнатах, 9 % - в кухнях, 7 % - в коридорах жилых квартир, 3 % - на балконах, т.е. около 95 % фатальных пожаров происходит в пределах жилой квартиры и лишь 5 % - за ее пределами. Как будет показано далее, за пределы жилой квартиры пожар практически никогда не распространяется. Распределение числа фатальных пожаров по месту возникновения представлено на рис.
К "прочим" местам возникновения фатального пожара автором данной работы отнесены санузлы, кладовки, мусоропроводы и др., доля которых в общем числе незначительна (не превышает 0,5 %).
В проводимых ранее исследованиях [72, 74] отмечалось, что лишь около 55-60 % фатальных пожаров возникало в пределах жилой квартиры, таким образом, сегодня наблюдается качественное изменение распределения мест возникновения пожара. В большинстве жилых домов сегодня установлены домофоны или кодовые замки на дверях подъездов, за счет чего предотвращен или ограничен доступ в подъезд, а через подъезд и в чердачные помещения, посторонних лиц. Двери в подвалы жилых домов и технические этажи также, в большинстве случаев, закрыты. Этими факторами и вызвано снижение числа фатальных пожаров в подвалах, чердаках, лестничных клетках, лифтах, шахтах мусоропровода и т.д.
Исследование пожарных рисков в отдельных функциональных блоках жилого здания
Анализ приведенных таблиц показывает, что значения пожарных рисков и вероятности воздействия ОФП на человека зависит от этажности и степени огнестойкости здания и является тем выше, чем ниже этажность здания и его степень огнестойкости. Вероятности воздействия ОФП на человека в малоэтажных зданиях III - V степеней огнестойкости превышает нормативную вероятности более чем в 350 раз, но, с повышением этажности жилых зданий вероятность расчетная приближается к нормативной и порой не превышает ее.
Однако следует отметить, что условие безопасности выполняется только для функциональных блоков с непостоянным пребыванием людей, т.е. продолжительность времени выполнения условия безопасности пренебрежимо мала.
Полученные показатели позволяют проранжировать жилые здания и помещения различного назначения внутри жилых зданий различной этажности по уровню пожарной опасности. Наиболее высокие значения вероятности воздействия ОФП на людей и коллективные и групповые пожарные риски выделены в таблицах серым цветом.
Наиболее высокие риски относятся к ЖЗ обычной этажности, при этом наиболее опасны в пожарном отношении жилые комнаты и кухни. Особое внимание обращают на себя жилые здания высотой 10 - 11 этажей. Как уже предполагалось, такую ситуацию можно объяснить отсутствием во многих из десятиэтажных зданий активных элементов противопожарной защиты, из-за того, что большая часть таких ЖЗ построена по схеме "9+1", т.е. путем надстраивания еще одного этажа на девятиэтажное здание без изменения проекта. Таким образом, ЖЗ обычной этажности превращается в ЖЗ повышенной этажности. Похожая ситуация складывается и с надстройкой ЖЗ "хрущевской" эпохи до 143 полнительными этажами и мансардами. Но, если для регулирования второй ситуации сегодня разработаны и внедряются Нормы пожарной безопасности, то первая не поддается никакому регулированию. Одним из основных путей решения данной проблемы автор видит пересмотр действующих СНиПов и экстренное внедрение компенсирующих мероприятий, предусматривающих установку в жилых квартирах специальных технических устройств локального обнаружения и тушения пожара, а также проведение прочих организационных мероприятий.
В предыдущих разделах работы были определены методы оценки пожарных рисков различных по своему функциональному назначению блоков жилого здания и его этажей. Как уже было рассмотрено в предыдущих разделах, современное жилое здание можно рассматривать как сложную систему, состоящую из отдельных функциональных элементов: жилых комнат, кухонь, квартирных коридоров, лестничных клеток, чердаков и подвалов.
Проведенные в Главах 1 и 3 исследования однородности характеристик ЖЗ и показателей пожарных рисков позволяют считать, что пожарные риски в отдельных функциональных блоках ЖЗ различных типов могут быть приняты как идентичные. Тогда, полагая, что пожары в отдельных функциональных блоках являются несовместными событиями, величина пожарного риска для жилого здания Й"д может быть определена:
Проведенный автором анализ развития пожаров в жилых зданиях показывает, что вероятность распространения пожара за пределы подъезда жилого здания (в силу объемно-планировочных решений и конструктивного исполнения) пренебрежимо мала. Поэтому комплексную оценку пожарного риска можно производить приняв за первичную (элементарную) статистическую единиц} подъезд жилого здания. Однако, все организационные и технические решения в области обеспечения пожарной безопасности опираются на методы расчета, предусмотренные ГОСТом [21]. Поэтому в данной работе пожарный риск (вероятность воздействия ОФП на человека) рассчитан применительно к жилому зданию.
Для иллюстрации применения данного метода ниже представлен расчет пожарного риска для жилого здания высотой 16 этажей серии ПЗ/16. 1) По таблице 3.16 определяем значения индивидуального пожарного риска в помещениях определенного функционального назначения для жилых зданий высотой 16 этажей; 2) По таблице 1.15 определяем количество помещений различного функционального назначения в указанном ЖЗ; 3) Для удобства вычислений сводим полученные данные в таблицу (таблица 3.18)
