Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность налогообложения как инструмента обеспечения безопасности предпринимательства 13
1.1. Роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства с точки зрения государства 13
1.2. Роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства с точки зрения предпринимателя 26
1.3. Метод оценки уровня безопасности предпринимательства с применением принципа эластичности 39
Выводы по главе 47
Глава 2. Анализ влияния налогообложения на развитие предпринимательства 49
2.1. Влияние налогообложения на экономический рост и безопасность предпринимательства 49
2.2. Оценка эффективности налогообложения по отдельным налогам 62
2.3. Взаимосвязь доходности бюджета, эффективности бюджетных расходов и безопасности предпринимательства 77
Выводы по главе 84
Глава 3. Пути совершенствования налогообложения в целях обеспечения безопасности предпринимательства 86
3.1. Усиление регулирующей функции налогообложения 86
3.2. Использование налоговых механизмов для развития инновационной деятельности 103
Выводы по главе 117
Заключение 120
Список использованной литературы 127
- Роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства с точки зрения предпринимателя
- Метод оценки уровня безопасности предпринимательства с применением принципа эластичности
- Оценка эффективности налогообложения по отдельным налогам
- Использование налоговых механизмов для развития инновационной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы. Современная Россия осуществляет беспрецедентный переход от административно-плановой экономики к рыночной, базирующейся на предпринимательской инициативе. Однако непрекращающийся застой в большинстве отраслей отечественного хозяйства, низкая инвестиционная привлекательность российского бизнеса; низкая конкурентоспособность отечественных товаров и услуг - все это говорит о серьезных проблемах, возникших на пути развития российского предпринимательства.
Спецификой российской государственной политики продолжает оставаться недооценка значимости экономических интересов предпринимателей для развития отечественного хозяйственного комплекса. Предпринимательская инициатива не получает достаточной государственной поддержки на чрезвычайно ответственном этапе становления рыночных отношений. Между тем в распоряжении государства есть уже апробированные мировой практикой механизмы воздействия на экономику, среди которых основным является налоговая система. Через налогообложение возможно формировать основные пропорции экономического развития, структурные изменения в производстве, темпы развития отраслей хозяйства, инвестиционную стратегию, внешнеэкономическую деятельность. Именно поэтому налогообложение и представляет собой один из основных элементов государственной экономической политики.
В новейшей истории России налоговая система с самого начала приобрела конфискационный характер, взяв за основу почти исключительно выполнение своей фискальной функции. У предприятий через различные налоги и сборы стала изыматься большая часть прибыли - до 90%. [57] И это происходило, когда износ оборудования на предприятиях отраслей материального производства уже не позволял выпускать конкурентоспособную продукцию. В результате непродуманной налоговой политики, изымающей у предприятий ту часть накоплений, которая должна идти на развитие производства, предпринимательство в производственном секторе российского хозяйственного комплекса лишилось стимулирующего начала.
Стимулирование приоритетных направлений развития экономики через налоговую систему, создание условий налогового протекционизма характерно для переходных периодов, которые в разное время проходили многие страны: Япония, Южная Корея, и даже США в период преодоления «великой депрессии». Подобная политика активно применяется в современном Китае. И только в России налоговая система не имеет достаточной связи с реальными условиями функционирования экономики.
Жесткость российской налоговой системы возникла из стремления ликвидировать дефицитность бюджета любой ценой. Однако эта цена оказалась слишком высокой. Чрезмерные налоговые изъятия прибыли хозяйствующих субъектов не дали им возможности перевооружить свои производства в соответствии с требованиями современного рынка. Особенно негативно это сказалось на обрабатывающих отраслях российской промышленности. Поэтому утрата российскими предпринимателями потенциала создания конкурентоспособных товаров и услуг стала всего лишь естественным следствием налоговой политики нашего государства.
Для России одной из важнейших составляющих налоговой системы следует признать ее стимулирующее воздействие на формирование полноценных субъектов рынка, влекущее за собой создание конкурентной среды в рамках рыночной инфраструктуры. Так как инфраструктура рынка является многократно апробированным механизмом реализации наиболее экономичных хозяйственных решений, эффективная налоговая система должна благоприятствовать формированию и устойчивому развитию национального предпринимательского сообщества как совокупности субъектов рынка. Пока же развиваться этим субъектам в подавляющем большинстве секторов российской экономики просто невыгодно.
Мировой практикой доказано, что налоговая политика, выступая наиболее активным регулятором экономики в руках государства, должна базироваться на оптимальном сочетании интересов всех социальных слоев общества - предпринимателей, рабочих, государственных служащих, учащихся, пансионеров и т.д. вне зависимости от уровня их доходов. В частности, предпринимателям необходимо не мешать развивать свою производственную деятельность, облагая при этом прогрессивным налогом их личные доходы. Такой акцент в налоговой политике смягчает отрицательные стороны имущественного расслоения и, при этом, не противоречит интересам безопасности предпринимательства как вида деятельности. Подобный подход четко прослеживается в налоговых системах развитых стран, но не в России. Хотя подобная функция налогообложения имела бы большое значение для обеспечения социального равновесия в нашем обществе, где еще не сложилось по-настоящему уважительного отношения к предпринимателям.
Опыт, накопленный в мире, содержит в себе разнообразные налоговые преференции со стороны государства, стимулирующие предпринимателей направлять прибыль, полученную за счет их производственной деятельности, на создание новых видов конкурентоспособной продукции. Таким образом, снижение налогового бремени на деятельность предпринимателей приводит, в конечном итоге, к росту налоговых поступлений в государственный бюджет.
Налоговая система России строится пока что, исходя из совершенно другого принципа - «взять как можно быстрее и как можно больше с предпринимателя и его производства». В результате сокращается производство товаров и услуг, падает инвестиционная активность и заинтересованности в развитие производств. Почти во всех отраслях наблюдается рост числа убыточных предприятий. Такое сворачивание производительной части хозяйственного комплекса свидетельствуют о наличии реальных угроз безопасности предпринимательства, возникших вследствие неэффективной налоговой политики.
Степень разработанности темы. Вопросы формирования системы налогообложения, в наибольшей мере способствующей развитию экономики, во всех странах относятся к наиважнейшим. Впервые хозяйственный комплекс как систему подчиненную объективным законам развития через механизм обратной связи еще в ХУЛІ в. разработал британский экономист А. Смит. В своей главной работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» он сформулировал основные принципы налогообложения, являющиеся стержневыми и в современных условиях. [64]
Проблемы государственного регулирования рыночной экономики стали основными в развитии экономической мысли XX века. Анализ соотношения макроэкономических величин (национальный доход, капитальные вложения, потребление, сбережение и т.д.) был проведен в работах Дж. М. Кейнса и его последователей, таких как П. Самуэльсон, Э. Хансен, Р. Харрод, Дж. Р. Хикс и др. [24,25, 61, 69-71]
Выявленная и доказанная взаимосвязь экономического роста и налоговых изъятий, тем не менее, не устанавливала оптимальную величину налоговых изъятий прибыли в бюджет. Авторы теории экономики предложения М. Уэйденбаум, М. Берне, Г. Стейн, А Лаффер [7] доказывали, что радикальное сокращение налоговых ставок увеличивает собственные источники накоплений и, тем самым, повышает активность предприятий. Однако представители теории экономики предложения не дали ответа на вопрос, каким должно быть налоговое изъятие, одновременно не препятствующее экономическому развитию и обеспечивающее требование бюджета.
В настоящее время не существует единственно верной теории регулирования экономики через налоги. Хотя в одном все налоговые теории едины: развивать деятельность хозяйствующих субъектов в приоритетном, с государственных позиций, направлении; обеспечивать доходы бюджета; поддерживать социальную стабильность общества. В суммарном виде такой подход соответствует целям обеспечения национальной безопасности. Но пока к вопросам налогообложения с этих позиций никто не подходил.
В современной России проблематикой применения налоговой теории и спецификой налоговой практики в рыночной экономике занимается ряд ученых: С. Гардаш, Т. Долгопятова, Е. Евстигнеев, Н. Заяц, А. Козырин, П. Кулигин, Л. Окунева, В. Пансков, В. Пушкарева, Д. Черник, Г. Шмаровская. [9, 10, 16, 17, 19, 20, 28, 32, 49, 52, 56, 72-75] Отдельные вопросы налогообложения в связи с исследованием экономической безопасности рассматривались в работах: С. Глазьева, А. Иванова, Г. Клейнера, А. Крысина, Д. Львова, В. Мудрых, В. Штыкова. [11,12,21,26,30,36,39]
Однако за научное осмысление значения налогообложения для обеспечения безопасности предпринимательства пока никто не брался. Если принять за основу положение, согласно которому спецификой построения рыночной экономики является стимулирование развития предпринимательства в реальном секторе экономики, и посмотреть на существующую ситуацию с позиций предпринимателей, то роль налогообложения резко возрастет. Теория интересов, разработанная на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте РФ,1 позволяет не только по-новому осмыслить роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства, но и внести необходимые уточнения в практику применения налогов в интересах национальной безопасности России в целом.
Высокая актуальность и почти полная не разработанность настоящей темы исследования поставили перед автором следующую научную задачу: изучив воздействие отдельных налогов на реальную экономику и выявив роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства, определить пути совершенствования российской системы налогообложения с целью стимулирования развития и обеспечения безопасности предпринимательской деятельности в России.
Теоретической основой диссертации явились: общая теория национальной безопасности; теория интересов в обеспечении безопасности; классическая теория экономики; теория налогообложения как составная часть теории финансов; теоретические разработки российских и зарубежных ученых о роли налоговой системы государства в развитии экономики.
Методической основой исследования стали: системный подход к изучению возможностей воздействия на безопасность предпринимательства через налоговую систему, а также осмысление См. например, [55]. экономического содержания и последствий применения ряда положений Налогового Кодекса (НК) РФ. Объектом исследования является безопасность предпринимательства в России. Предметом исследования стало использование в России налогообложения как инструмента воздействия государства на развитие предпринимательства. Цель работы состоит в определении путей обеспечения безопасности российского предпринимательства через достижение эффективности налоговой системы нашей страны. Для выполнения поставленной цели в диссертационном исследовании были последовательно решены следующие исследовательские задачи: всестороннее обоснована роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства; - разработана методика оценки степени воздействия налоговой системы на экономический рост и уровень защищенности экономических интересов предпринимательства; выявлена взаимозависимость хода налогообложения, экономического роста и достигнутого уровня безопасности предпринимательства; установлены последствия налоговых изъятий для экономического роста; разработаны пути совершенствования отечественной налоговой системы для уменьшения количества и интенсивности угроз безопасности российского предпринимательства.
Научная новизна результатов, полученных автором настоящего диссертационного исследования, заключается в следующем:
1. Разработан коэффициент экономического роста, показывающий степень влияния налогообложения на экономическое развитие.
2. На основе всестороннего анализа, в том числе, с применением коэффициента экономического роста, доказано, что реальные угрозы безопасности предпринимательства возникают вследствие неэффективной налоговой системы.
3. Установлены экономические причины негативных для предпринимательства последствий налоговых изъятий по основным видам налогов.
4. Разработаны пути устранения выявленных негативных последствий на основе налоговой теории и применения позитивной налоговой практики.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
обоснование роли налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства как вида производственной деятельности;
- методика оценки степени воздействия налоговой системы на экономический рост и уровень защищенности экономических интересов предпринимательства;
- рекомендации по совершенствованию налоговой системы в целях повышения уровня безопасности российского предпринимательства.
Практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в выявлении экономических последствий налоговых изъятий с различных элементов налогооблагаемой базы российских хозяйствующих субъектов, функционирующих преимущественно в обрабатывающей промышленности нашей страны. Предлагаемый подход к налогообложению позволяет перейти от исключительно фискальной функции налогообложения к активному использованию и его регулирующей функции. Причем, позитивное усиление регулирующей функции при предлагаемом методе не снижает наполняемость государственного бюджета, а, наоборот, повышает ее.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались автором в феврале 2004 г. на научно-практической конференции по проблемам внутренней безопасности России в XXI в., проходившей в РАГС при Президенте РФ. Основные выводы и результаты настоящего исследования были использованы в работе налоговой службы г. Москвы, а также в учебном процессе в РАГС при Президенте РФ и Всероссийской государственной налоговой академии. По теме настоящего исследования автором сделаны три публикации общим объемом 2,1 п.л.
Диссертация объемом в 8,3 п.л. структурно состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Роль налогообложения в обеспечении безопасности предпринимательства с точки зрения предпринимателя
Прежде всего, необходимо определить, в чем состоит безопасность предпринимательства, с точки зрения самого предпринимателя, какие его интересы, включая, естественно, интересы и его бизнеса, следует считать жизненно важными. Так как предпринимательская деятельность невозможна без защищенности интересов от внутренних и внешних угроз то, определив «очередность» интересов, можно будет определить от каких угроз, безусловно, необходимо защищать эти интересы. Отсюда можно будет начать отсчет необходимой величины налогового бремени, которую бизнесмен будет признавать отвечающей его интересам и, следовательно, отвечающей безопасности предпринимательства.
Безопасность предпринимательства следует отделить от понятия риск предпринимательской деятельности. Разнообразные риски, которые естественно присутствуют в бизнесе, называются также рисками хозяйственной деятельности. Они являются следствием того, что занятие предпринимательством сопряжено с риском потерпеть финансовый крах. И чем больше ожидаемая выгода от предпринимательства, тем выше степень риска предпринимательской деятельности. Каждый из бизнесменов, начиная дело, определяет для себя основные риски и возможные пути из минимизации. Таким образом, в круг проблем риска предпринимательской деятельности входят задачи выбора правильной стратегии успешного бизнеса для конкретного предпринимателя и его конкретной сферы деятельности. В отличие от этого, безопасность предпринимательства рассматривает проблемы общие для предпринимательства как экономического явления. Единые для предпринимателей риски, возникающие внутри общества, по независящим от отдельной личности причинам, и решаемые общими методами на государственном уровне, представляют собой угрозы безопасности предпринимательства. Под угрозами безопасности предпринимательства понимаются условия, представляющие опасность для бизнеса как вида экономической деятельности. Поэтому в круг проблем, рассматриваемых в данной работе, входят лишь некоторые риски хозяйственной деятельности, которые одновременно являются и угрозами безопасности предпринимательства.
Существующие в настоящее время угрозы безопасности предпринимательства возникли в России в процессе трансформации экономики из-за слабой, непродуманной и не до конца проработанности нормативной базы реформ, в частности, налоговых. Результатом стало появление и усиление, до угрожающих масштабов, ряда рисков хозяйственной деятельности, имеющих единый для всех предпринимателей характер. Тем самым они превратились в угрозу безопасности предпринимательства и угрозу ЖВИ предпринимателей.
Как уже говорилось выше, следует признать, что угрозы целостности и суверенитету государства, а также его социальной стабильности представляют собой угрозы ЖВИ предпринимателей не только как граждан, но и как представителей бизнеса. Сильное государство способно успешно отстаивать позиции своих национальных производителей на внешних и внутренних рынках, усиливая тем самым их потенциал в конкурентной борьбе. Здесь уместно вспомнить, как американское правительство лоббирует интересы производителей «ножек Буша» и своих национальных металлургов. А японское правительство, вопреки экономической целесообразности, но во имя сохранения отечественных сельскохозяйственных производителей, поддерживает их на внутреннем рынке. [80] Исходя из этой широко используемой практики, следует признать справедливой и целесообразной ту часть налогового бремени, которая взимается с предпринимателей в интересах достаточного усиления государства, в виде укрепления обороноспособности и достижения социально-политической стабильности.
Основными угрозами собственно безопасности предпринимательства, существующими в современной России, следует считать: 1. Криминализацию экономики, включающую в себя и экономические преступления, и прессинг организованных преступных сообществ, и коррупцию, и лоббирование законодательных актов в интересах преступных группировок и т.д. 2. Неразвитость рыночных механизмов регулирования хозяйственных процессов, низкая конкурентоспособность отечественных производителей товаров и услуг. 3. Отсутствие надежных и доступных источников финансирования, низкая инвестиционная привлекательность бизнеса для широкого круга инвесторов. 4. Неустойчивость законодательной базы, на которой может развиваться предпринимательство, отсутствие системы страхования бизнеса.
Все вышеперечисленные угрозы жизненно важным интересам предпринимателей, препятствующие успешному развитию, а зачастую, и самому существованию их деятельности, прямо или косвенно связаны с налогообложением. Рассмотрим, каким образом взаимосвязаны эти угрозы с налогообложением.
Предприниматели, делающие честный бизнес, а не ищущие защиты у криминальных группировок, вынуждены создавать негосударственные службы безопасности, союзы и фонды защиты. Например, в Ростове-на-Дону в 1993 г. был создан Фонд защиты предпринимателей (ФЗП). Он занимается возвратом задолженностей, розыском имущества дебиторов, урегулированием споров. В ФЗП входит более 200 предприятий, организаций и предпринимателей без образования юридического лица (ПБОЮЛ). [31] У ФЗП есть филиалы в городах области. Для борьбы с преступностью ФЗП работает со службами безопасности коммерческих структур и детективными агентствами. Практика создания таких фондов стала достаточно распространенной.
В рамках проводимого исследования необходимо посмотреть на ситуацию с точки зрения предпринимателя. Будучи законопослушным и обязательным налогоплательщиком, он уже заплатил государству в виде налогов деньги, предназначенные для выполнения правоохранительными органами тех функций, которые выполняет для него ФЗП. Таким образом, он вынужден оплачивать одну и ту же необходимую ему услугу дважды. Причем выплата государству, не обеспечившему должную защиту от преступных посягательств, является бессмысленным изъятием из бизнеса средств, которые могли бы пойти на его развитие. Таким образом криминализация экономики становится реальной угрозой безопасности предпринимательства через налогообложение. Чтобы компенсировать бессмысленные, в данном случае, налоговые выплаты, не повышая риск хозяйственной деятельности, предпринимателю необходимо либо получать от государства полноценную услугу, либо уклоняться от уплаты налогов.
То же самое рассуждение применимо и к экономическим преступлениям, совершаемым чиновниками в рамках отпущенных им административных полномочий. От этих преступлений предприниматель должен быть, безусловно, защищен государством, если он исправно платит положенные по закону налоги.
Метод оценки уровня безопасности предпринимательства с применением принципа эластичности
Рост налоговых поступлений происходит в результате проведения планомерного государственного регулирования социально-экономических процессов, происходящих в стране. Вопрос государственного регулирования социально-экономического состояния общества представляется особенно важным для такой страны как Россия с ее очень разными по уровню развития регионами. Говорить же о безопасности предпринимательства в условиях социальной нестабильности и при отсутствии устойчивого совершенствования экономического пространства регионов просто бессмысленно. Важнейшим инструментом выравнивания этого уровня, а также интенсификации роста всего хозяйственного комплекса является именно налоговое регулирование.
Основным условием обеспечения эффективности налогового регулирования является точный прогноз налоговых последствий для намеченной цели. Прежде всего, необходимо точно рассчитать, какой величины может быть налоговое бремя. На макроэкономическом уровне показатель налогового бремени определяется как отношение общей суммы налоговых отчислений к валовому национальному доходу (ВНД)2. Под валовым национальным доходом в макроэкономике понимается показатель, представляющий сумму доходов, полученных резидентами, экономическими агентами, имеющими постоянное местопребывание в данной стране, в связи с их участием в производстве ВВП данной страны, так и ВВП других стран. [33]
Различие между показателями ВВП и ВНД заключается в том, что ВВП представляет собой исчисленную в рыночных ценах стоимость произведенного страной в течение года конечного продукта, а ВНД включает также сальдо первичных доходов из-за границы.3 К первичным доходам в СНС относят доходы, поступившие хозяйствующим субъектам в порядке первичного распределения добавленной стоимости: прибыли, смешанных доходов, доходов от собственности, оплаты труда, налогов на производство и импорт за вычетом субсидий. Таким образом, ВНД -это совокупность первичных доходов, полученных резидентами в результате их участия в производстве и от собственности. С точки зрения проводимого исследования, ВНД представляет собой категорию дохода, подлежащую налогообложению. Величина налогового бремени определяется в процентах. Так, например, средний уровень налогового бремени (суммарная величина, включающая и налоги на доходы, и налоги на потребление) в странах ЕС составляет около 22 %. [1]
Существует также показатель налогового бремени каждого конкретного предпринимателя. Он отражает долю его совокупного дохода (выручки от реализации продукции, услуг и прочей реализации), изымаемую в бюджет. Данный показатель дифференцирован по предприятиям различных отраслей экономики. Так, на предприятиях по производству вино водочных изделий этот показатель выше, чем на предприятиях строительной индустрии или сельского хозяйства.
Изменение ставок налогов, ведущее к изменению налогового бремени, оказывает влияние на динамику развития производства: вызывает приток инвестиций, расширяет производство. Кроме того, это влияет на величину заработной платы наемных работников, повышая у них мотивацию труда и повышая их покупательную способность. Такую стимулирующую налоговую политику называют фискальной экспансией. В долгосрочной перспективе она ведет к росту экономического потенциала. Снижение налоговых ставок повышает эффективность производства через увеличение доходов производства и рост товарооборота. В конечном результате, фискальная экспансия может привести к росту налогооблагаемой базы. Однако в краткосрочной перспективе фискальная экспансия резко сокращает приток налогов в бюджет.
Острая потребность государства в бюджетных поступлениях заставляет повышать ставки налогов. Повышение ставок налогов при неизменной величине налогооблагаемой базы ведет к увеличению сзшмы налоговых поступлений пропорционально росту ставок. Подобное увеличение ставок налогов присуще сдерживающей налоговой политике, так называемой фискальной рестрикции. В краткосрочной перспективе она позволяет снизить инфляцию спроса ценой роста безработицы и спада производства. Если ее затянуть на более долгий период, растущее налоговое бремя может послужить основой для спада совокупного предложения. Вследствие чего, повышение ставок приводит к уменьшению налогооблагаемой базы.
Основным критерием правильности выбора налоговой политики для конкретной страны на конкретный период времени является ее эффективность. Исходя из теории национальной безопасности, под эффективностью налоговой политики в широком смысле следует понимать ее способность обеспечить основные функции налогообложения по обеспечению безопасности государства: обеспечение оптимальных условий расширенного воспроизводства, являющегося, согласно представлениям современной экономической науки, единственно возможным состоянием, гарантирующим существование и устойчивое развитие государства. поступление средств в бюджет в объемах, достаточных для выполнения государством своих экономических, социальных и политических функций.
Оценка эффективности налогообложения по отдельным налогам
Определение режима налогообложения должно начинаться с выбора главной экономической цели, которую необходимо достичь с помощью эффективной налоговой политики. Как было доказано в предыдущей части работы, задачи, решаемые эффективной налоговой политикой для обеспечения безопасности предпринимательства, совпадают с задачами обеспечения всей экономике России условий существования и устойчивого развития -это расширение общественного воспроизводства. Среди множества причин, обусловивших нарушение расширенного воспроизводства в России, определяющим стало сокращение спроса на продукцию отечественных производителей. В этой связи эффективность налогообложения должна оцениваться с точки зрения возможностей объемного расширения производства и развития качественных характеристик выпускаемой продукции. С точки зрения воздействия на производство необходимо выделить два главных налога - налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (НДС). Два этих налога, как это видно из табл. 5, дали в консолидированный бюджет РФ в 1998 г. - 45 % налоговых доходов.; в 1999 г. - 50,6 %; в 2001 г. - 50,7 % и в 2002 г. - 42,8 %.
Снижение доли налога на прибыль организаций в структуре налоговых доходов в 2001-2002 гг. принято объяснять положительным эффектом налоговой реформы и поэтапного вступления в силу второй части НК РФ. [13] В качестве основных достижений налоговой реформы называются: снижение налоговой нагрузка на экономику; выравнивание условий налогообложения для всех хозяйствующих субъектов; упрощение налоговая система, в целом.
Что касается снижения налоговой нагрузки и упрощения налоговой системы, то заместитель министра экономического развития и торговли РФ А. Дворкович по этому поводу сказал следующее: «Снижение налогового бремени ошибочно воспринимается как уменьшение налоговой ставки, в то время как налоговое бремя складывается за счет фискальной (размер платежа, который в свою очередь, зависит от ставки и налоговой базы) и административной (расходы, которые несет налогоплательщик в процессе налогового администрирования) нагрузок. Снижая фискальную нагрузку, по ряду налогов законодательно мы пошли по пути снижения налоговой ставки (налог на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций, единый социальный налог). Но одновременно с этим произошло увеличение административной нагрузки на налогоплательщиков: вырос объем отчетности, усложнилась система учета финансово хозяйственной деятельности налогоплательщиков, увеличился объем контрольных мероприятий, проводимых государственными органами в отношении налогоплательщиков. По экспертным оценкам, повышение административной нагрузки оценивается на уровне 2 % ВВП». [13]
Если говорить о выравнивании условий налогообложения для всех хозяйствующих субъектов как о положительном сдвиге, то следует предположить, что у всех хозяйствующих субъектов улучшились условия налогообложения. Кроме того, положительная оценка налоговой реформы подразумевает ее благотворное влияние на экономику. Снижение доли налога на прибыль организаций и НДС в структуре налоговых доходов можно было бы принять за проявление действительно положительных сдвигов в российской экономике, если бы не настораживающий рост доли платежей за пользование природными ресурсами. И это при условии, что новый налоговый кодекс незначительно увеличил ставку за пользование природными ресурсами. Для углеводородного сырья процентная ставка возросла с 16,0 % до 16,5 %. [44] Стремительному росту доли налогов от добывающих отраслей на фоне сокращения доли от других отраслей экономики можно объяснить двояко: - структурные сдвиги налоговых доходов носят временный характер, явившийся результатом значительного сокращения налогового бремени на производителей отечественной продукции с целью придания импульса развития их производствам; - новая налоговая политика сократила стимулы развития обрабатывающей промышленности в пользу добывающей. Сокращение налога на прибыль (абсолютное и относительное) и НДС (относительное) является следствием сокращения производств в отраслях экономики, не связанных с добычей природных ресурсов. Учитывая суммарную долю налогов на прибыль организаций и НДС в налоговых доходах государства, обуславливающую их решающую роль в процессе общественного воспроизводства, необходимо рассмотреть экономическую суть налогового механизма по каждому из этих налогов. От степени эффективности их воздействия на потенциал развития российского предпринимательства, зависит принципиальная возможность качественного и количественного расширения отечественной продукции. По результатам анализа экономической сути налоговых механизмов правомерно делать выводы об эффективности налоговой политики, проводимой через налоговую реформу, с точки зрения обеспечения безопасности предпринимательства.
Введение в 2002 г. окончательной редакции 25 главы НК РФ внесло значительные изменения в порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций. Объектом обложения налогом на прибыль, согласно ст. 247 НК, был признан полученный доход, уменьшенный на величину расходов, определяемых в соответствии с законом. Были отменены скидки с налогооблагаемой прибыли. Изменился состав расходов, учитываемых для целей налогообложения, а главное, с точки зрения воспроизводственного процесса, было введено специальное понятие амортизируемого имущества, и изменился порядок начисления амортизации по нему.
До принятия 25 главы НК за предприятиями признавались особые права на приобретение основных средств производства, под которыми понимались в соответствии с базовыми положениями экономической науки: «орудия и предметы, используемые в процессе производства материальных благ; составная часть производительных сил общества и национального богатства страны». [77, С. 759] Исходя из экономической потребности, от которой зависит существование и развитие производства, предприятие имело право на 50 % скидку с налогооблагаемой прибыли на капитальные вложения при исчислении величины налога на прибыль. [35] Само определение «капитальные вложения» содержало признание высокой затратности приобретения основных средств производства.
Использование налоговых механизмов для развития инновационной деятельности
Ситуация, сложившаяся в производственном секторе российской экономики, после вступления в силу второй части НК РФ, ставит под угрозу существование и развитие инновационных процессов в нашей стране. Если сопоставить данные отчета Минэкономразвития РФ, посвященного основным тенденциям развития экономики России в 2002 г., с результатами исследования, помещенными во второй главе настоящей диссертации, то многие процессы четко коррелируются с изменениями в налоговом законодательстве. Обращает на себя внимание резкое сокращение приростов промышленной продукции, платных услуг населению, абсолютное сокращение прироста продукции сельского хозяйства и инвестиций в основной капитал с 2001 г. Исследование, проведенное в предыдущих разделах, позволяет связать эти негативные экономические тенденции со вступлением в силу второй части НК РФ, регулирующей деятельность организаций. Рост налоговых ограничений в отношении отечественных товаропроизводителей, отмена инвестиционных льгот с 2001 г., а затем и внесение изменений в налогообложение налогом на прибыль негативно отразились на российском предпринимательстве. Сохранению прироста ВВП, а также увеличению реальных доходов населения, способствовала ситуация на мировом рынке сырья (в первую очередь, нефтяном и газовом). Высокие цены на энергоносители и фискальные мероприятия в отношении производителей позволили добиться бюджетного профицита. Но, если отношение к предпринимателям не изменится, производственная деградация России ускорится. Косвенным признаком этого является рост импорта потребительских товаров, на фоне сокращения отечественного производства.
В отчете Минэкономразвития РФ замедление темпов роста промышленной продукции объясняется следующими факторами: - снижение спроса внутреннего рынка на отечественную машиностроительную продукцию инвестиционного назначения вследствие сокращения ресурсов для капитальных вложений из-за снижения прибыли; - снижение спроса внутреннего рынка на отечественную продукцию швейной промышленности из-за усиления конкуренции импортных товаров; - сохранение неблагоприятной спросовой ситуации на мировых рынках для значительной части основных товарных групп российского экспорта - черных и цветных металлов, продукции химической и нефтехимической промышленности; - сокращение по сравнению с январем-октябрем 2001 г. производства продукции медицинской промышленности из-за низкой конкурентоспособности и узкого ассортимента отечественного производства, прежде всего продукции химико фармацевтической промышленности; уменьшение продукции мукомольно-крупяной промышленности вследствие насыщения спроса на нее. Прирост ВВП, авторы отчета связывают со следующими благоприятными факторами: сохранение высоких темпов роста продукции нефтедобывающей промышленности; - высокий темп роста продукции цветной металлургии за счет увеличения добычи золота, медной и свинцово-цинковой руды и выпуска некоторых видов проката цветных металлов; - достаточно высокие темпы роста выпуска продукции пищевой промышленности вследствие сохранения устойчивого спроса на нее отечественных потребителей (особенно на продукцию ликероводочную, винодельческую, производство пищевых концентратов и ряда других подотраслей пищевой промышленности). [15, С. 14]
Вклад экспортоориентированных отраслей в прирост всего промышленного производства превысил 2,5 процентных пункта. Из отраслей этого комплекса самый высокий темп роста был у топливной промышленности - 1,4 процентных пункта промышленного производства. Из других экспортоориентированных отраслей наибольший вклад в рост производства внесла цветная металлургия 0,7 процентных пункта промышленного производства. По расчетам Минэкономразвития РФ, из отраслей производящие продукцию потребительского назначения наиболее быстрыми темпами развивалась пищевая промышленность, вклад которой в общий рост промышленности составил 1 процентный пункт промышленного производства.[15, С. 16]
Оценивая финансовое состояние предприятий реального сектора экономики, аналитики Минэкономразвития РФ констатировали, что в 2002 г. крупными и средними организациями всех отраслей экономики (кроме бюджетных, кредитных и страховых организаций) получен сальдированный финансовый результат (прибыль минус убытки) в сумме 728,6 млрд рублей, или 83,1 % к уровню 2001 г. Уменьшение сальдированной прибыли в экономике сформировалось под воздействием значительного его снижения в промышленности (на 37,1 %), строительстве (на 36,7 %) и в сельском хозяйстве (на 65,2 %).[15, С. 36]
Динамика сальдированной прибыли с начала 2002 г. характеризовалась последовательным замедлением темпов ее падения по сравнению с соответствующими периодами 2001 г. Увеличение объемов сальдированного финансового результата за 2002 г. произошло в торговле (внешняя торговля) и общественном питании и на транспорте (трубопроводный транспорт). Кроме того, положительный темп роста сальдированной прибыли отмечался в отрасли «связь» (133,0 %). Тем не менее, прирост прибыли, полученный организациями в торговле и общественном питании, на транспорте и в отрасли «связь» не позволил нейтрализовать негативное влияние сокращения прибыли в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве на 203,7 млрд рублей. В результате общее снижение прибыли в экономике составило более 140млрдруб.[15,С. 38]
