Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Особенности функционировании производственных систем в переходной экономике
1.1. Основные черты переходного процесса 8
1.2. Проблемы государственных предприятий и приватизация 11
1.3. Неплатежи и банкротства 18
1.4. Становление финансовых рынков 23
1.5. Региональные барьеры 27
1.6. Страновые риски 31
Глава II. Организационное проектирование как инструмент реструктуризации
2.1. Тенденции перераспределения капитала 36
2.2. Проблемы устойчивости и мотивации 39
2.3. Трансакционные издержки и управление контрактными отношениями
2.4. Вертикальная интеграция 52
2.5. Холдинг, ФПГ, конгломерат 59
2.6. Рациональные границы фирмы 68
2.7. Смешанные формы контрактаций и системная реструктуризация бизнеса 72
2.8. У гроза монополизации 78
2.9. Пример. Реструктуризация ОАО "Связьинвест'' 83
Глава III. Реструктуризация с использованием франчайзинговых механизмов
3.1. Франчайзинг как форма стратегического альянса 9 {
A. Общие положения -
B. История развития франчайзинга 94
C. Классификация систем 96
D. Преимущества и недостатки 9?
E. Ключевые элементы франчайзингового договора 1 GO
3.2. Проблемы описания франчайзинга 103
3.3. Гарантии сторон 108
A. Внутрисистемные риски -
B. Защищенность франчайзи 109
C. Настройка системы контроля 114
3.4. Оптимизация параметров контракта 115
3.5. Снижение рисков и устойчивость 119
3.6. Расширение сети 122
3.7. Франчайзинг и обеспечение конкурентной среды 124
Заключение 130
Литература 131
- Проблемы государственных предприятий и приватизация
- Региональные барьеры
- Трансакционные издержки и управление контрактными отношениями
- Проблемы описания франчайзинга
Введение к работе
В современной сложной и динамичной экономической ситуации конструирование адекватной организационной системы является одной из важнейших составляющих успеха фирмы. Ведущие мировые корпорации ведут почти непрерывную внутреннюю реструктуризацию и корректируіот принципы взаимодействия с окружающей средой в соответствии с постоянно изменяющими обстоятельствами.
Однако в государствах с переходной экономикой проблемы реструктуризации производственных систем имеют еще большее значение и собственную специфику (проблема неплатежей, неразвитость финансовых рынков, наличие региональных барьеров, значительный неэффективный государственный сектор, социальная напряженность и патерналистский менталитет большинства населения, отсутствие устоявшихся принципов деловой этики, слабость менеджмента и т.д.).
Крушение социалистической системы, вызванное низкой эффективностью и малой гибкостью экономики советского типа на фоне все возрастающего динамизма мировой экономики и происходящей переориентации на индивидуальные предпочтения потребителей, сопровождалось разрывом традиционных хозяйственных связей. В новой рыночной среде возникла потребность не только в восстановлении значительной части из них, но и в формировании принципиально иных принципов взаимодействия между экономическими субъектами, предполагающих замену административных рычагов управления рыночными механизмами (договорные отношения и права собственности). В реальной жизни (при неопределенности) взаимодействие участников контрактных отношений осложняется ограниченной рациональностью, оппортунизмом сторон (особенно, в российских условиях) и специфичностью активов, что способствует возникновению двусторонней зависимости, а, следовательно, создаются серьезные предпосылки для интеграции ранее независимых экономических субъектов, стабильность связей между которыми в рамках советской системы обеспечивалась директивными методами. Фактически, даже фирму можно трактовать как организационную оболочку контрактных отношений.
Процесс структурной перестройки производственных систем усложняется тем, что переходная экономика не только унаследовала с советских времен множество негативных элементов (социальные функции предприятий, структурные перекосы, слабость законодательства, ограниченная конвертируемость валюты, информационная закрытость компаний и т.д.), но прибавила предприятиям целый ряд новых проблем (жесткая конкуренция со стороны иностранных производителей, нехватка оборотных средств, снижение оплачиваемого госзаказа и т.д.). При этом необходимо учитывать высокие риски, характерные для переходного периода развития страны, что предъявляет дополнительные требования к устойчивости организационных систем, как к внешним воздействиям, так и к внутренним конфликтам. Кроме того, компаниям практически заново необходимо отстраивать систему мотивации, которая должна включать не только стимулы для отдельных индивидуумов, но и механизмы поощрения успешной деятельности структурных элементов фирмы (особенно для децентрализованных структур).
В предшествующие годы основное внимание в ходе реформ уделялось созданию базовых механизмов рыночной экономики, то есть процессам на макроуровне. Однако акцент постепенно должен смещаться на микроуровень. так как оставшиеся в наследство
от советской экономики производственные системы в своем нынешнем положении не могут эффективно функционировать в изменившихся условиях. Реструктуризация таких компаний должна носить глубокий и комплексный характер, поэтому требует при своей разработке и реализации использования системного подхода, серьезного анализа трансакционных издержек при альтернативных вариантах. Научно обоснованное организационное проектирование может резко повысить эффективность производственных систем, сэкономив столь дефицитные в нынешней ситуации инвестиционные ресурсы, а также создать условия для значительного более быстрого освоения технологических новаций. Кроме того, рациональная реорганизация позволяет снизить зависимость бизнес-системы от переменчивых внешних условий.
Все организационные формы имеют свои преимущества и недостатки, поэтому имеет смысл ставить вопрос не о поиске наилучшей во всех отношениях структуры, а об определении сферы предпочтительного использования тех или иных стандартных типов, а также выработке подходов к проектированию организационных систем в сложных и нетрадиционных случаях. Эффективная организация крупных производственных систем часто требует применения различных механизмов взаимоотношений между разными подсистемами, причем должна обеспечиваться высокая степень управляемости, а все составные части, несмотря на их разнородность, должны действовать в рамках общей стратегической линии, максимально используя эффекты специализации и комплексности. Для этого необходима системная реструктуризация бизнеса, в ходе которой вырабатываются цели компании, оптимальный состав интегрируемых элементов и параметры их взаимоотношений с учетом минимизации ex ante и ex pos( трансакционных издержек.
Гигантский размер советской экономики, соответствующий масштаб диспропорций, сформировавшихся за долгие десятилетия движения по социалистическому пути, и огромные социальные проблемы (градообразующие предприятия, военно-промышленный комплекс, запущенный аграрный сектор и т.д.) не позволяют осуществить радикальное оздоровление при помощи массового закрытия всех неэффективных предприятий и создания вместо них совершенно новых производств. Эта проблема является существенным отличием российской ситуации от положения малых государств с переходной экономикой, в первую очередь, стран Восточной Европы. Таким образом, в России на первом плане находится вопрос реформирования существующих производственных систем, построение в их рачках адаптационных механизмов, включая создание новых рыночно-ориентированных элементов, которые могут помочь всей структуре встроиться в изменившуюся экономическую среду.
Для этого необходимо внедрение новых организационных механизмов, недостаточное разнообразие которых в государствах с переходной экономикой существенно ограничивает предпринимательские возможности. Одна из таких смешанных форм контрактации (причем достаточно показательная) - франчайзинг -имеет широкое распространение в развитых странах (особенно, в США), но пока относительно редко используется в России.
Франшиза является очень хорошим способом адаптации бывшего советского человека к рыночной экономике, так как в этом случае начинающий бизнесмен имеет значительную психологическую защищенность, присоединяясь к уже действующей системе, предполагающей оказание всестороннего содействия со стороны головной компании. Но при этом предприниматель остается независимым, поэтому вынужден полагаться на собственные силы, от которых в большей степени зависит конечный результат. С другой стороны, для головной фирмы франчайзинг — это форма
стратегического альянса, позволяющая расти быстрее и с меньшими капитальными затратами, чем при традиционных способах организации бизнеса.
Разнообразие допустимых вариаций договоров франчайзинга и широкие диапазон для настройки его отдельных параметров позволяют изучить целый спектр методов оптимизации, применимых для различных смешанных систем контрактации. Особый интерес для исследования представляют характерные для франчайзинга возможности создания механизма взаимных гарантий сторон (франчайзера и франчайзи).
Подобные структуры, использующие смешанные способы контрактации, могут быть значимыми элементами при осуществлении комплексной реструктуризации сложных систем, включающих в себя как производственные, так и сбытовые функции. В целом, поиск нестандартных методов контрактации, промежуточных между фирмой и рынком, вызван стремлением спроектировать организационные конструкции, которые могут позволить, с одной стороны, создать стабильные связи между отдельными элементами в сложных условиях переходной экономики, а с другой стороны, обеспечить необходимый уровень гибкости и мотивации.
При коренной перестройке организационных систем, часто сопровождающейся активным использованием интеграционных механизмов, важными задачами являются определение рациональных границ фирмы и обеспечение конкурентной среды в экономике. При этом необходимо учитывать возможности снижения трансакционных издержек в производственных системах, глобализацию экономики и монополистический характер современной конкуренции в большинстве рыночных сегментов. Это становится особенно существенно в случае применения смешанных форм контрактации, потенциально открывающих намного большие возможности для антиконкурентного поведения.
Произошедший в 1998 году финансовый кризис сделал проблемы реорганизации промышленности еще более насущными. С одной стороны, он четко продемонстрировал неустойчивость многих нынешних институционатьных структур и их неэффективность в долгосрочном плане. С другой стороны, появившиеся в результате кризиса временные относительные преимущества отечественных предприятий дают им возможность, пользуясь сегодняшней благоприятной конъюнктурой, осуществить глубокую реструктуризацию, создав запас прочности и существенный потенциал на будущее. Компании, которые не воспользуются нынешней ситуацией для преобразования в эффективную рыночно-ориентированную систему, рискуют сойти со сцены при неизбежном ужесточении внешних условий.
Изложенные выше соображения определяют актуальность рассматриваемых в диссертации вопросов.
Целью исследования является формирование научно обоснованных подходов к практическому решению проблем реструктуризации производственных систем в условиях переходной экономики.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
выделение и описание конкретных особенностей функционирования производственных систем в переходной экономике (особенно, в России);
исследование внешних и внутренних факторов, влияющих на устойчивость организационных систем;
анализ возможностей повышения мотивации на различных уровнях управления (стимулирование достижения поставленных целей, как индивидуумами, так и структурными единицами в целом);
сравнительный анализ различных организационных форм (унитарная фирма, холдинг, мультидивизиональная структура, конгломерат, ФПГ; смешанные формы
контрактации, например, франчайзинг) и определение для них преимущественных областей использования:
исследование эффективности и целесообразности применения интеграционных механизмов (в том числе через нетрадиционные способы контрактации), а также сопутствующих этому проблем определения рациональных границ фирмы и защиты конкурентной среды в экономике;
разработка подходов к оптимальной настройке отдельных параметров конкретной производственной системы, функционирующей в рамках рассматриваемой организационной формы.
Объектом исследования являются производственные системы, работающие в условиях переходной экономики.
Предметом исследования являются возможные методы я подходы к реструктуризации производственных систем в государствах с переходной экономикой, а также степень применимости в постсоветских условиях современных организационных механизмов, используемых в развитых странах.
Теоретические и методологические основы исследования. Главной теоретико-методологической установкой было применение системного подхода при формулировке и решении задач реструктуризации. В работе широко использовались понятия, методы и результаты теории трансакционных издержек (О.Уидьямсон) и теории монополистической конкуренции (Э.Чемберлин).
Теоретической базой для применения системного подхода к задаче реструктуризации производственных систем в переходной экономике послужили результаты исследований и научные груды российских и зарубежных ученых по теории организаций {Ч.Барнард, Д.МГвишиани, Л.И.Евенко, Р.Коуз, Б.З.Мильнер, В.Ни, Д.Норт, А.И.Пригожин, В.С.Рапопорт, В.Д.Рудашевский, В.Н.Рысина. Г.Саймон. О.Уильямсон, К.Эрроу и др.), по конкретным формам смешанной контрактации (Р.Винтер, А.Днец, Р.Кейвз, Б.Кляйн, Р.Лал. Р.Ламберт. С.Нортон, Ф.Лафонтен. Р.Мартин, В.Мерфи. Г.Метьюсон. Дж.Прэбл. П.Рубин. Дж.Стиглиц, Дж.Тироль, Р.Хоффман и др.), а также работы МФридмена, Ф.Хайека, Дж.Хикса. Э.Че.мберлина.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
выделены основные направления реструктуризации производственных систем с учетом типичных проблем переходной экономики и обоснована необходимость активного использования интеграционных механизмов:
определены сферы наибо.тее эффективного использования различных организационных конструкций в условиях трансформируемой экономики, базируясь на принципе минимизации трансакционных издержек, а также показаны их слабые стороны;
проанализирована целесообразность применения вертикальной интеграции при реструктуризации производственных систем в зависимости от характера бизнеса и специфических черт национальной экономики и деловой этики;
обоснована необходимость и сформулированы базовые принципы использования смешанных методов контрактации (сложных форм интеграции), особенно, при нестабильных внешних условиях;
предложены подходы к исследованию проблем устойчивости и мотивации для конкретных организационных систем (в том числе для случаев смешанной контрактации);
показаны естественные ограничения на рост размеров производственных систем,
снижение необходимости противодействия регулирующих органов интеграционным
процессам в современных экономических условиях, а также рассмотрено влияние,
оказываемое на состояние конкурентной среды в отрасли при использовании нетрадиционных форм контрактации (на примере франчайзинга);
предложены методы взаимовыгодной настройки параметров договора при
использовании сметанных способов контрактации, снижения рисков сторон,
внутренних напряжений и уменьшения чисда^масштабов конфликтов в таких
системах (на примере франчайзинга), что особенно актуально в условиях переходной
экономики;
* на примере одной из крупнейших российских производственных систем показаны
возможности выработки научно обоснованной схемы комплексной реструктуризации,
задействуя в рамках единой системы мер различные механизмы для разных
направлений деятельности.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы для определения схем реструктуризации конкретных производственных систем в российских условиях.
Основные принципы и выводы работы использовались при разработке предложений по ключевым направлениям реорганизации холдинговой структуры Связьинвеста. Общая концепция повышения эффективности управления, использующая эти предложения, была одобрена Правлением ОАО ''Связьинвест" Базирующиеся на данной концепции основные направления реорганизации холдинга были представлены на ежегодном Расширенном заседании Коллегии Министерства Российской Федерации по связи и информатизации.
Кроме того, принципиальные положения, модели и методы, изложенные в диссертации, могут применяться для определения оптимальных параметров систем смешанной контрактации (в первую очередь, франчайзинга), формирующихся в рамках общей схемы структурной перестройки предприятия, а также для принятия решения о целесообразности их применения в конкретной ситуации.
Проблемы государственных предприятий и приватизация
Важнейшей чертой экономики советского типа является огромная роль предприятий, находящихся в государственной собственности (например, в СССР доля государственного сектора в производстве добавленной стоимости составляла 96%). В ходе реформирования экономической системы актуальным становится вопрос о эффективности такой формы организаций при отмене централизованного планирования. Существуют ли механизмы кардинального улучшения их конкурентоспособности? В каких сферах деятельности целесообразно сохранить жесткий государственный контроль над хозяйственными субъектами?
Функционирование государственных предприятий в различных странах сопровождается рядом довольно общих проблем. В первую очередь, конечно, стоит назвать неэффективное управление. Менеджеры предприятия имеют весьма слабую мотивацию для улучшения деятельности фирмы. Часто руководству компании достаточно просто поддерживать осуществление производственных процессов в заданных рамках, а излишняя инициатива если и не оказывается наказуемой, то бывает, в основном, и не вознаграждаемой в должной степени даже в случае достижения существенных успехов. Возможные высокие официальные заработки менеджмента вызывают крайне отрицательную реакцию трудового коллектива, а в условиях государственной собственности такие пережитки социалистических времен оказывают существенное влияние как на выработку общих принципов организации управления на предприятии, так и на конкретные кадровые решения вышестоящих органов власти.
Государственные предприятия обычно имеют очень мягкое бюджетное ограничение, так как важнейшим считается сам факт функционирования такой компании и выполнение вмененных ей задач (часто социальных, вплоть до простого поддержания занятости), а проблема эффективности отходит на задний план. Ситуация усугубляется недостаточным контролем, что объясняется невозможностью правительственных органов постоянно отслеживать положение на огромном множестве объектов. В результате, текущий мониторинг эпизодически проводится конкретными чиновниками, которые могут либо преследовать личные интересы, либо не обладать необходимым количеством времени или квалификацией.
Такие условия просто провоцируют руководство государственных предприятий на извлечение собственной выгоды в ущерб компании, причем слабость бюджетного ограничения теоретически прозволяет заниматься масштабным паразитированием в течение неограниченного времени за счет централизованных субсидий, льготных кредитов и т.п. В этой ситуации максимизация доходов менеджмента фактически достигается путем максимизации убытков предприятия. Наиболее наглядным примером этого является в России угольная промышленность, где руководители убыточных предприятий всячески сопротивляются любым попыткам реструктуризации, а лишь настойчиво добиваются продолжения дотационного финансирования. При этом руководству компаний оказывается выгодно даже организовывать забастовки собственного персонала ради дестабилизации ситуации и давления на органы власти.
Серьезной проблемой является также сложность определения критериев эффективности работы менеджмента государственного предприятия. Основной для коммерческой компании принцип оценки результата по полученной прибыли в рассматриваемой ситуации часто оказывается неприемлемым. Государство обычно отягащает находящиеся в его собственности предприятия несвойственными для чисто экономического субъекта функциями, искусственно ограничивает сферу их деяіельности, вмешивается в процесс управления, обязывает нести чрезмерную социальную нагрузку, может принудительно определять состав поставщиков и заказчиков и даже в той или иной степени регулировать цены. При таком комплексном воздействии на деятельность компании бывает практически невозможно выделить долю потерь, ответственность за которую несут сами органы государственной власти, а не руководство конкретного предприятия.
Помимо менеджмента явным оппортунистическим поведением отличаются и рядовые работники государственного сектора экономики. Обычными и вполне объяснимыми в свете недостаточных уровней мотивации и контроля являются случаи воровства и отлынивания от работы. Ситуация усугубляется традиционной трудностью увольнения рабочих в государственных структурах, а также сравнительно низкими зарплатами. Как свидетельствует, например, опыт середины 80-х годов в СССР, силовые методы ужесточения производственен дисциплины не дают должного долговременного эффекта.
Довольно характерным для государственных предприятий и организаций является неконтролируемый рост кредиторской задолженности, образовывающейся при заключении сверхлимитных договоров по оплате товаров или услуг. В России до недавнего времени, несмотря на ряд предпринимавшихся попыток, не удавалось добиться внедрения четкого механизма лимитирования расходов бюджетных организаций. По состоянию на I января 1999 года из общего объема их задолженности, составляющего 94,6 млрд.рублей, более 5 1 млрд.рублей приходилось на так называемую , "несанкционированную" задолженность, возникшую сверх расходов, утвержденных федеральным бюджетом. Неизбежные дополнительные трудности государственного сектора экономики вызываются самим подходом при отборе предприятий, которые включаются в этот сектор. Правительство обычно считает стратегическими капиталоемкие и высокотехнологические отрасли промышленности (например, тяжелое машиностроение и ВПК). В то же время, развивающиеся страны и государства с переходной экономикой, как правило, имеют острый недостаток капитала, поэтому поддерживать такие компании в конкурентоспособном состоянии оказывается крайне затруднительно, и часто правительство действует, руководствуясь скорее соображениями престижности, нежели критериями экономической эффективности.
Другой важный принцип, декларируемый при обосновании необходимости государственного контроля над компанией - это ее системообразующий характер. В первую очередь, к таким структурам относятся ресурные и коммуникационные предприятия. Их базовый характер для экономики часто провоцирует правительство к занижению тарифов на выпускаемую продукцию или принудительным поставкам заведомо неплатежеспособным потребителям. В результате, компании превращаются в невольных спонсоров остальной промышленности и населения, а инвестиционных средств оказывается недостаточно для нормального развития. В целом, концентрация внимания государства на вопросах инфраструктуры представляется обоснованной и соответствует цивилизованной практике, но при этом стоит по возможности использовать преимущества конкурентных рыночных механизмов.
Возможность улучшения функционирования государственных предприятия лежит в русле ужесточения бюджетных ограничений, более активного использования конкурсных способов распределения заказов и ориентации на рыночные цены, применения, детально разработанных контрактов с высшими менеджерами и увеличения степени самостоятельности компаний.
Подобные реформы в течение многих лет осуществляются в Китае. В частности, предприятиям разрешили самостоятельно распоряжаться излишками произведенной продукции по отношению к утвержденным плановым заданиям. Активно используется контрактация топ-менеджмента, резко расширились возможности материального поощрения рядовых работников.
Региональные барьеры
Промышленность государств с переходной экономикой нуждается в привлечении значительных финансовых ресурсов, но отношение объема выданных кредитов к ВВП в большинстве случаев остается незначительным. Например, для России этот показатель составляет менее 10%, в то врется как в развитых странах он достигает 100%.
Проблема усугубляется тем. что помимо обычных для всех стран потребностей в оборотных средствах предприятий и в финансировании инвестиционных проектов, направленных на планомерное введение новых производственных мощностей и развитие технологий, в государствах с переходной экономикой необходимы огромные затраты для радикальной и достаточно быстрой структурной перестройки существующих промышленных комплексов. Такая необходимость порождается значительными перекосами, возникшими в ходе развития по социалистическуму пути. Например, до сих пор из 100 крупнейших по объему продаж предприятий в России 83 относятся к тяжелой промышленности и сырьевым отраслям, в Польше - 44, в Чехии -36, в Венгрии - 35, в то время как развитые страны уже давно вступили в постиндустриальную эпоху с высокой долей фармацевтических, телекоммуникационных и инжиниринговых компаний. Другой причиной для ускоренной модернизации является значительное устаревание используемых на многих предприятиях оборудования и технологий, что приводит к неэфффективному потреблению ресурсов, в частности, к очень большой энергоемкости производства. Так, в 1998 году в России на S1 произведенного ВВП (без учета теневого сектора) затрачивалось 3,36 кг условного топлива, но тот же показатель для США составил 0,53 кг, а для Японии - 0,31 кг. Для решения всех этих проблем собственных средств предприятий оказывается явно недостаточно.
Использование государства в качества основного источника дополнительных финансовых ресурсов невозможно ввиду отсутствия в бюджете достаточных средств и ставшей очевидной еще во время заката социализма неэффективности их распределения через правительственные структуры, что было рассмотрено выше для случая государственных предприятий. Более разумной представляется государственная поддержка промышленности преимущественно не через прямые бюджетные вливания, а путем снижения налогового бремени.
Банковская система стран с переходной экономикой пока слишком слаба для осущестления полномасштабной поддержки кардинальных структурных изменений экономики. Размер банков, как правило, оказывается недостаточным для самостоятельного финансирования крупных инвестиционных проектов. Кроме того, банковский сектор государств с переходной экономикой испытывает значительный недостаток современных технологий. Ситуация усугубилась после кризиса 1998 года, когда именно крупнейшие банки, способные осуществлять серьезные инвестиции и предлагать более широкий спектр финансовых услуг, оказались в крайне тяжелом положении.
Значительными ресурсами обладает население, которое не спешит вкладывать их в экономики из-за существующей нестабильности. Только по данным платежного баланса России 1994-1998 годов накопленные резидентами запасы наличной иностранной валюты составили 26,7 млрд. долларов, а всего, по различным оценкам, во внутреннем обороте находится более 40 млрд. долларов наличными.
Еще одним важным источником средств для экономики является привлечение иностранных инвестиций, в том числе реинвестирование вывезенных ранее из страны денег. Объем последних только по официальным данным платежного баланса за 1994-1998 годы (статьи: невозврат экспортной выручки и непогашенные импортные авансы, прирост наличной иностранной валюты, чистые ошибки и пропуски) достигает 70 млрд. долларов, а масштабы нерегистрируемых статистикой форм бегства капитала определить достаточно трудно (по оценке Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института, только по каналам занижения экспортных цен с 1992 года из России уходило до 10 млрд. долларов в год, а с учетом прочих каналов - до 15-20 млрд. долларов ежегодно).
Несмотря на значимость иностранных инвестиций, согласно исследованиям Мирового банка, приток внешнего капитала в развивающиеся страны составляет только около 10% от внутренних сбережений. Таким образом, крайне важной является задача формирования механизмов эффективного использования внутренних сбережений, в том числе путем создания действенной сети финансовых посредников (таких как фондовые биржи, инвестиционные и страховые компании). Эти структуры, конечно, необходимы и для серьезного привлечения внешних ресурсов. Помимо прочего, для иностранного инвестора даже сам факт наличия развитого фондового рынка является важным признаком цивилизованных экономических отношений в стране. К тому же компания с большой рыночной капитализацией имеет лучший доступ и к кредитным ресурсам, так как частичной гарантией ее надежности является высокая оценка рынка.
В развитых странах очень большое значение имеет такой метод привлечения инвестиций корпорациями, как дополнительная эмиссия акций. При этом происходит переток капитшіа в наиболее динамичные и перспективные отрасли экономики и отдельные передовые компании, масштабы и направления которого определяются сравнительно гибкими и эффективными рыночными механизмами.
В 1997 году этот процесс начал было идти и в России (выпуск акций для инвестиционных целей осуществили, например. НК "ЛУКойл", ЛО "Сургутнефтегаз" и РАО "Норильский никель"; готовилась эмиссия акций десятков предприятий электросвязи). Успеху таких операций способствовал и выпуск американских и глобальных депозитарных расписок (ADR и GDR), которые могут обращаться на американском и европейском рынках, что расширяет круг потенциальных инвесторов (в первую очередь консервативных), увеличивает информационную открытость компаний и улучшает их имидж. Однако произошедший финансовый кризис, приведший к падению стоимости акций в разы сделал дополнительную эмиссию непривлекательным инструментом привлечения ресурсов из-за необоснованно сильного размывания долей первоначальных акционеров. Пока же в России допэмиссия остается, в основном, инструментом передела собственности, применяемым в целях ущемления прав мелких акционеров.
Трансакционные издержки и управление контрактными отношениями
В 40-60-х годах среди экономистов господствовало мнение, что технологические особенности внутрифирменной и рыночной организаций являются определяющими для их понимания. Распределение экономической активности между фирмами и рынками воспринималось как нечто данное. Считалось, что деятельность фирмы точно отражается ее производственной функцией, а рынки рассматривались как средства подачи сигналов о характере экономических процессов. Предполагалось, что заключение наиболее выгодных контрактов всегда осуществляется посредством аукционов. Вопрос о возможности того, что достижение целей экономия издержек обеспечивается организационным разнообразием, практически не обсуждался и находился далеко за рамками этой концепции, которая сохраняет значительное влияние и до сих пор.
Тем не менее вопросы организационной формы и структуры являются ключевыми в познании современной корпорации. Управленческие расходы и коммерческие риски стали важными проблемами при ведении бизнеса. В качестве базовой единицы микроэкономического анализа целесообразно рассматривать трансакцию, которая имеет место, когда товар или услуга пересекает границу смежных технологических процессов. Трансакции опосредуются управленческими структурами (рынками, иерархиями и их смешанными формами). Таким образом, необходимо углубленное изучение технологии осуществления трансакций, исследование затрат на управление экономической системой {гпраисекционных издержек), а не только анализ производственных издержек. Такой подход был предложен еще Роначьдом Коузом в [24], однако из-за трудностей операционализации теории, сложности определения факторов, влияющих на различия трансакционных издержек и неясности причин организации трансакций тем ИЛИ иным способом, его практическое применение было существенно затруднено. Большой вклад в смягчение этих проблем был внесен Оливером Уильямсоном (например, [56]).
Базовым понятием, используемым при анализе трансакционных издержек, является понятие контракта, рассматриваемого как механизм управления взаимоотношениями участников сделки. Действительно, проблемы экономических организаций имеют контрактную природу, так как договорные отношения пронизывают все компоненты их деятельности. Такие договоры не всегда носят формальный к гласный характер, но все взаимотмошения субъектов экономической деятельности имеют форму взаимных обязательств и, как правило, включают механизмы разрешения возникающих противоречий.
Последнему аспекту долгое время уделялось недостаточное внимание, так как согласно превалировавшей концепции правового централизма считалось, что участники сделок обычно направляются для разрешения своих споров в суд, который эффективно (и фактически без затрат) вершит правосудие. Но в правовой системе существует бесчисленное множество лазеек для несоблюдения полностью взятых на себя обязательств. Методы административной защиты контрактов относятся к числу наиболее слабых из тех, которые может обчепечить правовая система. Но даже на пути этих мероприятий стоит сонм юридических доктрин и тонкостей, таких» как невозможность, ошибка, манипуляция интерпретациями законов, правовой произвол, мзда, принуждение, неправомерное влияние, правоспособность, доктрины достаточности действий, делимость контракта и т.д. Практически любая доктрина контракта служит тому, чтобы сделать неполной реализуемость обязательства правоаой системы обеспечивать выполнение обязательств.
Все эти факторы имеют в России особое значение, так как судебная система пока еще слишком слаба и подвержена различным внешниям влияниям, а законодательство является очень неполным, противоречивым и быстроменяющимся. Попытки применения в такой ситуации жестких договоров с простыми стандартными условиями довольно часто приводят к полному срыву их выполнения.
Фактически, основное значение юридического контракта состоит в обеспечении рамок для эпизодической или перманентной связи между индивидами и группами. Эти рамки никогда точно не определяют реальные рабочие отношения, но дают возможность установить примерные ориентиры, для упорядочения колебаний этих отношений. Такие рамки должны быть хорошо приспособляемы к изменениям в условиях реализации контракта,
В результате, управление контрактными отношениями в значительной степени осуществляется посредством институтов частного порядка улаживания конфликтов, а. не с помощью правового централизма. Частный порядок улаживания конфликтов - это самосформировавшиеся механизмы для обеспечения адаптивного, последовательного принятия решений автономными участниками контракта, предполагающие раскрытие относящейся к делу информации, самостоятельное разрешение споров, а также механизмы распределения обязанностей с целью устранения пробелов в договоре, ошибок и упущений, а также неравенства в соблюдении интересов сторон. При этом, конечно, судебный порядок разрешения конфликтов обычно доступен как последняя инстанция для подачи апелляций. Во многих случаях сами участники конфликтов могут найти более удовлетворительные для них условия, чем профессионалы, располагающие багажом авторитетных знаний и действующие под покровительством государства, но обязанные применять общие правила на основании ограниченной информации по существу дела.
Контрактная природа экономических взаимоотношений приводит к существованию трансакционный издержек двух типов.
Первый, ex ante затраты, включает в себя издержки на составление проекта контракта, проведение переговоров и обеспечение гарантий реализации соглашения (например, через механизмы общей собственноети). Попытки составить максимально полный договор, предусмативающий многочисленные возможные будущие события и соответствующую адаптацию к ним, приводят к росту затрат этого типа.
Ограниченность механизма судебного порядка разрешения споров (то есть несовершенство концепции правового централизма) делает необходимым анализ транса кии они ых издержек второго типа - ex post затрат, включающих в себя организационные и эксплуатационные затраты, связанные с использованием структуры управления, в обязанности которой входят мониторинг, а также принятие к рассмотрению и разбор споров: затраты, возникающие но причине плохой адаптации, отражающей неспособность сторон восстанавливать свое положение на смещающейся контрактной кривой при нарушении соответствия механизма сделок обстоятельствам их реализации; расходы на тяжбы, возникающие в ходе приспособления контрактных отношений к непредвиденным обстоятельствам (или ввиду отсутствия таких приспособлений); затраты, сопряженные с точным выполнием контрактных обязательств.
Проблемы описания франчайзинга
В модели разделения риска (ft 151 и [99]) обе стороны считаются избегающими риска, и они выигрывают при разделении риска с помощью франчайзинга. Франчайзи снижает риск за счет использования опыта и репутации франчайзера, уменьшая вероятность банкротства по сравнению с независимым предпринимателем. В свою очередь, франчайзер, вкладывая в каждую точку меньше средств, чем при традиционном ведении бизнеса, распределяет свои начальные затраты на разработку продукта и его продвижение, а также предпринимательсткие риски на большее число относительно независимых предприятий.
В [И5] утверждается, что оптимальный роялти растет при увеличении риска, если франчайзи менее склонен к риску, чем франчайзер, а при нейтральном к риску франчайзере вся сеть должна принадлежать ему. Предположение о меньшей склонности франчайзи к риску подтверждается тем, что он инвестирует в единственную точку дело много своих средств (согласно [101J франчайзи в среднем берет в банке только 25% средств, вкладываемых в дело), а франчайзер диверсифицирует свои вложения.
В [99] исследовалось влияние риска на долю собственных точек франчайзера в системе. Полученных результаты показали, что при меньших колебаниях отношения величины продаж в собственных и во франчайзинговых точках меньше доля собственных точек в системе, так как при сокращении количества собственных точек франчайзер оставляет себе наиболее стабильные, а случайные относительные отклонения уровня продаж франчайзинговых точек от среднего значения практически не зависят от их суммарной доли в сети.
Влияние реальной процентной ставки на долю собственных точек в системе оказывается совершенно разным для различных секторов экономики. Это вызвано неодинаковой долей опытных и финансово мошных франчайзеров в различных секторах. Во время, когда условия получения кредитов ухудшаются, более старые франчайзеры увеличивают долю собственных точек, так как они сохраняют привлекательные места в виде своих точек, чтобы потом отдать их во франчайзинг, а новые франчайзеры не могут так поступать из-за меньших финансовых возможностей. B. Модель одностороннего морального риска. В модели одностороннего морального риска ([115] и [100]) предполагается, что франчайзер не может постоянно отслеживать уровень спроса в регионе, а это дает возможность франчайзи обманывать его. При этом франчайзер имеет возможность время от времени проводить проверки деятельности франчайзи. штрафуя его в случае обнаружения обмана.
Модернизация модели из [100] приводится ниже (п.3.3 "Гарантии сторон"). Ее следствиями являются, в частности, закономерности, что при увеличении доли франчайзи в прибыли в равновесии увеличивается вероятность обмана франчайзера и уменьшается вероятность проверки, а роялти будет ниже, если для франчайзера важен уровень региональных продаж или его трудно отследить. C. Модель двустороннего морального риска. Идея модели двустороннего морального риска выдвинута в работе [110], а в [95J приведен более формальный анализ. В этой модели считается, что необходимы стимулы для хорошей работы обеих сторон. Так как роялти — компонента контракта, которая обеспечивает постоянную заинтересованность франчайзера в успехе франчайзи, то оно должно возрастать при большей важности поставок франчайзера франчайзи и усложнении контроля за действиями франчайзера.
Таким образом, сами по себе аргументы недостаточности капитата не объясняют франчайзинг. Но в сочетании с побудительными мотивами при такой организации бизнеса они имеют значительно больше смысла, так как с портфеля акций каждый региональный менеджер получает только незначительную часть результатов своих усилий, поэтому он будет работать хуже или будет требовать большей доходности по акциям, а это может привести к смене руководства компании или отказу наиболее квалифицированных менеджеров от работы в ней.
Согласно сигнальному объяснению, предложенному в [116], франчайзеры обладают информацией о ценности своих франшиз и пытаются передать ее потенциальным франчайзи. В промежуточном состоянии равновесия становится явным разделение франчайзеров на две категории. Лучшие франчайзеры успешно передают потенциальным франчайзи информацию о своем высоком качестве, выбирая контракт с большим роялти и/или управляя многими точками сами. Низкокачественные франчайзеры устанавливают почти нулевой роялти и не имеют собственных точек. Со временем, когда тип франчайзера становится известным, высококачественные франчайзеры хотят вернуться к наилучшему для них контракту, снижая роялти и увеличивая долю франчайзинговых точек в системе. В работе [94] утверждается, что статистические данные не подтверждают эту теорию. F. Анализ эмпирических данных. Объясняют ли теоретические модели разные роялти, вступительные взносы и доли собственных точек в системе у различных франчайзеров? В [94] проверяется соответствие теоретических выводов реальным данным за 1996 г. на примере 548 американских франчайзеров, выбранных достаточно произвольно. Все они используют бизнес-формат франчайзинга. Хотя простой анализ статистических данных и не учитывает специфических особенностей конкретных франчайзинговых систем, но тем не менее полученные результаты довольно показательны.
Таблица 3 отражает предсказываемое теоретическими моделями франчайзинга влияние различных факторов на роялти. Большая рискованность бизнеса и моральный риск франчайзи должны увеличивать, а моральный риск франчайзера и его потребность в капитале — уменьшать роялти. Так как существует конкурентный рынок потенциальных франчайзи. то во всех моделях роялти и вступительный взнос отрицательно связаны, давая в сумме некоторую фиксированную стоимость, что не подтвердилось эмпирическими данными. Это объясняется особенностями конкретных систем, не рассматриваемыми в ходе исследования.
