Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты использования налоговых преференций в государственном регулировании рыночной экономики 11
1.1. Налоговые преференции как инструмент реализации распределительной, регулирующей и измерительной функций налогов 11
1.2. Систематизация налоговых преференций 21
1.3. Влияние преференций на макроэкономические процессы в рыночных условиях 29
ГЛАВА 2. Методологические подходы в практическом использовании преференций в системе государственного регулирования рыночной экономики 38
2.1. Исследование зарубежного опыта применения налоговых преференций 38
2.2. Анализ опыта использования преференций в ходе становления налоговой системы в России 57
2.3. Системно-нормативный подход к формированию налоговых преференций 77
ГЛАВА 3. Направления усиления позитивного воздействия налоговых преференций на российскую экономику 86
3.1. Роль налоговых преференций в разрешении бюджетного кризиса 86
3.2. Налоговые преференции как фактор стимулирования инвестиционной активности 95
3.3. Нивелирование налоговых режимов предприятий и предпринимателей 100
Заключение 107
Список источников и литературы
- Систематизация налоговых преференций
- Влияние преференций на макроэкономические процессы в рыночных условиях
- Анализ опыта использования преференций в ходе становления налоговой системы в России
- Налоговые преференции как фактор стимулирования инвестиционной активности
Введение к работе
Актуальность исследовании. Становление новой налоговой системы, отвечающей принципам современного рыночного хозяйства и учитывающей специфику переходной российской экономики, объективно обостряет проблему использования преференций по размерам, сроку и порядку осуществления налоговых платежей1. Особое значение тема работы приобрела в связи с обсуждением проекта нового налогового кодекса РФ.
В последние годы многие ученые и специалисты справедливо ставят вопрос о ликвидации большинства действующих налоговых преференций как необоснованных, указывают на пагубность практики гипертрофированного их применения. При этом подчеркивается, что главной причиной исключительно широкой распространенности подобной практики является противоречие между характером налоговой системы, создаваемой по западным образцам, и объективными свойствами российской экономики, сохранившей многие недостатки прежней системы хозяйствования и порожденные ею структурные деформации. Немалую роль играют неразвитость
«Налоговые преференции» — категория более широкая, нежели «налоговые льготы», под которыми обычно понимается уменьшение размера налогового обязательства для определенной категории налогоплательщиков (групповые льготы) или отдельного налогоплательщика (индивидуальные льготы). В понятие преференций включаются также: отсрочки и рассрочки по уплате налогов, налоговые кредиты (включая инвестиционные, а также реструктурирование недоимок по уплате налогов), упрощенный порядок уплаты налогов (например, освобождение от авансовых платежей, от внесения депозитов или от предоставления иного обеспечения своевременной и полной уплаты налогов, меньшие объемы отчетности), преимущества при определении налогооблагаемой базы. Льготы выступают как частный случай (разновидность) преференций, создающих для соответствующих категорий налогоплательщиков более выгодные условия хозяйствования.
рыночных механизмов регулирования общественного
воспроизводства и неспособность государственного аппарата обеспечить управляемость народного хозяйства прежними, нерыночными, методами, равно как и неготовность граждан и предприятий к исполнению обязанностей законопослушного налогоплательщика. Среди множества причин, влияющих на размер прибыли, остающейся в распоряжении фирмы, является на наш взгляд размер налоговых платежей, что в свою очередь зависит от количества и объема налоговых преференций.
Наряду с объективными причинами гипертрофированность практики предоставления рассматриваемых преференций объясняется отсутствием научного обоснования и методологического инструментария, позволяющих на нормативной, а не на чисто административной основе устанавливать и предоставлять конкретные налоговые преференции (льготы). Это способствовало тому, что наиболее популярными оказались преференции индивидуальные или групповые, носящие дискриминационный по отношению к другим категориям налогоплательщиков характер. Действительно, предоставление существенных преференций по уплате налогов предприятиям отдельных отраслей, регионов, форм собственности тождественно усилению налогового бремени на остальных налогоплательщиков. Далее, гипертрофирование множественности налоговых режимов порождает многообразные возможности для уклонения от уплаты налогов путем трансферта прибыли из предприятий, не пользующихся преференциальным режимом, в предприятия, имеющие преференции. Наконец, подобные преференции переусложняют и дестабилизируют налоговую систему
и приводят к многочисленным коллизиям между ее отдельными элементами, к правовому нигилизму и расцвету «теневой экономики».
Исходя из того, что нынешние налоговые преференции стали одной из главных причин хронического кризиса государственного бюджета (потери доходов бюджетной системы из-за предоставления рассматриваемых преференций, прежде всего индивидуальных и групповых, ежегодно составляют, согласно различным оценкам, от 100 до 180 трлн. руб.1, т.е. больше размера бюджетного дефицита), Правительство РФ взяло курс на ограничение и упорядочение на прочной законодательной основе преференциальной практики. Все большее количество преференций стало упраздняться, особенно индивидуальные льготы отдельным юридическим лицам.
Этот позитивный в целом процесс не может и не должен, однако, завершиться полной ликвидацией налоговых преференций. Дело в том, что наряду с противозаконными и нерациональными льготами существуют и абсолютно необходимые налоговые преференции, в той или иной мере аналогичные тем, что широко используются в зарубежной практике и являются неотъемлемым элементом любой нормальной налоговой системы. Достаточно напомнить о таких «естественных преференциях», как: необлагаемый минимум и пониженные ставки по подоходным налогам при прогрессивной системе; необлагаемый минимум при налогообложении имущества и процентов по вкладам; необложение налогами реинвестируемой части прибыли, ускоренная амортизация.
Становление и развития рынка в РФ способствовало усилению роли налоговых взаимоотношений, в которые сегодня включены все
1 См.: Экономика и жизнь.— 1997. — №20. — С. 15.
экономически активные субъекты. Регулирует все эти отношения государство, которое, с одной стороны, решает фискальную проблему, формируя доходную часть бюджета; с другой стороны — стремится использовать налоги (и особенно налоговые преференции) для стимулирования и управления деятельностью хозяйствующих субъектов. Налогоплательщики же всегда стремятся минимизировать платежи в бюджет и внебюджетные фонды.
Решение проблемы выбора оптимальной налоговой системы, с
необходимостью включающей определенные процедуры
предоставления налоговых преференций, в общем случае предполагает наличие действенной системы государственного регулирования экономики в целом. Отладка такой системы потребует, очевидно, достаточно длительного времени. Однако некоторые частные задачи оптимизации налоговой системы в рассматриваемом преференциальном аспекте можно четко сформулировать и решить даже в условиях несбалансированного развития, подобного переживаемому ныне экономикой России. Более того, именно в обстоятельствах отсутствия традиций налогового законопослушания и несовершенства самого налогового законодательства особенно значимо рациональное обоснование ставок и. процедур взимания, определения налоговой базы и преференций как по каждому налогу в отдельности, так и по налоговой системе в целом.
Отмеченные обстоятельства и определили цель диссертационного исследования. Она состоит в разработке концептуальных основ эффективной системы налоговых преференций, учитывающей зарубежный опыт организации соответствующих систем и практически применимой к реальностям
переходной российской экономики. Эта цель обусловила задачи исследования, состоящие: а) в формулировании исходных теоретических положений о налоговых преференциях как одном из инструментов государственного регулирования рыночной экономики; б) в раскрытии воплощаемых в зарубежной и отечественной практике методологических подходов к использованию преференций и в аргументации тезиса о преимуществах системно-нормативного подхода; в) в выявлении конкретных направлений возможного позитивного воздействия, реализующего этот подход преференциального режима, на развитие народного хозяйства России.
Объектом исследования являются функционирующие в современных развитых и складывающихся рыночных экономиках системы налоговых преференций, а предметом — реально существующие в РФ налоговые преференции в их взаимосвязи.
Методологической основой диссертации послужили: а) системный подход к исследуемым процессам; б) ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых и специалистов по налоговой проблематике1; в) концептуальные
К числу отечественных авторов, на работы которых в методологическом,
теоретическом и других отношениях опирался диссертант, относятся, в
частности: 10. Абрамов, Л.Баранова, С.Барулин, Т. Бойко,
С. Большаков, Н. Брусиловская, А. Брызгали», М. Буи кии а,
Д. Бутаков, В. Б утке в ич, Т.Воейкова, Р. Гладких,
И.Горский, Л.Григорьев, В. Гулаев, М. Дмитриев,
ЕУлыбышева, А. Зале сек ий, А.Иванов, А. Козырни,
Г. К р ы л о в , И. Л а р и о н о в , Л.Лыкова, В, М а и е в и ч ,
М.Мильнер, Д. Мои я ко в, С. Никитин, Л.Павлова,
В.Пансков, Ю.Петров, А. Салима, С. С и не л ьн и ко в -Муры л ев, В.Соколов, Е. То р каи овс к и її , В. Урчу кии, Д. Ч е р н и к, С. Ш а т а л о в и др. К числу зарубежных авторов: Б. Босуорт, П.Годме, Р.Гульдер, Ф.Ден, Ч.Маклур, П.Паулн, Ф. X а р р и с о н , Э. X е и н с о о , У. Э г г е р с и др.
принципы, воплощенные в законодательных и нормативных актах РФ, в методологических документах налоговых органов.
В качестве фактологической и статистической базы использовались литературные источники, а также материалы Госкомстата РФ и различных государственных ведомств, прежде всего налоговых.
Научная новизна диссертации заключается в разработке системно-нормативной концепции использования налоговых преференций, которая адаптирует к российским условиям соответствующий мировой опыт и реализация которой способна оказать позитивное влияние на народнохозяйственное развитие России по следующим направлениям: преодоление бюджетного кризиса, гальванизация инвестиционной активности, нивелирование налоговых режимов предприятий и предпринимателей.
Основные научные результаты, полученные лично автором, отражены в заключении к диссертации.
Практическая значимость диссертации, выполненной в соответствии с планом НИР Государственной академии управления, состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций в совершенствовании налогового законодательства (в том числе в доработке проекта Налогового кодекса РФ) и нормативно-методического обеспечения деятельности налоговых органов. Представляется также целесообразным использование материалов диссертации в преподавании ряда экономических дисциплин в высшей школе, в государственной системе подготовки и переподготовки специалистов.
Апробации. Результаты исследования докладывались диссертантом на ряде крупных научных форумов, в том числе на прошедшей 2—3 апреля 1997 г. международной научно-практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики», проведенной Советом Федерации Федерального Собрания РФ и Институтом экономики РАН. Эти результаты нашли отражение в публикациях общим объемом более 2 п.л., в том числе в авторском учебном пособии «К вопросу о классификации налоговых преференций в рыночной экономике» (М.: 1997), а также на страницах «Российского экономического журнала» (№ 3 за 1997 г.) и еженедельника «Экономика и жизнь» (№20 за 1997 г.).
Сформулированные выше цель и задачи исследования предопределили его логику и структуру. В первой главе формулируются исходные теоретические положения относительно налоговых преференций как одного из инструментов госрегулирования рыночной экономики. Во второй главе рассматриваются воплощаемые в зарубежной и отечественной практике методологические подходы к использованию преференций и в связи с этим обосновывается необходимость задействования в России системно-нормативного подхода. В третьей главе выявляются конкретные направления потенциально позитивного влияния реализующего этот подход преференциального режима на развитие российской экономики.
Систематизация налоговых преференций
Число различных видов налоговых преференций, установленных законодательством Российской Федерации, исчисляется сотнями, поэтому для анализа и совершенствования налоговых преференций необходимо разработать их классификацию, позволяющую свести все их многообразие к определенному, ограниченному числу видов и типов.
Критериями для такой классификации не может служить вид налога, по уплате которого предоставлены преференции.
Во-первых, очевидно, одинаковые преференции предоставляются для совершенно различных налогов.
Во-вторых, связь преференций с тем или иным налогом сама по себе не содержит информации для оценки целесообразности предоставления этих преференций или совершенствования порядка их предоставления.
Более содержателен критерий атрибута налогов, с которым связана преференция. Исходя из этого критерия, можно определить следующие типы налоговых преференций.
1. Налоговые льготы (уменьшение размера налогового обязательства).
2. Отсрочки или рассрочки уплаты налогов (продление срока исполнения всего налогового обязательства или его частей).
3. Налоговый кредит (предоставление предприятию бюджетной ссуды в пределах налоговых поступлений от него (или их части) в бюджет, за счет которого предоставляется ссуда). В отличие от рассрочек (отсрочек) налоговый кредит не связан с определенным налогом, но, наоборот, связан с частью налоговых поступлений налогоплательщика, поступающих в бюджет определенного уровня.
4. Процедурные преференции, облегчающие и упрощающие уплату налога для некоторых категорий налогоплательщиков (например, отмена авансовых платежей, уменьшение частоты уплаты налога, упрощенный порядок расчета величины промежуточных платежей в пределах налогового периода.
5. Взаимозачеты встречных требований бюджета и налогоплательщика друг другу (например, предоставление бюджетного финансирования в форме налоговых освобождений (то есть векселей государства, которые принимаются в уплату налогов) или, наоборот, оформление недоимки крупного налогоплательщика (как правило, естественного монополиста) в форме его векселей, которые бюджет может использовать для осуществления финансирования потребителей его продукции). Во втором случае для взаимозачетов, очевидно, могут использоваться лишь векселя весьма крупных предприятий, продукция которых пользуется широким спросом (энергоносители, услуги железнодорожного транспорта и т. д.) и не может оплачиваться бюджетными организациями в силу недостаточности бюджетных ассигнований.
На первый взгляд, взаимозачеты широко используются в Российской Федерации по причине бюджетного кризиса и необходимость в них отпадет после стабилизации финансовой системы. Однако, пока такая стабилизация не достигнута, необходимо обеспечить рациональность механизма бюджетно-налоговых взаимозачетов, иначе неизбежны коррупция, хищения и мошенничество, приводящие к потерям средств и бюджета, и налогоплательщиков. Кроме того, подобные взаимозачеты, вполне возможно, должны и будут использоваться для реструктуризации недоимок по уплате налогов неплатежеспособных предприятий при наличии задолженности бюджета перед ними. Действительно, погашение последней в денежной форме может привести к распределению средств на цели, иные, чем погашение недоимок по уплате налогов. Погашение же бюджетной задолженности в форме налогового освобождения обеспечивает использование полученных предприятием средств для погашения именно налоговых недоимок.
Влияние преференций на макроэкономические процессы в рыночных условиях
Одной из широко распространенных концепций оптимальной налоговой системы является концепция "нейтральности налогов". Согласно ей, налоговая система должна быть максимально нейтральной относительно видов хозяйственной деятельности, организационно-правовой формы хозяйствующих субъектов, сроков их существования, региональной, отраслевой принадлежности и т. п.
Полностью признавая нежелательность деформирования цен и других экономических показателей (регуляторов) и искажения мотивации хозяйствующих субъектов, не можем, тем не менее, признать реалистичным требование нейтральности налоговой системы.
Во-первых, его суть заключается в том, чтобы установить налоги и осуществить через бюджетную систему перераспределение доходов и эффективного спроса, не изменив соотношений цен, ставок заработной платы, процента и тому подобных стоимостных показателей, объемов производства, инвестиций, занятости и доходов. Ни в теории, ни на практике построить такую налоговую систему еще никому не удалось. Если же нейтральность представляет собой лишь недостижимый, хотя и желанный идеал, при его воплощении в жизнь неизбежно возникают противоречия с требованиями решения конкретных задач построения работоспособной налоговой системы.
Во-вторых, из теории оптимального функционирования экономики известно, что в оптимальном хозяйственном механизме цены производителей и потребителей равны между собой, а локальный критерий эффективности состоит в максимизации прибыли. Любые косвенные налоги (включая налогообложение оплаты труда) приводят к завышению цен потребителя относительно цен производителя, а потому оказывают депрессивное воздействие на экономическую активность. Налоги на прибыль занижают эффективность капиталовложений и приводят к снижению инвестиционной активности.
Особо негативное воздействие на развитие экономики оказывает "налоговая конкуренция" между бюджетами разного уровня, из-за которой "равновесная" полная ставка налогообложения добавленной стоимости увеличивается по сравнению с "одноуровневой" налоговой системой.
Несомненно ненейтральный характер имеет и межрегиональная дифференциация налоговых режимов (особенно наличие "налоговых оазисов"). В условиях открытости национальных экономик деформирующее влияние такой дифференциации на экономическое равновесие тем сильнее, чем тяжелее налоговое бремя н чем либеральнее система регулирования национальной экономики вообще и внешнеэкономических связей в частности.
Наряду с общим негативным влиянием подоходных налогов на экономическое развитие существует и другой аспект, особенно значимый в условиях экономики переходного периода или кризиса государственности и политической системы : провоцирование расцвета теневой экономики и криминализации общества.
Таким образом, налоговая система, состоящая из налога на добавленную стоимость, акцизов, таможенных пошлин, подоходного налога с физических лиц и предприятий (либо налога на прибыль), а тем более налогов на оборот, выручку или объем производства продукции, в принципе не может быть нейтральной. Однако из этого вовсе не следует, что любые налоги вообще и налоги на доходы и оборот оказывают негативное воздействие на социально-экономическое развитие.
Для оценки позитивной роли налогов их следует рассматривать как подсистему хозяйственного механизма. Это позволяет преодолеть рамки узко-фискального подхода и оптимизировать налоги как важнейший регулятор общественного воспроизводства.
Как известно, современной экономической наукой разработан ряд теорий управления социально-экономическим развитием, основанных на выявлении и использовании законов эволюции н функционирования экономических систем. Наиболее разработанной является теория оптимального функционирования экономики.
Согласно ее положениям, экономическое поведение и развитие экономики регулируются специфическими механизмами оптимизации экономических показателей и балансирования спроса и предложения. При этом оптимизация производства и использования благ происходит удовлетворительно на основе рыночных механизмов лишь если блага делимы (аддитивны), а производственные функции имеют специальный вид.
Анализ опыта использования преференций в ходе становления налоговой системы в России
Система налоговых преференций складывалась в Российской Федерации в течение 1991—1996 гг. одновременно с формированием налоговой системы, воплощающей принципы, отработанные в западноевропейских странах в течение последних десятилетий. Поскольку процесс создания российской налоговой системы необходимо было осуществить в течение нескольких лет, то многие ее элементы еще весьма несовершенны. В полной мере это относится к налоговым преференциям.
В первые годы функционирования новой налоговой системы в массовом порядке предоставлялись индивидуальные, групповые, отраслевые, региональные налоговые льготы. По существу, целостной налоговой системы в Российской Федерации пока еще не сложилось. Достаточно указать на тот факт, что отдельные регионы вместо расщепления налоговых поступлений перечисляют в федеральный бюджет фиксированные суммы, заключив на этот счет специальное соглашение. Еще более неправомерен "экспорт налоговых льгот" некоторыми субъектами федерации в другие регионы (путем регистрации у себя предприятий, осуществляющих деятельность в других регионах). Такие "внутренние оффшоры" создают законные способы уклонения от налогообложения.
Широко практиковалось и предоставление налоговых преференций подзаконными актами и даже административными решениями. Это несомненно провоцировало коррупцию и лоббизм — как регионально-отраслевой, так и индивидуально-групповой.
В последние годы, по мере создания правовой базы налогообложения масштабы предоставления льгот резко снизились, а процедуры ужесточились. Как правило, налоговые преференции устанавливаются законодательно. Исключения немногочисленны (как, например, установление пониженных ставок акцизов на нефть отдельным предприятиям решениями Правительства РФ).
Наиболее значимы, на наш взгляд, налоговые преференции по следующим налогам: 1)на доходы физических лиц; 2) на добавленную стоимость; 3) на прибыль предприятий; 4) на имущество предприятий.
В процессе разработки и утверждения проекта федерального бюджета на 1997 г. Правительством РФ была предпринята попытка радикального сокращения числа налоговых льгот. Некоторые из этих льгот, действительно, целесообразно отменить, однако в некоторых случаях это, думается, было бы преждевременно или в принципе ошибочно.
Преференции по налогу на доходы физических лиц. Практика применения Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" свидетельствует, что по-прежнему распространенными способами необоснованного уменьшения размера своих налоговых обязательств перед государством гражданами, получающими высокие доходы, является несовершенство законодательства в части установленных льгот по уплате этого налога. В связи с этим Правительством РФ было решено вернуться к рассмотрению вопроса о некотором сокращении льгот по подоходному налогу с физических лиц. Были предложены следующие изменения в вышеуказанный закон: 1) ввести налогообложение денежных средств, полученных физическими лицами от предприятий, учреждений, организаций и физических лиц взаймы1; 2) ввести налогообложение процентов по вкладам граждан в учреждениях банков у источника выплаты по ставке 15%; 3) ограничить льготу для лиц, имеющих доходы от продажи жилья, ограничив их сроком владения (до пяти лет), а также понизить размер фиксированного вычета для любого другого имущества с 1000-кратного размера минимальной месячной оплаты труда до 500-кратного; 4) уточнить порядок налогообложения сумм страховых выплат, при котором сохранить действующую льготу лишь в пределах сумм, внесенных непосредственно физическими лицами страховым организациям по договорам страхования;
Налоговые преференции как фактор стимулирования инвестиционной активности
Речь идет о стимулировании инвестиционной активности отечественных производителей по линии предотвращения утечки из страны капиталов, достигающей 10—15 млрд. долл. в год. О ее размахе свидетельствует активное сальдо торгового баланса, достигшее по данным таможенной статистики, в 1996 г. почти 40 млрд. долл. Часть этой суммы покрывает пассивное сальдо неторговых операций, часть возвращается в виде импорта товаров, осуществляемого физическими лицами, и контрабанды. Поскольку последние виды ввоза дают незначительные объемы таможенных платежей, вывоз наличной иностранной валюты с целью финансирования неорганизованного импорта по существу является утечкой капитала.
В идеале сальдо торгового баланса должно обеспечивать лишь покрытие отрицательного сальдо платежного баланса по неторговым операциям. Вывоз же капитала в условиях катастрофического сокращения объемов производства и инвестиций противоречит национальным интересам. Поэтому государству целесообразно стимулировать репатриацию экспортной выручки и пресекать утечку капитала. Однако система валютного контроля и валютного регулирования работает не слишком успешно. Ее эффективность можно было бы существенно повысить, используя для этого принципы условности и правовой интеграции.
В настоящее время экспортерам возвращается НДС на вывозимую продукцию. При этом импортеры уплачивают НДС на ввозимые товары по ставкам, установленным для аналогичных товаров отечественного производства, продаваемых на внутреннем рынке.
Теория вопроса проста — налог на добавленную стоимость — это косвенный налог на потребление (универсальный акциз), взимание которого в целях повышения собираемости (а также справедливого распределения по регионам) осуществляется на всех этапах создания стоимости конечного продукта — от сырья до готового изделия її его реализации в розничной торговле. Поскольку для исключения дискриминации внутренних товаропроизводителей НДС взимается и с импортируемых товаров, во избежание двойного налогообложения НДС на экспорт возвращается. Благодаря этому стимулируется экспорт, международная специализация и кооперация производства, обеспечивается позитивное сальдо торгового баланса.
К сожалению, на практике ситуация несколько отличается от теоретического идеала. Так, из 70 млрд. долл. экспорта в страны дальнего зарубежья, прогнозируемого на 1997 г., половина —-активное сальдо торгового баланса. Если же учесть, что обслуживание российского внешнего долга пока что не создает непосильной нагрузки на платежный баланс, такое огромное положительное сальдо торгового баланса означает лишь вывоз капитала из страны который в условиях экономического кризиса явно нежелателен. Он не либерализован и происходит в виде утечки капитала. Но это означает потерю бюджетных доходов из-за непоступления валютной выручки на счета предприятий-экспортеров и их поставщиков, снижения налогооблагаемой базы и роста недоимок.
Что касается налогообложения неорганизованного импорта (осуществляемого так называемыми челноками), то он приносит в бюджет весьма мало доходов. В целом при сбалансированности торгового баланса размер НДС по импорту должен (теоретически) компенсировать возврат НДС экспортерам. Несложно подсчитать, что только по импорту из стран дальнего зарубежья взимание НДС должно было бы принести бюджету в 1997 г. 14 млрд. долл. или 80 трлн. руб. Как видим, безусловное предоставление льготы всем экспортерам и отсутствие контроля за уплатой НДС импортерами ведет к колоссальным потерям бюджета. По существу, она поощряет утечку капитала и теневой импорт. Как можно избежать этих потерь? По нашему мнению, достаточно в качестве специфических дополнительных условий возврата НДС экспортерам установить: 1) поступление экспортной выручки в полном объеме на счет в российском банке, как это и предусмотрено Указом Президента Российской Федерации № 685 от 8 мая 1996 г.; 2) учет реализованной продукции по мере ее отгрузки1; соблюдение экспортером в текущем и предшествующем ему налоговых периодах налогового, таможенного и платежного законодательства, договорной дисциплины.
