Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Программно-целевые методы управления в современных системах государственного регулирования рыночной экономики 9
1.1. Программно-целевое управление как системный феномен и подсистема государственного регулирования экономики 9
1.2. Зарубежный опыт макропрограммирования 23
1.3. Методология разработки отечественных федеральных целевых программ 33
Глава 2. Совершенствование механизма разработки целевых программ в постсоветской России 49
2.1. Классификация федеральных целевых программ 49
2.2. Анализ существующих механизмов и нормативно-правовой базы программно-целевого управления 58
2.3. Отбор социально-экономических проблем в качестве объектов программно - ц елевого управления и формирование исходного задания соответствующих программ. 68
ГЛАВА 3. Улучшение механизмов финансирования и экспертного обеспечения целевых программ 86
3.1. Источники финансирования Федеральных целевых программ: проблемы и подходы к их
решению 86
3.2. Совершенствование экспертизы Федеральных целевых программ 101
Заключение ...116
Библиография 121
Приложения 135
- Зарубежный опыт макропрограммирования
- Методология разработки отечественных федеральных целевых программ
- Анализ существующих механизмов и нормативно-правовой базы программно-целевого управления
- Совершенствование экспертизы Федеральных целевых программ
Введение к работе
Указанные обстоятельства, а также недостаточная разработанность темы применения программно-целевых методов макрорегулирования переходной российской экономики и определяет значимость темы диссертационного исследования. Его целью является концептуальное обоснование направлений и соответствующих конкретных мер совершенствования механизмов разработки, финансирования и экспертного обеспече-
ния федеральных целевых программ (ФЦП) в России. В данной связи объект диссертационного исследования - становление в 90-х годах программно-целевой подсистемы системы государственного регулирования нашей экономики, а предмет - аспект этого процесса, связанный с вышеотмеченным совершенствованием ряда механизмов подготовки и реализации ФЦП.
Методологической и теоретической основой диссертации послужили: 1)системный подход к исследуемым объекту и предмету; 2)ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по тематике государственного регулирования и программирования экономики;1 3) концептуальные подходы, реализуемые в законодательных и нормативных актах РФ, в методических документах органов государственного управления. В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Госкомстата РФ и его региональных подразделений, утвержденные федеральные целевые программы и проекты подобных программ ( а также справки Минэкономики России об их выполнении); нормативно-методические материалы по рассматриваемой проблематике.
Научная новизна диссертации, связанная с реализацией сформулированной выше цели, состоит в обосновании учитывающей зару-
К числу отечественных авторов, на труды которых в методологическом, теоретическом и фактологическом планах опирался диссертант, относятся, в частности, следующие ученые: Л.Абалкин, А.Аганбегян, А. Анчишкин, А. Виссарионов, А. Водяное, С.Глазьев, А.Гранберг, В.Дудкин, М. Завельский, Д. Земляков, Е.Иванов, В. Кириченко, М.Клинова, В. Куликов, В. Лаженцев, В. Лексин, В. Любовный, А. Мар-шалова, Н. Петраков, Ю. Петров, Г. Попов, О. Пчелинцев, В. Рапопорт, Е Руднева, Б. Рудник, В. Семенов, Г. Унтура, Р. Шнипер, А.Швецов, Ю. Швырков, Д. Черников, Ю. Яременко, Е. Ясин и др. К числу зарубежных: Р. Акофф, Д. Гэлбрейт, Б. Даллаго, X. Лампорт, Л. Эрхард и др.
бежный и отечественный опыт концепции совершенствования механизмов разработки, финансирования и экспертного обеспечения федеральных целевых программ, трактуемых как атрибут системы государственного регулирования переходной российской экономики.
Конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем,, вынесенных на защиту, видится диссертанту следующим образом.
1. На основе анализа зарубежного и отечественного опыта установлено: применение программно-целевых методов управления выступает в качестве абсолютно необходимой подсистемы системы государственного регулирования современной рыночной экономики. Соответствующая необходимость вытекает, в частности, из императивности задачи согласования долгосрочных общегосударственных решений и бюджетных показателей, ограниченных годовым горизонтом (не случайно для стран развитой рыночной экономики характерен переход к среднесрочному общеэкономическому программированию).
2. С учетом существующих в официальных нормативно-методических документах и в научных публикациях классификаций федеральных целевых программ предложена «матричная» их классификация; строки и столбцы предлагаемой матрицы соответствуют различным классификационным критериям ( программы социальные, региональные, отраслевые, экологические, инновационные, комплексные).
3. На базе обобщения мировой и отечественной , в том числе советского периода, практике программно-целевого управления обоснованы рекомендации по совершенствованию механизма разработки ФЦП, связанные с установлением критериев отбора проблем для решения последних специфическими программными методами на федеральном уровне; в качестве таких критериев выступают: а) существенная значи-
мость проблемы для народного хозяйства в целом ( его технического развития и структурной перестройки, повышения его соответственно экономической и социальной эффективности и т.п.), для обеспечения различных аспектов национальной безопасности; б) невозможность комплексного решения проблемы в приемлемые сроки при использовании возможностей действующего рыночного механизма и вытекающей отсюда необходимость оказания ресурсной или иной государственной поддержки; в)объективная взаимоувязанность необходимых для решения проблемы, мероприятий, требующая целевого управления (скажем, межотраслевыми связями технологически сопряженных отраслей и производств)
Во-вторых, - с конкретизацией организационно-процедурного и содержательного алгоритма формирования исходного для разработки ФЦП задания.
4. Исходя из установленных в научных публикациях двух устойчивых тенденций в области бюджетного финансирования ФЦП (ежегодного сокращения последнего и недофинансирования программ в рамках каждого данного бюджетного года) применительно к этой области предложено: а) провести строгую ревизию и сокращение перечня ФЦП, пресечь порочащую практику принятия новых программ с финансированием из бюджета текущего года; б) предусмотреть в фазе подготовки программ альтернативно-вариантный режим изменения набора и структуры , а также сроков и других количественных параметров, программных мероприятий в зависимости от возможностей конкретной степени про-финансированности программы на уровне не достигающем 100%; в) максимшіьно задействовать все возможные внебюджетные источники ( взносы участников реализации программ, включая предприятия и организации государственного и негосударственного секторов экономики;
целевые отчисления от прибыли предприятий, заинтересованных в осуществлении программ; кредиты банков; средства фондов и общественных организаций; инвестиции зарубежных предпринимателей, заинтересованных в реализации программы или их отдельных мероприятий и др.), а также средства бюджетов субъектов РФ.
5. Применительно к совершенствованию механизма экспертного обеспечения ФЦП обоснована целесообразность проведения Экспертным Советом при Правительстве РФ единовременной экспертизы всей совокупности этих программ, оптимизация их перечня, а также определены этапы подобной акции: а) разбивка указанной совокупности на смысловые подмножества, характеризующиеся общностью целей и предметных областей; б) структурный анализ действующих ФЦП по ряду критериальных позиций, таким, как мера соответствия отмеченным структурам; полнота состава проектов; параллелизм и дублирование; допустимость включения проектов по критериям «кто финансирует», «сроки-результаты», «федеральный или региональный характер результатов», и др.; наличие или отсутствие «синергического» эффекта объединения проектов; эффективность оргструктур управления программы); в)детальный содержательный анализ ФЦП по двум признакам - целевому и организационно-экономическому (последний предполагает оценку потенциала промышленной и коммерческой реализации, меры обоснованности плана работ по программе, распределения ресурсов, эффективности системы управления ФЦП, соответствия затрат результатам).
Практическая значимость диссертации, выполненной в соответствии с планом НИР Государственного университета управления, состоит в возможности применения ее выводов и результатов в законодательном и нормативно-методическом обеспечении программирования развития российской экономики. Представляется возможным использование
материалов диссертации в процессе преподавания ряда экономических дисциплин в высшей школе и в системе подготовки и переподготовки специалистов.
Апробация результатов исследования. Материаты диссертационного исследования задействованы в научных разработках и учебном процессе на факультете управления территориями Московского университета геодезии и картографии, а также на кафедре государственного регулирования национальной экономики Государственного университета управления. Результаты исследования докладывались на ряде научных конференций и семинаров. Итоги исследования отражены в четырех публикациях.
Структура диссертационной работы обусловлена целями и задачами, решаемыми в процессе проведения научных исследований. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений. В ней ^34-страницы основного текста, 2s- таблицы. Ъ рисунксУ., %3 схемы, О приложение. Список литературы включает f 55~ наименование!
Зарубежный опыт макропрограммирования
Региональное программирование за рубежом представляет собой сложную и специфическую систему государственных и местных воздействий на конкретные региональные ситуации, прежде всего, с целью вывода отдельных территорий из депрессивных состояний. Являясь одним из главных средств регионшіьной политики развитых зарубежных стран, программирование располагает своими институтами и методами, оно узаконено в целом и в разрезе отдельных наиболее крупных программ.
Авторы одного из наиболее информативных исследований 1№ Н по этому вопросу указывают, что «региональное программирование, будучи системой централизованных и децентрализованных среднесрочных и долгосрочных программ развития, характеризуется активным воздействием на процессы формирования территориальной структуры хозяйства» и... «представляет собой специфическую форму системного воздействия государства на экономику страны через пространственные формы ее организации». Подчеркивая тот факт, что в развитых зарубежных странах государственное региональное программирование есть объективно необходимая система мероприятий, направленных на рационализацию экономики регионов, авторы констатируют наибольшую действенность программ в контролируемых государством отраслях инфраструктуры. Региональные программы могут иметь разные цели: создание новой отраслевой структуры, обеспечение определенного уровня занятости, торможение инфляции и др., но по своему содержанию они перерастают f обычные меры экономического регулирования и становятся реальными в той мере, и которой государство может непосредственно обеспечить их средствами для запрограммированных мероприятий. Одним из средств такой финансовой поддержки, является политика «бюджетно-налогового выравнивания». В результате ее реализации, как считают авторы цитируемых работ, воздействие на экономическое развитие регионов идет в двух направлениях: (1) микроэкономически, путем принятия различных правительственных программ (например, программы содействия развитию инфраструктуры, профессионального образования и т.п.), а также поддержки, оказываемой конкретным производствам; (2) макроэкономически, посредством повышения «эффекта покупательной силы в регионе». Финансовая политика государства, особенно в сочетании с его монетарной политикой, поддерживая или ограничивая активную покупательную силу общества, оказывает значительное влияние на региональное движение доходов и фондов./ &Н
Можно выделить следующие направления решения трех основных задач программирования: пространственно-производственной, социально-экономической и ресурсно-экологической: формирование региональных программ создания промышленных, агропромышленных, транспортных и других комплексов; программирование различных форм производственной или социальной инфраструктуры, экономическое стимулирование отдельных районов и отраслей хозяйства с целью создания благоприятных условий для размещения производства; проведение комплексных мероприятий по упорядочению концентрации производства и населения (включая программы по охране окружающей среды). Приведем конкретные примеры, используя материалы тех же публикаций./ /Он Яч7 ИИ Одна из первых и наиболее известных крупномасштабных программ — «Программа долины реки Теннесси», связанная с «Новым курсом» Ф. Рузвельта и находящаяся в общем русле государственной региональной политики США Х1Х-начала XX века. Программа распространялась на часть территории семи штатов, особенно остро переживавших время «великой депрессии».
В полном соответствии с идеологией «Нового курса», в 1933 г. специальным актом конгресса США был создан орган управления программой — ТВА (Tennessee Valley Authority), действовавший на правах государственной корпорации. Наделенная широкими полномочиями в области разработки и осуществления многоцелевой программы и полностью ответственная за ее результаты, ТВА владела на правах государственной собственности соответствующими производственными фондами. Администрация программы имела, таким образом, достаточно эффективные рычаги управления и смогла обеспечить самоокупаемость программы при практической независимости от государственных ассигнований.
Через двадцать лет в совершенно иной политической ситуации конгресс США утвердил федеральную программу развития района Аппалачских гор — самого большого по территории «проблемного» района, охватывающего территории 13 штатов, с площадью 420 тыс. кв. км и населением 19 млн. человек.
Для управления программой был создан центральный орган — «Аппалачская региональная комиссия» (АРК), оформленный как специальное («независимое») федеральное ведомство. В состав комиссии входили губернаторы всех штатов, охваченных программой, а во главе ее стоял представитель федерального правительства, назначенный президентом с согласия сената. АРК обслуживал штат постоянных сотрудников. Надштатный уровень управления дополнялся промежуточными звеньями, осуществлявшими связь администрации отдельных штатов и местных органов власти. Штаты по собственной инициативе организовывали группы сотрудников и специалистов для реализации программных мероприятий на тех частях своих территорий, которые были включены в Аппалачский регион. Межштатные программы финансировались федеральным и штатными правительствами. Доля штатов определялась законодательным путем, в зависимости от размеров их бюджетов и типов проводимых мероприятий. Общая сумма федеральных средств, ассигнованных на междуштатные программы, распределялась между соответственными штатами с учетом численности их населения и реальных нужд. Например, по Аппалачскому региону большая часть средств, предназначенных на дорожное строительство, была выделена штатам Кентукки и Западная Виргиния, а Пенсильвания получала крупные ассигнования на развитие горнодобывающей промышленности.
Методология разработки отечественных федеральных целевых программ
В большинстве стран с рыночной экономикой осуществляются целевые программы. Проведенный анализ позволил сделать вывод, что государственное программирование в разных странах находится на разных уровнях развития. Одними из первых считаются регионально-энергетическая программа по освоению бассейна реки Теннесси в США, программа развития ядерной энергетики во Франции, программа хозяйственного развития юга Италии. Известны общенациональные чрезвычайные программы по восстановлению экономики Южной Кореи после войны, по структурной перестройке и приватизации в Восточной Германии после присоединения ГДР к ФРГ.
На базе опыта составления целевых и чрезвычайных программ в конце 60-х годов в ряде стран перешли к общенациональному среднесрочному программированию ( как правило на 5 лет, с ежегодной корректировкой ), охватывающему важнейшие показатели н/х; пионерами в этой области стали Франция, Япония, Нидерланды. Общеэкономическое среднесрочное программирование в настоящее время получило сильное развитие также в Германии, Австрии, Испании, Финляндии, ряде стран Латинской Америке. В США - общенационального программирования нет, но широко применяются целевые и чрезвычайные программы. Анализ разработанных программ позволил сделать вывод, что различие в степени развития программирования в отдельных странах зависят от характера и масштабов задач, которые определяются спецификой экономического и социального развития страны. Принято считать, что первой советской государственной социально-экономической программой был принятый в 1922 году план ГОЭЛРО (государственный план электрификации России), а затем была осуществлена программа индустриализации экономики. Однако систематическая разработка государственных комплексных программ относится к периоду 60-70-х годов. В это время разрабатываются и начинают осуществляться такие крупнейшие долгосрочные государственные комплексные программы, как продовольственная, энергетическая, подъема сельского хозяйства Нечерноземной зоны, освоения нефтяных богатств Западной Сибири, строительства Байкало-Амурской магистрали, подъема машиностроения, автоматизации планирования и управления. О масштабах этих программ можно судить по тому факту, что для осуществления энергетической программы требовалось вложить более 100 миллиардов рублей, а продовольственной — более 200 миллиардов (рубль того периода был примерно равноценен доллару).Наряду с социально-экономическими программами в каждом пятилетнем плане намечалось осуществление доброй сотни научно-технических программ. / /
Любопытно, что программный бум 70-х годов в Советском Союзе возник в качестве реакции на развернувшуюся в 60-е годы в США по инициативе министра обороны Р. Макнамары разработку крупных государственных оборонных программ, а также на получившее распространение в эти годы в США осуществление государственных социальных программ. Однако ввиду кардинального различия экономических систем воспроизвести американскую практику государственного программирования было практически невозможно, да к этому и не стремились советские руководители. Понятие «программа» в его современном толковании вошло в обиход отечественных ученых и практиков в конце 70-х годов, когда все более очевидной становилась невозможность традиционного планирования разросшегося народного хозяйства в масштабах страны и ее отдельных территориальных составляющих — республик, областей, городов и т. п. Увлечению программами в равной степени способствовали и множащиеся межотраслевые комплексы, и общее ослабление плановой дисциплины (как следствие всеми ощущаемого исчерпания тоталитарных потенций государства), и желание многих руководителей найти хоть какие-то альтернативы весьма косной структуре государственных планов с их нескрываемо отраслевой направленностью.
Последнее обстоятельство во многом определило мощный региональный крен первых советских программ. В то время страна мыслилась руководителями государства в виде большого хозяйства (оно называлось «единым народнохозяйственным комплексом»), а регионы — в виде суммы отраслей (отраслевых групп предприятий и организаций) этого хозяйства, размещенных на соответствующей территории. Территориальное планирование, по существу, оставалось «территориальным разрезом» все того же народнохозяйственного (многоотраслевого) плана, и разработка региональных целевых программ обещала более комплексные и действительно территориальные обоснования будущих планов.
С 1976 по 1989 год были опубликованы сотни отдельных изданий, полностью или в составе специального раздела рассматривавших возможности применения программно-целевых методов для решения различных народнохозяйственных проблем. Статей на эту тему в журнатах и в материатах всесоюзных, региональных и т. п. конференций и совещаний было опубликовано около восьмисот. Тогда же было защищено одиннадцать докторских и около тридцати кандидатских диссертаций по методологии программно-целевого планирования или по его использованию в качестве инструмента для решения той или иной народнохозяйственной проблемы. И весьма симптоматично, что каждая вторая из этих публикаций и свыше 60% диссертационных исследований имели своим предметом региональную проблематику./(Л9/1 ь I С самого начата этого «исследовательского бума» можно было проследить концентрацию внимания ученых на трех основных сферах применения региональных программ: решение крупных многоотраслевых народнохозяйственных проблем в масштабах нескольких регионов; решение проблем развития отдельных регионов и территорий (областного, районного, городского масштаба) решение чисто отраслевых проблем на региональном уровне.
Анализ существующих механизмов и нормативно-правовой базы программно-целевого управления
Официальный порядок разработки и реализации современных федеральных программ определен уже упоминавшимся правительственным постановлением № 594, касающимся реализации Федерального закона «О поставках продукции и товаров для государственных нужд». Как и ранее рассмотренные методические рекомендации 80-х годов, утвержденный этим постановлением «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ» определяет, что отбор проблем для программной разработки и реализации на федеральном уровне должен исходить (Рис 3): из особой их значимости для осуществления крупных структурных изме нений и повышения эффективности развития конкретных отраслей и ре гионов, образования и социальной сферы, для обеспечения экологиче ской безопасности и рационального природопользования; из сжатости сроков решения этих проблем и необходимости концентра ции ресурсов; из взаимосвязанности соответствующих мероприятий (заданий), обеспе чивающих целевое управление межотраслевыми связями технологически сопряженных отраслей и производств.
Как и ранее, для обоснования каждой программы считаются обязательными: формулирование проблемы и анализ причин ее возникновения; предварительная оценка ожидаемой социально-экономической эффективности и соответствия природоохранным требованиям, (а значит, и прогнозирование экологических последствий реализации программных мероприятий); оценка потребности в финансовых (бюджетных и внебюджетных), материальных и трудовых ресурсах и указание возможных источников их обеспечения; определение круга возможных государственных заказчиков, разработчиков и исполнителей программы. Если это обоснование принимается, то разрабатывается сам проект программы, который обязан включать: качественно и количественно конкретизированные основные цели и задачи, этапы и сроки выполнения программы; взаимосвязанную систему программных мероприятий; объемы финансовых, материальных и трудовых затрат; характеристику механизмов осуществления программы, включая систему стимулирования (льгот) выполнения заказов на поставки продукции (услуг) для государственных нужд; также предложения по организации управления реализацией программы и контроля за ходом ее выполнения; оценку социально-экономической эффективности и экологических последствий от реализации программных мероприятий; сведения о государственном заказчике программы, потенциальных исполнителях и соисполнителях работ.
Все перечисленные положения бесспорны, и их роднит с обозначенными в 80-е годы не только принципиальная обоснованность, но и частая неисполняемость на практике.
Главное отличие нового «Порядка» от соответствующих документов 80-х годов состоит в другом — в преимущественном упоре на механизмы их разработки и реализации. При этом указанные механизмы весьма плотно вписаны, с одной стороны, в структуру новых отношений государственных органов и хозяйствующих субъектов и, с другой — в реальную структуру отношений между самими государственными органами; Минэкономики РФ, Минфином РФ, Государственной Думой и т.п. Учтены и общие изменения в структуре гражданского общества, тенденции его демократизации и открытости. Механизм разработки целевой программы представлен на схеме 3.
Так, инициаторами постановки проблем для их решения программными методами на федеральном уровне могут выступать любые юридические и физические лица. Соответствующие предложения направляются в Минэкономики РФ, которое совместно с Минфином РФ и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов федерации на основе прогнозов социально-экономического развития страны, приоритетов структурной и научно-технической политики и анализа представленных материалов подготавливает предложения по решению данной проблемы программными методами на федеральном уровне и направляет их в Правительство РФ.
Последнее на основе представленных предложений принимает решение о подготовке соответствующей целевой программы, сроках и стоимости ее разработки, определяет одного или нескольких государственных заказчиков - главное звено в современной системе программного управления. Именно государственный заказчик несет ответственность за своевременную и качественную подготовку и решгазацию целевой программы, подготавливает исходное задание на ее формирование, управляет действиями разработчиков, осуществляет управление исполнителями программы после ее утверждения, обеспечивает эффективное использование средств, выделяемых на реализацию программы. Государственный заказчик целевой программы: осуществляет предконтрактный отбор на конкурсной основе исполнителей работ, услуг, поставщиков продукции по каждому программному мероприятию; согласовывает с основными .заинтересованными участниками программы возможные сроки выполнения мероприятий, объемы и источники финансирования. По мероприятиям, предусматривающим финансирование за счет средств внебюджетных источников или бюджетов субъектов федерации (в случае, если в целевую программу включены межрегиональные и региональные целевые программы), подписываются соглашения (договоры) о намерениях между государственным заказчиком программы и предприятиями, органами государственной власти субъектов федерации; организует при необходимости проведение специализированной экспертизы проекта целевой программы и по результатам экспертизы производит его доработку.
Согласованный проект целевой программы с пояснительной запиской, бизнес-планом и социально-экономическими и технико-экономическими обоснованиями, предварительной бюджетной заявкой, соглашениями (договорами) о намерениях между государственным заказчиком программы и предприятиями, организациями, органами государственной власти субъектов федерации, подтверждающими финансирование программы за счет внебюджетных источников, средств бюджетов субъектов федерации, направляется государственным заказчиком в Минэкономики РФ и в Минфин РФ. Эти министерства оценивают представленный проект и с учетом предложений заинтересованных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов федерации подготавливают заключение по проектам целевой программы и предварительной бюджетной заявки. При необходимости организуется экспертиза проекта целевой программы.
Совершенствование экспертизы Федеральных целевых программ
Государственное регулирование сложной многоотраслевой и многоукладной экономики страны не может осуществляться сегодня без проведения вариантных расчетов, системного анализа, экспертизы альтернативных стратегий, конкурирующих концепций.
Главной целью, достижению которой способствует экспертиза, является снижение вероятности принятия неоптимальных управленческих решений.
К настоящему времени у нас в стране сложилась определенная система государственной экспертиз - уполномоченных государственных органов федерального, регионального и отраслевого уровней, обеспечивающих проведение комплексной, специализированной и отраслевой экспертизы.
Комплексную экспертизу федеральных целевых программ и инвестиционных проектов организовывает и проводит Экспертный совет при Правительстве Российской Федерации, который является, в определенном Смысле, вершиной иерархической структуры государственной многоуровневой системы экспертизы программ и проектов развития экономики. В соответствии с задачами, возложенными на Экспертный совет он осуществляет экспертизу: проектов концепций федеральных целевых и региональных программ, требующих государственной поддержки; крупных социально-экономических, научно-технических про грамм и проектов; генеральных проектов развития территорий, размещения про изводительных сил, проектов схем развития отраслей народного хозяйства; технико-экономических обоснований, инвестиционных про ектов и бизнес-планов проектов, в том числе на строительство объек тов в зарубежных странах, создаваемых при содействии Правительства Российской Федерации; проектов соглашений о разделе продукции. То есть он не закрывает все поле управленческих решений Правительства. Тем не менее Экспертный совет при Правительстве Российской Федерации, на сегодня, является полноценным, функциональным элементом системы государственного регулирования в Российской Федерации.
Основной целью проведения государственной комплексной экспертизы является отбор программ и проектов с максимальной коммерческой, бюджетной и экономической эффективностью. Система экспертиз позволяет формировать и оценивать варианты принятия управленческих решений. За период существования Экспертного совета было рассмотрено около 160 проектов программ. При проведении экспертизы оценке подлежит достоверность представляемой информации, место и роль предлагаемой программы в решении приоритетных государственных проблем, соответствие проекта действующим нормативным документам. Комплексная государственная экспертиза, проводимая правительственным Экспертным советом, базируется на следующих основных принципах: 1. Обязательность проведения экспертизы в случаях, установленных соответствующими нормативными актами; 2. Достоверность информации, представляемой на экспертизу; 3. Независимость экспертов и экспертных комиссий (групп) при осуществлении своих полномочий; 4. Системной организации экспертной работы и ее нормативно-методического обеспечения; 5. Научной обоснованности, объективности и компетентности экспертных оценок; 6. Гласности экспертизы, понимая под этим открытость состава экспертных групп, заключений экспертов и заседаний Совета. Субъектами экспертизы являются: Заказчики экспертизы; Организаторы экспертизы; Эксперты (физические или юридические лица). Заказчик - орган, принимающий решение о проведении государственной комплексной экспертизы. В качестве заказчика экспертизы, проводимой Экспертным советом, выступает Правительство Российской Федерации. Организатор экспертизы - субъект, реализующий заказ на проведение государственной комплексной экспертизы. Организаторами экспертизы являются: рабочий аппарат Экспертного совета; Департамент экспертизы Минэкономики России, обеспечивающий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.94 г. № 240 организацию и проведение экспертизы по заданиям Экспертного совета при Правительстве Российской Федерации (его рабочего аппарата).
Организатор экспертизы разрабатывает программу проведении экспертизы, выбирает технологическую схему, осуществляет подбор эксперт» и подготовку договоров подряда с ними, предоставляет в их распоряжение имеющуюся информацию об объекте экспертизы и необходимые методические материалы, оказывает информационную, техническую, нормативно-правовую поддержку работе экспертов на всех ее этапах, подготавливает и представляет официальное экспертное заключение. Экспертами выступают физические и юридические лица (экспертные и научно-исследовательские организации), владеющие специальными знаниями и опытом в соответствующих предметных областях.
Организаторами экспертизы и экспертами (экспертными коллективами) не могут выступать юридические и физические лица, принимавшие участие в разработке (подготовке) объекта экспертизы (вне зависимости от степени и форм участия) или по каким-либо причинам заинтересованные в ее результатах.
