Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методология формирования и финансово-экономического анализа инвестиционных программ 10
Введение 10
1.1. Проблемы и методологические основы инвестиционного проектирования 10
1.2. Модели и методы финансово-экономического анализа и оценки эффективности инвестиций 18
1.3. Общая формализованная постановка задачи формирования и финансово-экономического анализа инвестиционной программы 27
1.4. Комплексная методология формирования и финансово-экономического анализа инвестиционной программы 31
Краткие выводы 40
Глава II. Методы предварительного анализа и отбора инвестиционных проектов 41
Введение 41
2.1. Технология сравнительного анализа и предварительного отбора инвестиционных проектов 41
2.2. Методологические основы экономического экспресс-анализа инвестиционных проектов 47
2.3. Методы предварительного экспресс-анализа и оценки инвестиционных проектов (произвольный вид распределения потока чистых платежей) 54
2.4. Методы предварительного экспресс-анализа и оценки инвестиционных проектов (типовые виды распределения потока чистых платежей) 63
2.5. Исследование погрешности методов предварительного экспресс-анализа и оценки инвестиционных проектов 74
2.6. Методы повышения точности оценок 80
Краткие выводы 84
Глава III. Модели и методы формирования и финансовоэкономического анализа инвестиционных программ 85
Введение 85
3.1. Оптимизационно-имитационный подход к формированию и финансово-экономическому анализу инвестиционных программ 85
3.2. Методы формализации элементов оптимизационной модели 89
3.3. Основные типы условий и ограничений задачи оптимизации инвестиционной программы
3.4. Типовые критерии оптимальности инвестиционной программы... 101
3.5. Имитационное финансово-экономическое моделирование
при инвестиционном проектировании 1 Об
3.6. Итеративная процедура согласования и корректировки оптимизационной и имитационной моделей 111
Краткие выводы 121
Глава IV. Практическая реализация моделей и методов формирования и финансово-экономического анализа инвестиционных программ 123
Введение 123
4.1. Система информационно-алгоритмической поддержки процесса формирования и финансово-экономического анализа инвестиционных программ 123
4.2. Практические рекомендации по реализации функциональных элементов системы 129
4.3. Содержательная постановка задачи разработки и обоснования региональной инвестиционной программы 135
4.4. Пример решения задачи предварительного отбора проектов 139
4.5. Пример решения задачи формирования и финансово-экономического анализа инвестиционной программы 147
Краткие выводы 153
Заключение 156
Литература 158
Приложение 1 171
Приложение 2 179
- Модели и методы финансово-экономического анализа и оценки эффективности инвестиций
- Методологические основы экономического экспресс-анализа инвестиционных проектов
- Методы формализации элементов оптимизационной модели
- Практические рекомендации по реализации функциональных элементов системы
Введение к работе
Актуальность. В современных экономических условиях структурной перестройки, интенсификации производства и создания крупных распределенных технико-экономических систем сложной структуры существенно возрастают требования; к управлению их развитием и функционированием. Все большее значение приобретают: ориентация на высокоэффективные виды деятельности, обеспечение необходимых темпов роста, диверсификация товарной продукции, повышение ее качества, позиционирование на перспективных сегментах рынка и другие стратегически важные направления развития. Основой их реализации является эффективное вложение средств в те или иные инвестиционные проекты. В первую очередь это относится к инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики (новое строительство, приобретение целостных имущественных комплексов, реконструкция производства, модернизация технологических процессов и др.), предполагающей формирование, портфелей взаимосвязанных инвестиционных проектов, разработку, анализ и оптимизацию инвестиционных программ их осуществления. Методологические принципы, методики и вычислительные методы коммерческого финансово-экономического анализа при инвестиционном проектировании в последние годы получили широкое распространение и аккумулировались в виде самостоятельного научно — практического направления технико-экономических исследований.
Крупный вклад в развитие теории и практики инвестиционного проектирования внесли труды многих отечественных и зарубежных ученых (Behrens W., Black F.,. Hawranek P., Scholes M., Бурков B.H., Карибский A.B., Косов B.B., Лившиц B.H., Мазур И.И., Новиков Д.А., Смоляк С.А., Цвиркун А.Д., Шапиро В.Д., Шахназаров А.Г. и др.). Однако, полученные к настоящему времени- теоретические и прикладные результаты, полученные в данной области ориентированы, в основном, на коммерческий анализ инвестиций и управление реализацией, отдельных инвестиционных проектов. Все это определяет актуальность вьшолненных в диссертации исследований, направленных на разработку комплексной методологии формализации, алгоритмизации и решения задач формирования и финансово-экономического анализа инвестиционных программ, состоящих из совокупности взаимосвязанных проектов.
Исследования и разработки по теме диссертационной работы выполнялись в соответствии с Планом фундаментальных и поисковых исследований ИПУ РАН им. В.А. Трапезникова: в рамках следующих тем: «Исследование и разработка методологии и автоматизированных средств информационно-алгоритмического обеспечения процессов финансового планирования в интегрированных компаниях» (№330-02/30,9; Код КП РАН
3.1.3); «Разработка моделей и методов анализа и синтеза распределенных интегрированных информационно-управляющих комплексов стратегического планирования и оперативного управления» (Комплексный проект №2454/04), а также по Плану корпоративных НИОКР ОАО «ЛУКОЙЛ» 2003г. (темы 8.4.2 и 8.4.3).
Цель работы. Целью диссертационной работы является разработка единой методологии, комплекса взаимосвязанных моделей и методов их взаимодействия, предназначенных для постановки, формализации и решения задач формирования и финансово-экономического анализа инвестиционных программ, состоявших из совокупности взаимосвязанных проектов, а также их практическое использование в системах поддержки принятия управленческих решений.
Методы исследования. Основные результаты диссертационной работы получены и математически обоснованы с использованием методов моделирования сложных технико-экономических систем, исследования операций, математического анализа, теории множеств, декомпозиции и координации, экспертных оценок, имитационного моделирования, а также путем проведения практических и экспериментальных расчетов, на ЭВМ.
Научная новизна. В результате проведенных исследований, анализа и обобщения опыта решения практических задач разработки и обоснования инвестиционных мероприятий впервые предложен единый методологический подход к постановке, формализации и решению задач формирования и финансово-экономического анализа инвестиционных программ, позволяющий ставить и решать широкий класс задач инвестиционного проектирования с учетом ресурсных, логических, технологических и других взаимосвязей отдельных проектов.
На основе предложенного подхода получены следующие основные результаты:
• разработаны научно-обоснованные принципы построения, формализации и алгоритмизации комплекса взаимосвязанных оптимизационных и оптимизационных моделей, методов их взаимодействия, обеспечивающих формирование оптимальных сбалансированных инвестиционных программ различной целевой направленности с учетом необходимых условий и ограничений;
• предложена технология предварительного анализа и отбора проектов, основанная = на их комплексной оценке по совокупности качественных и количественных характеристик и направленная на формирование допустимого множества проектов для включения в состав программы;
• в рамках предложенной технологии разработаны, исследованы и обоснованы количественные методы экономического экспресс-анализа, позволяющие в аналитическом виде формировать граничные оценки и приближенные значения интегральных показателей эффективности (чистый дисконтированный доход, внутренняя норма прибыли) инвестиционных проектов;
• разработаны методы формализованного описания базовой совокупности критериев и ограничений, обеспечивающей решение широкого спектра задач оптимизации состава и очередности реализации проектов при формирование инвестиционной программы;
• предложены, исследованы и обоснованы итеративные методы корректировки результатов моделирования в процессе формирования согласованных управленческих решений;
• предложены состав и структура системы информационно-алгоритмической поддержки процесса формирования и финансово-экономического анализа инвестиционных программ, даны практические рекомендации по ее построению.
Методологическая новизна работы связана с использованием нового формализованного подхода, позволяющего расширить класс решаемых задач инвестиционного проектирования, обеспечить комплексность и сбалансированность решений и облегчить их интеграцию с другими задачами планирования и управления развитием технико-экономических систем.
Практическая ценность. Проведенные в диссертации исследования и полученные результаты составляют методическую и алгоритмическую основу построения систем поддержки принятия решений при формировании и обосновании инвестиционных программ развития технико-экономических систем различного типа и назначения. Разработанные подходы, модели и методы позволяют существенно повысить эффективность управленческих решений, сократить затраты и сроки их подготовки, обеспечить гибкость процесса моделирования и его информационную поддержку в изменяющихся условиях экономического окружения.
Результаты исследований доведены до внедрения конкретных практических рекомендаций, алгоритмов и программных средств.
Внедрение. Результаты теоретических и прикладных исследований, проведенных в диссертации, внедрены при решении важных практических задач инвестиционного проектирования:
• в НИЦ НК «ЛУКОЙЛ» - при создании системы обоснования и прогнозирования эффективности (комплексного анализа) инвестиционных программ Компании с учетом особенностей взаимосвязанных проектов по сектору «downstream» бизнеса;
• в ООО «Феникс-2» - при обосновании и формировании инвестиционной программы добычи, транспортировки и реализации гранитных блоков (карьеры Пудожского района Республики Карелия).
Внедрение полученных результатов позволило значительно повысить оперативность подготовки. и качество управленческих решений, а также получить существенный экономический эффект (4,7% от общего объема капитальных вложений), что подтверждено соответствующими актами.
Апробация работы. Результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на Международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем» (Москва 2001, 2002), Международной конференции «Математические методы в технике и технологиях» (Ростов на Дону, 2003), семинарах Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, а также на совещаниях специалистов Научно-исследовательского центра НК «ЛУКОЙЛ».
Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 7 печатных работ.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, 2-х приложений, содержит 169 стр. основного текста, 42 рисунка, 19 таблиц, список литературы из 185 наименований.
Краткое содержание работы. Во введении обоснованы актуальность темы, выбор цели, объекта и направлений исследований, описаны структура работы, приведены основные положения, выносимые на защиту.
В главе I рассматриваются основные проблемы,, особенности, направления, базовые понятия и методологические основы инвестиционного проектирования в реальном секторе экономики. Проводятся обзор, анализ и классификация проблемноориентированных методов, конкретизирующих обще-методический подход к финансово-экономическому анализу и оценке эффективности инвестиционных проектов и программ. Формулируется общая задача формирования и финансово-экономического анализа инвестиционной программы, состоящей из совокупности взаимосвязанных проектов. Приводится ее формализованное описание в виде задачи оптимизации с аналитическими и алгоритмически заданными ограничениями. Предлагается единая методология решения поставленной задачи, основанная на построении комплекса взаимосвязанных моделей и итеративных процедур их взаимодействия. Формулируются
задачи, требующие проведения дальнейших исследований, направленных на практическую реализацию предложенной методологии.
В главе II предлагается общая технология отбора инвестиционных проектов, реализуемая в рамках единой методологии формирования и финансово-экономического анализа инвестиционных программ и обеспечивающая сравнительный анализ проектов по совокупности качественных и количественных оценок. Излагаются методологические основы разработки количественных методов экономического экспресс-анализа инвестиционных проектов, описываются технические приемы и формальные преобразования, доказываются теоретические утверждения, необходимые для формирования и обоснования аналитических оценок, интегральных финансово-экономических показателей эффективности проектов. Разрабатываются количественные методы экономического экспресс-анализа инвестиционных проектов для произвольного и для типовых (наиболее часто встречающихся на практике) видов распределения потока чистых платежей. Исследуются вопросы погрешности разработанных методов и предлагаются способы повышения их точности.
В главе III обосновывается целесообразность применения оптимизационно-имитационного подхода для решения задачи формирования и финансово-экономического анализа инвестиционных программ, предполагающего построение комплекса оптимизационных и имитационных моделей и организацию итеративных процедур их взаимодействия. Описываются методы формализации элементов оптимизационных моделей определения состава и очередности реализации проектов программы. Разрабатывается базовая совокупность и приводится формализованное описание основных типов ограничений и критериев оптимальности, обеспечивающих решение широкого класса задач оптимизации инвестиционных программ. Описываются принципы построения и функциональное назначение имитационных финансово-экономических моделей, предназначенных для моделирования финансовых потоков, возникающих в процессе реализации инвестиционной программы. Предлагается итеративная процедура согласования и корректировки оптимизационной и имитационной моделей в составе разработанного комплекса. Проводятся исследования по обоснованию предложенной итеративной процедуры.
В главе IV предложены состав, структура и архитектура построения; автоматизированной системы информационно-алгоритмической поддержки процесса формирования и финансово-экономического анализа инвестиционных программ, предназначенной для практической реализации разработанной в диссертации методологии. Проведен анализ возможностей и даны практические рекомендации по
использованию стандартных пакетов прикладных программ в составе функциональных элементов системы информационно-алгоритмической поддержки. Описана содержательная постановка задачи разработки и обоснования инвестиционной программы развития нефтяного сектора экономики региона. Рассмотрен пример решения поставленной задачи разработки и обоснования региональной инвестиционной программы, включая предварительный отбор проектов, формирование и финансово-экономический анализ программы.
В приложении 1 приводятся доказательства теоретических утверждений, обосновывающих достоверность, эффективность и практическую значимость разработанных в диссертации методов.
В приложении 2 приведены материалы, подтверждающие практическое использование и экономическую эффективность внедрения полученных автором результатов.
Модели и методы финансово-экономического анализа и оценки эффективности инвестиций
Реализация общеметодического подхода к финансово-экономическому анализу и оценке эффективности инвестиций на практике требует конкретизации и более детального рассмотрения отдельных теоретических и прикладных вопросов, связанных, в первую очередь, как со спецификой самих проектов и условиями их экономического окружения, так и с предъявляемыми к ним требованиями различного характера. К числу таких вопросов относятся: неопределенность исходной информации и риски; «конфликт» при использовании интегральных показателей эффективности; многокритериальность оценки; усовершенствование показателей эффективности; анализ источников и структуры финансирования; возможность применения методики реальных опционов к оценке эффективности проекта; использование адекватных предъявляемым требованиям методик отбора и др. [3].
Так, в силу прогнозного характера большей части информационной базы проекта, значительное внимание уделяется моделям и методам оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности [2, 12, 28, 35-62], где под риском, следуя официальным методическим рекомендациям [6,12], понимается возможность возникновения таких условий, которые приведут к негативным последствиям для всех или отдельных участников проекта, а под неопределенностью -неполнота и неточность информации об условиях реализации проекта.
Выделяют два взаимно дополняющих направления анализа рисков: качественный и количественный. Качественный анализ [2, 28, 38,40-47] направлен на определение и классификацию рисков (факторов, областей, видов риска), выявление причин их возникновения и стоимостную оценку возможных негативных последствий и мер по минимизации ущерба. Общая методология его проведения включает три последовательных этапа: идентификация рисков, присущих исследуемому проекту, описание причин и факторов, влияющих на уровень конкретного вида риска; исследование и стоимостная оценка возможных последствий выделенных рисков; определение и анализ антирисковых мероприятий; расчет их стоимостного эквивалента.
Целью количественного анализа [2, 41, 42, 46-54] является численное определение размеров отдельных рисков и риска проекта в целом, а так же исследование поведения критериальных показателей проекта в результате изменения рискованных факторов.
Выбор конкретных методов анализа риска инвестиционного проекта зависит от таких факторов, как: масштабы проекта, полнота информационной базы, требования к глубине анализа и степени надежности проекта и др. При этом на настоящем этапе развития основным методом учета риска в практике инвестиционного проектирования является метод корректировки ставки дисконтирования, реже применяются методы анализа чувствительности и точки безубыточности [3]. Оценка эффективности инвестиционных проектов является неотъемлемой частью процесса формирования инвестиционных решений и основывается на использовании различных формальных и неформальных критериев, которые однако, в силу своего содержательного различия и разных методик расчета, при анализе одних и тех же альтернативных проектов могут привести к разным результатам по предпочтительности инвестирования. Кроме того, такой «конфликт» может возникнуть и при изменении уровня принятой в расчетах процентной ставки. В табл. 1.2 приведены результаты опроса крупнейших нефтегазовых компаний США по вопросу применения методов оценки эффективности инвестиций [63], откуда видна частота практического использования того или иного критерия. Как видно из табл. 1.2, одни специалисты считают, что основным критерием является IRR, другие в качестве такового выделяют NPV или иные критерии. Обсуждение данной проблемы, анализ достоинств и недостатков тех или иных критериев можно найти в [1, 2, 15, 28, 30, 64,65].
Внутренняя норма доходности, IRR Чистый дисконтированный доход, NP.V Другие критерии 6932 12 14 39 21 С практической точки зрения ни один из критериев в отдельности не может быть использован для принятия решения об инвестировании. В качестве основного критерия, согласно мнению большинства ведущих специалистов, следует принимать NPV, характеризующий эффект проекта за весь период его реализации и имеющий ясный экономический смысл. Однако при этом необходимо использовать и другие формальные и содержательные оценки, характеризующие эффективность, доходность, окупаемость и финансовые показатели проекта, конкретный состав которых определяется целями исследования и интересами участников проекта.
Существует достаточное большое число работ, в которых делается попытка усовершенствования интегральных критериев эффективности проекта [2, 26, 28, 65-70]. В первую очередь это относится к IRR для проектов, характеризующихся «нетипичным» или неконвенциальным видом потока чистых платежей, т.е. потоком, меняющим свой знак только один раз, причем вначале следуют отрицательные элементы потока. Для таких проектов предлагаются различные подходы к определению IRR - от правила выбора «правильного» корня до модификации самого критерия [2, 28, 66, 70]. Однако результаты, полученные в данной области, представляют скорее теоретический интерес и ими нужно очень осторожно пользоваться в практической деятельности, поскольку они не имеют экономической интерпретации и могут приводить к неправильным выводам в процессе принятия решений.
Важным вопросом, возникающим при инвестиционном проектировании и особенно актуальным при определении эффективности участия в проекте, является анализ структуры финансирования [71-81]. Выбор способа привлечения заемных средств: лизинг [72, 73], финансирование на условиях взаимопоставок [74], использование мер государственной поддержки, реализуемых в рамках соответствующих постановлений правительства [7-11]; установление оптимального соотношения уровней собственного и заемного капиталов [76-80] (поток чистых платежей для собственного капитала, в отличие от потока для инвестированного капитала, учитывает привлечение и возврат заемных средств); снижение налогового «давления» [82]; выбор амортизационной политики [83]; детальный учет отраслевой специфики при проведении оценки эффективности проекта [84-86]; учет специфики проектов, реализуемых на базе действующего производства [2, 79, 87, 88]; установление потенциального ущерба окружающей среде, наносимого проектом, с определением и оценкой мер, необходимых для смягчения и предотвращения этого ущерба [1, 41, 89, 90]; анализ и учет «человеческого фактора» [91-92] и решение других важных вопросов играет также значительную роль в успешной реализации, проекта.
В последние время бурное развитие получили работы, посвященные методам оценки эффективности инвестиционных проектов с использованием методики «реальных опционов» [27, 93-110], где под опционом понимается специальный контракт между двумя сторонами, по которому одна сторона имеет право (но не обязанность) что-либо сделать: обычно купить (опцион типа «колл») или продать (опцион типа «пут») один из активов [28, 93, 94].
Методологические основы экономического экспресс-анализа инвестиционных проектов
При разработке методов экономического экспресс-анализа предлагается использовать такие характеристики проекта, как: фазы инвестирования, выхода на номинальную мощность эксплуатации; суммы отрицательных (положительных) элементов потока чистых платежей, их минимальное (максимальное значение); суммарный объем инвестиций и выручки; постоянные и переменные затраты, амортизация, налоговые отчисления и др., выраженные в абсолютных или относительных (норма прибыли, норма амортизации) величинах. Методологической основой формирования приближенных значений показателей экономической эффективности проекта является построение потоков чистых платежей, описываемых на необходимом уровне агрегирования с помощью производственных параметров и параметров экономического окружения проекта [79,112,163].
Рассмотрим влияние производственных параметров и параметров экономического окружения на формирование потока чистых платежей NCFKKu являющегося основным в соотношении (2.1). Для этого введем следующие обозначения: К и Kt — суммарные инвестиции и инвестиции в t-й период в основной капитал проекта соответственно; со и cv - нормы условно-постоянных (без амортизации) и условно-переменных затрат и rs — норма выручки (дохода, фондоотдача) — все на единицу инвестиций при номинальной мощности; З, - суммарные операционные затраты (без амортизации), В, - выручка и wt -уровень производственной мощности проекта относительно номинальной (номинальная мощность W/ =1) - все в t-й период; Ajut - амортизационные отчисления, 477, - чистая прибыль/убыток, NCFUK t - поток чистых платежей для инвестированного капитала - все в t-й период; d - норма амортизационных отчислений, рн - ставка налога на прибыль; tc -длительность инвестиционной фазы проекта; At — время выхода проекта на номинальную мощность; Т — время функционирования проекта при номинальной мощности; tp -длительность времени достижения критической точки (уровня мощности, при котором NCFUKt=0).
Взаимосвязь мощности, выручки и суммарных затрат отражена на рис. 2.2 и позволяет рассчитать как производственную точку безубыточности (Break-Even Point, ВЕР), так и критическую точку ВЕР , при которой поток чистых платежей равен нулю, а также длительность достижения последней - tp. При этом рассматриваются только проекты, производственные мощности которых обеспечивают выполнение условия 477/ 0 на отрезке [tc+At +l;tc+At+T\. Как видно из рис. 2.2, в начале фазы выхода проекта на номинальную мощность его производственные мощности генерируют объемы выручки, находящиеся ниже критической точки ВЕР (NCFUK, О) и, следовательно, ниже производственной точки безубыточности ВЕР (477/ 0). При этом убыток в t-й период с учетом (2.4) и (2.8), (2.7) будет рассчитывается по выражению 477/ = - К [- (rs - cv)w/ + (со + d)]. Затем - выше точки ВЕР ( NCFUK, 0), но ниже производственной точки ВЕР ( 477, 0 ). Наконец, после выхода проекта на номинальную мощность, уровень выручки окажется выше обеих точек (NCFUKI 0, 477, 0).
Отсюда следует, что работа проекта с убытками на фазе выхода на номинальную мощность (то есть ниже точки ВЕР,которой соответствует мощность м ьер) выражается условием wt Wbep = (со + d)/( rs - cv) при естественном условии, что удельный доход превышает удельные переменные затраты: rs - cv 0.
Безубыточное функционировании производства на номинальной мощности wt = 1 равносильно выполнению неравенства Х- (Ts-cv-co-d)(l-pH) 0- Поскольку значение ставки налога на прибыль рн не превышает единицы, то эквивалентное неравенство 1 (co+d)/(rs-cv) обеспечивает наличие чистой прибыли (безубыточную работу проекта) на фазе эксплуатации Г. С учетом данного условия уровень мощности, задающий отрицательную (равную нулю, убыток), либо положительную величину (прибыль) ЧП, определяется неравенствами: 477, 0 при W/ (c0+tf)/(rs-Cv); ЧП( 0 при wt (c0+t/)/(rs-cv). (2.9)
Далее на основе выражения (2.2) и определенных ранее зависимостей между параметрами производства и экономического окружения (2.3)-(2.9) выведем аналитические выражения, определяющие процесс формирования потока чистых платежей на фазе эксплуатации производства At+T с выделением его положительных частей и определением критической точки ВЕР с соответствующим ей уровнем мощности wKp, что необходимо для дальнейших преобразований (см 2.3). В случае, когда имеет место убыток от производственной деятельности (477t 0), NCFHK t = AT((rs-cv)w/-co). Поскольку инвестиции на рассматриваемых фазах проекта равны нулю, а амортизация -положительная величина и при заданном уровне мощности может возникігуть убыток от производственной деятельности, то поток чистых платежей NCFmt может принимать как отрицательные, так и положительные значения.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, динамика изменения потока чистых платежей NCFnK может быть представлена в виде, приведенном на рис. 2.3. Заметим, что вьщеление временно го интервала tp достижения критической точки (рис. 2.3) отражает тот факт, что при реализации реального инвестиционного проекта может возникнуть ситуация, когда после окончания фазы инвестирования tc получаемых доходов (без амортизации) еще не хватает для покрытия всех текущих расходов.
Для определенности при формировании NCF3K рассмотрим типовую схему привлечения и обслуживания заемных средств, широко распространенную на практике: кредит берется в начале первого шага расчета для покрытия заданной части всех инвестиций в основной капитал; все платежи производятся постнумерандо, то есть в конце каждого шага расчета, причем, выплаты, идущие в счет обслуживания долга, производятся на протяжении всего жизненного цикла проекта tc+At+T, а в счет погашения кредита - производятся равными частями на фазе эксплуатации Т (фазе финансовой отдачи). С учетом сделанных предположений, поток платежей для заемного капитала NCF3K имеет вид, представленный на рис. 2.4, где: Do - величина полученного в начале первого шага кредита (Do = L, =суммарная величина полученного кредита, причем К3 = L/K - коэффициент финансовой зависимости, показывающий долю заемных средств в общем объеме инвестиций); pDo - выплачиваемые по кредиту проценты на каждом шаге расчета фазы инвестирования и выхода проекта на номинальную мощность (tc+Af), р — ставка процента за пользование кредитом; DQIT — выплаты, идущие в счет погашения кредита и производимые на каждом шаге расчета фазы эксплуатации Т; Pt - выплаты по кредиту, идущие в счет обслуживания и погашения кредита равными частями: Pt= pDlA+D0/T, t = tc+ +l,...,tc+iJ+T. Зависимость величины текущего долга от времени выражается как Dt=DlA-D0/T, причем при / /с + Д/ + 1: Dt=D0 .То есть по существу описана корпоративная схема финансирования с фиксированной процентной ставкой, начислением выплат за пользование кредитом по простой процентной ставке и регулярным погашением величины начисленных процентов.
Приведенное описание потоков чистых платежей проекта используется далее при выводе аналитических выражений, определяющих NPV и используемых для формирования его приближенных значений ( 2.4). При их формировании используется также ряд общепринятых предположений, упрощающих аналитические преобразования без потери методологической общности: инвестиционные затраты производятся только в начале проекта (то есть поток платежей является конвенциальным); продолжительность горизонта расчета с момента начала эксплуатации совпадает со сроками износа основных фондов (т.е. основные средства проекта полностью амортизируются); амортизация начисляется по линейному методу; эксплутационные показатели проекта, цены производимой продукции и затрачиваемые ресурсы не меняются на горизонте расчета; расчеты производятся в базисных ценах.
Методы формализации элементов оптимизационной модели
Проект в оптимизационной модели характеризуется потоком чистых платежей, возникающим в процессе его реализации (с учетом момента начала проекта) и отражающим финансово-экономические аспекты выбранных производственных решений и технологии их реализации. Особенность задачи рассматриваемого класса состоит в том, что при ее формализации необходимо учитывать динамику притоков и оттоков денежных средств для каждого проекта [156].
Для конкретизации и формализованного описания множества ограничений оптимизационной модели (3.1, рис.3.2), а также для отражения практических требований к формированию инвестиционной программы введем следующие обозначения (см. также 1.5): / - множество допустимых проектов (см. главу I и II) для включения в состав. программы; 1и — подмножество проектов u-го типа (например, добыча нефти, переработка, сбыт и т.п.), отражающего диверсификационные возможности инвестиционной программы [ 10 =1, /0 с/ ; \l0\ - количество проектов v-го типа; Iv — подмножество взаимозависимых проектов, \ IV = I,; /„ - количество взаимозависимых проектов множества Iv; /„ g, f - индексы проектов, i,g,fel\ Т — горизонт планирования инвестиционной программы; t - шаг расчета инвестиционной программы, t = \,T; т- шаг расчета инвестиционного проекта; Li — длительность /-го инвестиционного проекта; tci— длительность инвестиционной фазы /-го проекта; zit - двоичная переменная, принимающая значение, равное 1, если реализация /-го проекта началась в t-й период осуществления программы, О-в противном случае (совокупность булевых переменных будем описывать матрицей Z = (zjt,ie I,t = l,TJ); С, D - шаги расчета программы; А, В — параметры (количество шагов расчета), использование которых позволяет моделировать очередность реализации проектов; Atg — допустимая величина сдвига момента завершения g-ro проекта относительно горизонта планирования программы; CCt — объем привлечения собственных средств в t-й период (за исключением реинвестирования) t = \,T; ЗС и ЗС - объемы привлечения и погашения заемных средств в 7-й период t = \,T (множество значений СС/ ЗС и ЗС будем описывать соответствующими векторами столбцами сс = (сс,,...,сс,,...,сст), зс+=(зс;,...,зс;,...,зс;) и ЗС" =(ЗС",...,ЗС7,—,ЗСт)); NCFUKT - поток чистых платежей для инвестированного капитала без учета действия налогового щита (то есть величина налогооблагаемой прибыли не уменьшается на всю сумму процентов) и капитализации процентов по кредитам; рн — ставка налога на прибыль; р — ставка по привлекаемым кредитам; р, — доля NCF процентов, выплачиваемых в /-й период на инвестиционной фазе проектов программы от всех процентов, выплачиваемых в этом периоде (при этом накопленные за периоды строительства проценты капитализируются по каждому /-му проекту после окончания его инвестиционной фазы, что увеличивает амортизационную стоимость основных фондов и базу для налога на имущество, взимаемого по ставке X); fQ{p,pH,{\- pt),Dt_x,3CJ) функция расчета процентов по кредитам в /-й период с учетом действия налогового щита и разделения процентов на инвестиционные и выплачиваемые из чистой прибыли; /1(рн,ААм1) - функция амортизации (Ам,) капитализированных процентов с учетом действия налогового щита, где ЬЛм, = Фх(рт -f0(),Z,г t) - негладкая функция начисления амортизации капитализированных процентов по мощностям проектов, введенным в эксплуатацию; /2(рн,Л,АОС,,АОС,_])- функция уплаты налога на имущество по капитализированным процентам с учетом действия налогового щита, где AOC p AAm,)- остаточная стоимость капитализированных процентов на конец t-ro периода; S и St — предельные величины возможностей финансирования программы за счет собственных и заемных средств суммарно на всем горизонте планирования и в t-й период соответственно; CCt - предельный уровень привлечения собственных средств в t-й период; Тк - момент завершения программы; Ъ - минимально необходимый резерв средств по накопленному потоку чистых платежей на шаге расчета t = С, ЛЬ -приращение резерва на шаге расчета t = C+m по сравнению с резервом на шаге t = C+m-1 (m= 1,...,D-C), определяющее желаемую динамику изменения потока (см. рис. 3.3); 3Mfs— эмерджентные эффекты, возникающие при совместной эксплуатации проектов/и g (при наложении во времени фаз эксплуатации), но не присуще ни одному из них в отдельности (см. рис. 3.4). С экономической точки зрения результатом возникновения эмерджентных эффектов является дополнительный прирост денежного потока.
Использование в моделях неравенства типа позволяет начать реализацию g-ro проекта точно на отрезке планирования [C.D] - при знаке неравенства «=» и только не на отрезке [QD] - при знаке неравенства « ». Так, например, использование выражение (3.1) со знаком равенства может отражать требования к началу реализации проектов развития социально-культурной направленности на временном отрезке [C,D]: строительству жилого фонда для людей, непосредственно принимающих участие в реализации программы, закладке административных зданий, началу реализации социально значимых проектов, таких как возведение мостов, строительство дорог, прокладка телекоммуникаций и т.д. Выражение (3.1) взятое со знаком « » запрещает начало реализации проекта на отрезке [C,D], например, в силу негативно сказывающихся природных явлений: сезонных тайфунов, штормов, паводков, мешающих реализации конкретного проекта. Примером, иллюстрирующим использование данного ограничения, может служить запрет передвижения сложного технологического оборудования по морю с помощью парома в сезон штормов, или сезонная невозможность доставки необходимых материалов и оборудования в районы вечной мерзлоты.
Практические рекомендации по реализации функциональных элементов системы
Рассмотрим области и возможности применения стандартных пакетов прикладных программ в составе функциональных элементов системы информационно-алгоритмической поддержки процесса формирования и финансово-экономического анализа инвестиционных программ .
Для компьютерной поддержки подсистемы комплексной оценки инвестиционных проектов могут быть использованы соответствующие инструментальные средства, выбор которых определяется принятым методом обработки экспертных оценок.-Процедуры сбора и обработки экспертных оценок могут быть реализованы с использованием специализированных пакетов, например, таких как WinExpert+ [171], ВЫБОР (универсальная информационно-аналитическая система поддержки принятия решений), Expert Choice [172]), а также средствами математических пакетов MatLab [173], MathCad [174], Mathematica [175] или в среде MS Excel.
Так программа WinExp+, предназначенная для проведения экспертных оценок, основана на методе анализа иерархий (краткая характеристика которого приводится в 1.3). Программа позволяет обрабатывать мнения группы экспертов исследуемой предметной области, результатом обработки являться сравнительная оценка всех рассматриваемых проектов (с возможностью получения ранжированных оценок). Пользователями системы могут быть любые специалисты предметной области предварительного отбора и ранжирования проектов. Функциональные возможности данного программного продукта характеризуются созданием сложных и разветвленных иерархий, созданием и редактированием графических схем ситуаций принятия решения, возможностями проведением парных сравнений методом СААТИ, вычислением приоритетов альтернативных решений, сохранением иерархий в соответствующих файлах для дальнейшего использования, прямым и обратном планированием и др. При этом система имеет дружественный интерфейс, проста в использовании и имеет возможности расширения.
Универсальная информационно-аналитическая система поддержки принятия решений ВЫБОР, позволяет проводить многокритериальный сравнительный анализ и выбор лучших проектов, осуществлять ранжирование проектов. Для получения необходимых результатов в пакете имеется возможность использования линейной свертки показателей оценки, проведения попарных сравнений методом анализа иерархий, функции ценности Фишберна, двухуровнего доминантного анализа Парето. Программа имеет возможности импорта/экспорта данных в Excel, анализа любого числа проектов, обработки количественных и качественных данных, оценки последовательности и согласованности экспертов.
Программный продукт Expert Choice предназначен для поддержки принятия» решений и предоставляет широкие возможности структурирования и адаптации: предлагаемых моделей к предъявляемым требованиям. Программа предоставляет возможности; использования метода анализа иерархий, представление исходной; информации в вербальном, графическом или численном видах, создания рейтинга проектов, проведения анализа чувствительности получаемых результатов к входным данным (например, на сколько изменится рейтинг того или иного проекта при варьировании мнений определенных экспертов), доступа к программе через Internet.
Для использования средств математических пакетов MatLab, MathCad, Mathematica или среды MS Excel необходимо построить модель, адекватно отражающую процедуру сбора и обработки экспертных оценок. К достоинствам использования такого подхода можно отнести возможность создания моделей, наиболее полно отражающих предъявляемые к программному продукту требования, открытость и гибкость получаемых моделей. Однако построение таких моделей требует привлечения квалифицированных специалистов.
Для финансово-экономического анализа отдельных инвестиционных проектов в настоящее время разработано достаточно много прикладных программ, среди которых можно выделить ТЭО-ИНВЕСТ, Project Expert, Альт-Инвест, ПЕТРОФИН, (см. также [6, 176-181]) и которые могут быть использованы в подсистеме финансового анализа. Высокие требования к качеству прикладных программ финансово-экономического анализа инвестиционных проектов обуславливаются тем, что их использование напрямую связано со степенью надежности и достоверности финансово-экономических показателей инвестиционных проектов.
Данные программные продукты основаны (в той или иной степени) на методике ЮНИДО [1] и на официальных методических рекомендациях РФ [125], то есть они отвечают международным требованиям и учитывают специфику российской экономики (особенности российского законодательства, бухгалтерского учета, налогообложения, инфляционных процессов и т.п.).
Применение инструментальных средств этого класса, обычно позволяет: детально описать инвестиционный проект и схему денежных потоков; определить схему финансирования проекта, оценить возможность и эффективность привлечения денежных средств из различных источников; проанализировать различные сценарии реализации проекта, варьируя значения параметров, влияющих на его финансовые результаты; сформировать бюджет инвестиционного проекта с учетом изменения параметров внешней среды (инфляции, ставки рефинансирования ЦБ РФ и др.); оценить финансовую состоятельность проекта (рассчитать показатели рентабельности, оборачиваемости и ликвидности); оценить экономическую эффективность инвестиций; сформировать основные формы финансовой отчетности (отчет о движении денежных средств, отчет о прибыли, балансовый отчет); провести анализ чувствительности проекта к изменению его основных параметров; получить результаты расчетов в табличном и графическом виде; оформить результаты расчета на русском и английском языках.
При одинаковой целевой направленности вышеуказанные программы имеют ряд отличий: степень открытости продукта, то есть прозрачность алгоритмов расчета и при необходимости возможность корректировки их пользователем; удобство интерфейса; качество оформления результатов расчетов; необходимость применения дополнительного программного обеспечения, на базе которого функционирует программа и др. Кроме того, программы характеризуются рядом специфических возможностей, присущих каждому продукту [179].
Открытые программы («1ШТРОФИН» «ТЭО-ИНВЕСТ», «Альт-Инвест» и др.) имеют прозрачный алгоритм расчета, который может быть изменен пользователем, и реализуются в среде электронных таблиц; (чаще всего в Excel). Для квалифицированных пользователей открытые программы обеспечивают возможность адаптации системы под каждую конкретную ситуацию и создания уникальной модели конкретного инвестиционного проекта путем модификации алгоритмов расчета. Используя открытость и гибкость системы, пользователь может изменять формулы расчета, формировать нестандартные таблицы, строить новые диаграммы, рассчитывать дополнительные показатели. Закрытые системы («Project Expert», «Инвестор») не позволяют изменять основные алгоритмы расчета, при этом алгоритм расчета не является прозрачным, то есть отсутствует возможность проследить каким образом проводится расчет. Пользователь только вводит набор исходных данных о проекте и, после проведения расчетов, получает конечные результаты. Однако, закрытые пакеты также обладают некоторой степенью гибкости и возможностями адаптации к специфике различных инвестиционных проектов, хотя, безусловно, в гораздо меньшей степени, чем программы с открытым алгоритмом реализации. Так, например, программа «Project Expert» имеет средства генерации пользовательских отчетов, которые позволяют изменять данные из автоматически сформированного отчета и на их основе формировать собственные отчетные таблицы и графики.
Рассматриваемые программные продукты предъявляют минимальные требования к аппаратному обеспечению. Они имеют дружественный пользовательский интерфейс, защиту от несанкционированного доступа и изменений посредством либо электронного ключа (как в «Project Expert» и «ТЭО-ИНВЕСТ»), либо возможности установления защиты расчетных формул от изменений (как, например, в АЛЬТ-ИНВЕСТ ).
