Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и методологические основы управления оциально-экономической системой на основе спользования информационных методов 10
1.1. Теории управления социально-экономическими системами на основе использования информационных методов 10
1.2. Политика информатизации как составной элемент региональных стратегии 39
1.3. Основные элементы управления социально-экономической системой на основе информационных методов 51
2. Анализ функционирования социально-экономической системы: информационный аспект 66
2.1. Социально-экономический анализ развития Пензенской области 66
2.2. Нормативно-правовая база информационного обеспечения социально-экономической системы
2.3. Анализ практики и политики информатизации в Пензенской области 102
3. Политика информатизации как индикатор уровня социально-экономического развития пензенской области 122
3.1. Развитие концепции и модель взаимосвязи элементов программы по управлению социально-экономической системой 122
3.2. Экономическое обоснование внедрения информационных методов управления социально-экономической системой и экономические последствия 138
3.3. Социальное обоснование внедрения информационных методов управления социально-экономической системой 153
Заключение
Библиография
Список сокращений 177
- Политика информатизации как составной элемент региональных стратегии
- Нормативно-правовая база информационного обеспечения социально-экономической системы
- Экономическое обоснование внедрения информационных методов управления социально-экономической системой и экономические последствия
- Социальное обоснование внедрения информационных методов управления социально-экономической системой
Введение к работе
Стремительно развивающаяся научно-техническая революция стала основой глобального процесса информатизации всех сфер жизни общества. Уровень и темпы информационно-технологического развития во многом определяют состояние экономики, качество жизни людей, национальную безопасность, роль страны в мировом сообществе [104, с.25]. Этим объясняется актуальность работы.
В условиях динамично меняющегося мира, глобальной взаимозависимости и конкуренции, необходимости широкого использования и постоянного развития и усложнения технологий большое значение имеет информатизация производственной и управленческой сферы. Интенсивное развитие управления на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий объявляется важнейшим национальным приоритетом.
Информационные технологии занимают большое место и развиваются высокими темпами. Прирост продукции в информационно-коммуникационной сфере в России составлял от 20 до 30 % в год. Значительно вырос уровень телефонизации страны [94]. Число пользователей мобильных телефонных аппаратов ежегодно удваивалось и на июль 2006 года достигло почти 90 миллионов человек. По оценкам Министерства информационных технологий и связи РФ, сегодня более 10 миллионов человек в России пользуются Интернетом.
Всё это свидетельствует об активном внедрении информационных технологий в повседневную жизнь. Но актуальность развития территориальной политики информатизации определяется не столько позитивными сторонами, но и, в большей степени, негативными моментами, такими как:
1. Ошибками в информационной политике и политике информатизации в России в период её реформирования.
Перенос центра тяжести по развитию непосредственно на регионы.
Внутренние обстоятельства, связанные с неэффективным менеджментом руководителей администраций и их неготовностью к работе в новых условиях.
Сложение перечисленных выше недостатков привело к мощному емяергстическому эффекту, в результате которого многие регионы перестали ориентироваться на интенсивный путь развития, путь внедрения в социально-экономическую систему новых технологий.
Разработка стратегии развития социально-экономической системы с учетом политики информатизации является важнейшим моментом успешного функционирования региона в условиях рынка.
Между тем, как показывает практика, приёмы и методы информационного управления социально-экономической системой не нашли должного применения в деятельности многих российских областей и городов.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности рассматриваемой проблемы и обуславливают выбор темы диссертации.
Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методических положений, методов и механизмов информационного управления социально-экономической системой.
Для достижения данной цели поставлены и решены следующие задачи: выполнен сравнительный анализ основных теорий управления социально-экономическими системами на основе информационных методов, а также выявлены специфика и место информационных методов в системе стратегического управления большими социально-экономическими системами; выявлены элементы, методы и механизмы информационного управления социально-экономической системы с учетом политики информатизации и принятия решения в процессе формирования стратегии перехода к информационному обществу; выполнен анализ социально-экономического развития Пензенской области, как большой социально-экономической системы, в том числе исследовано нормативно-правовое положение информатизации в социально-экономических системах, обнаружены и теоретически обоснованы зависимости между различными элементами социально-экономической системы и политикой информатизации (на примере Пензенской области); предложена модель взаимодействия элементов социально-экономической системы на основе методов и механизмов информационного управления; разработана программа мероприятий для реализации эффективного управления социально-экономической системой; выявлен экономический эффект и определены социальные последствия от внедрения методов информационного управления социально-экономической системой;
Методическая схема диссертационного исследования представлена на рисунке I.
Объектом настоящего исследования является система административного управления Пензенской областью.
Под объектом исследования мы представим управление процессом принятия решения в области информатизации, рассмотренное в комплексе с политикой социально-экономического развития как набором мероприятий и конкретных действий, оказывающих влияний на изменение социальных, экономических и стратегических сфер деятельности Пензенской области.
Предметом исследования являются методы и механизмы информационного управления социально-экономической системой (на примере Пензенской области).
Метольі и механизмы информационного управления соци ал ь и о-ч ко и ом и ч еской системо й
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Система административного управления І (ензенской области
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Разработка теоретических и методических положений, методов и механизмов информационного управления социально-экономической системой
Выполнен сравнительный анализ основных теорий управления социально-экономической системой на основе информационных м етолов ...... .
Выявлены элементы, методы и механизмы и нф о рма ц и о 11 н о го управления социально-экономической системой
Выполнен анализ социально-экономического развития; исследовано нормативно-правовое положение информатизации в социально-экономических системах: доказаны зависимости между элементами социально-экономической системы и политикой информатизации (на примере Пензенской области)
Предложена ] модель взаимодействии элементов социально-экономической системы на основе методов И механизмов информационного _ управления
Разработала программа действий и мероприятий для реализации эффективного управления социально-экономической системой
Выявлен экономический эффект и сформулированы социальные последствия от внедрения методов информационного управления
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Системный анализ, экономико-математическое и графической моделирование, математическая статистика, структурный анализ и системное проектирование (SADT). метол корреляционного и регрессионного анализа
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Разработана схема функциональной взаимосвязи социально-экономической системы с и нформацио и 11ым и подсистемами
Сф ор м у л и ро в ан ы методы и механизмы информационного управления социально-экономической системой
Выявлены зависимости и степень влияния политики информатизации па социально-экономическую систему Пензенской области IT
Предложена модель взаимодействия элементов социально-экономической системы на основе методов и механизмов информационного управления
Исследовано норматив неправовое положение на международном, федеральном и региональном уровнях
Разработана программа действий и мероприятий для реализации эффективного управления социально-экономической системой
Выявлен экономический эффект и сформулированы социальные последствия от внедрения методов и н ф о рм ационноп управления
Рис. 1, Методическая схема диссертационного исследования
Теоретической и методологической основой исследования являются теории управления в социально-экономических системах, а также мировой и отечественный опыт по политике информатизации.
В ходе исследования использованы методы системного анализа, экономико-математического и графического моделирования, структурного анализа и системного проектирования (SADT), метод экспертных оценок, а также метод корреляционного и регрессионного анализа.
В основу исследования положены статистические данные Госкомстата РФ, фактический материал по данным отчетности областных, городских и районных администраций Пензенской области, а также других регионов Российской Федерации.
В качестве базы для исследования избрана Пензенской область, различные виды отчетностей разного уровня по проблеме информатизации, а также нормативно-правовые акты, международные стандарты и результаты экспертного исследования.
Научная новизна результатов исследования заключается в развитии информационных методов и механизмов управления социально-экономической системой, что представлено в следующих положениях; уточнена теория управления социально-экономическими системами с учётом информационных методов и механизмов; представлена авторская модель взаимодействия элементов социально-экономической системы на основе методов и механизмов информационного управления; предложены методы и механизмы информационного управления в социально-экономических системах, предложена программа развития единого информационного пространства в социально-экономической системе Пензенской области;
Практическое значение исследования состоит в следующих позициях.
Современная действительность и положение дел в области эффективного управления сложной социально-экономической системой, требует адекватного и своевременного, а самое главное, верного регулирования. Лица принимающие решения непосредственно связаны с информационной сферой и многими другими аспектами информатизации. В связи с чем, в данной работе было выбрано направление на определение критериев создания областной программы информатизации, которая, в свою очередь, является одним из главных обслуживающих звеньев всей социально-экономической системы. Представляется важным также осуществлять мониторинг изменений экономических и социальных процессов, с учетом проводимой информационной политики. [49, с.4]
Это позволит получить интегральный экономический эффект, положительно повлияет на социальную сферу, повысит уровень исполнения принятых стратегий развития региона, а также повысит эффективность и надёжность функционирования социально-экономической системы в целом.
Выполненные в диссертационной работе методические и научные разработки использованы в работе Управления экономики Пензенской области, в Пензенском ЦНТИ и в учебном процессе в Пензенском государственном университете архитектуры и строительства. Кроме того, рекомендации могут быть использованы при составлении программы развития единого информационного пространства региона в соответствии с концепцией социально-экономического развития.
Практическая значимость работы состоит в возможности применения результатов исследований в деятельности администрации различного уровня (министерства, ведомства и предприятия различных отраслей народного хозяйства и промышленности) для обеспечения стабильно высокого уровня экономического и социального развития.
Применение разработанных методик позволит:
1. Адекватно и своевременно принимать верные управленческие решения для лиц воздействующих на экономические и социальные процессы в Пензенской области, с учетом проводимой информационной политики [77, с.45];
Прямо и косвенно влиять на протекающие экономические процессы;
Улучшить благосостояние граждан и оздоровить социальную сферу;
Повысить эффективность практического проведения политики информатизации с учетом экономических и социальных требований;
Повысить уровень реализации принятых стратегий развития;
Формализовать методы управления большими социально-экономическими системами с учетом политики информатизации.
Политика информатизации как составной элемент региональных стратегии
Учитывая выше изложенное и рассматривая Пензенскую область как неотъемлемый элемент государственной политики России, представляется необходимым связать управление социально-экономической системой и политику информатизации в целях способствования более эффективному развитию Пензенской области.
Важным моментом работы в этом направлении является разработка методологии информатизации управления.
Учёные и специалисты в области информатики и информатизации на основе многих лет разработали методические материалы по региональной информатизации. Они отражены в научных трудах и монографиях.
Основоположником отечественной научной школы территориальной информатизации является Академик Виктор Михайлович Глушков.
Информатизация - это организационный социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе формирования и использования информационных ресурсов.
В 1963 году вышло известное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР (№ 563 от 12 мая 1963 г.), в котором впервые была признана необходимость создания в стране Единой системы планирования и управления (ЁСПУ) и Государственной сети вычислительных центров. Далее понятие ЕСПУ в официальных документах трансформировалось в ОГАС (Общегосударственная автоматизированная система планирования и управления в народном хозяйстве). В.М. Глушков совместно с академиками А.И. Бергом, М.В. Келдышем, М.А. Лаврентьевым, А.А. Дородницим, B.C. Немчиновым, С.Л. Соболевым, И.М. Виноградовым, член-корреспондентом Н.П. Бусленко, профессорами А.И. Китовым, Б.И. Рамеевым снабдили ЦК ВЛКСМ и созданный при нем Штаб молодых ученых необходимой информацией о положении дел в области кибернетики в Советском Союзе.
Особым вкладом в развитие информатизации территориального управления также стала деятельность Всесоюзного научно-исследовательского института проблем организации и управления (ВНИИПОУ). Его научным руководителем и стал В.М. Глушков. Его подписи можно найти под проектом общегосударственной автоматизированной системы (ОГАС), выпущенным институтом в 1972-1974 годах. Его подписи имеются под проектом создания государственной сети вычислительных центров (ГСВЦ), Единой системы передачи данных, проектами вычислительных центров коллективного пользования, проектами первой советской системы телеобработки и первой распределенной сети ВЦ (Москва, Киев, Ташкент, Новосибирск, Рига), ставшей впоследствии «Академсетью». Есть подписи Виктора Михайловича и под проектами практически реализованных систем ГАСУ «Урожай», АИС ВАК СССР, многими (если не всеми) АСУ министерств, ведомств, республик, краев и областей [37, с.1-2],
Современные исследования и научные работы по использованию информационных методов в управлении социально-экономическими системами, различного уровня весьма обширны. В основном рассматриваются социально-экономические системы среднего уровня - предприятия. Так Проскурякова Л.А., занимавшаяся исследованием современной теории организации информационного обеспечения, отмечает, что проведенные исследования в области организации информационного обеспечения управления позволило выявить в ней отдельные пробелы: - неодинаковое толкование понятий видов учетной информации; - недостаточная конкретизация с учетом специфики организации информационного обеспечения управления содержания рассматриваемых функциональных подсистем управления информационными ресурсами; - нечеткое обозначение состава методов организации информационного обеспечения управления, в том числе в привязке к его функциям управления информационными ресурсами. Разбор содержания понятий видов учетной информации, вызванный их неодинаковым толкованием, позволил показать и рекомендовать для использования в исследованиях процесса организации информационного обеспечения управления взаимосвязи информации бухгалтерского и оперативного учета с информацией финансового и управленческого учета. Обозначенные пробелы в теории позволяют сформулировать требования к организации информационного обеспечения управления: - организация информационного обеспечения управления (в первую очередь планирование структуры информации) должна учитывать взаимосвязь информации бухгалтерского и оперативного учета с информацией финансового и управленческого; - организацию информационного обеспечения управления следует осуществлять согласно последовательности и параллельности выполнения его функций, их взаимосвязи, в соответствии с циклом управления информационными ресурсами; - организация информационного обеспечения управления должна использовать всю предложенную совокупность методов управления. Так же Проскурякова Л.А. предложила концептуальные основы совершенствования организации информационного обеспечения управления, состоящие в следующем: 1. Полное информационное обеспечение реализации задач функциональных подсистем менеджмента предприятия. 2. Формирование механизма организации информационного обеспечения управления, базирующегося на этапности управления информационными ресурсами с учетом схемы цикла управления [100, с.6-9]. На исследование формирование информационных систем управления городским хозяйством направлена докторская работа Беликовой И.П. Внедрение комплексной системы информационной системы «Электронный город» направлено на обеспечение открытости деятельности органов местного самоуправления. Для характеристики социально-экономической системы города было введено понятие организационной структуры управления развитием, при этом к органам управления относятся не только органы государственной власти и местного самоуправления, но и все структуры, заинтересованные в устойчивом развитии и функционировании города. Принципиальным является тезис о совместном осуществлении деятельности достижении общей цели - удовлетворении потребностей жителей [4, с.19].
Нормативно-правовая база информационного обеспечения социально-экономической системы
Во-первых, сама задача выявить специфику социально-экономических объектов как социальных, экономических и как систем - задача вряд ли имеющая однозначные («лобовые») решения. Если возможно выразить более-менее строго теоретически такие свойства, как «системность» и «экономичность» объектов, то выразить «социальность» - более чем проблематично. Согласимся, что специфика социального - предмет дискуссий, прежде всего, философских.
Социально-экономические объекты как экономические должны быть, по меньшей мере, измеряемы и выражаемы в числовом виде, а, следовательно, по отношению к ним должны обнаруживаться связи, как минимум, функциональные, а как максимум - причинно-следственные, сущностные. Социально-экономические объекты как социальные имеют право быть «качественными» по своей природе, слабо формализуемыми, неоднозначными.
Под социально-экономическими объектами естественно понимать человеческие сообщества, организованные в производственном отношении, в социально значимой деятельности. Вытекающие отсюда ограничения касаются цели и условий существования (рыночных), механизмов функционирования (экономических по преимуществу), ролевых установок (социально поощряемые виды деятельности и формально закрепленные роли) и других элементов.
Основными элементами, таким образом, признаем: производство, распределение и обмен, ресурсы - в духе классической экономической теории с некоторыми оговорками в пользу социоцентристского подхода. Социоцентристского - означает, что человек трактуется как «человек социальный» - просто представитель своего класса, группы, профессии, страты.
При ином срезе действительности следует оттолкнуться от антропологического детерминизма - трактовать человека как самоценность, развивающуюся под влиянием собственных закономерностей и волевых установок. Элементами социально-экономических систем в таком подходе следует назвать собственно человека, природно детерминированные формы сообществ (семья, клан, род), и социоморфные - обусловленные факторами социальными по своей природе.
Формализованная трактовка социально-экономических объектов как систем имеет следующий вид.
Социально-экономические системы - сложный термин, обозначающий широкий круг объектов - от группы до человечества в целом. В научном приложении термин имеет более конкретное содержание в социальной философии - с одной стоны, и в экономических, управленческих науках - с другой. А именно, в социально-философском контексте под социально-экономическими системами понимаются сообщества производящего (занятого производственной деятельностью), общающегося, развивающегося человечества. И более узко - страны, административно-территориальные образования, коллективы, социальные институты, общества.
В экономическом контексте под социально-экономическими системами понимаются обычно группы, сообщества (относительно) самостоятельных лиц (юридических и физических), осуществляющих свою деятельность на свой риск в соответствии (или при учете) господствующих экономических закономерностей. Некоторые типы систем, являющиеся социальными, не являются собственно социально-экономическими, так как по определению из них выхолащивается экономическое содержание: системы, составляющие предмет психологии, некоторых других наук.
Социально-экономические объекты при действии названных ограничений могут трактоваться как «большие», сложные системы. Это позволяет согласиться с наличием собственной природы, сущности таких объектов, что является основанием для теоретического отношения к ним.
Конкретные социально-экономические объекты приобретают определенность в результате своего становления и функционирования. На ином уровне абстракции в рамках теоретического отношения к этим объектам как к классу объектов можно говорить о закономерностях становления, функционирования и развития объектов, о предопределенности объектов в рамках действия объективных закономерностей.
Приведенные соображения позволяют сделать заключение, что социально-экономические объекты могут иметь либо очень сложную природу, либо должны получать ситуативную утилитарную трактовку (и, как следствие, ограничение на толкование), чтобы было возможно рассмотрение их в плоскости теоретического монизма.
Социально-экономическая система представляет собой вероятностную, динамическую, адаптивную систему, охватывающую процессы производства, обмена, распределения и потребления материальных благ, а также предоставления различных услуг. Добавим также, что экономические системы - многоступенчатые, многоуровневые системы. Обратимся к проблеме управление социально-экономическими системами. Мы выявили, что социально-экономические системы относятся к числу сложных больших систем. Особенности больших систем (БС) привносят свои специфические дополнительные сложности в проблему управления. В процессе управления сложными системами необходимыми и достаточными исходными условиями можно считать достоверность получаемых данных, хронологическую и пространственную точность и четкость принимаемых решений и их выполнение, что является предпосылкой успешности функционирования системы [J ]7, с.2082].
В случае же большой системы все вышеперечисленное уже не является достаточной гарантией эффективности. Большие социально-экономические системы характеризуются многими особенностями, из которых отметим следующие: даже при «правильных» решениях получаемые результаты нередко оказываются противоположными ожидаемым или объявленным; в социально-экономических системах в большей мере присутствует особый процесс -«управление управлением»; большие социально-экономические системы, как правило, полисистемны, т.е. внутри них со временем развиваются и функционируют другие системы (они сами могут оказаться также класса больших систем), и их функционирование может быть синергетическим, паразитическим или антагонистическим относительно первой; компоненты социально-экономической системы характеризуются изменчивостью -изменчивостью «потребностей», «целей», «мотивов» и форм поведения.
Социально-экономические системы при попытке строгой интерпретации оказываются сложными объектами. Сложными - в смысле невозможности указания единичного качества в основании системы - то есть оно не формализуемо, или их надо назвать несколько. Сложными также для объяснения, выражения сущности.
Экономическое обоснование внедрения информационных методов управления социально-экономической системой и экономические последствия
Отдельного упоминания заслуживает проблема электронной цифровой подписи (ЭЦП). Без ЭЦП невозможно выстроить эффективную систему электронного документооборота, согласования и подписания документов, размещаемых в сети Интернет, реализовать полноценную инфраструктуру электронного взаимодействия и оказания услуг. Отсутствие ЭЦП серьезно затрудняет процедуры сбора, обработки и размещения информации в российских органах государственной власти. Например, для публикации сведений соответствующим подразделением ведомства необходимо собрать информацию, находящуюся в других подразделениях. В свою очередь, для того, чтобы передать информацию, ее нужно согласовать. Это означает, что руководитель подразделения должен поставить подпись на бумажной копии документа, содержащей передаваемую информацию. В то же время для обработки и публикации данная информация должна быть представлена в электронной форме. Возникает проблема обработки полученной в бумажной форме информации. В качестве одного из решений можно прибегнуть к пересылке информации в электронном виде после ее утверждения на бумаге, однако, очевидно: существование ЭЦП значительно бы упростило процесс предоставления сведений для их последующей публикации.
Несмотря на принятие закона «Об электронной цифровой подписи», инфраструктура ЭЦП в России практически отсутствует, а сама ЭЦП не используется: отсутствуют подзаконные акты, которые должны регламентировать вопросы развития инфраструктуры и использования ЭЦП. В частности, должна быть решена проблема удостоверяющих центров для органов государственной власти. Существующие удостоверяющие центры не имеют федерального статуса (а являются, по сути, корпоративными сертификационными центрами), а создание инфраструктуры лицензионных федеральных удостоверяющих центров тормозится, в частности, из-за отсутствия нормативных актов, регламентирующих деятельность Уполномоченного органа, который, в частности, регистрировал бы открытые ключи удостоверяющих центров, а также лицензирование удостоверяющих центров. Удостоверяющим центром могло бы стать Федеральное Агентство Правительственной Связи и Информации (ФАПСИ), однако передача его функций в другие силовые ведомства (с 01.07.2003 г.) отложила этот вопрос на неопределенное время [38, с.9-11].
Можно выделить и другие проблемы, связанные с использованием ЭЦП в России: - юридические, связанные с ограничительным характером некоторых положений закона об ЭЦП, в частности проблемы правомочности ЭЦП (она признается равнозначной только личной подписи, а для признания ее эквивалентной подписи и печати по-прежнему требуется письменное соглашение между сторонами), а также использования иностранных криптоалгоритмов ЭЦП; - отсутствие масштабной реализации подпрограмма «Электронная медицина» в России (возможно эта проблема получит решение в рамках национальных проектов); - технические, связанные с несовместимостью в общем случае программное обеспечение разных отечественных производителей, которое реализует функции удостоверяющих центров ЭЦП, и выпуском цифровых сертификатов на базе российского криптоалгоритма ГОСТ Р 34.10-94, а также с применением этих сертификатов. Следующим этапом анализа является изучение правового режима на основании регионального законодательства в Пензенской области. Детальный анализ принятых законов, программ и других документов, описывающих состояние политики информатизации в Пензенской области, позволяет увидеть степень решенности проблемы информационного взаимодействия в правовом поле, а так же выявить слабые и не решенные моменты. Так инвестиционная стратегия Пензенской области от 1 марта 2004 года №579-ЗПО утвержденная Законом Пензенской области, разделяет приоритеты инвестирования на несколько уровней - высокий, средний и пониженный. Вместе с этим не указано, к какому уровню относиться сфера ИКТ. Эта же стратегия предполагает наличие такой структуры как Пензенское агентство инвестиций и развития (ПАИР), одно из функций которого является формирование информационных сообществ. Концепция инвестиционной политики Правительства Пензенской области на 1999 год от 26 марта 1999г. № 6, принятая решением Правительства Пензенской области, предусматривала, что одним из практических действий по привлечению в область отечественных и иностранных инвестиций является формирование образа региона как места благоприятного для инвестирования капитала, улучшения информационного обеспечения участников инвестиционной деятельности. Для этого в основу инвестиционной политики области должно входить информационное обеспечение инвесторов, всех заинтересованных лиц и хозяйствующих субъектов о неиспользуемом имуществе и объектах недвижимости для их вовлечения в хозяйственный оборот. Позднее, данная концепция не получила развития и была трансформирована. Концепция национальной политики Пензенской области от 29 июня 1999г. №116 (Постановление Губернатора Пензенской области). Эта концепции определяет, что основным направлениям национальной политики в Пензенской области в социально-экономической сфере является развитие современных систем коммуникаций и информации в целях совершенствования единого экономического, информационного и культурно-образовательного пространства области. Концепция региональной промышленной политики Пензенской области на 1999-2000 гг. от 22 декабря 1998г. № 971 (Постановление Губернатора Пензенской области) хоть и утратила формальную актуальность, содержательно продуктивна. Она описывает принципы поддержки социально значимых предприятий, таких как внедрение международных стандартов в управление предприятиями, внедрение систем качества, построение единого информационного пространства.
Социальное обоснование внедрения информационных методов управления социально-экономической системой
Сам сектор ИКТ в России пока не выделен в качестве единого объекта статистического наблюдения. Формирование единой методологии государственного статистического наблюдения за производством и использованием ИКТ в экономике России только начинается.
В условиях отсутствия государственной и ведомственной статистики основным источником информации об использовании ИКТ гражданами и предприятиями России остаются представительные опросы, проводимые различными социологическими и маркетинговыми службами. Но и здесь регулярной и надежной информации, отражающей положение дел с использованием ИКТ в России и отдельных ее регионах не много.
Возможности использование этого важного источника информации целиком определяется ситуацией в регионе: - наличием уже полученных результатов представительных опросов населения и предприятий, имеющих отношение к использованию ИКТ; - возможностью провести собственное обследование. Сведения о состоянии регионального рынка ИКТ и развитии процессов информатизации в социальной и экономической сферах, подготавливаемые различными (в том числе аналитическими), организациями - еще один возможный источник информации для. проведения оценки готовности региона к электронному развитию. При использовании этого источника следует иметь в виду, что данные, предоставляемые различными организациями, обычно крайне неоднородны и значительно расходятся. Некоторые коммерческие организации проводят самостоятельные разовые прикладные исследования, но из-за недостатка средств эти исследования часто осуществляются без привлечения необходимых специалистов и формирования адекватной методологической базы, поэтому получаемые данные недостоверны и нерепрезентативны. Заменой данных госстатистики или представительных опросов могут быть экспертные оценки (представителей операторов электросвязи, аналитиков рынка, госчиновников и т.п.) [85, с. 50-52]. Для анализа состояния взаимодействия системы управления социально-экономическим развитием Пензенской области с развитием информатизации был проведен экспертный опрос, то есть специально организованное наблюдение и применен метод экспертных оценок. По времени - текущее наблюдение. По степени охвата - несплошное наблюдение. Способ организации - саморегистрация (данные заполнялись экспертами, а специалист их консультировал и осуществлял последующий контроль). Для предотвращения ошибок применялся: - логический контроль - проверка логической совместимости собранных данных; - арифметический контроль - подсчет и проверка итогов по строкам и столбцам, проверка значений расчетных показателей. Область исследования: политика информатизации в социально-экономической системе Пензенской области. Фокус-группа. В качестве экспертов выступили высший руководящий состав: владельцы бизнеса, высшее руководящее звено предприятий (топ-менеджмент), чиновники различного уровня, в том числе глава администрации, министры регионального уровня, руководители департаментов и подразделений города и области. Время проведения: октябрь-ноябрь 2005 года. Предмет опроса: изучение влияния политики информатизации на социально-экономические процессы (уровень производительной силы, административное влияние, правовое обеспечение и др.). Объект изучения: система информатизации в социально-экономической системе Пензенском регионе. Количество экспертов: 30 человек. Для оценки поставленных вопросов использовалась шкала с весовой (балловой) системой оценки каждого вопроса. При ответе на вопросы начислялись балы от 0 до 4. Максимально возможное количество баллов за один вопрос - 120, при условии, что каждый из 30 экспертов присвоит ответу на вопрос максимальный балл. Так же для общей оценки ситуации присутствовал вопрос, требующий ответа «Да» или «Нет», и вопросы с несколькими вариантами ответов. Образец листа экспертного опроса представлен в приложении 4. Концептуально анкета предназначена для установления различных зависимостей между информатизацией и отдельными категориями социально-экономической системы. Категориями, определяющие управление развитием социально-экономической системы, выступили потребности региона применения ИКТ в экономике, информационное взаимодействие, правовое обеспечение, административное влияние.
Исходим из того, что информатизация - это организационный социально-экономический и научно-технический процесс создания оптимальных условий для удовлетворения информационных потребностей и реализации прав граждан, органов государственной власти, организаций на основе формирования и использования информационных ресурсов.
Похожие диссертации на Управление социально-экономической системой на основе развития информационных методов
