Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Доктрина трудового права об институтах трудового права и общей характеристике их принципов 10
1.1. 0 понимании института трудового права России 10
1.2. Перечень институтов трудового права России 30
Глава II. Понятие и система принципов российского трудового права 44
2.1. К определению понятия принципов российского трудового права 44
2.2. Классификация принципов, действующих в сфере российского трудового права 60
Глава III. Принципы социального партнерства 69
Глава IV. Принципы трудового договора 91
Глава V. Общий обзор принципов отдельных институтов трудового права ... 109
Заключение 137
- 0 понимании института трудового права России
- Перечень институтов трудового права России
- К определению понятия принципов российского трудового права
- Классификация принципов, действующих в сфере российского трудового права
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена значимостью и особым местом правовых принципов в юридической сфере. Ведь они представляют собой обобщенное знание об основном в праве. Следовательно, принципы институтов трудового права выступают в значении квинтэссенции сути институтов одной из наиболее важных отраслей российского права. Их обязательно надо исследовать. Между тем, в отечественной юридической науке должное внимание уделялось только изучению принципов всего трудового права. Однако, при этом ученые высказывали и высказывают противоречивые суждения по коренным вопросам, связанным с определением их понятия, классификацией, соотношением со смежными явлениями общественной жизни, анализом характерных черт. В плане написания данной диссертации первозначно еще и то, что эти значительные научные исследования, посвященные изучению отраслевых принципов, практически не затрагивают (или затрагивают в крайне небольшой степени) принципы отдельных институтов российского трудового права, не взирая на важность данной научной проблемы. Потому и представляется актуальным рассмотрение в диссертационной работе институциональных принципов трудового права России.
Исследование и возможное последовательное законодательное закрепление институциональных принципов права позволит восполнить указанное «белое пятно».
Объектом диссертации выступили общественные отношения, связанные с действием принципов институтов трудового права России, а также соответствующие нормы права, их применение и доктринальные суждения о них.
Предметом исследования стало российское трудовое право с позиций наличия в его системе институциональных принципов.
Целью исследования является общий анализ институциональных принципов российского трудового права. Для решения данной цели ставятся задачи по определению понятия принципов институтов трудового права (в связи с чем исследуются понятие и классификация принципов трудового права, изучаются понятия института трудового права и перечня таких институтов в России); подробному рассмотрению принципов института социального партнерства в сфере труда как института общей части трудового права; подробному рассмотрению принципов института трудового договора как главного института особенной части трудового права; общему обзору принципов других институтов трудового права.
Методологическую основу исследования составил базовый для юридических наук формально-логический метод исследования. Широко использовались также методы научного познания (анализ, синтез, дедукция, индукция и т.п.). При выявлении системообразующих признаков, влияющих на формирование институтов трудового права, применялись системный, системно-структурный и функциональный подходы.
Информационную базу диссертации составили труды представителей науки трудового права, общей теории права, литературные источники по философии и т.д.; международно-правовые акты, в том числе документы Международной организации труда (далее - МОТ), Конституция РФ, нормативные правовые акты РФ; материалы правоприменительной практики, в том числе судебной.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту. В процессе диссертационного исследования были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:
1. Определение института трудового права является видовым по отношению к родовому определению правового института. На мой взгляд, институт права -это обособленная, устойчивая совокупность правовых норм, регулирующая определенную группу общественных отношений с помощью свойственного для нее механизма, взаимосвязанная между собой по функциональному признаку и пронизанная специфическими для нее принципами. Для понятия института трудового права достаточно после слов «совокупность правовых норм» добавить словосочетание «в трудовом праве».
2. Определение принципа правового института является видовым по отношению к родовому определению правового принципа. Представляется, что при определении правового принципа целесообразно выделять родовидовые признаки данного понятия. По моему мнению, наиболее удачным определением принципа права является определение Л.Ю.Бугрова, который под данной правовой категорией понимает обоснованное социальными и природными законами, прямо закрепленное в нормах российского трудового права или проводимое через их содержание, основополагающее суждение законодателя о существенном в трудовом праве. Для выведения понятия принципа института трудового права достаточно после слов «о существенном» добавить словосочетание «в институте трудового права».
3. В исследовании анализируются существующие в доктрине трудового права мнения относительно структуры российского трудового права. По мнению автора, общая часть трудового права России состоит из следующих институтов: «Основной институт» (закрепляющий общие дефиниции, цели, задачи отрасли, ее принципы), институт источников трудового права, институт трудовых отношений и институт «Социальное партнерство». Представляется, что структура особенной части российского трудового права выглядит следующим образом: «Занятость населения»; «Трудовой договор»; «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации непосредственно на производстве»; «Рабочее время»; «Время отдыха»; «Оплата труда»; «Нормирование труда»; «Гарантии и компенсации»; «Дисциплина труда»; «Материальная ответственность»; «Охрана труда»; «Защита трудовых прав и свобод работников».
4. Анализ ст. 24 ТК РФ, учет содержания международно-правовых документов МОТ и критика многих положений изучаемой статьи привели к выводу о том, что указанная статья должна выглядеть следующим образом: «Принципы социального партнерства. Принципами социального партнерства являются: равноправие сторон и участников социального партнерства; полнота и объективность при обмене информацией между сторонами и участниками социального партнерства; социальное партнерство не может быть направлено на ограничение прав работников и (или) снижение уровня гарантий их прав, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами о труде; трипартизм; содействие государства сотрудничеству между государственными органами, органами местного самоуправления, работниками и работодателями, а также сотрудничеству между сторонами социального партнерства; соблюдение сторонами и участниками социального партнерства трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, локальных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также коллективных договоров и соглашений;
полномочность представителей сторон и участников социального партнерства;
свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда;
сотрудничество сторон и участников социального партнерства на добровольной основе».
5. Анализ содержания норм института трудового договора позволяет выделить некоторые основополагающие положения в регулировании норм данного института. В диссертации раздел III ТК РФ предлагается дополнить статьей 56 следующего содержания: «Принципы трудового договора. Принципами трудового договора являются: свобода трудового договора; определенность работы по трудовому договору; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права».
6. Применительно к принципам института занятости населения в исследовании анализируется ст. 5 Закона «О занятости населения в РФ» (далее - Закон «О занятости»), закрепляющая направления государственной политики в области занятости населения. Делается вывод о том, что данные направления следует считать основой для принципов института занятости населения. Следовательно, название и содержание изучаемой статьи необходимо скорректировать. В исследовании предлагается ее следующая редакция: «Принципы содействия занятости населения. Принципами содействия занятости населения являются: приоритет прав российских граждан на занятие вакантных рабочих мест; обеспечение равных возможностей всем лицам независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, в реализации права на добровольный труд; свобода в выборе занятости; соблюдение законодательства РФ при осуществлении трудовой и предпринимательской деятельности; скоординированность всех участников рынка труда по обеспечению занятости; международное сотрудничество в решении проблем занятости населения, включая вопросы, связанные с трудовой деятельностью граждан РФ за пределами территории РФ и иностранных граждан на территории РФ».
7. Проанализировав положения ст. 210 ТК РФ, мной делается вывод о том, что данные направления следует считать основой для принципов института охраны труда. В исследовании предлагается следующий вариант ее названия и содержания: «Принципы охраны труда. Принципами охраны труда являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; принятие и реализация федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ в области охраны труда, а также федеральных целевых, ведомственных целевых и территориальных целевых программ улучшения условий труда; государственное управление охраной труда; полноценность защиты прав всех участников рынка труда в вопросах повреждений здоровья в связи с трудом; распространение передового отечественного и зарубежного опыта работы по улучшению условий и охраны труда; международное сотрудничество в области охраны труда; скоординированность всех участников рынка труда по вопросам охраны труда».
Теоретическое значение исследования. Автором диссертационной работы внесены некоторые новые штрихи в доктрину трудового права в части понятия принципа трудового права, классификации таких принципов. Сформулировано свое понятие института российского трудового права и принципов институтов российского трудового права. При этом широко использовалось общетеоретическое понятие о системе. Подробно проанализированы принципы института социального партнерства и института трудового договора. Высказаны суждения по недостаточно до этого изученным вопросам о принципах занятости населения, охраны труда и защиты трудовых прав и свобод работников.
Практическое значение диссертации заключается в разработке предложений, направленных на совершенствование законодательства и иных нормативных правовых актов в России, прежде всего в границах таких институтов как социальное партнерство, трудовой договор, занятость населения, охрана труда, защита трудовых прав и свобод работников. Положения настоящей работы могут быть использованы в качестве рекомендаций для применения трудоправовых нормативных актов практическими органами. Выводы и предложения могут быть использованы при преподавании трудового права студентам юридических вузов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре трудового права и социального обеспечения Пермского государственного университета, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения исследования изложены автором на международной научно-практической конференции «Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения. Практика применения трудового законодательства и законодательства о социальном партнерстве» (Москва, 2005г.) и ежегодных отчетных научных конференциях юридического факультета Пермского государственного университета в 2003-2005 г. Ряд положений исследования опубликован в научных статьях. На основе текста диссертации готовится научно-методическое пособие.
Структура и объем работы обусловлены целями и методологией исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих четыре параграфа. В диссертации приводится четыре схемы. К диссертации прилагается список использованных источников.
0 понимании института трудового права России
Сначала видится важным определить основные формально-логические характеристики указанного понимания.
В сфере юриспруденции ясность понятийного аппарата имеет особое значение. Естественно, что правовой язык должен быть способен сообщать адресату правовой нормы максимально точную информацию о том, как он должен себя вести при тех или иных обстоятельствах, а также о том, какие правовые последствия его ждут, если он будет себя вести в противоречии с правом. Отсюда вытекают следующие семантические требования к правовым понятиям. Надо солидаризироваться с В.Кнаппом и А.Герлохом в том, что одним из них является требование четкости правовых понятий. Необходимо применение правового выражения с точно определенным значением. Вторым семантическим требованием выступает требование взаимно-однозначного соответствия выражения и значения (смысла). Это детерминирует, в частности, константность (постоянство) терминологии. Надо чтобы обозначение определенного понятия в праве было одинаковым всегда, когда право применит соответствующий термин, а когда применит иное выражение, то подразумевается нечто иное .
Понятие, по сути, есть форма, отражающая предметы в их существенных признаках2. Возникновение понятий, как отмечает Е.И. Иванов, есть объективная закономерность становления и развития человеческой материи . Важнейшими логическими характеристиками понятия выступают его содержание и объем. Но они зачастую скрыты за словесной оболочкой понятия. Поэтому в практике мышления нередко приходится раскрывать как содержание, так и объем понятия4. Это достигается операцией определения понятия. Слова «определить понятие» надо понимать как «указать, что оно означает», «выявить признаки, входящие в его содержание и объем». Получается, что определения необходимы для подитоживания главного в познании сущности предмета. В этом, нам думается, и состоит их задача. После выявления задачи определения понятия надо решить следующий вопрос, связанный с выбором способа определения понятия. Удачно писал A.M. Васильев: «В юриспруденции, как и в любой науке, задача определения как логической операции над понятиями заключается в том, чтобы раскрыть содержание этих понятий путем указания на основные, существенные признаки изучаемого предмета, которые отличают его от других общественных явлений и выделяют из числа правовых»5.
Существует несколько способов определения понятий. Право использует в основном формально-логическое определение через род и видовое отличие, предложенное еще Аристотелем6. Определяемое понятие сначала относят к ближайшему роду, а затем приводят его специфические особенности, благодаря которым определяемый предмет отличается от других предметов, относящихся к этому ближайшему роду. Нередко такой вариант определения называют абстрактным. Иногда юридический термин определить через род и видовое отличие сложно. Тогда создатель правовой нормы, например, законодатель, избирает путь казуистического перечисления элементов, составляющих данное понятие, то есть применяет перечневое или экстенсиональное или казуистическое определение. Оно уместно, когда перечень конечен и сравнительно легко регистрируем. Использование казуистического определения возможно и при больших перечнях составляющих путем указания в определении на свободный класс.
Сравнивая абстрактные и казуистические определения понятий, ученые делают вывод о предпочтительности первых, «поскольку перечни усложняют законодательный текст и, кроме того, создают возможности для появления пробелов и упущений в законодательстве»7. Признавая указанный недочет перечней, я бы все-таки не исключала их целесообразности во многих реальных ситуациях.
Логикой выработаны следующие правила определения. Во-первых, объемы определяемого и определяющего понятия должны совпадать. Во-вторых, определение не должно содержать в себе круга (когда сначала одно понятие определяется через другое, а затем это второе через первое). В-третьих, определение не должно, по возможности, содержать в определяющем понятии отрицательных признаков. В-четвертых, определение должно быть как можно более ясным8.
Используя вышеприведенные правила для определения понятий, в том числе юридических, мной ставится цель дать определение категории института трудового права. Естественно, что понятие института трудового права тесно связано с понятием правового института, а точнее - выводимо из его содержания. Ведь институт права - это родовое понятие, а институт трудового права - видовое, содержащее родовые признаки института права, но в то же время, отражающее более индивидуализированные характеристики, вытекающие из специфики отрасли права. Потому, прежде чем дать определение изучаемому явлению, необходимо определить понятие правового института. Но это будет сделано ниже.
Ведь чтобы понять сущность института права и его значение, еще следует обратиться к понятию системы права и ее составляющих элементов.
Философская категория «система», отражает наиболее общие черты, связи и характеризуется определенными признаками, позволяющими уяснить на философском уровне сущность любой системы и сущность ее элементов. Философский смысл системы позволяет глубже проникнуть в сущность всеобщей связи, конкретизируя ее, выделяя существенные и несущественные связи, упорядочивая знание, как в историческом плане, так и в каждом данном моменте его развития9. Первые представления о системе возникли в античной философии, выдвинувшей онтологическое истолкование системы как упорядоченности и целостности бытия. В древне-греческой философии и науке (Платон, Аристотель, стоики, Евклид) разрабатывалась идея системности знания названного понятия состоит в рассмотрении многообразия его значений. Обращает на себя, в частности, внимание то обстоятельство, что в общей теории систем категория «система» часто определяется через родственные ей, но все-таки не равнозначные понятия «организация», «структура», «целостное». Правда, надо оговорить, что иногда указанные термины употребляются как синонимы. Тем не менее, по моему убеждению, каждое из вышеперечисленных понятий имеет собственную познавательную функцию, вследствие чего необходимо их разграничить. Например, верно отмечает А.Н. Аверьянов, что «целое отражает определенный, особый класс систем, достигший в своем развитии зрелости, завершенности»11. Таким образом, понятие «целое», «целостное» отражает определенный этап развития системы, ее относительной стабильности, неподвижности. Это желаемое качество системы. Что касается понятия «организация», то оно применяется в широком смысле и отражает суть многих общественных явлений. Как пишет Ф.В.И. Шеллинг: «организованность - это всего лишь изменчивость, заключенная в границы и представленная в неподвижном виде» . Организация отражает не только степень упорядоченности элементов, это еще и особая форма связи. «Организация представляет собой всегда направленный процесс, она указывает на восходящую стадию развития системы. Вне системы не может быть такой организации, ибо материя существует только в форме систем. Потому понятие «организация» не может быть шире понятия системы»13. Понятие же структуры акцентирует внимание на строении объекта, на составе элементов системы и на характере связей элементов. С изменением организации развивающейся системы происходит и изменение ее структуры: усложняются связи между элементами, выявляются новые свойства элементов, появляются новые элементы и т.п.
Перечень институтов трудового права России
Отсутствие единства взглядов на рассматриваемую выше проблему привело к тому, что зачастую исследователи обходят молчанием вопрос о круге институтов трудового права России. Возможно, именно по этой причине ряд авторов не дает перечня институтов51. Однако, те авторы, которые не обходят стороной такой перечень, придерживаются разных мнений и приводят разные перечни институтов трудового права России.
Спор начинается с различных точек зрения по вопросам, касающимся частей трудового права. Многие авторы выделяют две составные части: общую и особенную. А, например, В.М. Лебедев добавляет к указанным двум частям третью - специальную. В ней, согласно точке зрения ряда правоведов, объединяются нормы специальные, регулирующие особенности труда в отдельных отраслях экономики52. С последним мнением сложно согласиться. Сами по себе специальные нормы, отражающие дифференциацию трудового права, в отрыве от иных (в контексте - общих) норм трудового права не отвечают всем признакам, характеризующим часть трудового права. Следовательно, они не могут образовывать самостоятельную структурную часть нашей отрасли. Кроме того, нормы права, регулирующие особенности труда отдельных категорий работников или работу в определенных условиях, укладываются в рамки институтов общей или особенной части трудового права. Вот почему в настоящей диссертации нет суждений относительно институтов так называемой Специальной части российского трудового права. В одной из более поздних работ В.М. Лебедев совсем иначе структурирует части трудового права. Он выделяет общую часть (общие положения); основы договорного права России (социальное партнерство в сфере труда); особенную часть (государственные стандарты регулирования наемного труда); специальную часть (особенности регулирования труда отдельных категорий работников) и правовые способы и средства защиты трудовых прав работников53. Думается, что столь принципиально системы трудового права и системы как предметное разделение источников трудового права (так, наверное, теперь следует писать о ранее называемой системе трудового законодательства в широком смысле, ибо ТК РФ исходит только из узкого смысла слова «законодательство») различаться не должны.
В любом случае отрицать общую часть невозможно. Ученые, характеризуя общую часть трудового права, высказывают некоторые спорные положения, связанные с ее структурой.
Так, В.Н. Толкунова указывала, что общая часть отрасли трудового права "не имеет институтов, так как в ней сгруппированы нормы, имеющие общий характер по регулированию труда: конституционные основы труда, раздел I ТК РФ "Общие положения" и раздел II "Социальное партнерство"54. О.В. Смирнов перечисляет институты трудового права безотносительно их принадлежности к общей или особенной части. Но из его перечня видно, что в системе трудового права правовед не выделяет ни одного института общей части трудового права, ибо к общей части трудового права он (как и В.Н. Толкунова) относит лишь определенные правовые нормы: нормы-дефиниции, нормы-принципы, нормы-цели55. Не выделяют в общей части трудового права институтов, а лишь относят к ней определенные нормы и такие ученые как Л.А. Сыроватская,56 B.C. Бердычевский, Д.Р. Акопов, Г.В. Сулейманов, М.В. Молодцов, СЮ. Головина,58 В.Ф. Гапоненко, Ф.Н. Михайлова59. Относимые указанными авторами к общей части трудового права нормы характеризуются авторами следующими признаками: имеют общий характер, то есть распространяются на всю систему отношений, составляющих предмет отрасли трудового права; включают положения программного характера: цели и задачи регулирования; устанавливают предмет правового регулирования, основное содержание трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношений; устанавливают правосубъектность участников; содержат основные принципы правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениями. Но данные нормы, выделяемые вышеперечисленными правоведами в общей части трудового права России, все-таки образуют несколько совокупностей, являющихся, как думается, институтами права.
Из теории права известно, что «особое место среди институтов той или иной отрасли права занимают общие институты. Они не только сводят воедино нормативные обобщения, закрепляющие достижения юридической культуры, но и как бы возводят их в степень. Именно общие институты являются показателями юридического своеобразия данной отрасли или ее крупного подразделения, реальным выражением их существования в качестве обособленных правовых общностей. Есть две группы правовых институтов данной разновидности: общезакрепительные и основные. Общезакрепительные - это, в сущности, наиболее общие функциональные институты... Основные общие институты - это те институты, в которых закрепляются общие дефиниции, принципы отрасли, задачи законодательства... надо полагать, что в составе каждой отрасли есть только один основной общий институт, в который входят также принципы, выраженные в преамбулах кодифицированных отраслевых актов. Основной институт в каждой отрасли является носителем ее «души» - главного социально-политического и юридического содержания»60. Раз существует Основной общий институт в каждой отрасли права, выделение общей части трудового права не вызывает споров и разногласий, следовательно, и выделение в ее структуре, как минимум, Основного общего института должно быть также бесспорным. Кроме того, нельзя не забывать об основных общезакрепительных институтах, то есть наиболее общих функциональных институтах. Так, на мой взгляд, с принятием Трудового кодекса Российской Федерации, на современном этапе развития отрасли налицо такой Основной общезакрепительный институт как институт «Социальное партнерство».
К определению понятия принципов российского трудового права
Надо сказать, что в отечественной юридической науке долгое время не уделялось должного внимания изучению принципов права. Лишь в 50-х годах прошлого века появилась литература, посвященная этой проблеме. Впоследствии издавалось достаточное количество работ. Однако, до сих пор отсутствует единство взглядов. Это относится как к общей теории права, так и к отраслевым юридическим наукам, в том числе трудовому праву. Основная сложность написания данного диссертационного сочинения, одновременно являющаяся фактором, предупреждающим мой интерес к исследованию, связана с тем, что ученые нередко высказывают противоречивые суждения по коренным вопросам, связанным с определением их понятия, классификацией, соотношением со смежными явлениями общественной жизни, анализом характерных черт. Несмотря на значительные научные исследования, посвященные изучению отраслевых принципов, практически все они не затрагивают или затрагивают в крайне небольшой степени принципы отдельных институтов трудового права. Как отдельная научная проблема такие принципы вообще пока остаются неизученными.
Выявление институциональных принципов трудового права имеет прикладные мотивы. Точное конкретное понятие принципа необходимо для обоснования предположений о закреплении в трудовом законодательстве принципов права, а их классификация - для систематизации наших знаний о них. В свою очередь, исследование, выявление и последовательное законодательное закрепление принципов права позволит государству отказаться от детализированного централизованного регулирования трудовых отношений и сконструировать общую модель правового регулирования всего спектра отношений, составляющих предмет трудового права . Участники же конкретных трудовых отношений должны будут лишь соотносить свои варианты поведения с этой общей моделью.
Как правильно отметили в свое время С.Н. Братусь и А.Е. Пашерстник, неясность и известная трудность самого понятия правового принципа привели к тому, что в ряду принципов той или иной отрасли права нередко указывались разнопорядковые категории. Недостаточная исследованность этого вопроса привела некоторых авторов практически к отказу от изложения принципов, к подмене принципов изложением содержания определенной отрасли права73.
В юридической литературе обычно не анализируется процесс выявления и формулирования принципов права. Авторы, затрагивающие проблему принципов, как правило, пользуются «готовыми» формулировками, нередко являющимися плодом случайных умозаключений. Чаще всего ошибки, касающиеся формулировок принципов права, связаны с отождествлением их с теми факторами, которые в них трансформированы. Поэтому принципы права порой рассматриваются то как элементы правосознания74, то как основные субъективные права и обязанности75.
По мнению О.В. Смирнова, наличие различных точек зрения по вопросу о принципах права объясняется не только формальным подходом к определению их понятия, но и гноссеологическими трудностями, связанными с необходимостью познать и четко определить их характерные признаки в процессе абстрактного научного мышления. Ведь исследователь не находится в непосредственном контакте с принципами права как объектами познания. Они отделены от него многими промежуточными факторами, что порождает известную вероятность их правильного отражения. В силу этого, принципы права всегда выступают как опосредованное, отвлеченное и обобщенное отражение существенных свойств правовых норм и их связей .
Как отмечает Л.Ю. Бугров, исследование проблемы принципов трудового права обусловлено их значимостью и особым местом в юридической сфере. Они представляют собой обобщенное знание об основном в праве. Это предопределяет политическое, познавательное и практическое значение принципов права. Политическое значение принципов права, в том числе трудового, состоит в том, что они в концентрированной форме дают наглядное представление о праве, государстве, обществе и т.п. Познавательное значение связывается, по меньшей мере, с двумя факторами. Во-первых, формулируя принципы, законодатель изучает проявление в праве социально-экономических законов и, основываясь на этом знании, вырабатывает основные начала права в целом и его частей. Во-вторых, реализация права всеми субъектами должна основываться на прочном уяснении принципов. Принципы важны и для реализации права, особенно для правоприменительной практики, так как способствует восполнению пробелов в праве, преодолению коллизий, конкретизации, ограничительному и распространительному толкованию, установлению аналогии в праве и законе. Кроме того, принципы права имеют существенное значение при определении направлений дальнейшего развития юридических норм.
Как отмечает И.К. Дмитриева: "именно принцип позволяет правильно понять сущность правовых норм, которые эти отношения регулируют, и смысл законодательства. Принципы трудового права долговечнее норм, они предопределяют сущность и содержание не только действующих, но и будущих правовых норм. Принципы помогают в решении вопросов, еще не урегулированных нормами права (пробелы законодательства), и в правильном применении норм права".
Еще древние обращали внимание на то, что principium est potissima pars cuiunque rei (принцип есть важнейшая часть всего). Этимологическое значение латинского слова «принцип», как известно, тождественно значению терминов «основа», «начало», «основоположение», «руководящая идея», «основное правило поведения». Естественно, что при характеристике и определении понятия «принцип права» нельзя обойтись без оперирования указанными терминами.
Классификация принципов, действующих в сфере российского трудового права
В начале данного параграфа диссертации надо вспомнить все те правила классификаций, о которых уже говорилось выше. От них отступать не следует. В частности, в науке трудового права надо обязательно исходить из того, что классификация принципов, действующих в сфере российского трудового права, должна быть такой систематизацией знаний о них, которая выступила бы как признанная, устойчивая, длительная, имеющая развернутую систему. У одной классификации (как развернутого варианта деления) может быть только одно основание (классифицирующий признак)113.
В качестве основания классификации указанных принципов в нашей науке общепринято считать сферу предназначения того или иного принципа. В сферу действия трудового права могут входить принципы, имеющие как более широкое предназначение, так и более узкое. Далее я рассмотрю эту классификацию сверху вниз.
С учетом интеграции России в международное сообщество в изучаемую систему принципов, действующих в сфере российского трудового права, как представляется, необходимо включить принципы международного трудового права. Данное положение подтвердило и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»114. Приходится констатировать, что в международном трудовом праве категория «принципы» является очень распространенной. При этом она используется с различным содержанием. Например, конкретный их перечень закреплен в принятой 18 июня 1998 года на 86-й сессии МОТ Декларации об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизме ее реализации. В состав этого перечня вошли следующие принципы, обуславливающие содержание современного позитивного международно-трудового права: а) свобода объединения и действенное признание права на ведение коллективных переговоров; б) упразднение всех форм принудительного или обязательного труда; в) действенное запрещение детского труда; г) недопущение дискриминации в области труда и занятий.
Однако, в качестве принципов международного трудового права нередко также рассматриваются и основные права трудящихся, которые содержатся во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г., в Международном пакте о гражданских и политических правах и в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, принятым Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.1966 г. Они, в частности, предусматривают: право на труд, включающее право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается; право на справедливые и безопасные условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; право на равную оплату за труд равной ценности без какой-либо дискриминации; право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения; право на создание профессиональных союзов и вхождение в профессиональные союзы для защиты своих интересов; право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск; право на одинаковую для всех возможность продвижения по работе на соответствующие более высокие ступени исключительно на основании трудового стажа и квалификации; право на забастовки при условии его осуществления в соответствии с законами каждой страны; право на защиту от безработицы; право на юридическую защиту своих прав, конкретные формы которой устанавливаются правовой системой каждой страны115.
Есть и другое понимание категории «принципы» в международном трудовом праве. Но я думаю, что прав СП. Маврин, когда подчеркивает, что в соответствии с вышеуказанным перечнем правовых принципов должна строится их система. Именно в трудовом праве России этому должны соответствовать и общие (общеотраслевые), и межотраслевые, и отраслевые принципы"6.
Во всех отраслях права России действуют общеотраслевые принципы. Общеотраслевые принципы права пронизывают всю систему российского права, отображают то существенное, что присуще ему и закреплено в законодательстве, связанном со всеми или хотя бы большинством отраслей. Например, в трудах С.С Алексеева упоминается юридическое равенство, правосудная защита субъективных прав, ответственность только за виновное поведение.
Основополагающие суждения российского законодателя о существенном в нескольких отраслях права выступают как межотраслевые принципы Например, принцип свободы труда воплощается во всех тех отраслях права, которые так или иначе связаны с трудом - в трудовом, гражданском, административном праве России . Еще Л.С. Таль писал: «Современное правосознание явно склоняется к признанию рабочей силы частично личной правовой сферы человека и требует охраны «свободы труда» от посягательств, наравне с другими личными благами»119. Здесь свобода труда не связана только с трудовым договором, а показана (в проекции на актуальное юридическое восприятие) на межотраслевом уровне.
