Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-психологическое действие права на мотивацию труда человека 12 - 14
1. Общетеоретические представления о факторах, влияющих на мотивацию поведения человека 15-39
2. Социально-психологическое действие мер поощрения и принуждения на труд работников 39 - 53
3. Дисциплина труда рабочих и служащих и правовые способы ее обеспечения 53 - 63
Глава 2. Правовое регулирование вознаграждения за труд и психология поведения работников ... 64 - 65
1. Правовое регулирование оплаты труда: отечественный и зарубежный опыт с позиций мотивации труда 65-78
2. Мотивационное влияние мер морального и материального стимулирования на психологию труда работников 79 - 88
Глава 3. Правовое регулирование мер дисциплинар ной ответственности и мотивация труда работников 89 - 90
1. История штрафных санкций в законодательстве о труде России 90-100
2. Развитие законодательства о дисциплинарной ответственности работников (некоторые 101-109
вопросы)
Заключение 110-113
Список использованной литературы 114 - 123
- Общетеоретические представления о факторах, влияющих на мотивацию поведения человека
- Социально-психологическое действие мер поощрения и принуждения на труд работников
- Правовое регулирование оплаты труда: отечественный и зарубежный опыт с позиций мотивации труда
- История штрафных санкций в законодательстве о труде России
Введение к работе
Актуальность темы. Комплексное рассмотрение вопросов истории и современности законодательства о труде России, международного опыта в регулировании трудовых отношений позволяет говорить о необходимости изменения сложившегося понимания трудового права в современном периоде. По мере увеличения экономических результатов в деятельности предприятий, учреждений, организаций различных форм собственности будет возрастать значение локальных, индивидуально-договорных мер морального и материального стимулирования труда работников. Но в условиях, когда работникам задерживают либо вообще не выплачивают заработную плату, отправляют их в вынужденные отпуска, в массовом порядке увольняют с работы и т.п., велика роль и значение правовых гарантий в обеспечении трудовых прав граждан на федеральном уровне. Поэтому принятие нового Трудового кодекса России призвано изменить социальную политику государства в сфере труда.
Регулируя внешнее поведение участников трудовых отношений, нормы права одновременно выступают и в качестве внутреннего или психологического фактора общественной жизни. Особенность социально-психологического действия права состоит в формировании отношения к труду, в побуждении или подавлении внутренних мотивов, потребностей, интересов работников. В свою очередь, изменение законодательства в сфере труда происходит в непосредственной зависимости от изменения сознания человека, особенностей развития национальной истории и культуры. Поэтому право если и включает в себя задачу формирования новой трудовой мотивации поведения работников, то при этом все равно остается продуктом сознания людей. В современных условиях, достоинства и недостатки содержания отдельных норм права, законодательных актов в целом следует анализировать не только с точки зрения формально-юридического изложения, а также реального воплощения в повседневной жизни, в складывающихся правоотношениях.
Трудовое право как социальное явление включает в себя исследование норм права без отрыва от психологии человеческого поведения, будь-то отдельного работника, коллектива работников или работодателя. Такой подход предполагает, во-первых, общетеоретическое рассмотрение категории мотивации поведения как необходимое условие для научного построения теории, имеющей дело с индивидуальным и коллективным поведением, во-вторых, изучение закономерностей в истории становления и особенностей современного развития законодательства о труде России.
Как справедливо отмечается в научной литературе, исследования по вопросу о мотивации существенно различаются не только теоретическими и терминологическими установками, но и тем, что в них служит объектом изучения. Междисциплинарное рассмотрение данной категории позволило определить мотивацию поведения как совокупность осознаваемых и неосознаваемых побуждений, формирующихся и реализуемых под воздействием как внешних (правовых, экономических, исторических и др.) факторов, условий, так и психических мотивов, интересов, потребностей человека, группы лиц, государства, общества в целом.
Благодаря обязательности в осуществлении норм трудового права они как бы извне воздействуют на мотивацию поведения участников трудовых отношений. Вместе с тем как работнику, так и работодателю присущи собственные потребности, интересы, а в повседневной жизни они настолько многосторонни и разнообразны, что целиком не могут, да наверное и не должны полностью регулироваться в законодательном порядке. Поэтому несоответствие содержания норм права, государственное установление которых предполагает абстрактное построение известного порядка как должного, тому единичному или коллективному поведению, складывающемуся в трудовых отношениях, обусловлено общественной природой труда. Умение же человека приспособиться к изменяющимся условиям внешней среды не исключает противоречие индивидуальных и коллективных интересов. В тех случаях, когда государственно-правовой режим игнорирует или нарушает основные
экономические потребности работника сверх определенного предела, тем самым объединяя людей в противодействии такому социальному порядку, в том числе в стремлении изменить его или разрушить. Таким образом, внутренние мотивы поведения человека приобретают все большую значимость при разработке и реализации нормативных актов в сфере труда.
Поведение людей может регулироваться самыми сложными правилами, но юридическое разрешение вопроса важно тогда, когда имеется обособленность или противоположность интересов субъектов правоотношений. При этом субъективный интерес человека, указывая на определенную зависимость в жизни, тем не менее, как мера для права, есть категория непостоянная. Общественная оценка охраняемых законом интересов меняется в зависимости от исторических, культурных, экономических и других факторов, условий социальной жизни. Государственная власть и право выражают далеко не всегда интересы большинства людей. В свою очередь, учесть интерес каждого в праве невозможно как по неопределенности этой задачи, так и по внутреннему ее противоречию. С учетом общности и различий интересов многочисленных субъектов правоотношений в сфере труда, представляется важным обратить внимание не только на их сочетание, но и разграничение нормами права, в создании наиболее приемлемых условий в реализации притязательности человека при осуществлении трудовой деятельности.
Методологической основой исследования послужили философские труды Н.Бердяева, Г.Гегеля, И.А.Ильина, И.Канта, БА.Кистяковского, П.И.Новгородцева, К.Поппера, Э.Фромма, А.Шопенгауэра. Наряду с общефилософским анализом правовых явлений в работе использованы исторический, сравнительно-правовой, социологический, эмпирический методы.
С общетеоретических позиций рассматривалась проблема воздействия внешних, прежде всего правового, и проявления внутренних факторов, условий в мотивации поведения работника. В связи с этим использовались работы представителей юридической, социологической, психологической,
б экономической науки: В.Г.Асеева, С.САлексеева, Л.Ю.Бугрова, А.Г.Быкова, И.Ф.Беляевой, М.И.Воейкова, В.К.Вилгонаса, В.Н.Кудрявцева, В.В.Лунеева, С.Г.Струмилина, Г.Ф.Шершеневича и др. По вопросам истории становления и проблемам современного развития законодательства о труде России были использованы труды: К.М.Варшавского, И.С.Войтинского, Л.Б.Генкина, К.Н.Гусова, Р.З.Лившица, А.И.Ставцевой, И.О.Снигиревой, Л.С.Таля, В.А.Поссе, Е.Б.Хохлова, О.С.Хохряковой, Н.Н.Шептулиной и др.
Развитие научных исследований права, как социально-психологического
явления общественной жизни, получили отражение в работах отечественных и
зарубежных ученых уже во второй половине XIX- начале XX в. Среди
авторов, внесших существенный вклад в разработку этого вопроса,
необходимо назвать Г.Еллинека, Р.Иеринга, СА.Муромцева,
Л.И.Петражицкого, В.С.Соловьева, П.Сорокина и др. Выработка
соответствующих представлений о побуждающем и подавляющем воздействии
норм трудового права в современный период предпринималась в научных
работах А.А.Абрамовой, А.К.Безиной, В.В.Глазырина, С.С.Каринского,
В.СКолеватовой, В.И.Курил ова, М.В.Молодцова, В.И.Никитинского,
А.С.Пашкова, Г.В.Хныкина и др.
Цель и задачи исследования» Целью настоящего диссертационного исследования явилось комплексное изучение проблемы мотивации труда рабочих и служащих с позиции исторического и современного развития законодательства о труде России.
Внесение изменений в действующее законодательство о труде, разработка и принятие новых нормативных актов предполагают активное взаимодействие науки трудового права как с юридическими дисциплинами (общей теорией государства и права, конституционным, гражданским, международным правом и др.), так и с другими науками (философией, историей, психологией, социологией и др.). Потребность в таких комплексных исследованиях вызвана тем, что в условиях многообразия форм собственности организаций, механизм действия норм права должен быть подкреплен
социально-психологическим обеспечением настолько, что позволило бы ожидать соответствующее поведение субъектов трудовых отношения вопреки противодействующим индивидуальным или групповым интересам.
Равновесие между экономическим благосостоянием людей в обществе, уровнем производительности и квалификации труда на производстве, с одной стороны, и правовыми мерами, обеспечивающими оплату труда, юридическую ответственность за различные нарушения в сфере труда (правил охраны труда и техники безопасности, трудовой дисциплины и т.п.), с другой, определяется практическим интересом отдельного работника, коллектива работников, работодателя, государства, а не категорическим императивом какой-либо абстрактной идеи. Всякая попытка государства уклониться от правового сочетания и разграничения индивидуальных и коллективных интересов в общественном производстве, в конечном итоге, будет отзываться на самом обществе.
Исходя из цели исследования, предпринята попытка решить следующие задачи:
в общетеоретическом плане изучить категорию мотивации поведения работника с позиции таких наук, как философия, экономика, психология, социология, право;
комплексно рассмотреть право как социально-психологическое явление общественной жизни, показать соответствующие закономерности в истории становления и современного развития законодательства о труде России;
проанализировать правовые меры морального и материального стимулирования и меры ответственности как различные по содержанию, но единые по конечным целям, способы воздействия на мотивацию труда работников;
с учетом действующего законодательства о труде Российской Федерации, конвенций и рекомендаций МОТ исследовать теоретические и практические вопросы, связанные с мотивацией труда, в том числе
g запрещением принудительного труда, правовым обеспечением минимального размера оплаты труда и т.д;
осветить отдельные вопросы истории и современного развития нормативных положений об оплате труда в России, а таюже зарубежного опыта в правовом стимулировании труда работников;
показать в историческом аспекте значение денежных удержаний (штрафов) в трудовом праве России.
Информационная база. Теоретические и практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования минимального размера оплаты труда, мер поощрений и ответственности работников основываются на исследованиях российского законодательства о труде и международного опыта по этим вопросам. В процессе написания диссертации была разработана анкета и проведен социологический опрос 24 территориальных и 12 отраслевых представителей инспекций профсоюзов Российской Федерации по вопросам о применении и совершенствовании правовых мер поощрений и ответственности в сфере труда.
Основу эмпирической базы исследования составили российское и зарубежное законодательство, конвенции и рекомендации МОТ, коллективные договоры предприятий, учреждений, организаций.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней проведено комплексное исследование как истории становления, в том числе до 1917 года в России, так и современного развития отечественного и зарубежного законодательства по вопросам оплаты труда и мерам ответственности в сфере труда с позиций мотивации труда рабочих и служащих. Предпринята попытка рассмотреть социально-психологическое действие и проявление нормативных положений в поведении работника. Показана роль и значение внутренних мотивов поведения человека в формировании трудового права.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Право, регулируя внешнее поведение людей, одновременно выступает и как социально-психологический фактор общественной жизни, побуждая или
подавляя внутренние мотивы у человека. Поэтому трудовое право в диссертации рассматривается как явление не только нормативное, через совокупность норм, устанавливающее известное поведение участников правоотношений на уровне должного, но и явление психологическое, обуславливающее определенные интересы, потребности, внутренние побуждения и представления у работников в связи с действием норм права.
Рассмотрение истории и современное развитие нормативных положений о труде в России применительно к мотивации поведения работника (прежде всего Русской Правды, Псковской Судной грамоты, Устава о промышленном труде, КЗоТ 1918 г., КЗоТ 1922 г., КЗоТ 1971 гг.) позволяет говорить о сущностных различиях в методах государственного регулирования отношений по оплате труда, юридической ответственности и т.п.
Общность и противоречие интересов в сфере труда (работника, коллектива работников, работодателя, государства, общества в целом и т.д.) предполагают не только их сочетание, но и разграничение в праве. При этом право должно действовать и иметь силу независимо от того, какие политические направления господствуют в обществе.
4. Последовательная реализация конституционного запрещения
принудительного труда в России предполагает разработку и закрепление
основных понятий и признаков данной категории в отечественном
законодательстве, присоединение России к международно-правовым актам по
этому вопросу. При разработке и принятии нового Трудового кодекса России
необходимо учесть как отечественный, так и зарубежный опыт, запрещающий
различные формы использования принудительного труда.
5. В целях обеспечения эффективного материального стимулирования
труда работников представляется необходимым на федеральном уровне
запретить выдачу заработной платы товарами (продуктами питания, чеками и
т.д.); установить штрафные санкции к работодателю за задержку в выдаче
заработной платы.
6. Реализация новых методов в государственном управлении экономикой
предполагает выработку правового механизма, позволяющего передавать
отдельные предприятия в коллективную собственность самих работников.
Отечественный и зарубежный опыт показывает, что участие в прибылях
работников, льготное предоставление кредита и продуманное налогообложение
прибыли таких предприятий позволит установить тесную зависимость
морального и материального стимулирования с ростом производительности и
качества труда.
7. В КЗоТ РФ нет указания на применение санкций материального
характера за нарушения трудовой дисциплины. Между тем лишение премии,
других дополнительных материальных выплат в качестве мер воздействия за
нарушения трудовой дисциплины по сути являются скрытой формой штрафа.
Диссертант предлагает законодательное ограничение порядка и размера всех
подобных денежных удержаний.
8. Существующий правовой механизм дисциплинарной
ответственности работников не^-совершенен и не отвечает современным
требованиям. В частности, отсутствие в Российской Федерации прямого
законодательного ограничения в создании, помимо существующих, иных мер
дисциплинарной ответственности или перечня органов, правомочных их
устанавливать, влечет за собой их необоснованное увеличение в других
нормативных актах. Такого рода нормотворчество должно быть ограничено.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена в отделе трудового права и социального обеспечения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, а также на кафедре трудового права и основ правоведения Удмуртского государственного университета. Основные положения исследования нашли отражение в 13 публикациях и многочисленных выступлениях на научно-практических конференциях.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическое значение состоит в том, что изучена на стыке исторического и
11 современного материала пограничная проблема трудового права и кадрового менеджмента - проблема мотивации труда. Практическое значение видится, во-первых, в том что выводы и рекомендации могут быть использованы правотворческими органами, в том числе при внесении изменений в законодательство о труде, а также при работе над новыми законопроектами. Во-вторых, положения диссертации могут быть использованы и в учебном процессе по трудовому праву.
Структура диссертации отвечает ее целям и задачам. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Общетеоретические представления о факторах, влияющих на мотивацию поведения человека
Отсутствие единства в определении содержания мотивации поведения говорит как о сложности, так и о перспективности исследуемой категории. Многочисленные исследования в психологии по изучению понятия мотивации различаются не только теоретическими и терминологическими установками, но и тем, что в них служит объектом исследования. Многоаспектность, многоплановость понятия мотивации объясняется тем, что входит в предмет рассмотрения не только психологии, но и социологии, философии, права. Поэтому можно согласиться с мнением В.К.Вилюнаса о том, что в принципе способно воздействовать на мотивацию поведения человека буквально безгранично1. Тем не менее, прежде чем приступить к определению мотивации поведения, с точки зрения науки права, целесообразно рассмотреть эту категорию с позиции других дисциплин.
В научной литературе сложилось наиболее общее определение мотивации как системы внутренних факторов, вызывающих и направляющих ориентированное на достижение цели поведение человека или животного2. Такой подход позволяет авторам считать, что понятие мотивации объясняет, прежде всего внутреннее, т.е. психологическое состояние и отношение человека к тому, что должно было быть сделано, и включает в себя такие виды побуждений, как: интересы, потребности, стремления, цели влечения, идеалы, мотивационные установки3. Но все внутренние побуждения можно условно разделить на мотивы, обусловленные биологическими особенностями функционирования организма человека, как-то: в пище, отдыхе и т.п., так и мотивы, появление которых предопределено участием человека в общественной жизни, например, стремление к уважению на работе или же к получению власти, к соблюдению закона или к его нарушению. Особенность побудительных мотивов заключается в том, что они подчас независимы от внешней обстановки и, как правило, скрыты от зрительного восприятия. Более того, человек иногда скрывает истинные мотивы своего поступка не только от других, но и от себя самого, так как боится признать то, что собственно и побуждает его к тому или иному поведению. Благодаря своей мыслительной способности, отмечал А.Шопенгауэр, человек способен обдумывать и взвешивать различные мотивы, действующие на его волю, и в силу этой способности для него открыт гораздо больший выбор поведения, нежели какой возможен для животного. Это делает, по мнению ученого, человека относительно свободным от непосредственного принуждения, какому, безусловно, подчинено животное1. Иначе говоря, факторы, условия социальной жизни накладывают определенный отпечаток на самого человека, его поведение, при том что он сохраняет за собой и способность поступать сообразно своим мыслям, подчас независимо или вопреки влиянию внешних обстоятельств. Тогда как, по мнению Р.Штайнера, не может быть свободным поступок, о котором совершающий его не знает, почему он его совершает2. В данном случае можно говорить и о бессознательном в мотивации поведения людей, наиболее подробно этот вопрос исследовался в трудах зарубежных психологов3. В современной науке права этот вопрос в основном рассматривается только относительно того, насколько человек способен осознавать свои действия и поступки при нарушении норм права, поэтому наибольший интерес проявляют специалисты уголовного права и процесса. Тогда как в общей теории права России до 1917 года изучению аспектов психологии поведения индивида, особенностям взаимоотношения общества и индивида уделялось гораздо более пристальное внимание1. Кроме того, благодаря работам Л.И. Петражицкого, складывалось психологическое направление в понимании права. Несмотря на спорность отдельных выводов и суждений, все же нельзя переоценить научную ценность исследований Л.И.Петражицкого2. В дальнейшем на отдельных положениях психологической теории права остановимся несколько подробней. Тогда как современные исследования и разработки в области юридической психологии позволяют говорить о перспективности развито данного направления в праве.
Неограниченная свобода в мотивации поведения на практике может привести к произволу, будь-то отдельного индивида или объединения людей. Как замечает К. Поппер, сильный человек способен запугать того, кто слабее, и лишить его свободы. Именно поэтому, приходит к выводу ученый, мы требуем такого ограничения свободы государством, при котором свобода каждого человека защищена законом . Основная задача государства есть осуществление наибольшей пользы каждого, в том числе, с точки зрения принятого понимания свободы поведения, материально закрепленного и обеспеченного нормами права. Обуславливая внешний характер взаимоотношений людей, государство и право призваны предоставлять широкий простор в выборе такого поведения, который был бы сделан не по принуждению.
Социально-психологическое действие мер поощрения и принуждения на труд работников
Воздействие на общественные отношения с помощью системы юридических средств составляет механизм правового регулирования. Традиционно, в общей теории права такое влияние рассматривается через совокупность или единство норм права, актов применения права, правоотношений и др.1. Предлагаемое изучение правовых мер поощрений и принуждений в качестве способов воздействия на мотивацию поведения человека является своеобразной попыткой в переосмыслении роли и значения законодательства о труде в регулировании трудовых отношений.
Всякая социальная организация нуждается в правилах, регулирующих поведение людей в обществе. При этом в реальной действительности имеется множество иных способов, действующих наряду с государственным принуждением, побуждающих соблюдать нормативные требования. Но из всех формальных ценностей, благодаря обязательности исполнения, подкрепленной силой органов государственной власти и управления, право способно в гораздо большей степени обеспечить соответствующее поведение. Поэтому с одной стороны, на индивида в обществе влияют неорганизованные общепризнанные социальные нравы, особые правила приличия определенных социальных слоев и профессий, пресса, литература и т.п., с другой, повседневное, целенаправленное правовое воздействие. Как ни когда прежде возрастает роль и значение телевидения в жизни людей. Но негосударственные гарантии сами по себе без государственного принуждения, отмечает Г.Еллинек, не были бы достаточны для охраны правопорядка. Тогда как с прекращением давления указанных социальных сил разрушился бы сам правопорядок, потому что правовое принуждение является только элементом, служащим для необходимого подкрепления внегосударственных гарантий1. Изложенное выше позволяет при исследовании правовых мер вознаграждения и ответственности в трудовых отношениях как способов воздействия на мотивацию поведения работников не противопоставлять экономическому, психологическому, социальному способам действия и проявления в поведении людей.
Изучая взаимодействие услуги-награды, проступка-наказания ученые давно обратили внимание на мотивационное действие норм права. Считая, что общество имеет принудительную силу над человеческой волей, Р.Иеринг разработал учение о двигателях социального движения. При этом вознаграждение и принуждение, по мнению ученого, выступают не только как необходимые, но и неизбежные условия общественного существования2. Будучи сначала бессистемными, с течением времени в каждом обществе постепенно устанавливается вполне определенный уровень правовых поощрений и наказаний, градация которых определялась ценностью нарушаемых благ и интересов. Так, если на заре формирования социального порядка использовались довольно суровые наказания, то по мере развития государств очевидно их смягчение. Согласно древнекитайским законам "Шан шу" и другим источникам, смертной казнью наказывалось 200 видов преступлений (в том числе групповая выпивка, несоблюдение законов чиновниками), кастрацией - 300 видов, клеймением - 1000 видов3. Не менее жестокие наказания существовали и на Руси. Например, рвание ноздрей и клеймение у нас были отменены лишь в 1817 г. Хотя, по признанию отечественных ученых — юристов, история телесных наказаний свидетельствовала о их полной непригодности1. Таким образом, в разное время и в разных государствах складывается определенное соотношение между действием, деянием,с одной стороны, и правовыми поощрениями, наказаниями с другой. Эффективность мотивационного влияния правовых мер определялась тем, насколько реально и близок был момент их применения. Одна и та же награда или кара, подчеркивает П.Сорокин, при прочих равных условиях производила тем большее влияние на поведение различных людей или на одного и того же человека в различные периоды его жизни, чем больше данный человек нуждался в этой награде для удовлетворения соответствующей потребности, или чем большее "благо" отнимала у него кара2. Этим отчасти объясняется жестокость и публичность при исполнении наказаний в древние времена. Применение смертной казни в современный период выступает своеобразным показателем не только уровня материального и духовного развития людей, но и зеркальным отражением проводимой социальной политики государства в обществе. В правовом регулировании общественных отношений в сфере труда меры поощрения и принуждения в силу постоянного и обязательного действия способны определять не только внешнее поведение, но и вырабатывать определенные психологические мотивы, установки у работников. При том, что принуждение в психологическом отношении занимает более низшую ступень, чем поощрение. Поощрительные нормы обращены прежде всего к свободе человека и оценивают результаты принятого им свободного решения.
Правовое регулирование оплаты труда: отечественный и зарубежный опыт с позиций мотивации труда
Практически уже в Псковской Судной грамоте («1397-1467 гг.) можно найти первые попытки правового регулирования вопросов оплаты за труд. Так, по мнению одних ученых, в ст. 40 этого документа предусматривается, что в случае/если наймит, проработав 5 или 10 лет, досрочно уйдет с работы, то он мог требовать плату только за год. По мнению других, в данной статье говорится о сроке исковой давности, который равнялся году1. Более конкретное положение содержится в ст. 54 Судебника Ивана III (1497 г.), в котором предусматривалось лишение наймита права на наемную плату в случае его досрочного ухода2. Таким образом, даже поверхностный взгляд в историю показывает значимость вопроса оплаты за труд не только для сторон в трудовых отношениях, но и для государства.
В советский период традиционно считалось, что в России до 1917 года население голодало, а рабочие получали очень низкую заработную плату. Согласно опубликованным статистическим данным, потребление продуктов питания трудящимися в 1913 г. было значительно ниже среднего уровня потребления всего населения. Голодал, по мнению авторов сборника, каждый пятый житель в стране3. Если же обратиться к статистическим данным Петроградской биржи труда, которые приводит академик С.Г.Струмилин, то возникает некоторые сомнения в правдивости выше изложенного утверждения. Так, в соответствии с цифрами, которые анализирует С.Г.Струмилин видно, что заработки чернорабочих в России, согласно Таблице 1, все время возрастали. Более того, оплата чернорабочих с 1914 по 1918 гг. выросла более чем 10 раз4. Конечно, сам по себе рост оплаты труда еще ничего не говорит об уровне благосостояния рабочих. Поэтому требуется определенное сопоставление выплачиваемого вознаграждения с ростом цен на предметы первой необходимости в рассматриваемый период. Заслуживает внимание экономический анализ, который приводит С.Г. Струмилин в Таблице 2, который довольно наглядно показывает, что если расходы на питание все время и возрастали, то заработная плата работников росла значительно быстрее. Оказывается, дефицит в бюджете работников впервые приходится на 1918 г., т.е. на период, когда произошла Октябрьская революция. Нет необходимости идеализировать прошлое нашей истории в сфере правового регулирования труда. Социальные потрясения в России начала XX века во многом были обусловлены не решенными проблемами и в экономике, а начатые реформы временным правительством претворялись слишком медленно. Тогда как научная объективность предполагает отметить и тот факт, что по данным за 1908 год остаток заработка на прочие нужды у петроградских рабочих составлял от 42 до 47 %, тогда как на Западе он был не более 30-40 %2.
Поистине бесценен исторический опыт, те научные разработки в сфере труда, существовавшие в России до 1917 года. Уже в то время было установлено, что человеческий организм, подобно любому механическому двигателю, в процессе работы расходует определенное количество энергии. Поэтому готовность достаточно активно выполнять трудовые функции человеком в некоторых случаях напрямую зависят как от умственной, так и от физической способности организма выполнять эту работу. Продуктивность труда при разных нормах питания работников, наглядно подтверждает важнейшую закономерность экономики, в соответствии с которой низкая заработная плата является на единицу продукта самой дорогой, а высокая, наоборот, самой дешевой. Оказалось, что уменьшение нормативного пайка разнорабочего всего на 10-20 % понижает производительность труда на 28-55 % и тем самым удорожает производство единицы продукта на 25-27 %\ В силу чего, медленная работа при низкой оплате в некоторых случаях объективно может выступать в качестве своеобразной формы самозащиты работника от чрезмерной эксплуатации. Поэтому понимание объективных законов функционирования рыночной экономики позволит преодолеть многие современные проблемы формирования правового демократического государства в России.
История штрафных санкций в законодательстве о труде России
Многие меры дисциплинарного воздействия за нарушения трудовой дисциплины по сути своей являются мерами материального характера. Их бессистемность и разбросанность в различных нормативных актах, дают основание предполагать, что данный вопрос недостаточно урегулирован в праве. Среди предложений по совершенствованию законодательства о дисциплинарной ответственности работников высказывается мнение о введении штрафа (штрафов) в качестве меры дисциплинарного взыскания1. В свою очередь, высказываются предложения и прямо противоположного характера2. На практике предприятия используют штрафы в качестве меры дисциплинарного наказания работников3. Признание таких материальных наказаний, в соответствии с ч. 1 ст. 5 КЗоТ РФ 1971 г., как мер, ухудшающих положение работников по сравнению с законодательством о труде, недействительными, саму проблему решает отчасти. Как отмечал Л.С.Таль, всякая власть над человеком в частном праве, как-то: уставах, регламентах, правилах внутреннего распорядка-составляет социальную функцию и может быть признана правомерною лишь настолько, насколько она проявляется сообразно с целями и задачами союза, в состав которого она органически входит. Поэтому хозяйская власть, считал Л.С.Таль, должна подчиняться целям и задачам союза и проявляться в правомерных формах4. Сложность в решении этого вопроса заключается в том, что федеральное законодательство настоящего периода в некоторых случаях; и не исключает, применение штрафов к работникам. Поэтому обратимся к истории появления денежных удержаний или штрафов в законодательстве о труде в России.
С принятием Закона Российской Империи от 3 июня 1886 г.5, который выступил неотъемлемой частью Устава о промышленном труде6 (далее Устав), впервые в России были установлены фиксированные денежные взыскания в отношении как рабочих, так и управляющих фабрик и заводов. Необходимо обратить внимание на тот факт, что появление этого закона, по мнению В.А.Поссе, было прямым результатом "морозовской" стачки, которая состоялась в 1885 г. на Никольской мануфактуре Саввы Морозова в ОреховоЗуево, объединившей в себе около 8 тысяч рабочих. Одной из главных причин этого "восстания", замачает В.А.Поссе, стало систематическое злоупотребление администрацией в удержании штрафов с рабочих. За год они превышали 300 тысяч рублей и составляли до 40 %, выдаваемой заработной платы1. Согласно закону, в целях поддержания должного порядка на предприятии денежные взыскания к работникам налагались в трех случаях: за неисправную работу, за прогул и за нарушения правил внутреннего распорядка (ст. 104 Устава). При этом под неисправной работой понималось производство по небрежности недоброкачественных изделий, порча при работе материалов, машин. Взыскание за неисправную работу определялось соответственно свойству неисправности (ст. 105 Устава). Тогда как за прогул, под которым понималась неявка на работу без уважительной причины в течение не менее половины рабочего дня (ст. 106 Устава), а также за нарушение правил внутреннего распорядка, перечень таких нарушений приводился (ст. 107 Устава), устанавливался фиксированный размер денежного удержания. Предусматривалось, что взыскания, налагаемые за неисправную работу, за прогул, за нарушения правил внутреннего распорядка, в общей сложности не должны были превышать одной трети заработка, который действительно причитался рабочему к установленному сроку выплаты (ст. 109 Устава). Достаточно однозначно устанавливалось, что никакие взыскания не могли быть налагаемым по другим поводам к работникам (ст. 104 Устава).
