Содержание к диссертации
Введение
І. Правопорядок в сфере труда в современном российском обществе 10
II. Дисциплинарная ответственность по нормам трудового права 24
III. Материальная ответственность работников по нормам трудового права 45
Заключение 57
Основные научные публикации по теме диссертации, представленной к защите в виде научного доклада 59
- Правопорядок в сфере труда в современном российском обществе
- Дисциплинарная ответственность по нормам трудового права
- Материальная ответственность работников по нормам трудового права
Правопорядок в сфере труда в современном российском обществе
1. Понятие правопорядка неразрывно связано с понятием юридической ответственности. Это понятие широко используется в действующем законодательстве, а охрана правопорядка признается важнейшей функцией государства.
В современной теории права признано, что правопорядок является частью общественного порядка, "но складывается он в результате регулятивного действия не всех социальных норм, а только норм права. Следовательно, правопорядок - это часть системы общественных отношений, урегулированных нормами права... Он находится под защитой закона"1. Более развернутое понятие правопорядка содержится в других современных научных трудах по теории права. Так, В.М. Корельский и В.Д. Перевалов определяют правопорядок как "основанную на праве и законности организацию общественной жизни, отражающую качественное состояние общественных отношений на определенном этапе развития общества"2.
Таким образом, правопорядок - это основанная на нормах права система или совокупность всех правоотношений, реально существующих в обществе. Причем наиболее важную часть правопорядка образуют общерегулятивные правоотношения, которые характеризуют его главные черты . Общерегулятивными, например, являются правоотношения, содержащие права и свободы, предусмотренные в Конституции РФ.
Относительно вопроса о содержании правопорядка следует отметить, что в работах теоретиков в области права имеется целый ряд высказываний, представляющих большой интерес.
Общепризнанным является мнение ученых-юристов о том, что основным элементом правопорядка являются правоотношения. Для общества правопорядок является неотъемлемым социальным явлением, которое особо охраняется государством. Государство осуществляет управление обществом путем регулирования общественных отношений, воздействуя на них посредством правовых норм. Устанавливая правило поведения, государство воздействует на волю субъекта права. В норме права выражается воля государства. Существенным в содержании каждой нормы права является не только правило поведения, которое в ней установлено государством, но и то, каким способом или приемом обеспечивается реализация этого правила. Следовательно, правовая норма, в которой выражена воля государства, несет в себе: во-первых, обязательное для исполнения правило поведения; во-вторых, указание на форму обязательности его исполнения (дозволение, предписание, запрет, стимулирование); в-третьих, установление уровня неблагоприятных последствий в случае неисполнения данного правила либо указание на возможность предоставления льгот и преимуществ при достижении результатов, к которым призывает данная норма права.
Итак, исходя из положений, развитых в общей теории права, можно сделать вывод, что правопорядок является объективно необходимым социальным и правовым явлением и состоит из сложной структуры органически связанных между собой элементов. В качестве указанных элементов правопорядка выступают: нормы права, метод правового регулирования, субъекты права, правоотношения, акты реализации прав и обязанностей. Общие положения о структуре правопорядка в нашем современном обществе дает Конституция Российской Федерации.
Понятие правопорядка тесно связано с понятием законности. На это указывают большинство ученых-теоретиков в области права (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, С.Ф. Кечекьян, С.А. Комаров, А.В. Малько, И.С. Самощенко и другие). Если где-то говорится о законности, то имеется в виду соответствие деятельности субъекта права к закону. Содержанием законности, как верно замечают ученые-специалисты в общей теории права, является не исполнение закона как такового, не деятельность, в которой он находит осуществление, "а соответствие этой деятельности закону, законосообразность поведения"1.
В юридической науке законность признается принципом государства2, определяется как метод осуществления задач государства , особый общественно-политический режим4.
В современной теории права законность рассматривается с самых широких позиций и признается как фундаментальная категория всей юридической науки и практики, а ее уровень и состояние служат главным критерием оценки правовой жизни общества и его граждан. При этом дается следующее определение: "Законность есть комплексное политико-правовое явление, отражающее правовой характер организации общественно-политической жизни, органическую связь права и власти, права и государства"5.
Сущностью законности является неуклонное соблюдение (исполнение и применение) законов, обеспечиваемое системой реально существующих требований. Это не означает, что в понятие "соблюдение закона" включается сама деятельность государственного органа или поведение гражданина. Законность отражает лишь качественную сторону правоотношения, его материальное содержание: соответствие указанной деятельности (поведения) закону, норме права.
Законность в переходный к рыночным отношениям период - это фактически существующий режим, означающий неуклонное соблюдение (применение и исполнение) действующих ныне законов и основанных на них иных правовых актов, прежде всего органами государства и должностными лицами, а также гражданами, общественными объединениями и организациями.
В содержание законности входят следующие элементы: четкое и неуклонное исполнение законов и основанных на них подзаконных актов всеми без исключения субъектами права, в их конкретных актах поведения; обеспечение исполнения законов и иных нормативных актов путем стимулирования правомерного поведения всех субъектов права и привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушения1.
Законность как правовая категория не может быть отождествлена с правопорядком. Фактически правопорядок и законность выступают как две стороны единого социального явления - юридической надстройки. На это обстоятельство обращал внимание Н.Г. Александров, который писал, что законность и правопорядок выражают собой, по сути дела, два аспекта одного и того же явления, соответствующих двум аспектам права, права в объективном и права в субъективном смысле2. Отличие же этих двух взаимосвязанных социальных явлений состоит в том, что "законность непосредственно примыкает к закону, его соблюдению, правопорядок - к осуществлению субъективного права, юридической обязанности"3.
Итак, правопорядок - "это тот социальный результат, к которому стремится государство и весь народ, используя разнообразные рычаги и средства"4. Это есть основанная на нормах права совокупность всех правоотношений, реально существующих в обществе.
2. Трудовое право является регулятором социально-трудовых отношений. Это известное положение сформулировано во всех учебниках по трудовому праву прошлых и настоящих лет5. Установление реального факта, который состоит в том, что регламентация трудовых и тесно связанных с ними отношений нормами трудового права в пределах конкретного работодателя (главным образом, предприятия, организации, учреждения) образует определенный порядок, далеко не сразу привело представителей науки трудового права к выводу о том, что это есть внутренний трудовой распорядок, составляющий важнейшую часть правопорядка, сложившегося в современном российском обществе.
В науке трудового права представления о внутреннем трудовом распорядке прошли длительный путь развития. Сам термин "внутренний трудовой распорядок" был применен уже в первом Кодексе законов о труде, опубликованном 10 декабря 1918 г. В частности, в КЗоТ 1918 г. был включен раздел "Об обеспечении надлежащей производительности труда". В этом разделе наряду с установлением обязанности выполнять норму выработки выдвигалось требование по отношению к каждому работнику - соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. В Кодексе законов о труде 1922 г. была введена глава "О правилах внутреннего трудового распорядка", где предусматривалось обязательное установление правил внутреннего трудового распорядка в предприятиях, учреждениях, хозяйствах с числом занятых лиц не менее пяти (ст. 50). В ст. 51 КЗоТ 1922 г. было определено и содержание внутреннего трудового распорядка: "правила внутреннего трудового распорядка должны содержать в себе ясные, точные и, по возможности, исчерпывающие указания на общие и специальные обязанности трудящихся и администрации и на пределы и порядок ответственности за нарушение их"1.
Нормативный подход в науке трудового права к изучению внутреннего трудового распорядка стал традиционным и сохранился на долгие годы существования советского социалистического государства .
В современных учебниках и учебных пособиях по трудовому праву, как и в прошлые годы, понятие правопорядка в организации (внутреннего трудового распорядка) неразрывно связано с дисциплиной труда, под которой понимается "определенный порядок поведения работников в процессе производства"3.
Более содержательно вопрос о правовом регулировании внутреннего трудового распорядка освещается в современном учебнике по трудовому праву авторов К.Н. Гусова и В.Н. Толкуновой4. В нем указано, что основное содержание трудового распорядка в каждой конкретной организации составляют определенные обязанности сторон трудового правоотношения. Дисциплина труда - необходимое условие совместной работы - рассматривается как "совокупность правовых норм, регулирующих внутренний трудовой распорядок, устанавливающих трудовые обязанности работников и администрации, определяющих меры поощрения за успехи в труде и ответственность за виновное невыполнение этих обязанностей"5.
По мнению К.Н. Гусова и В.Н. Толкуновой, с которыми трудно не согласиться, дисциплина труда выступает в четырех аспектах: 1) как один из основных принципов трудового права - обеспечения исполнения обязанности блюсти трудовую дисциплину; 2) как элемент трудового правоотношения (обязанность работника по трудовому правоотношению подчиняться дисциплине труда данной организации, ее правилам внутреннего трудового распорядка); 3) как институт трудового права (система правовых норм, регулирующих внутренний трудовой распорядок, обязанности работника и работодателя, его администрации, устанавливающих также меры поощрения за успехи в труде и дисциплинарную ответственность за нарушение трудовой дисциплины); 4) как фактическое поведение (то есть уровень соблюдения всеми работающими в организации дисциплины труда)6.
Следовательно, внутренний трудовой распорядок конкретной организации, как неотъемлемый элемент дисциплины труда, есть объективно необходимое социальное явление, посредством которого с помощью правовой формы обеспечивается опосредование кооперации труда, согласование действий отдельных лиц, групп и всего трудового коллектива7.
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что правопорядок в сфере трудового права - это есть не что иное, как внутренний трудовой распорядок, то есть порядок поведения субъектов трудового правоотношения в процессе трудовой деятельности в каждой конкретной организации, определяемый правилами внутреннего трудового распорядка и регулируемый локальными правовыми актами и нормами трудового права.
Дисциплинарная ответственность по нормам трудового права
1. В условиях перехода к новым экономическим отношениям во всех сферах государственной и общественной жизни, политической и культурной деятельности, в осуществлении гражданами своих прав и исполнении ими своих обязанностей важное значение имеет ответственность государственных органов, общественных организаций и объединений, должностных лиц, а также всех граждан России за правильное, добросовестное, неуклонное и эффективное исполнение возложенных на них обязанностей.
Ответственность - сложное и многостороннее понятие. Она имеет несколько значений. В правовой науке до сих пор отсутствует общепринятое мнение о понятии и сущности юридической ответственности. Анализ научных суждений по этому вопросу приводит к выводу о том, что большинство современных ученых-правоведов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за совершенное правонарушение. Другие ученые трактуют юридическую ответственность как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию правовых санкций, правовых норм и т.д.
Новые процессы в государственно-правовой жизни общества потребовали пересмотра многих привычных представлений, в том числе и по вопросу юридической ответственности.
Многие ученые сегодня полагают, что основу юридической ответственности образует социальная ответственность. Следовательно, юридическая ответственность социальна по своему содержанию. Она определяет юридическую ответственность "как меру государственного принуждения, которая выражается в отрицательных последствиях для правонарушителя, наступающих в виде ограничений личного или имущественного порядка"2.
Подобной точки зрения придерживаются и другие ученые в области современной теории права. При этом они полагают, что в качестве основной цели такой ответственности выступает обеспечение прав и свобод субъектов, охрана и защита общественного порядка. В качестве основных функций юридической ответственности ученые называют следующие: а) штрафную, которая характеризуется карательной реакцией государства на правонарушение и выражается в наказании виновного лица; б) правовосстановительную; в) воспитательную3.
Указанные функции юридической ответственности, по мнению ученых, содействуют достижению ее целей, которые и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права4.
Юридическое понятие ответственности не может быть оторвано от общего ее понятия. Наоборот, это понятие должно рассматриваться как применение этого общего понятия к специфическим условиям и свойствам права, правовой деятельности, регулирования правом действий, поведения людей. Можно утверждать, что юридическая ответственность есть, прежде всего, ответственное отношение человека к своим обязанностям, ответственность за правильное выполнение физическим или юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей.
Таким образом, юридическая ответственность - это те юридические последствия отрицательного характера, которые наступают для лица, не выполняющего должным образом своих обязанностей, лежащих на нем в силу закона.
В Конституции Российской Федерации понимание юридической ответственности выражено, прежде всего, в позитивном значении. То есть как ответственность за правильное, добросовестное, эффективное выполнение лицом своих правовых обязанностей. Но оно имеет и особое, негативное выражение (осуждение, взыскание и т.д.) тогда, когда лицо безответственно или недостаточно ответственно относится к выполнению своих обязанностей.
Одним из существенных выражений юридической ответственности является принципиальное положение, записанное в п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации: "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц". Это значит, что на личности лежит обязанность, используя и реализуя своих права в целях развития и удовлетворения своих интересов и потребностей, не допускать злоупотребления правами и под предлогом реализации прав не наносить вред интересам общества, государства и правам других лиц. На личности лежит ответственность за строгое и неуклонное выполнение этой обязанности.
В области трудового права и ряда других отраслей российского права юридическая ответственность выступает, прежде всего, и главным образом, в ее общем, позитивном значении - как ответственное отношение лица к своим обязанностям, возложенным на него законом, правильное, добросовестное, успешное и эффективное их исполнение, действенный государственный и общественный контроль над таким исполнением обязанностей.
Сказанное выше позволяет сделать следующие выводы. Юридическая ответственность - это социально-правовой институт, нормы которого вносят вклад в процесс формирования основных элементов существования правового демократического государства. Она является составной частью социальной ответственности, но имеет свои характерные черты. Юридическая ответственность является властно-принудительным способом воздействия на субъектов правоотношений, как и государственное принуждение. В целом смысл юридической ответственности состоит в наказании за нарушение правовых норм. Она всегда сопряжена с государственным осуждением субъекта правоотношения, привлекаемого к ответственности, ограничением прав лица, нарушившего правовую норму. Реализация санкций, указанных в правовых актах, представляет не что иное, как юридическую ответственность. Фактическим основанием ее применения является состав правонарушения, предусматривающий вид санкций. Юридическая ответственность может наступить только за виновный противоправный проступок. Необходимым субъективным основанием применения мер ответственности является наличие вины лица, нарушившего правовые обязанности. Юридическая ответственность всегда приобретает характер наказания1.
Задачей юридической ответственности является не только наказание лица, совершившего противоправное деяние, но и удержание его от совершения новых противоправных действий (бездействия).
2. Юридическая ответственность - особое звено в структуре правовой системы, выступающее важным обеспечивающим фактором правомерного поведения.
Государство, возлагая на работников определенные обязанности и наделяя их соответствующими правами, устанавливает ответственность за невыполнение этих обязанностей и незаконное использование предоставленных прав.
Правовые проблемы дисциплинарной ответственности многоаспектны, имеют межотраслевой характер и находятся на стыке ряда юридических наук, в частности, наук административного и трудового права. Это обусловлено тем, что значительная часть работников (например, государственные служащие) подпадает, в принципе, под действие норм трудового права.
Дисциплинарная ответственность наступает за совершение дисциплинарного проступка, под которым, как уже указывалось, понимается виновное нарушение правил внутреннего трудового распорядка, невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей. Таким образом, дисциплинарная ответственность -это обязанность работника ответить перед работодателем (его администрацией) за совершенный дисциплинарный проступок и понести те меры воздействия, которые указаны в дисциплинарных санкциях трудового права1. Субъектами дисциплинарной ответственности может быть только лицо, состоящее в трудовых правоотношениях с работодателем.
Анализ объекта исследования данного вопроса будет неполным, если не рассмотреть дисциплинарную ответственность в сравнении с иными видами самостоятельной юридической ответственности, в частности, уголовной и административной.
Дисциплинарная и уголовная ответственность отличаются уровнем и значимостью правонарушений, лежащих в их основе, конкретным содержанием последствий правонарушения, быстротой применения санкций к правонарушителю, а также порядком осуществления.
Действующее законодательство о дисциплинарной ответственности не дает определения дисциплинарного проступка и не содержит (за редким исключением) конкретных его составов. Поэтому признак противоправности носит здесь в значительной степени абстрактный характер. В результате должностное лицо или соответствующий орган, налагающие взыскание, в ряде случаев сами решают вопрос о противоправности деяния2, исходя из нарушения работником трудового правопорядка.
По правовым последствиям правонарушения отличие дисциплинарной ответственности от уголовной заключается в том, что меры дисциплинарного взыскания являются значительно менее тяжелыми, чем уголовные наказания. Они не влекут изоляции от общества и не сопровождаются таким характерным только для уголовной ответственности правовым последствием, как судимость.
Законодательство о дисциплинарной ответственности, в отличие от уголовного, не проводит деления дисциплинарных взысканий на основные и дополнительные. Оно закрепляет положение, согласно которому за каждое нарушение трудовой дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Следовательно, дисциплинарные взыскания отличаются от уголовных наказаний не только степенью тяжести (таким правовым последствием, как судимость), но и способом установления.
Известно, что кара определяет содержание уголовного наказания независимо от тяжести и вида, а целью наказания является перевоспитание и исправление лица, совершившего преступление, и предупреждение совершения новых преступлений. Что же касается дисциплинарных взысканий, то через все правовые акты, относящиеся к дисциплинарной ответственности, явно проходит мысль о том, что "дисциплинарное взыскание является мерой воспитания"3. Представляется, что в нынешних условиях хозяйствования организаций именно воспитательное значение дисциплинарных взысканий является одним из основополагающих признаков института дисциплинарной отвегственности по трудовому праву. Можно сказать, что воспитательное воздействие, а не кара определяет социально-юридическое содержание дисциплинарных взысканий и отличает их от уголовных наказаний.
Дисциплинарные взыскания и уголовные наказания по социально-юридическому содержанию различаются быстротой их применения к правонарушителю: меры дисциплинарного взыскания налагаются на виновного непосредственно после его совершения если трудовое правонарушение сразу обнаружено. Как правило, они приводятся в исполнение сразу же после их наложения. Нормами трудового законодательства о дисциплинарной ответственности закреплено правило, согласно которому привлечение к дисциплинарной ответственности допустимо лишь в течение шестимесячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка1, в то время как сроки исковой давности для привлечения к уголовной ответственности и исполнения обвинительного приговора, установленные ст. 78 и 83 УК РФ, исчисляются годами, а в ряде случаев не применяются вообще.
Материальная ответственность работников по нормам трудового права
Переход к рыночным отношениям, осуществление в стране мер по внедрению преимущественно экономических методов управления требуют повышения эффективности использования всех правовых средств в борьбе с бесхозяйственностью и расточительством. Особая роль здесь отводится нормам трудового права, регламентирующим возмещение материального ущерба, причиненного работниками работодателям.
Проблемы материальной ответственности работников по нормам трудового права были достаточно глубоко исследованы и освещены в прошлые годы в целом ряде научных работ отечественных юристов-специалистов в области трудового права. В данном исследовании представляется возможным ограничиться изложением исходных положений данной проблемы и рассмотреть некоторые ее новые аспекты применительно к деятельности организаций в современных условиях хозяйствования.
Специфика материальной ответственности работников по нормам трудового права сложилась не сразу. Она выработалась под влиянием особенностей трудового правоотношения и развивалась определенное, достаточно длительное время. Путь этого развития - от широкого применения норм гражданского законодательств и взглядов ученых, рассматривающих эту ответственность как часть гражданско-правовой ответственности, до принятия специального Положения о материальной ответственности рабочих и служащих в рамках трудового законодательства (1976 г.) и всеобщего признания ее трудоправовой природы, ее специфики. Дальнейшее развитие законодательства о материальной ответственности работников относится к периоду начала перехода страны к рыночным отношениям. Заметные изменения по этим вопросам правового регулирования были внесены в КЗоТ Российской Федерации Законом РФ от 25 сентября 1992 г.
Бережное отношение к имуществу организации сегодня остается одной из основных обязанностей работника по трудовому договору (контракту). В тех случаях, когда он нарушил эту обязанность, в результате чего работодателю причинен имущественный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб. Иначе говоря, работник привлекается к материальной ответственности, которая определяется как мера государственного принуждения, заключающаяся в возложении на него обязанности возместить в установленных законом порядке и размерах ущерб, причиненный по его вине той организации, с которой он состоит в трудовых правоотношениях.
Материальная ответственность по российскому трудовому праву - это самостоятельный вид юридической ответственности. Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб наступает независимо от привлечения его к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.
Материальную ответственность по нормам трудового права необходимо отличать от других мер материального воздействия, а именно: лишения или уменьшения размера премии, предусмотренной системой оплаты труда, и вознаграждения по итогам годовой работы предприятия; снижения коэффициента трудового участия при бригадной (коллективной) форме организации и стимулирования труда, удержаний из заработной платы, производимых на основании закона. Нормативные акты, регулирующие возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, призваны, во-первых, обеспечить сохранность его имущества и предупредить факты бесхозяйственности, расточительства; во-вторых, способствовать укреплению трудовой дисциплины; в-третьих, обеспечить охрану заработной платы работников от чрезмерных и незаконных удержаний. Материальная ответственность побуждает работников трудиться так, чтобы не было порчи, утраты, уничтожения, хищений материальных ценностей. Она признана играть серьезную роль в борьбе с нарушением государственной дисциплины, которыми могут быть искажения оперативной и бухгалтерской отчетности и приписки. Такие явления не только приносят существенный вред нормальной деятельности организаций, но и выступают причиной материального ущерба, который выражается, как правило, в хищении неучтенных или неизрасходованных материальных ценностей.
Анализ действующего законодательства позволяет выделить основные характерные признаки материальной ответственности работников по нормам трудового права и определить главные отличия такой ответственности от имущественной ответственности по нормам гражданского права. Учитывать это необходимо, прежде всего, в правоприменительной деятельности для предотвращения возможных ошибок при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного работодателю. Отметим, в частности, следующее:
Субъектом материальной ответственности по трудовому праву могут быть только работники, состоящие (или состоявшие в момент причинения ущерба) в трудовых отношениях с той организацией, которой они причинили материальный ущерб. В тех случаях, когда ущерб организации причинен лицами, которые выполняют для этой организации работу не по трудовому договору (например, по договору подряда, поручения и др.), возмещение ущерба должно производиться по нормам гражданского права.
По нормам трудового права взысканию подлежит только прямой действительный ущерб, при этом, как правило, в ограниченном размере - не более среднего месячного заработка (ст. 119 КЗоТ). Неполученные предприятием в связи с причинением ущерба доходы, как правило, взысканию не подлежат. Соизмерение предела ответственности с заработной платой причинителя ущерба (работника) - это принцип материальной ответственности в трудовом праве. По нормам гражданского права причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его (ст. 1064 ГК РФ).
Пределы (размеры) материальной ответственности (ограниченная или полная) в трудовом праве дифференцированы в зависимости от характера допущенного работником правонарушения, вида имущества, которому нанесен ущерб, трудовой функции, выполняемой работником, а в ряде случаев - и формы вины (умысла или неосторожности) работника, причинившего ущерб. Показателем такой дифференциации служит специальное регулирование порядка определения размеров причиненного работником ущерба в денежном выражении (ст. 121-3 КЗоТ). Нормы гражданского права не исключают обязанность возместить имущественный ущерб и при случайном причинении вреда (ст. 401 ГК РФ).
В трудовом праве размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников, определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и пределов материальной ответственности (ст. 121-3 КЗоТ). Здесь речь идет только о долевой материальной ответственности в зависимости от указанных факторов, что также свидетельствует о последовательной дифференциации такой ответственности в трудовом праве. В гражданском праве при совместном причинении вреда несколькими лицами применяется солидарная материальная ответственность, установленная законом (ст. 1080, 1081 ГК РФ), с целью создать потерпевшему условия, способствующие реальному взысканию ущерба.
По нормам трудового права работники освобождаются от материальной ответственности за ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственного риска (ч. 4 ст. 118 КЗоТ). В гражданском праве в таких случаях ущерб подлежит возмещению (ст. 401 ГФ Российской Федерации).
Для привлечения к материальной ответственности по нормам трудового права определен срок в один год (ст. 211 КЗоТ). Для защиты права в гражданско-правовых отношениях с участием граждан установлен трехлетний срок исковой давности (ст. 196ГКРФ).
Для взыскания материального ущерба с виновного по нормам трудового права при ограниченной материальной ответственности установлен особый порядок - по распоряженшо администрации предприятия (ст. 122 КЗоТ). В гражданском праве возмещение вреда производится только в судебном порядке.
Таковы основные отличия материальной ответственности по трудовому праву от имущественной (материальной) ответственности в гражданском праве. Это сопоставление дает основание признать, что материальная ответственность работников по нормам трудового права обеспечивает более широкие гарантии их прав и интересов, чем имущественная ответственность по нормам гражданского права. В этом проявляется особенность трудовых отношений, субъекты которых (работник и работодатель) тесно взаимосвязаны и содержание которых (помимо исполнения работником трудовых обязанностей) - создание соответствующих условий труда, забота о материальных, трудовых и социально-бытовых условиях, учет субъективных факторов, связанных с процессом труда.
2. Анализ законодательства о материальной ответственности и практика применения приводят к выводу о том, что работник может быть привлечен к такой ответственности только в случае, если будет установлена совокупность следующих условий: наличие прямого действительного ущерба; противоправность поведения работника; причинная связь между противоправным поведением и наличием ущерба; вина работника в причинении ущерба. Указанные условия обязательны, и при отсутствии хотя бы одного из них нельзя привлекать работника к материальной ответственности.
Источником производственного и социального развития организаций в условиях рыночных отношений является, как известно, прибыль или доход. Непроизводственное уменьшение их в результате порчи, поломки, уничтожения, выпуска недоброкачественной продукции, неоправданных расходов и т.д., допущенные по вине работников, нарушают стабильность экономического состояния организаций, требуют непредвиденных расходов для восстановления нарушенного хозяйственного равновесия. Именно в этом заключается экономическое последствие причиненного имущественного ущерба. Закон совершенно определенно реагирует на такого рода последствия, не допуская никаких толкований: действительный имущественный ущерб, нанесенный предприятию, должен быть возмещен.1
Работники могут быть привлечены к материальной ответственности только при наличии прямого действительного ущерба. Это означает, что возмещению подлежит ущерб, выразившийся в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества, необходимости для организации произвести затраты на восстановление первоначального состояния, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты.
