Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общее понятие ответственности
1 Этимологическое и социологическое понимание ответственности 12
2. Ответственность в юридическом аспекте: понятие, признаки и виды 34
ГЛАВА II. Юридическая ответственность работника в трудовом праве 68
1 Наука трудового права о понятии и основании ответственности работника 68
2 Природа ответственности работника по трудовому праву 93
3 Проблемы законодательства об ответственности работника 117
ГЛАВА III. Цели, фуржции и гоинципы трудоправовои ответственности работника 144
1 Цели и функции ответственности работника 144
2 Принципы и порядок реализации трудоправовой ответственности работника 153
Заключение 189
Список литературы 192
- Этимологическое и социологическое понимание ответственности
- Ответственность в юридическом аспекте: понятие, признаки и виды
- Наука трудового права о понятии и основании ответственности работника
- Цели и функции ответственности работника
Введение к работе
Реформы, проходящие в России, неразрывно связаны с трудом, поскольку позитивные изменения в экономике и социальной жизни и их стабильное развитие невозможны без изменения отношения каждого к своему труду.
Надежды на то, что приватизация изменит отношение работника к труду, не оправдались. С позиций современной экономической теории и международного опыта это объясняется тем, что на отношение к труду большей части работников оказывает влияние не отношения собственности, а система управления трудом, сердцевиной которой является оплата и оценка труда.
Оценка труда неразрывно связана с поведением социально одобряемым и социально осуждаемым. Социально одобряемое поведение влечет применение правовых мер морального и материального стимулирования, среди форм которого наиболее эффективной признается система вовлечения работников в число акционеров2.
Социально отклоняемое поведение работника в сфере труда влечет применение к нему мер трудоправовой ответственности.
Обращение к проблеме ответственности работника в условиях реформы трудового законодательства обусловлено поисками наиболее адекватных современным условиям правовых средств управления трудом работников.
Актуальность темы исследования. Современный российский рынок труда пока не является в полной мере цивилизованным, поскольку таковой возникает в итоге стремления государства смягчить удары рыночной стихии по интересам наименее защищенных членов общества, каковыми выступают работники в сравнении с работодателями.
См.: Белкин В., Белкина Н.Ю Внедряем новый механизм оценки и оплаты труда.// Человек и труд. 1997. №6 с. 101.
См. подр.: Курилов В.И. Личность в системе управления трудом (правовой аспект). Дисс. в виде научн. докл. СПб., 1998, с. 55-59; Нургалиева Е.Н. Механизм правового регу лирования трудовых отношений в условиях многоукладной экономики (По материалам России и Казахстана) Дисс. ... д-раюрид. наук. СПб., 1993, с. 104.
С другой стороны, основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов всех сторон трудовых отношений, а также интересов государства (ч.2 ст. I)1. Отсюда вытекает, что нормы законодательства о труде и, в частности, об ответственности работника, должны обеспечить оптимальное согласование интересов: работника, работодателя и государства. Таким образом, в современных условиях науке трудового права предстоит решить проблему оптимизации трудоправовой ответственности работника, обеспечивающую не только защиту интересов работника и работодателя, но и государства.
В современных условиях оптимизация дисциплинарной и материальной ответственности работника является не только теоретической проблемой, но имеет и существенное практическое значение, особо ярко проявляющееся в суммах ущерба, который несут работодатели от виновных действий работников. Так, только за один квартал 2001 года убытки Калининградского муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал», причиненные дорожно-транспортными происшествиями по вине работников этого предприятия составили 50945 рублей (с трех работников удержан среднемесячный заработок). За этот же период противоправным бездействием работников при-чинен ущерб в размере 81469 руб. (с работника взыскано 500 руб.)"
В науке трудового права в связи с этим неоднократно обращалось внимание на то, что такие убытки не возмещаются, прежде всего, в силу дефекта закона (ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации), который содержит правило о невключении неполученного дохода в общую сумму материального ущерба. Данное правило фактически противоречит представлению о современных трудовых отношениях как разновидности рыночных отношений".
Трудовой кодекс Российской Федерации. М, 2002 2 Приказы № 204 от 21.06.2001 г., № 212 от 27.06.2001 г., № 318 от 10.09.2001 г., № 327 от 13.09.2001 г., №349 от 29.09.2001 г. Калининградского муниципального предприятия «Водоканал».
См.: Хрусталев Б.Ф. Ответственность в трудовых отношениях. СПб., 2000. С.52.
В то же время необходимо учитывать, что рынок труда является обусловленной спросом и предложением на труд совокупностью возмездных отношений, складывающихся между их субъектами по поводу применения труда, а отношения трудоправовой ответственности не всегда являются возмездными, в этом смысле рынок труда их не опосредует и, следовательно, не влияет на объем хозяйской власти работодателя, которая включает дисциплинарные полномочия по применению соответствующих взысканий и полномочия по взысканию ущерба, причиненного работником.
С этой точки зрения в науке трудового права обращается внимание на то, что при любых вариантах реформы трудового права правовые акты, определяющие содержание обязанностей работника по обеспечению внутреннего трудового распорядка и сохранности имущества работодателя, а также основания и условия, виды и пределы дисциплинарной и материальной ответственности работников должны регулироваться в централизованно-нормативном порядке.1
Модель трудоправовой ответственности, закрепляемая действующим трудовым законодательством фактически была сформирована в период, когда государство было практически единственным работодателем, поэтому в современных условиях при многообразии форм собственности и видах работодателей модель трудоправовой ответственности работника требует, как минимум, переосмысления и вытекающих из него ряда законодательных изменений и новелл.
Все вышесказанное предопределило выбор темы настоящего исследования и свидетельствует о ее актуальности.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является систематизация знаний о трудоправовой ответственности, ее природе, основании, единстве и диффе-
1 См : Полетаев ЮН Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М, 2001. С. 175.
ренциации в правовом регулировании дисциплинарной и материальной ответственности работника.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
исследовать понятие ответственности не только в праве, но и в смежных общественных науках с тем, чтобы выработать наиболее емкое определение трудоправовой ответственности как отдельного вида юридической ответственности;
изучение природы трудоправовой ответственности работника в современных условиях;
- выявление современных проблем трудоправовой ответственности и вне
сение предложений по их решению и совершенствованию трудового за
конодательства в части ответственности работника.
Методологическая и теоретическая основы диссертации.
Методологической основой исследования являются системно-
исторический и системно-структурный методы правового анализа, а также ме
тод сравнительного правоведения.
Научно-теоретическая база исследования.
При написании диссертационного исследования использовались труды: русских ученых-цивилистов: Е.В. Васьковского, Е.В. Дювернуа, Г.Ф. Шерше-невича, И.А. Покровского, отечественных цивилистов: О.С. Иоффе, Н.С. Ма-леина, ученых по трудовому праву: А.А. Абрамовой, Н.Г. Александрова, М.И. Бару, Л.Ю. Бугрова, Л.Я. Гинцбурга, К.Н. Гусова, С.А. Иванова, С.А. Калужного, И.Я. Киселева, В.И. Курилова, Р.З. Лившица, СП. Маврина, Ю.П. Орловского, А.С. Пашкова, В.Н. Смирнова, О.В. Смирнова, П.Р. Стависского, Е.Б. Хохлова и др., а также труды ученых по общей теории права: С.С. Алексеева, Б.Т. Базы-лева, С.Н. Братуся, И.С. Самощенко и др., ученых по социологии и филологии, в частности: А.А. Радугина, А.Ф. Плахотного, И.И. Срезневского, П.Я. Черных
и др.
В основу диссертации были положены идеи о разграничении частных и
публичных правоотношений Е.В. Васьковского, Н.Л. Дювернуа и Г.Ф. Шерше-невича, о частноправовом характере юридической ответственности по трудовому праву Е.Б. Хохлова и Е.Н. Нургалиевой, и о принципе единства и дифференциации, применяемом при изучении правовых явлений С.А. Иванова, Р.З. Лившица и Ю.П. Орловского, о реализации властных полномочий работодателя по управлению трудом и об определенных процедурных или процессуальных формах, характерных для властной деятельности компетентных субъектов СП. Маврина, об особенностях действия принципов применения трудоправовой ответственности С.А. Калужного и др.
Источниками диссертации являются, прежде всего, Конституция Российской Федерации, а также законодательство Российской Федерации: трудовое, конституционное, гражданское, уголовное, административное.
Особое место среди источников диссертации занимают международно-правовые акты о правах человека: Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.,1 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая 4 ноября 1950 г. и Прото-колы к ней, Конвенция об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 г. и др.
Выводы диссертации основаны как на разъяснениях Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, так и на опубликованной (за период 1991-2001 гг.) и неопубликованной судебной практике.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно представляет собой первое за последнее десятилетие комплексное монографическое исследование проблем, связанных с понятием, природой и порядком реализации трудоправовой ответственности работника.
В диссертации содержатся следующие выводы и предложения, которые выносятся на защиту:
1 См. Конституционное право России. Сборник конституционно-правовых актов. Составитель Н.А. Михалева / Отв. Ред. О.Е. Кутафин. М, 1998. С. 326.
Там же. С. 331. 3 См.: Права человека: Сборник международных документов. М, 1998. С. 449.
Трудоправовая ответственность представляет собой правоотношение между работодателем (юридическим лицом, представленным уполномоченным органом, либо физическим лицом), с одной стороны, и работником - физическим лицом, с другой, возникшее в результате совершения последним дисциплинарного проступка, в том числе причинившего материальный ущерб работодателю, правомочному применить меры дисциплинарного взыскания и (или) взыскать материальный ущерб, нанесенный работником, обязанным претерпеть неблагоприятные последствия личного или материального характера на основе процедурно-правовых норм, составляющих порядок реализации трудо-правовой ответственности.
В качестве правоотношения трудоправовая ответственность представляет собой конкретизированное дисциплинарным проступком единство юридического и фактического содержания взаимосвязей работника с работодателем. Суть данной ответственности составляет определенная реакция работодателя на негативное поведение работника. Содержание - применение конкретных мер взыскания или (и) удержания денежных средств в погашение причиненного работником ущерба. Цель - корректировка поведения работника и восстановление целостности имущественного комплекса работодателя.
Трудоправовая ответственность с точки зрения своей направленности носит ретроспективный характер, а по своей природе относится к смешанной -публично-частноправовой юридической ответственности. Она выполняет функцию наказания провинившегося работника и функцию предупреждения остальных работников о наличии реальной возможности ее применения в подобных случаях. Кроме того, она выполняет охранительную функцию в отношении внутреннего трудового распорядка и имущественного комплекса работодателя.
В Трудовом кодексе не определен порядок дисциплинарного увольнения работника за нарушение им требований по охране труда, в связи с чем предлагается дополнить статью 81 Трудового кодекса РФ частью пятой еле-
дующего содержания: «При однократном нарушении работником требований по охране труда работодатель обязан обратиться в Государственную инспекцию труда субъекта Российской Федерации за заключением о наличии в действиях работника заведомо реальной угрозы наступления тяжких последствий. В случае если такое заключение подтвердит наличие данной угрозы, работодатель вправе уволить работника не позднее одного месяца со дня получения заключения и не позднее 6 месяцев со дня совершения проступка».
Одновременно целесообразно было бы внести изменения в абзац пятый статьи 357 Трудового кодекса РФ (права государственных инспекторов труда), изложив его в следующей редакции: «расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве и давать заключения о нарушении работником требований по охране труда путем создания заведомо реальной угрозы наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа)».
5. Предлагается легализовать применение материальных санкций за на
рушение трудовой дисциплины путем введения в ст. 192 Трудового кодекса РФ
новой меры дисциплинарного взыскания - удержания из полной заработной
платы работника. В связи с этим в ст. 192 Трудового кодекса имеет смысл
включить положения, детально определяющие:
а) объем полномочий органа, обладающего дисциплинарной властью по
применению удержания из полной заработной платы работника;
б) сроки применения удержания;
в) предельные размеры удержания;
г) порядок применения удержания и обжалования решений о применении
удержания.
6. Следует предусмотреть в Трудовом кодексе РФ перечень дисципли
нарных взысканий - увольнений работника, включив в него увольнения вслед
ствие:
а) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин
трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ст. 81);
б) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей
(п.бст. 81);
в) совершения виновных действий работником, непосредственно обслу
живающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основа
ние для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п.7 ст. 81);
г) совершения работником, выполняющим воспитательные функции,
аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п.8
ст. 81);
д) принятие необоснованного решения руководителем организации (фи
лиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлек
шего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его исполь
зование или иной ущерб имуществу организации (п.9 ст. 81);
е) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиа
ла, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей (п. 10
ст. 81).
7. Необходимо закрепить особый порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем — физическим лицом.
За нарушение трудовой дисциплины работодателю - физическому лицу целесообразно предоставить право применения всего двух дисциплинарных взысканий:
а) удержания из полной заработной платы работника;
б) увольнения по п. 5,6,7 и 8 ст. 81 Трудового кодекса.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные
результаты могут быть использованы в работе над реформирующимся трудовым законодательством.
Положения диссертации являются теоретической базой для дальнейшей научной разработки проблем, связанных с изучением трудоправовой ответст-
венности работника. Результаты исследования могут быть применены при чтении лекционных и специальных курсов по трудовому праву в юридических высших учебных заведениях России.
Апробация работы. Вопросы ответственности работника в советском трудовом праве и в условиях перехода к рыночной экономике, а также перспективы материальной ответственности работника в наши дни нашли отражение в выступлениях на XXIX и XXX научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, аспирантов и студентов Калининградского государственного университета, а также обсуждались на постоянно действующем научно-исследовательском семинаре кафедры гражданского права и процесса юридического факультета КГУ.
Материалы исследования использовались для разработки и чтения специального курса «Проблемы ответственности работника по трудовому праву», а также при подготовке к публикации методических рекомендаций по данному спецкурсу; в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Трудовое право» на юридическом факультете КГУ.
Теоретические проблемы темы освещены в опубликованных работах.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, списка литературы.
Этимологическое и социологическое понимание ответственности
Проблема труда на современном этапе развития общества это, прежде всего, проблема личности. В условиях правового государства развитие личности во всех ее проявлениях становится не только средством решения социально- экономических задач, но и глобальной целью развития общества.1 Эта цель может быть достигнута только тогда, когда права и свободы личности будут неотделимы от ее обязанностей и ответственности за нарушение общеобязательных правил поведения, выраженных в законах или иных признаваемых государством источниках права.
Можно заметить, что ответственность существует во всех видах труда, проникая во все профессии.
Большинство профессий — это профессии речевые. Существует только восемь видов труда, распределенных по степени сложности: физический труд, торговый труд, труд финансиста, труд управленца, труд, обеспечивающий рекреацию, здоровье и самосохранение; труд изобретателя, труд человека, занимающегося культурой; труд педагогов. Физический труд представлен на производстве и частично в торговле, все остальные - речевой труд2. Это означает, что и сам труд, и трудовые отношения, как предмет трудового права, строятся на языке, то есть на мыслях, понятиях, идеях и образах, выраженных в речи.
Указанное обстоятельство требует первостепенного анализа понятия ответственности именно в речевом, или, точнее говоря, в семантическом смысле. Характеристику понятия ответственности следует начать со значения этого слова в филологии, в связи с этим уместно, прежде всего, выяснить семантическое значение слова, составляющее его содержание, его соотнесенность с соответствующим предметом или явлением действительности.
В словаре древнерусского языка не упоминается слово ответственность, лишь среди значений слова «ответ» наряду с известием, указанием, откровением, отчетом, оправданием, судом, правдой, отрицанием и противоречием, находится и слово ответственность.2 В словаре русского языка XI - XVII веков слово ответственность отсутствует, но среди значений слова «отвъчати», известного по письменным источникам 1284 и 1677 годов, есть выражение «нести ответственность за что-либо». Кроме того, одно из значений слова «от-въщати», упоминавшегося в источниках с 1193 года и в XIII, XIV, XVI веках, означает «нести ответственность за что-либо:— перед кем-либо.3
Отсутствует слово ответственность и в толковом словаре живого великорусского языка В. Даля и Большой энциклопедии, 1903 года издания,4 энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона.
В отличие от названных, в наше время словари определяют ответственность. Во-первых, она трактуется как возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо, обязательство отчитываться в каких-нибудь своих действиях и принимать на себя вину за возможные их последствия. В этом понимании слово ответственность употребляется в следующих значениях: брать, принимать на себя ответственность, нести ответственность, слагать, снимать ответственность, возлагать ответственность, привлекать к ответственности,6 как обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и отвечать за их возможные последствия, за результат чего-либо. Во-вторых, ответственность понимается как серьезность, важность чего-либо.1 Подтверждением сказанного в какой-то мере является и словарь русского языка СИ. Ожегова, в котором содержится два значения слова ответственность: первое значение этого слова — необходимость, обязанность отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них, во втором значении ответственность обозначает ответственного, то есть облеченного правами и обязанностями в осуществлении какой-нибудь деятельности, в руководстве делами.2
В современном Большом энциклопедическом словаре отсутствует отдельная статья об ответственности.
Это обусловлено сложностями, возникающими при формулировании единого определения ответственности, поскольку ответственность — это исторически складывающееся и изменчивое понятие, которое требует отражения употребления этого слова в данный период времени.
Можно заметить в последние десятилетия интерес к языку, обусловленный необходимостью решения специальных проблем, таких, например, как однозначность языка, экспертиза устной и письменной речи и создание легальных терминов. Кроме того, в ряде случаев возрастание интереса к проблемам слов, терминов и отраслевой терминологии объясняется увеличением потока научной информации, процессами терминотворчества и интеграции наук, а также необходимостью создания банков терминологических данных
Ответственность в юридическом аспекте: понятие, признаки и виды
Юридическая ответственность, несомненно, является основным правовым понятием, однако в литературе нет единства мнений ни об определении ответственности, ни о понятии ответственности: вопрос о понятии юридической ответственности относится к числу наиболее дискуссионных, в силу чего общепризнанное определение юридической ответственности просто отсутствует. Таким образом, в юриспруденции до настоящего времени не решена главная задача, без которой не может существовать ни одна наука — это наличие устойчивого понятийного аппарата.
Юридическая ответственность определяется весьма разнообразно: как санкция, как правоприменение, обязанность, как отношение, процесс, наказание, средство, и, наконец, как осознание своего поведения (чувство долга).
Рассмотрим основные точки зрения на определение содержания этой правовой категории.
Во-первых, юридическая ответственность определяется как санкция за правонарушение. Так, О.С. Иоффе, формулируя определение юридической ответственности, указывал, что ответственность - это прежде всего санкция за правонарушение, заключающаяся в применении мер государственного принуждения к правонарушителю. При этом он отмечал, что привлечение к ответственности влечет общественное осуждение правонарушителя и создает для него отрицательные последствия.2 По мнению ОБ. Абрамовой, ответственность является результатом существования санкции.3 Ответственность, полагает И.А. Ре-бане, проявляется как отрицательная государственная реакция на совершение правонарушения, как осуждение самого правонарушения, так и его субъекта.4 В.Н. Хропанюк считает, что юридическая ответственность для правонарушителя состоит в применении к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности.5
Думается, не следует отождествлять юридическую ответственность и санкцию, т.к. они являются разными понятиями права, которые к тому же и выражены в разных терминах.
В то же время нельзя отрицать, что между ними существует и тесная взаимосвязь, т.к. санкция предшествует юридической ответственности, в том смысле, что норма права и санкция как элемент ее структуры являются предпосылкой возникновения юридической ответственности. Установление санкции за нарушение нормы не влечет наступление юридической ответственности до тех пор, пока не совершено правонарушение. С другой стороны, если санкция применяется после привлечения правонарушителя к юридической ответственности, то в этом случае санкция будет ее следствием. Таким образом, санкция может быть как предпосылкой, так и следствием юридической ответственности. С этих позиций юридическая ответственность представляет собой понятие более емкое, чем санкция правовой нормы, поскольку она означает воздействие правового, а также и неправового характера, а санкция - это только последствие правового характера, последствие же и воздействие не всегда совпадают.1
Во-вторых, юридической ответственностью называется применение мер государственного принуждения. По мнению С.С. Алексеева, раскрывая понятие юридической ответственности, необходимо переключить внимание с санкций как таковых на их несение, на обязанность претерпевания правонарушителем известных лишений. Следовательно, она должна раскрываться через применение мер ответственности к правонарушителю, что неизбежно повлечет за собой обязанность претерпевания правонарушителем лишений, вытекающих из совершенного правонарушения.2 Так, С.С. Алексеев пишет, что «юридическая ответственность — это применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение»,3 которое, по мнению О.Э. Лей-ста, осуществляется в установленном для этого процессуальном порядке.
Наука трудового права о понятии и основании ответственности работника
Ответственность работника по трудовому праву является видом юридической ответственности.
Думается, что методологической основой изучения любых правовых явлений, в том числе и ответственности работника по трудовому праву в современный период, в условиях реформ, проходящих в России, станет исторический метод. Использование этого метода при изучении реформирующегося трудового законодательства позволит выявить то, что может быть перенесено из опыта законодательства советского периода, изменено с учетом особенностей рыночной экономики или решительно отвергнуто.
Кроме того, поскольку Конституция Российской Федерации признает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры с участием Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч.4 ст. 15), реформирующееся трудовое законодательство должно воспринять и международно-правовые нормы.
Немаловажно и то, что метод исторического исследования позволит установить единство и дифференциацию правовых явлений, а изучение единства и дифференциации, подчеркивается в теории трудоюго права, позволяет наметить пути и перспективы дальнейшей кодификации трудового законодательства.
Исходя из того, что сущность изучаемого явления наиболее полно познается в сравнении с другим явлением, рассмотрим понятие и природу ответственности работника в науке трудового права советского периода и в современных условиях.
Следует сказать, что в учебную программу юридических вузов юридическая ответственность как самостоятельная тема была введена в 1967 году.1
Ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву как самостоятельная тема не была предусмотрена в учебной литературе. Советское трудовое право изучало два вида ответственности рабочих и служащих — дисциплинарную и материальную. Вопросы дисциплинарной ответственности рабочих и служащих традиционно рассматривались в главах «Дисциплина труда» и только материальная ответственность рабочих и служащих рассматривалась как самостоятельная тема в отдельной главе, как правило, носившей аналогичное название.4
Российское трудовое право сохранило традиционный подход советского трудового права к изложению вопросов ответственности работника5, рассматривая вопросы дисциплинарной ответственности в главах «Дисциплина труда» / «Трудовая дисциплина»/, и предложило новый подход к изучению материальной ответственности работника, поместив раздел о материальной ответственности работника в главу «Материальная ответственность сторон трудового договора», объединив с материальной ответственностью работодателя6. Кроме того, Л.А. Сыроватская объединила вопросы ответственности и работника и работодателя для изучения в главе «Дисциплина труда и ответственность по трудовому праву», изъяв вопросы дисциплинарной ответственности работника из традиционного рассмотрения в разделе «Дисциплина труда» и поместив для изучения в отдельном параграфе наряду с материальной ответственностью работника1 .
Основанием привлечения работника к юридической ответственности по трудовому праву признавалось совершение трудового правонарушения, являющегося родовым понятием по отношению к видовым — дисциплинарному проступку и имущественному правонарушению. В советский период категория юридической ответственности в системе категорий трудового права наиболее тесно была связана с понятиями обязанностей соблюдения трудовой дисциплины и бережного отношения к народному добру, в современных условиях, помимо трудовой дисциплины, также и с защитой права собственности, поскольку по Конституции Российской Федерации 1993 года признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8) .
Категория юридической ответственности в трудовом праве тесно связана с трудовой дисциплиной, понимаемой как определенный порядок поведения работников в процессе производства.
Цели и функции ответственности работника
В общей теории права категории цели, функций и принципов тесно взаимосвязаны с категорией правового средства, поскольку важнейшей функцией правовых средств признается достижение ими целей правового регулирования. Кроме того, правовое средство как правовое деяние «невозможно понять в отрыве от целей, принципов и способов этой деятельности».1
Под целью понимается будущий результат, то, к чему стремится субъект, то есть идеальное представление субъектов о результатах своих действий. В зависимости от целей определяются и средства, направленные на ее достижение.
Если в советский период, по мнению А.С. Пашкова, каждая отрасль права присущими ей средствами выполняла общую для всей системы советского права цель - преобразование социалистических общественных отношений в коммунистические, то современный период характеризуется тем, что цели правового регулирования не всегда четко оформлены, поскольку не вполне ясно определены цели нашего Российского государства в целом и его правовой политики.
Целями юридической ответственности считаются конкретные проявления общих целей права, в качестве таковых признается закрепление, регулирование и охрана общественных отношений.
Следует отметить, что с понятием цели юридической ответственности связано понимание ответственности как юридической категории, поэтому в общей теории права при рассмотрении юридической ответственности исходят из двух целей: защита правопорядка и воспитание граждан. Помимо этого, существует иной подход к понятию целей юридической ответственности. Так, исследуя цель юридической ответственности, И.С. Самощенко и М.Х. Фарук-шин видят ее в защите от неправомерных антиобщественных деяний. Но не ограничиваясь только защитой определенного социального интереса, они признают за юридической ответственностью и цель воспитания. Из этих двух целей ответственности вытекает третья — предупреждение правонарушений.1
По мнению Л.С. Явича, по своему социальному содержанию и цели юридическая ответственность гарантирует использование свободы действий и выбора в допустимых законом пределах.2
В том случае, когда речь идет не о запретительных, а о регулятивных нормах, целью юридической ответственности С.Н. Братусь признает обеспечение реального исполнения обязанности.3 В.А. Тархов полагает, что и ретроспективный и перспективный аспект ответственности не только направлены в прошлое, но и нацелены в будущее.4
Главную цель всех санкций О.Э. Лейст видит в предупреждении правонарушений.5
В качестве цели юридической ответственности Ю.А. Райдла признает осуждение. Воспитательное воздействие осуждения на правонарушителя он видит в том, чтобы побудить его посредством возникновения у него негативных ретроспективных эмоций к соблюдению юридических норм в будущем.6
Цель юридической ответственности М.Д. Шиндяпиной представляется единством двух аспектов: охраной правопорядка и нравственно-психологическим преобразованием сознания правонарушителя.1
Исходя из того, что механизм воздействия норм права осуществляется в разных формах и процедурах (в том числе применения института ответственности) и состоит из совокупности операций по созданию правоотношений, через которые достигается должное состояние коммуникативных связей,2 первой целью юридической ответственности следует считать защиту правопорядка.
Рассматривая в качестве первой цели юридической ответственности охрану правопорядка, следует присоединиться к точке зрения В.Н. Хропанюка, который понимает под правопорядком систему общественных отношений, образованную в результате точного и полного осуществления предписания правовых норм всеми субъектами права, а содержанием этой системы, он полагает, является правомерное поведение субъектов, урегулированное нормами права и достигшее цели правового регулирования.3 Охрана общественных отношений, регулируемых трудовым правом, является и первой целью трудоправо-вой ответственности, поскольку дисциплинарная ответственность наступает за нарушение общественных отношений, складывающихся в сфере управления по поводу установленного порядка поведения работника, а материальная ответственность возникает при нарушении общественных отношений, складывающихся по поводу использования материальных средств, когда работник для выполнения трудовой функции вовлекается в хозяйскую сферу работодателя. Следует сказать, что С.С. Алексеев, рассматривая объективное право как непрерывно действующее социальное устройство, подводит нас к проблеме, по его словам, еще не до конца проработанной в науке, но требующей своего разрешения — к проблеме признания за правом значения воспроизводства данного социального строя.4 Место права, по его словам, зависит от того, какие цели сложились в данном обществе, какова их иерархия.
