Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правонарушения в сфере труда 14
1. Понятие дисциплины труда и ее значение в современных условиях хозяйствования организаций 14
2. Правонарушения в трудовых правоотношениях 20
3. Вина работника как основной элемент состава дисциплинарного правонарушения 47
Глава 2. Дисциплинарная ответственность по нормам Трудового права как самостоятельный вид юридической ответственности 63
1. Понятие, сущность и особенности дисциплинарной ответственности по российскому трудовому праву 63
2. Принципы дисциплинарной ответственности в трудовом праве 74
3. Виды дисциплинарной ответственности по нормам трудового права 85
Глава 3. Виновное поведение работника как основание расторжения трудового договора по инициативе работодателя 98
1. Общие основания расторжения трудового договора в связи в виновными действиями работника 98
2. Дополнительные основания расторжения трудового договора в связи с виновными действиями работника 128
а) расторжение трудового договора с работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности 128
б) расторжение трудового договора с работниками, выполняющими воспитательные функции 132
в) увольнение в связи с представлением работодателю подложных документов 137
3. Особенности привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей 141
Заключение 158
Библиографический список 161
Нормативные правовые акты 161
Акты судебных органов власти 163
Монографии, учебники и учебные пособия 164
- Понятие дисциплины труда и ее значение в современных условиях хозяйствования организаций
- Правонарушения в трудовых правоотношениях
- Понятие, сущность и особенности дисциплинарной ответственности по российскому трудовому праву
- Общие основания расторжения трудового договора в связи в виновными действиями работника
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В сфере трудовых отношений в последние годы в России происходят сложные, порой неоднозначные процессы. Они требуют нового теоретического осмысления, корректировки некоторых норм, включенных в Трудовой кодекс Российской Федерации (несмотря на изменение в последние годы целого ряда его норм), иных нормативных правовых акты трудового законодательства, а в отдельных случаях и концептуальных подходов к их применению.
Это в полной мере относится к таким ключевым понятиям трудового права, как внутренний трудовой распорядок в организации, правонарушение в сфере труда, дисциплина труда, ответственность сторон трудового договора по нормам трудового права, в основе, которой лежит совершение сторонами трудового правоотношения дисциплинарного проступка (правонарушения в сфере труда).
Проблема правового обеспечения дисциплины труда и ответственности в трудовых отношениях по своей теоретической и практической значимости всегда являлась и сегодня является весьма актуальной. Как и в прошлые годы, эта проблема и сегодня довольно обстоятельно исследуется в философии, социологии, экономике, психологии, праве. Проблеме дисциплины труда и ответственности за ее нарушение посвящены многие монографии, диссертации, статьи, главы в соответствующих учебниках и учебных пособиях, как в прошлые годы, так и в настоящее время с учетом принятия Трудового кодекса РФ и внесения в него в последние годы целого ряда изменений и дополнений, включая Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 194-ФЗ.
Между тем, в науке трудового права в современных условиях
хозяйствования организаций и наделения работодателей реальной
самостоятельностью проблемам изучения вопросов, связанных с
5 правонарушениями в сфере труда, как мне представляется, уделяется недостаточно внимания.
Что касается научных и прикладных трудов по исследуемому вопросу, то следует заметить, что они были выполнены учеными-юристами в области трудового права в основном во времена, далекие от перестройки современных рыночных отношений в России а, следовательно, сегодня не в полной мере отражают те изменения, которые происходят в условиях производства и труда организаций, различных организационно-правовых форм и форм собственности.
Исключения могут составить отдельные научные исследования ученых в
области трудового права последних лет по проблемам общей и специальной
дисциплинарной ответственности в трудовом праве1, материальной
ответственности сторон трудового договора , материальной ответственности
работодателя перед работником . Следует также отметить новое комплексное
монографическое исследование проблем ответственности по нормам
российского трудового права, проведенное К.Н. Гусовым и Ю.Н.
Полетаевым 4.
Между тем, несмотря на большое количество содержательных научных работ, написанных в прошлые годы и настоящее время, в той или иной мере затрагивающих вопросы ответственности по российскому трудовому праву, можно утверждать: в отечественном трудовом праве до сих пор нет единой концепции правового регулирования трудового распорядка в организации, дисциплины труда, принципов дисциплинарной ответственности по нормам трудового права.
См.: например, Самойлов В.Г. Дисциплинарная ответственность в трудовом праве: общая и специальная. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 2006.
2 См.: Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность сторон трудового договора. М., 2003; его же :
Материально ответственные лица. М. 2006.
3 См., например: Беднякова H.B. Правовые проблемы материальной ответственности работодателя. Дисс. на
соиск. ученой степени канд. юрид. наук. M., 2006.
4 См.: Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву. М., 2007.
В настоящей диссертации дается анализ тесно связанных между собой элементов трудового правонарушения и дисциплинарной ответственности за совершение такого правонарушения.
Как известно из общей теории права, одним из элементов состава дисциплинарного правонарушения является вина одной из сторон трудового правоотношения, за что как работник, так работодатель могут быть привлечены к ответственности по нормам трудового права.
Вина сторон как основной элемент трудового правонарушения, считается наиболее одним из дискуссионных вопросов в трудовом праве. По своей природе этот элемент правонарушения имеет место практически во всех отраслях российского права.
Понятие «вина» в рамках трудового права, как самостоятельной отрасли российского права, с достаточной полнотой не изучено. Законодатель в нормах трудового права, определяя вину как обязательный элемент дисциплинарного проступка (правонарушения), не полностью раскрывает ее суть. В этой связи для науки трудового права сложилась уникальная возможность: используя современный уровень других отечественных юридических наук продолжить исследование значения вины и других элементов трудового правонарушения при решении вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности по нормам трудового права.
Одним из факторов, обуславливающим актуальность темы исследования, является также и то, что за последние годы действующее трудовое законодательство, относящееся к расторжению трудового договора по инициативе работодателя за виновные противоправные действия (бездействие) работников, и судебная практика применения этого законодательства во многом изменились. Следовательно, требуется дальнейший анализ отечественного трудового законодательства и судебной практики его применения с учетом изменения условий хозяйствования организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности и на этой
7 основе разработка соответствующих предложений по его дальнейшему совершенствованию.
Данное исследование призвано в известной мере устранить пробелы в трудовом праве, отраслевую и межотраслевую несогласованность правовых норм, обеспечить создание новых теоретических концепций и юридических конструкций, в наибольшей степени отвечающих потребностям современной практики применения дисциплинарных взысканий, особенно крайней меры — увольнение работников по соответствующим основаниям.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Объектом данного исследования являются отношения, возникающие при дисциплинарных правонарушениях и привлечении виновных работников, а также руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей по требованию представительного органа работников к дисциплинарной ответственности.
Предметом исследования являются нормы международного права, Конституция РФ, нормы трудового права, практические исследования и судебная практика применения мер дисциплинарной ответственности по российскому трудовому праву.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования — системный анализ категории (элемента) вины в содержании трудового правонарушения, ее места в трудовом праве, обобщение и расширение научных и практических знаний о дисциплинарном правонарушении через призму категории вины.
С учетом концептуальных разработок юридической науки, доктрины трудового права, требований действующего трудового законодательства и практики его применения в данной работе предполагалось, разработать некоторые теоретические положения об элементе вины как главной предпосылке привлечения субъектов трудового правоотношения к дисциплинарной ответственности в соответствии с нормами трудового права,
8 и обосновать предложения, направленные на совершенствование материальных и процедурно-процессуальных норм, касающихся правового регулирования применения дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения работников по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).
Трудовое законодательство оперирует понятием «дисциплинарный проступок». Общая теория права достаточно тщательно и скрупулезно разработала универсальную конструкцию состава правонарушения, разновидностью которого является дисциплинарный проступок. Основным признаком состава дисциплинарного проступка является вина работника. Она же является обязательным предметом доказывания при привлечении конкретного лица к дисциплинарной ответственности.
Для достижения указанной цели поставлены следующие основные задачи:
рассмотреть основные подходы к пониманию категории «вина» в целях уяснения ее сущности и специфики как элемента дисциплинарного правонарушения;
определить диалектическую природу понятия вины;
выявить критерии, положенные в основу дифференциации вины при совершении работниками дисциплинарного правонарушения;
уточнить принципы дисциплинарной ответственности в направлении определения места и роли принципа виновности в системе трудоправовых принципов;
определить понятие виновности в поведения работника как одного из основных условий привлечения его к дисциплинарной ответственности;
- выработать научно-практические рекомендации и предложения по
повышению эффективности применения материальных и процедурно-
процессуальных норм о дисциплинарной ответственности работников по
трудовому праву Российской Федерации.
Методологической основой диссертационного исследования являются диалектика как общенаучный метод познания, а также
9 логический, системный и сравнительно-правовой методы научного познания по исследуемой проблеме.
Из специальных методов в ходе диссертационного исследования применялся структурный анализ, исторический и социологический метод. Руководящим началом при изучении и анализе проблемы правонарушений в трудовом праве, их элементов и содержания явилось соблюдение принципа единства исторического и логического, абстрактного и конкретного общего и особенного.
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют труды ученых в области общей теории права, конституционного, трудового, уголовного, гражданского и иных отраслей права: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, СЮ. Головиной, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, В.В. Ершова, С.А. Иванова, О.С. Иоффе, A.M. Куренного, В.М. Лебедева, Р.З Лившица, М.В. Лушниковой, A.M. Лушникова, СП. Маврина, Ю.П. Орловского, А.С Пашкова, Ю.Н. Полетаева, В.Н. Смирнова, И.О. Снигиревой, Л. А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой и многих других известных в юридической науке ученых.
Информационную базу исследования составляют: международно-правовые акты; Конституция Российской Федерации; законы Российской Федерации; указы Президента Российской Федерации; нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и другие источники трудового, административного и уголовного права РФ.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых (после внесения в ТК РФ по состоянию на 21 июля 2007 г. существенных изменений) монографических исследований, специально посвященных анализу двух взаимосвязанных в трудовом праве категорий -трудового правонарушения и дисциплинарной ответственности в современных социально-экономических условиях российской действительности.
Результатом обобщения и систематизации проблемных вопросов темы явилось формирование целостной концепции правонарушения и
10 дисциплинарной ответственности в трудовом праве. Они берутся за основу при анализе всего структурного ряда системы законодательства, механизма действия норм трудового права, состояния и перспектив развития правоприменительной практики.
С учетом данных современной теории права, отечественной теории трудового права, а также экономики, социологии и психологии в диссертации исследуются понятие, сущность и виды, а также характеристика и содержание правонарушений, совершаемых в сфере труда, дается подробный анализ элемента вины в составе дисциплинарного правонарушения.
Особое место в исследовании отводится принципам дисциплинарной ответственности по нормам трудового права, расторжению трудового договора в связи с виновными действиями со стороны работника, привлечению к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения, их заместителей по требованию представительного органа работников.
В диссертации: обозначены новые подходы в определении понятия «вина» применительно к функциям трудового права; продолжено изучение и научное обоснование деления вины на умысел и неосторожность, сформулированы основные критерии определения формы вины, присущие дисциплинарному правонарушению; обоснована необходимость установления судом законности наложения предыдущих дисциплинарных взысканий при рассмотрении трудовых споров об увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, исходя из необходимости осознания виновным факта предшествующего его привлечения к дисциплинарной ответственности; предложено уточнение некоторых формулировок оснований прекращения трудового договора, связанных с виновными действиями работников, в частности по п.п. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Таким образом, научная новизна работы определяется самой темой и подходом к ее исследованию, предложенной постановкой целей и задач, основными теоретическими выводами и предложениями по
совершенствованию норм трудового законодательства, относящихся к институту дисциплинарной ответственности.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения, одновременно отражающие его научную новизну.
1. Обосновывается вывод о том, что основу правопорядка в сфере труда составляет дисциплина труда. Виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение субъектами трудового договора своих обязанностей - это есть правонарушение в сфере труда, то есть посягательство на установленный в данной организации трудовой правопорядок, за который работник и работодатель (его представитель) привлекаются к юридической ответственности. В этом и заключается прямая связь правонарушения с дисциплинарной ответственностью в сфере труда.
2.Аргументируется положение о том, что юридическая ответственность всегда приобретает характер наказания. Исходя из этого, делается вывод о том, что дисциплинарная ответственность, будучи самостоятельным видом юридической ответственности, характеризуется наличием, как правило, собственного основания - дисциплинарного проступка, особых санкций -дисциплинарных взысканий, субъекта дисциплинарного проступка и субъекта дисциплинарной власти, уполномоченного применять дисциплинарное взыскание во внесудебном порядке.
3. На основании сравнительного анализа нормативных правовых актов акцентируется внимание на отличительных чертах дисциплинарной ответственности от иных видов юридической ответственности, в частности, административной и уголовной, субъектами которой могут быть, при определенных условиях, участники трудового правоотношения.
4.Ключевым моментом дисциплинарной ответственности в сфере труда являются ее принципы, представляющие собой не что иное, как теоретическое выражение или основные положения самостоятельного вида юридической ответственности, имеющие особое значение в правоприменительной практике. Автор отстаивает позицию, согласно которой принципы юридической
12
ответственности могут выполнять свою роль, только будучи
опосредованными конкретными нормами права. Современные принципы правового регулирования дисциплинарной ответственности дают возможность уяснить содействие этих норм на общественные отношения и основные направления их развития в современных условиях хозяйствования организаций.
5.Комплексное исследование понятия и содержания вины, как основного элемента состава дисциплинарного правонарушения по трудовому праву РФ позволило диссертанту дать свое определение вины как предусмотренную законом негативную юридическую оценку действий работника, основанную на анализе психического отношения субъекта дисциплинарного правонарушения к своему поведению и последствиям своих действий, которые выражаются в форме умысла или неосторожности, и которые являются основанием привлечения лица к дисциплинарной ответственности.
6. Обосновывается необходимость по делам о восстановлении на работе, в связи с увольнением за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) устанавливать законность наложения предыдущего дисциплинарного взыскания (взысканий), осознания данного фактора субъектом дисциплинарного проступка даже в случае, если требования работника не определяют его в качестве предмета иска.
7.Принципиальным отличием элемента вины в составе трудового правонарушения от аналогичного понятия в публичных отраслях права являются феномены коллизии и конкуренции вины. Под коллизией вины диссертант предлагает понимать ситуацию, когда вина работодателя в отношении определенных последствий исключает вину работника. Под конкуренцией вины следует понимать ситуацию, когда одним действием лицо допускает правонарушение относящиеся к различным отраслям права (административного, уголовного и трудового).
8.Анализ составов отдельных дисциплинарных проступков, совершаемых субъектами трудового правоотношения, позволил выявить во
13 многих из них достаточно сложную конструкцию вины - двойную форму вины, т.е. различное отношение виновного работника к дисциплинарному проступку и его последствиям (умысел в отношении деяния и неосторожность в отношении последствий).
Научная значимость диссертационного исследования обусловлена содержащимися в работе теоретическими выводами, предложениями, направленными на устранение коллизий, пробелов в нормативном регулировании отношений по дисциплинарной ответственности в сфере труда.
Полученные выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, относящихся к проблеме правонарушений в сфере труда и дисциплинарной ответственности за их совершение, в законопроектной работе, а также в судебной и хозяйственной практике по применению законодательства о дисциплинарной ответственности по российскому трудовому праву.
Диссертация может быть использована при преподавании курса «Трудовое право России» в юридических учебных заведениях.
Апробация результатов диссертационного исследования проведена в следующих основных формах: результаты исследования обсуждены на кафедре трудового и административного права совместно с коллективом кафедры конституционного права и теории государства и права Челябинского государственного университета. Диссертация также обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами
исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, а также перечня использованных нормативных правовых актов, актов органов судебной власти и специальной литературы.
Понятие дисциплины труда и ее значение в современных условиях хозяйствования организаций
Дисциплина труда является весьма сложным социально-экономическим явлением. Проблемы, связанные с дисциплиной труда, широко изучались и до сих пор изучаются представителями различных областей знаний: философии, социологии, экономики, социальной психологии, педагогики и других общественных наук. Особое внимание проблемам дисциплины труда уделяется в юридической литературе, в частности, в научной литературе по трудовому праву.
Наблюдения и выводы о природе и понятии дисциплины труда, добытые в различных отраслях наук, приводят к взаимному обогащению и уточнению понятий. Этот процесс вполне закономерен. Он вытекает из требований современного метода познания различных сторон общественной жизни.
Что же следует понимать под дисциплиной труда в современных условиях хозяйствования организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности, какие существенные, типичные черты или признаки присущи дисциплине труда как социальному явлению? Исследованию этого вопроса диссертант посвящает часть данной работы.
Дисциплина труда понимается как отношения людей в процессе производства. Н. Зайниев пишет, что она должна рассматриваться как взаимосвязь технических и экономических отношений в процессе производства5.
С точки зрения экономистов, социальная сторона дисциплины труда выражает общественные отношения (экономические, производственные)6.
По мнению М.Я. Сонина, дисциплина труда выражает исторически определенную связь между людьми в трудовом процессе, вызванную необходимостью согласования их действий ради достижения цели производства7.
Е.В. Шпаков понятие дисциплины труда связывает с порядком на производстве, высоким уровнем организации труда и управление производством8.
Свойственный социологам и экономистам системный подход к дисциплине труда позволил им увидеть в дисциплине труда систему отношений. Например, понятие дисциплины труда Н.А. Филатов и В.Н. Турченко определяют так: «Дисциплина труда есть общественное отношение, выражающееся в выполнении людьми определенной системы правил трудовой кооперации, обусловленной социальными и техническими условиями производства» .
Дисциплина труда рассматривается и как объективно необходимое социальное явление. По мнению многих ученых-экономистов, «дисциплина труда является объективным экономическим условием согласованной трудовой деятельности людей, объективной экономической необходимостью общественного производства»10.
В юридической науке к понятию дисциплины труда, ее содержанию многие годы обращались и ныне обращаются ученые в области трудового права.
Применение различных аспектов исследования дисциплины труда, выделение отдельных сторон исследуемого явления, разделение понятия на его составные части, как представляется, помогают глубже познать структуру изучаемого явления, связи и взаимодействие его частей. С этой позиции сегодня и следует рассматривать известную в науке трудового права дискуссию о понятии дисциплины труда в объективном и субъективном смыслах.
Впервые такой подход был предложен Н.Г. Александровым. Рассматривая трудовые отношения как самостоятельный предмет правового регулирования, он пришел к выводу, что «трудовая дисциплина не может быть сведена к одному из разделов трудового права, она является руководящим принципом всей системы трудового права»12. Исследуя в дальнейшем трудовые правоотношения вообще и трудовую дисциплину, в частности, Н.Г. Александров дополнил этот вывод в своей монографии, опубликованной в 1948 г., в которой писал, что понятию дисциплины вообще может быть придан двоякий смысл — объективный и субъективный . «Под трудовой дисциплиной в объективном смысле следует понимать совокупность правил поведения, требуемого от лиц, входящих в личный состав работников хозяйств (предприятий, учреждений), основанных не на единоличном труде. Из этих правил поведения складывается внутренний трудовой распорядок указанных хозяйств (предприятий, учреждений). В субъективном смысле под трудовой дисциплиной следует понимать подчинение работника установленному в хозяйстве (предприятии, учреждении) распорядку труда и, в частности, подчинение указаниям и контролю руководителя процесса труда»14.
Рассмотрение дисциплины труда в двояком смысле, как нам представляется, вовсе не означает разрыв на два независимых понятия. Такое рассмотрение позволяет глубже и более детально рассмотреть понятие дисциплины труда. Это убедительно показала Ц.А. Ямпольская, подчеркнув, что субъективный порядок в деятельности той или иной организации всегда является результатом соблюдения определенных правил со стороны участников данного коллектива15. Эту же мысль в дальнейшем четко сформулировал М.П. Карпушин: «Правильнее понимать под дисциплиной в объективном смысле не совокупность норм, а определенный порядок поведения, установленный в соответствии с этими правилами» .
Надо отметить, что абсолютное большинство ученых в области трудового права,- занимающихся изучением дисциплины труда в монографическом плане, рассматривают дисциплину труда как некую систему или совокупность норм, или определенный порядок. Так, А.С. Пашков и Б.Ф. Хрусталев определяли дисциплину труда как основанный на принципах социалистической морали и санкционированный нормами права порядок взаимоотношений участников производственного процесса, который выражается в сознательном и точном выполнении работником своих трудовых обязанностей и соблюдении правил товарищеского сотрудничества и взаимопомощи17. Кроме того, они отмечали, что обязанность соблюдать дисциплину труда не представляется самостоятельной, изолированной от других, а включает в себя весь комплекс требований, предъявляемых к работникам .
Правонарушения в трудовых правоотношениях
Энциклопедический словарь определяет правонарушение в широком смысле слова как антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу и караемое по закону21. В Большом юридическом словаре правонарушение определяется как «родовое понятие, означающее любое деяние, которое нарушает какие-либо нормы права» .
Как отмечает М.Н. Марченко «В любом обществе правонарушение - это социальный и юридический антипод правомерного поведения. Существует множество различных определений правонарушения. В обобщенном виде они сводятся к тому, что правонарушение представляет собой виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние праводееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность» .
Как уже отмечалось, правопорядок в обществе регламентируется правовыми нормами, принятыми в установленном в данном государстве порядке. Следовательно, правопорядок - это основанная на нормах права совокупность всех правоотношений, реально существующих в обществе. Правопорядок является объективно необходимым социальным и правовым явлением.
Исходя из общей теории права, правопорядок — это тот социальный результат, к которому стремится государство и весь народ, используя разнообразные рычаги и средства24.
Любое правонарушение, совершаемое как юридическими лицами, так и отдельными гражданами, включая работников, имеет ряд характерных признаков (элементов), среди которых ученые в области современной теории права и трудового права, в частности, выделяют следующие:
1) правонарушение - это всегда определенное деяние, находящееся под постоянным контролем воли и разума человека, то есть волевое, осознанное деяние, выражающееся в действии или бездействии человека;
2) противоправность - один из важных признаков правонарушения. Не каждое деяние — действие или бездействие — является правонарушением, а лишь только то, которое совершается вопреки правовым предписаниям, нарушает закон;
3) одним из важнейших признаков правонарушения является наличие вины субъекта правонарушения. Теоретики в области государства и права России исходят из того, что не всякое противоправное деяние следует считать правонарушением. К таковым следует отнести только такое правонарушение, которое совершается умышленно или по неосторожности, то есть совершается по вине лица. Как отмечает М.Н. Марченко, не считаются правонарушениями и так называемые объективно противоправные деяния, хотя они совершаются осознанно, по воле лица. Такого рода деяния совершаются в силу профессиональных или служебных обязанностей и не содержат в себе вины ;
4) правонарушение совершается лицами деликтоспособными. Говоря другими словами - это те лица, которые способны контролировать свою волю и поведение, отдавать отчет в своих действиях, осознавать их противоправность и быть в состоянии нести ответственность за их последствия. Деликтоспособность определяется в законах и других нормативных правовых актах. По общему правилу, деликтоспособными признаются все вменяемые лица, достигшие определенного возраста. К примеру, в гражданском и уголовном праве России полная деликтоспособность наступает с 18 лет. В то же время за отдельные преступления ответственность наступает с 14 лет, за административные проступки - с 16 лет;
5) отечественные юристы - специалисты в области теории государства и права к основным отличительным признакам правонарушения относят наличие вреда, причиненного лицу или организации другим лицом или организацией и наличие причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом.
Относительно наличия вреда не все юристы в области современной теории права разделяют эту точку зрения. К примеру, М.Н. Марченко присоединяется к точке зрения тех ученых в области теории права, которые считают, что ряд норм уголовного и некоторых других отраслей российского права определяют как правонарушения такие действия или бездействие, которые со всей вероятностью могут повлечь за собой вредные последствия, но еще не повлекли их. В качестве примера М.Н. Марченко ссылается на пример, когда нарушаются правила техники безопасности на АЭС, шахтах, организациях, которые могли бы повлечь трагические последствия; на нарушение условий труда, требований санэпидемслужб и т.д., которые могли бы привести к трагическим последствиям .
Таким образом, правонарушениями следует считать не только противоправные деяния, которые повлекли за собой вредные последствия, но и такие, которые могут причинить обществу, лицу или государству вред.
Изучение перечисленных выше признаков понятия правонарушения на основе исследования ученых в области современной теории права позволяет прийти к выводу о том, что: объектом любого правонарушения являются те урегулированные и охраняемые правом общественные отношения, которым противоправными действиями или бездействие причинен ущерб. Лицо, совершая правонарушение, наносит определенный вред не только сложившемуся в обществе и государстве правопорядку, но и правосознанию граждан, а также их субъективным правам; субъектами правонарушения признаются физические и юридические лица, обладающие способностью и возможностью нести юридическую ответственность за свои противоправные деяния (деликтоспособность); объективная сторона правонарушения представляет собой его внешнюю характеристику, внешнее описание совершенного лицом противоправного деяния.
Понятие, сущность и особенности дисциплинарной ответственности по российскому трудовому праву
В сегодняшних условиях постепенного перехода России к новым экономическим отношениям, во всех сферах государственной и общественной жизни, политической и культурной деятельности, в осуществлении гражданами своих прав и исполнении ими своих обязанностей исключительно важное значение имеет ответственность государственных органов, общественных организаций и объединений, должностных лиц, а также всех граждан за правильное, добросовестное, неуклонное и эффективное исполнение возложенных на них обязанностей.
Задачей современного трудового права является формулирование адекватных, присущих ему правовых средств и способов для сочетания и обеспечения интересов сторон трудового правоотношения и общества в целом. Немаловажное место в ряду правовых средств принадлежит механизму юридической ответственности. Основными целями института ответственности в сфере труда представляются: во-первых, охрана прав и законных интересов участников социально-трудовых отношений; во-вторых, поддержание и охрана правопорядка в сфере общественного труда (применительно к отдельной организации - установленного внутреннего трудового распорядка); в-третьих, предупреждение возможных в будущем правонарушений.
Эти равные по значимости цели достигаются посредством закрепления в нормативном и договоренном порядке прав и обязанностей участников социально-трудовых отношении и создание механизма их реализации .
Достижение названных целей выражается в установлении внутреннего трудового распорядка, или, говоря словами Ю.Н. Полетаева, «порядка поведения участников трудового правоотношения в процессе трудовой деятельности, определяемого правилами внутреннего трудового распорядка»
Соглашаясь в целом с определением внутреннего трудового распорядка, предложенным Ю.Н. Полетаевым, надо заметить, что участниками социально-трудовых правоотношений являются не только работник и работодатель (стороны трудового правоотношения), но иные субъекты, например выборный орган первичной профсоюзной организации и другие представительные органы работников. Эти субъекты трудового права являются наряду со сторонами трудового договора самостоятельными носителями прав и обязанностей, реализуемых в рамках дисциплины труда, то есть внутреннего трудового распорядка.
Поведение человека является, как уже было сказано выше, внешним проявлением его внутреннего психического отношения к окружающей действительности и осознания своего места и предназначения в обществе. С этой точки зрения возможность воздействовать на поведение с помощью средств социального управления вообще, и в частности норм права, основывается на позитивном и негативном стимулировании человека, формировании его поведенческих стереотипов. В системе «человек-право», как отмечает В.Л. Васильев, «в первую очередь реализуются личностные аспекты человека как общественного существа, включенного в социальные отношения, как носителя сознания, и в частности, правосознания» . Формирование сознания работника как предпосылки соблюдения дисциплины труда обеспечивается применением к нему определенных стимулов позитивного и негативного характера. К первым трудовое право относит поощрение, а ко вторым - дисциплинарные взыскания и меры материальной ответственности.
Общие проблемы юридической ответственности как в общетеоретическом, так и в отраслевом аспекте (в частности, в трудоправовом), неоднократно являлись предметом специальных исследований. Между тем в правовой науке до сих пор отсутствует общепринятое мнение о понятии и сущности юридической ответственности. Нет единства ученых в этом плане и в общей трактовке юридической ответственности. Как справедливо отмечают М.В. Лушникова и A.M. Лушников по поводу разброса мнений ученых «многое упирается в отраслевую принадлежность самих исследователей, несовершенство терминологии, в стремлении к излишней авторской оригинальности».87
Нет сомнения в том, что без определения общих подходов к понятию юридической ответственности невозможно рассмотрение отраслевой ответственности.
Ответственность— сложное и многостороннее понятие. Она имеет несколько значений. В «Философском словаре» под редакцией М.М. Розенталя сказано: «Ответственность— категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется исполнением своего нравственного долга и правовых норм».
В Энциклопедическом словаре юридическая ответственность трактуется как государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством, обществом.
Общие основания расторжения трудового договора в связи в виновными действиями работника
В современной теории трудового права на основе анализа Трудового кодекса РФ, иных нормативных правовых актов трудового законодательства среди ученых в области трудового права выработалось единое мнение в том, что основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные ст. 81 ТК РФ, можно классифицировать, прежде всего, в зависимости от субъекта трудового правоотношения, а именно: 1) по общим основаниям, относящимся ко всем работникам (пп. 1, 2, 3, 5, 6, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); 2) по специальным основания, относящимся к определенной категории работников (пп. 4, 7, 8, 9, 10, 13, 14 ч. 1 ТК РФ). Кроме того, все основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя ученые в области трудового права подразделяют на следующие три группы в зависимости от причины увольнения: 1) в связи с изменениями в организации труда (пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); 2) в связи с личностными качествами работника (пп. 3, 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); 3) в связи с виновными действиями со стороны работника (пп. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)134.
Применительно к теме исследования данной работы рассмотрим некоторые аспекты расторжения трудового договора по инициативе работодателя, когда работником совершается дисциплинарное правонарушение, и работодатель в этом случае реализует свое право применить в соответствии со ст. 192 ТК РФ крайнюю меру дисциплинарного взыскания - увольнение с работы.
Трудовой кодекс РФ предоставляет работодателю право расторгнуть трудовой договор с работником в связи с неоднократным неисполнением им трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ).
Неоднократность - это оценочное понятие, которое в трудовым законодательстве не раскрывается. В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее постановление № 2 ПВС РФ) указывается, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Анализ содержания вины в рассматриваемом деликте позволяет утверждать, что субъективная сторона состава данного дисциплинарного правонарушения может характеризоваться лишь умышленной формой вины. Работник сознает факты предшествующих взысканий за аналогичное, совершаемому ныне, поведение; понимает, что вновь нарушает предписание трудового законодательства, предвидит, что своими действиями ущемляет интересы работодателя и, либо игнорируя запреты и предшествующие взыскания, стремится причинить вред организации, в которой трудится (или иным лицам), либо из эгоистических побуждений пренебрегает чужими интересами в угоду достижения личных целей.
Применение данного дисциплинарного взыскания считается правомерным при соблюдении следующих правил: увольнение возможно лишь за дисциплинарные проступки, а не за действия, не имеющие отношения к трудовым обязанностям работника (например, нельзя уволить работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК за неправильное поведение в быту); причина неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей - виновные действия работника. Если неисполнение трудовых обязанностей было вызвано уважительной причиной, увольнение работника не может быть признано правомерным; увольнение производится только при неоднократном неисполнении трудовых обязанностей.
Единичный дисциплинарный проступок не может явиться основанием для применения п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК; неоднократное неисполнение трудовых обязанностей должно быть подтверждено дисциплинарным взысканием, ранее наложенным законно в установленном порядке.
Надо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.
Похожие диссертации на Правонарушение в сфере труда как основание привлечения к дисциплинарной ответственности по нормам трудового права
