Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Права работодателя: исторический и теоретический анализ
1.1. Права работодателя: исторический экскурс 12
1.2. Трудовой Кодекс РФ: права работодателя 33
1.3. Объективные права работодателя и их виды 63
1.4. Субъективные права работодателя: понятие и виды 82
Глава 2: Понятие, принципы и пределы осуществления работодателем субъективных прав
2.1. Понятие осуществления работодателем субъективных прав ПО
2.2. Принципы осуществления работодателем субъективных прав 126
2.3. Понятие и виды пределов осуществления работодателем субъективных прав 158
Заключение 179
Список использованных источников и литературы 183
- Трудовой Кодекс РФ: права работодателя
- Субъективные права работодателя: понятие и виды
- Понятие осуществления работодателем субъективных прав
- Понятие и виды пределов осуществления работодателем субъективных прав
Введение к работе
Актуальность темы исследования: Значительное место в науке трудового права занимает исследование правового статуса работодателя1. Указанные исследования «строятся» по сложившимся традициям. Особое внимание в них уделяется изучению понятий «работодатель», «хозяйская власть», «работодательская правосубъектность», определению моментов возникновения и прекращения работодательской правосубъектности, видов работодателей, их органов управления, характеристике основных прав и обязанностей работодателей, отдельным вопросам их реализации.
Между тем, за пределами научных исследований остается проблема осуществления прав работодателем. В частности, требуют теоретического осмысления проблемы, касающиеся понятия «права работодателя», разграничения регулятивных и охранительных, объективных и субъективных прав работодателя, соотношения прав, свобод и законных интересов работодателя, понятия осуществления работодателем прав и другие.
Актуальность этой темы вызвана также и изменениями в трудовом законодательстве РФ. Прежде всего, необходимо учитывать, что законодатель
на современном этапе стремится защитить права и интересы не только работника, как более слабой в экономическом отношении стороны, но и работодателя. В связи с этим, отметим, что впервые в Трудовом Кодексе РФ 2001 г.2 (далее - ТК РФ) в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений предусмотрено установление государственных гарантий по обеспечению прав работодателей и осуществление государственного надзора за их соблюдением (статья 2 ТК РФ). ТК РФ закрепляет и перечень основных прав и обязанностей работодателя (статья 22 ТК РФ), а также процедуру осуществления большинства прав работодателя. Несмотря на это, в трудовом законодательстве РФ не решенным остается целый ряд вопросов. Так, принципиально новой для трудового права, требующей детальной разработки, является проблема юридических гарантий прав работодателя. С одной стороны, законодатель указывает на государственные гарантии прав работодателя, с другой, в иных статьях ТК РФ непосредственно их не предусматривает. До настоящего времени не подвергались глубокому анализу вопросы о принципах и пределах осуществления работодателем принадлежащих ему прав.
Всем вышеизложенным предопределен выбор темы настоящего диссертационного исследования. По нашему убеждению, к рассмотрению проблемы осуществления работодателем субъективных прав необходим комплексный подход.
Цели и задачи исследования. Основными целями диссертационного исследования являются рассмотрение теоретических вопросов, связанных с осуществлением работодателем субъективных прав, разрешение прикладных вопросов, касающихся регулирования прав работодателя, а также создание базы для развития нормотворчества и правоприменительной практики по данной проблематике.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
1) исторический анализ регулирования прав работодателя;
2) исследование уровней правового регулирования прав работодателя в соответствии с ТК РФ;
3) формирование понятийного аппарата по проблеме осуществления работодателем субъективных прав, в частности, определение понятий объективных и субъективных прав работодателя, осуществления работодателем субъективных прав, принципов и пределов осуществления работодателем прав;
4) классификация в целях систематизации и научного анализа объективных и субъективных прав работодателя;
5) исследование принципов, способов и пределов осуществления работодателем прав;
6) выработка предложений по совершенствованию трудового законодательства РФ и правоприменительной практики.
Объектом исследования являются, во-первых, права работодателя, с одной стороны, как один из элементов его правового статуса, и, с другой стороны, как один из элементов содержания трудовых и иных непосредственно связанных с ними правоотношений; во-вторых, понятие, способы, принципы и пределы осуществления работодателем субъективных прав.
Предмет исследования ограничен рассмотрением теоретических проблем, связанных с осуществлением работодателем регулятивных субъективных прав. В связи с этим проанализированы позиции российских и советских ученых-трудовиков, исследованы нормы российского дореволюционного законодательства, трудового законодательства СССР и РФ, правоприменительная практика.
Методологическая основа исследования. Традиционно в философии методы научного познания делят на три группы: специальные, общенаучные, универсальные (или всеобщие). В исследовании они использованы в совокупности. Опираясь на конкретно - исторический метод, проведен исторический анализ некоторых правовых категорий, при этом выявлено случайное и закономерное, существенное и несущественное. В связи с отсутствием в науке трудового права исследований проблемы осуществления
прав работодателем большую роль в работе сыграл сравнительно-правовой метод. Благодаря ему, выявлено сходство и различие сопоставляемых правовых категорий на эмпирическом и теоретическом уровнях исследования, как в трудовом, так и других отраслях права; проанализированы предлагаемые в юридической литературе типологии и применен собственный подход к классификации правовых понятий. При анализе теоретической базы, различных позиций и мнений, существующих в юридической науке, использовался метод правового моделирования. С помощью метода моделирования в диссертационном исследовании определены принципы, а также пределы осуществления работодателем его субъективных прав.
Теоретическая основа исследования. Теоретической базой для написания настоящего диссертационного исследования послужили труды представителей общей теории права, в том числе, С.С. Алексеева, В.Н. Карташева, С.Ф. Кечекьяна, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, М.Н. Марченко, ІІ.И. Матузова, А.В. Малько, А.В. Мицкевича, P.O. Халфиной, Ф.Н. Фаткуллина, Л.С. Явича и других ученых.
Особое внимание при написании работы уделялось изучению исследований ученых трудового права, в частности, Н.Г. Александрова, А.К. Безиной, Л.Ю. Бугрова, К.М. Варшавского, В.В. Глазырина, К.Н. Гусова, В.М. Догадова, А.Д. Зайкина, И.Я. Киселева, Р.И. Кондратьева, A.M. Куренного, Ф.М. Левиант, Р.З. Лившица, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, СП. Маврина, А.Ф. ІІуртдиновой, А.С. Пашкова, В.И. Попова, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, В.И. Смолярчука, Л.А. Сыроватской, Л.С. Таля, В.Н. Толкуновой, К.П. Уржинского, Г.В. Хныкина, Е.Б. Хохлова, В.В. Федина, СЮ. Чучи и других.
В работе широко использовались труды представителей науки других отраслей права, в частности, представителей науки гражданского права, в том числе М.М. Агаркова, СИ. Братуся, В.П. Грибанова, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, В.В. Луца, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Д.И. Мейера, Е.Я. Мотовиловкера, И.А. Покровского, В.А. Рясенцева, Г.А. Свердлыка, А.П.
Сергеева, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и других; гражданско-процессуального права: В.В. Бутнева, Р.Е. Гукасяна, Д.М. Чечота; административного права: А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, А.А. Кармолицкого и других; конституционного права - М.В. Баглая, Б.Н. Габричидзе, Е.И.Козловой, • О.Е.Кутафина и других.
Нормативная и эмпирическая база: Нормативную основу настоящего исследования составляют Конституция РФ, Конвенции Международной Организации Труда, федеральные законы РФ, законы субъектов РФ, иные нормативно-правовые акты о труде органов государственной власти и местного самоуправления. Эмпирическую основу составляют правоприменительная практика Государственной инспекции труда по Ярославской области за 2000-2004 годы, коллективные договоры и соглашения.
Научная новизна исследования состоит в том, что в науке трудового права впервые на основе действующего трудового законодательства РФ с учетом существующих в юридической науке положений предпринята попытка комплексно исследовать проблему осуществления работодателем регулятивных субъективных прав.
Автором вынесены на защиту следующие положения, отражающие научную новизну исследования:
1. На основе существующих в юридической науке положений предложено разграничивать объективные и субъективные права работодателя.
Субъективное право работодателя предложено понимать как вид и меру его возможного поведения, которые обеспечены корреспондирующей юридической обязанностью другого субъекта трудовых или иных непосредственно связанных с ними правоотношений.
На основе деления прав на регулятивные и охранительные обосновано, что содержание регулятивного субъективного права работодателя составляют два правомочия: во-первых, правомочие работодателя на собственное поведение, во-вторых, правомочие работодателя на «чужое» поведение
обязанного субъекта трудовых или иных непосредственно связанных с ними правоотношений.
На стадии осуществления от регулятивного субъективного права работодателя необходимо отличать его законный интерес, то есть предоставленное работодателю юридическое дозволение на возможное удовлетворение своих потребностей, не обеспеченное юридической обязанностью другого субъекта трудовых или иных непосредственно связанных с ними правоотношений и реализуемое по согласованию с ним.
2. Определено понятие осуществления работодателем субъективных прав. Оно представляет собой совершение работодателем действий по
реализации правомочий, составляющих содержание его регулятивных субъективных прав, в рамках регулятивных трудовых или иных непосредственно связанных с ними правоотношений.
3. Обоснован тезис о выделении по субъектному составу пяти способов осуществления работодателем регулятивных субъективных прав.
К ним относятся, во-первых, единоличное осуществление работодателем прав, во-вторых, осуществление работодателем прав с согласия иного субъекта трудовых или иных непосредственно связанных с ними правоотношений, в-третьих, осуществление работодателем прав с учетом мнения другого субъекта трудовых или иных непосредственно связанных с ними правоотношений, в-четвертых, необходимость участия государственных органов для осуществления работодателем прав, в-пятых, осуществление работодателем прав совместно с другими субъектами трудовых или иных непосредственно связанных с ними правоотношений (в том числе, при осуществлении права на ведение коллективных переговоров и заключение коллективного договора, соглашений).
4. Доказывается, что осуществление работодателем регулятивных субъективных прав производится на основе следующих принципов: реальности прав работодателя, гарантированности прав работодателя, добросовестного осуществления работодателем прав, социального партнерства, а также
осуществления работодателем прав в пределах, установленных в нормативно-правовых актах о труде и договорах о труде.
5. Сформулировано понятие юридических гарантий прав работодателя. Предложено определять их как особые юридические средства (или способы), предусмотренные в трудовом законодательстве РФ, с помощью которых обеспечивается осуществление работодателем регулятивных субъективных прав в рамках регулятивных трудовых и иных непосредственно связанных с ними правоотношений. Предложено сгруппировать юридические гарантии прав работодателя на общие и специальные. Общие, это гарантии, обеспечивающие осуществление всех регулятивных субъективных прав работодателя. К ним относятся, во-первых, исполнение юридических обязанностей обязанными субъектами трудовых или иных непосредственно связанных с ними правоотношений (в том числе, работниками, их представителями, органами государственной власти и местного самоуправления), и, во-вторых, возникновение у работодателя в случае нарушения его регулятивных субъективных прав охранительного права, или права на защиту. Специальные, это гарантии, обеспечивающие осуществление конкретных регулятивных субъективных прав работодателя.
6. Дано понятие пределов осуществления работодателем субъективных прав. Они понимаются как границы действий работодателя по реализации правомочий, составляющих содержание его регулятивных субъективных прав, и классифицированы по двум основаниям: во-первых, по направлениям хозяйской власти (пределы осуществления регулятивных субъективных прав работодателя в рамках нормативной и в рамках диспозитивной власти), во-вторых, по сфере действия, то есть в зависимости от того, распространяются ли они на осуществление всех регулятивных субъективных прав работодателя или их конкретных видов, пределы делятся на общие и частные. К общим пределам относятся запрет злоупотребления правами, запрет ухудшать положение работников по сравнению с трудовым законодательством, коллективными договорами, соглашениями, а также снижать уровень прав и гарантий
работников, установленный трудовым законодательством, запрет дискриминации и запрет принудительного труда. К частным относятся: установление способа осуществления работодателем регулятивных субъективных прав, запреты, касающиеся осуществления конкретных регулятивных субъективных прав работодателя, а также временные пределы.
7. Сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в ТК РФ (статью 2, 22 и др.).
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение работы заключается в рассмотрении важных теоретических вопросов, касающихся осуществления работодателем регулятивных субъективных прав, в частности, формирования понятийного аппарата по данной проблеме, систематизации объективных и субъективных прав, выделения принципов и пределов осуществления работодателем прав. Полученные в результате диссертационного исследования выводы и предложения развивают и дополняют отдельные положения науки трудового права. Практическое значение диссертационного исследования состоит в формулировании предложений по совершенствованию нормативно-правовых актов о труде. Это позволит вывести нормативное регулирование прав работодателя и порядка их осуществления на новый уровень, в том числе, решить проблемы не только общей, но и особенной части ТК РФ. Рекомендации, сделанные в работе, могут быть использованы и в правоприменительной деятельности. Работа может использоваться также в учебном процессе на лекционных и практических занятиях по курсу «Трудовое право России».
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Выводы, изложенные в работе, докладывались автором на научно-практических конференциях в Ярославском государственном университете и Институте экономики, управления и права г. Казань (2001, 2004, 2005 годах), использовались при подготовке лекционных курсов в ВУЗах города Ярославля.
Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных научных статьях.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация включает в себя введение, две главы, объединяющих семь параграфов, заключение, а также список использованных источников и литературы.
Трудовой Кодекс РФ: права работодателя
В ТК РФ законодателем была решена проблема с терминологией в отношении единого термина, обозначающего права работодателя. Статья 22 ТК РФ называется «Основные права и обязанности работодателя» и содержит их перечень. В науке трудового права в настоящее время также используется категория «права работодателя»55.
В настоящее время регулирование прав работодателя не ограничивается перечислением их в ТК РФ. ТК РФ является основным, но не единственным, правовым актом о труде, в котором предусматриваются права работодателя. Большое значение в их регулировании принадлежит Конституции РФ56 даже, несмотря на то, что она непосредственно не предусматривает права работодателя. Оно заключается в том, что в соответствии «с принципами, нормами, заложенными в ней концепциями, должна сообразовываться деятельность всех государственных, общественных структур, граждан во всех сферах жизни»57. Кроме того, Конституция РФ является юридической базой для правотворческой деятельности. Все нормативно-правовые акты, предусматривающие права работодателя, не должны ей противоречить. В противном случае эти акты признаются недействительными, и должны напрямую применяться положения Конституции РФ.
Некоторые ученые приводят пример права работодателя, не соответствующего, по их мнению, Конституции РФ. Согласно статье 248 ТК РФ предусмотрена возможность взыскать с виновного работника сумму причиненного ущерба в размере, не превышающем его среднего месячного заработка, на основании распоряжения. «Между тем такой порядок взыскания ущерба противоречит Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда»59 (часть 3 статьи 35 Конституции РФ).
Мы придерживаемся противоположной позиции. На наш взгляд, в статье 248 ТК РФ имеет место ограничение прав работника с целью защиты прав работодателя. Это допускается с учетом положений части 3 статьи 55 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты... прав и законных интересов других лиц». Нельзя забывать, что целями трудового законодательства РФ является не только защита прав и интересов работников, но и работодателей. Приведем другой пример (правда, в отношении КЗоТ РФ). В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 170 и части 2 статьи 235 Кодекса Законов о Труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального Закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово»60 часть вторая статьи 235 КЗоТ РФ и пункт третий статьи 25 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» признаны несоответствующими Конституции РФ в той части, в какой ими не допускается без предварительного согласия соответствующих профсоюзных органов увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, в случаях совершения ими дисциплинарных проступков, являющихся в соответствии с законом основанием для расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя, поскольку они существенно ограничивают право работодателя на судебную защиту своих прав.
Прямое действие Конституции РФ можно проиллюстрировать и на таком примере. В Общей части ТК РФ прямо не предусмотрено право работодателя на защиту его прав и законных интересов. Хотя их защита провозглашается в качестве одной из целей трудового законодательства РФ в статье 1 ТК РФ. В этом случае могут применяться положения части второй статьи 45 Конституции РФ, предусматривающие право каждого на защиту своих прав всеми способами, не запрещенными законом. Для сравнения, в трудовом законодательстве Республики Беларусь, право на обращение в суд для защиты своих прав относится к одному из основных прав нанимателей (часть 7 статьи 12 Трудового Кодекса Республики Беларусь61).
На наш взгляд, право на обращение в суд нельзя признать основным для работодателя. Работодатель обладает широкими полномочиями в отношении работников, а обращение работодателя в суд за защитой своих прав - скорее частный, чем общий случай. Кроме того, к праву на защиту своих правотносится одно из основных прав работодателя, предусмотренное в статье 22 ТК РФ, по привлечению работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Главное заключается не в установлении соответствующего права в статье 22 ТК РФ, а в обеспечении защиты прав и законных интересов работодателя.
Субъективные права работодателя: понятие и виды
Известный дореволюционный юрист И.А. Покровский писал: «Не будучи субъектом прав, и не обладая субъективными правами, личность физическая, т.е. индивид, никогда не могла бы явится полным господином своих сил и способностей, никогда не могла бы стать необходимым действенным агентом культурного и экономического прогресса» . Предмет нашего исследования ограничен изучением регулятивных прав работодателя, в том числе и субъективных.
Надо отметить, что исследование субъективных прав занимает значительное место в юридической науке169.
Одни ученые полагают, что субъективные права выступают в качестве элемента правового статуса субъекта права. Сторонниками данной позиции являются Л.А. Крутова, А.В. Малько, П.Е. Недбайло, P.O. Халфина, Л.С. Явич и другие. В частности, Л.А. Крутова в качестве одной из характеристик субъекта трудового права называет «правовой статус (субъективные права и обязанности)»170. П.Е. Недбайло указывал: «Правовой статус характеризуется принадлежащими гражданину субъективными правами» . P.O. Халфина включает в одну из групп, входящую в элементы правового статуса «права и обязанности в реальных правоотношениях, основанием которых служит
Конституция СССР и предусмотренные законом юридические факты» . Л.С. Явич определяет субъективные права как систему «наличных прав субъектов, их юридический статус, положение, характеризуемое состоянием свободы выбора решений и действий, без которых нет самодеятельности субъектов» . Аналогичной позиции придерживается А.В. Малько .
По нашему убеждению, в качестве одного из элементов правового статуса работодателя выступают не субъективные, а объективные права работодателя. На это указывают некоторые ученые и в других отраслях права (например, в гражданском праве, общей теории). В частности, по мнению В.К. Андреева, комплекс прав и обязанностей, закрепленных за хозяйственным органом, определяет его правовой статус175. Г. Ханай понимает под правовым статусом соединение прав и обязанностей, направленное на обеспечение единства общественных и личных интересов, осуществление социалистического принципа вознаграждения по труду, принципа свободы и справедливости176. Общим в этих определениях является то, что в правовой статус субъекта не включаются субъективные права управомоченного лица.
По мнению других ученых субъективные права являются не только элементом правового статуса субъектов права, но и элементом конкретных правоотношений. Указанной позиции придерживается А.В. Мицкевич177, М.А. Драчук. Например, М.А. Драчук включает в правовой статус субъекта трудового права «взаимосвязанную совокупность общих (статутных) и субъективных прав и юридических обязанностей в сфере труда, а также правосубъектности (совокупности общих условий правообладания) как возможности обладать, приобретать и осуществлять их своими действиями» .
Мы присоединяемся к третьей позиции. В качестве ее сторонников можно назвать С.С. Алексеева, М.В. Лушникову179, Я.С. Михаляка180 и других ученых. В соответствии с этой позицией субъективные права являются исключительно элементом правоотношений, но не правового статуса субъекта права. Правоотношения являются формой, в которой существуют субъективные права181 управомоченного лица, в том числе работодателя. В содержание регулятивных трудовых правоотношений и иных, непосредственно связанных с ними, - пишут A.M. Лушников и М.В. Лушникова, - входит «совокупность элементарных правовых связей, изменяющихся во времени на основании юридических фактов, где правам одной стороны корреспондируются обязанности другой, в рамках единого трудового правоотношения»182. Объективные права работодателя «получают свое развитие и детализацию в субъективных правах ..., составляющих содержание конкретных»183 трудовых и иных непосредственно связанных с ними правоотношений».
Полагаем, что нельзя согласиться с теми учеными, которые связывают субъективное право исключительно с принадлежностью субъекту права. В частности, В.В. Федин пишет: «Субъективное право является субъективным не в силу того, что возникает особым образом или реализуется в особой форме, а потому, что принадлежит субъекту как его носителю, предоставляя ему определенную, хотя бы и общего характера, юридическую возможность, реализация которой находится в прямой зависимости от воли субъекта»184. По нашему убеждению, субъективными права становятся не из-за принадлежности субъекту права. Объективные права работодателя, как субъекта трудового права, становятся «живыми», когда реализуются в конкретных трудовых и иных непосредственно связанных с ними правоотношениях. Именно в этом случае их называют субъективными. Бесспорно, что при этом они принадлежат работодателю как участнику (или субъекту) этих правоотношений. Регулятивные субъективные права работодателя существуют в рамках регулятивных трудовых и иных непосредственно связанных с ними правоотношений, и «призваны опосредовать нормальное развертывание» их. Так, работодатели могут создавать объединения, вступать в них в целях представительства и защиты своих интересов, принимать локальные нормативно-правовые акты, вести коллективные переговоры, перемещать работников, требовать от работников исполнения трудовых обязанностей и так далее.
Что же понимать под субъективным правом работодателя? В науке трудового права предметом научных исследований в основном являются субъективные трудовые права работников . Для того чтобы сформулировать понятие субъективных прав работодателя, рассмотрим, как определяется субъективное право в юридической науке.
По мнению Н.Г.Александрова субъективное право - это вид и мера возможного поведения, для реализации которой субъект должен быть наделен возможностью претендовать на определенное поведение другого лица (или других лиц)187. С.С. Алексеев считает, что это принадлежащая управомоченному в целях удовлетворения его интересов мера дозволенного поведения, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц . С.Н. Братусь отмечает, что «субъективное право, опираясь на интерес, само интересом не является...»189. М.П. Карпушин называет право правомочием и понимает под ним «разрешение или дозволение человеку на определенное отношение к другим лицам, возможность которого гарантируется государством возложением обязанности на других людей»190. Н.С. Малеин указывает, что субъективное право - это возможность управомоченного на определенное поведение (действия, бездействия), избирать средства и способы достижения собственных целей, пользования социальным благом191. Е.Я. Мотовиловкер понимает под ним определенную законом возможность удовлетворения субъективного интереса192. О субъективных правах, на наш взгляд, идет речь и в определении статутного права О.В.Смирнова, в которое он включал юридическую возможность в пределах установленных границ действовать, требовать, притязать и пользоваться благами»193. Г.Ф. Шершеневич понимал под ним власть субъекта права осуществлять свой интерес, обеспеченную и ограниченную нормами объективного права19 , Л.С. Явич - юридически обеспеченную меру возможного поведения лица, гарантирующую ему самодеятельность, свободу выбора, пользование материальными и духовными благами195.
Понятие осуществления работодателем субъективных прав
Многие исследования в науке трудового права касаются порядка осуществления работодателем принадлежащих ему прав в рамках основных институтов трудового права. Однако понятие осуществления работодателем субъективных прав в науке трудового права не разрабатывалось. Предмет нашего исследования ограничен изучением осуществления работодателем регулятивных субъективных прав.
В русском языке осуществление понимается как приведение в исполнение, воплощение в действительность и рассматривается как синоним слов "реализация" и "применение". В частности, применение определяется как осуществление на деле, на практике ; реализация - как осуществление, исполнение254. В юридической науке содержание этих трех терминов различается. Реализация права отождествляется в теории права с реализацией правовых норм, и связана с процессом осуществления субъектами права правовых предписаний в рамках конкретных правоотношений и завершающей стадией механизма правового регулирования. М.Н. Марченко отмечает многоаспектность данного понятия и рассматривает его в одних случаях как определенный, строго обусловленный процесс осуществления правовых предписаний, воплощения этих предписаний в поведении людей; в других случаях - не только как процесс или внешнее проявление процесса правового регулирования, но и как его конечный результат255. И.Е.Сенников в связи с делением права на объективное и субъективное различает реализацию права в объективном и субъективном смысле. В первом случае реализация представляет собой воплощение норм объективного права в регулируемых общественных отношениях, во - втором, - процесс осуществления субъективных прав и исполнения юридических обязанностей, закрепленных нормами объективного права, в определенных правоотношениях256.
Мы не оспариваем позицию М.Н. Марченко, однако с мнением И.Е. Сенникова не согласны. На наш взгляд, подобное деление реализации права является необоснованным и нецелесообразным: во-первых, И.Е. Сенниковым смешиваются такие основные элементы механизма правового регулирования, как правовые нормы (или нормы объективного права) и правоотношения. Реализация права предполагает «перевод норм права в правомерное поведение субъектов в форме возникновения принадлежащих им прав, исполнения обязанностей и соблюдения запретов в целях удовлетворения интересов и потребностей адресатов права, достижения его (права) цели» . Она «всегда выражается в определенном поведении субъектов, направленном на претворение норм права в жизнь»258, то есть в рамках правоотношений. Таким образом, выделяемая И.Е. Сенниковым реализация права в объективном смысле совпадает по содержанию с реализацией права в субъективном смысле. Во - вторых, в своей классификации И.Е. Сенников не учитывает такие формы реализации права, как правоприменение и соблюдение.
Формы реализации права выделяют в теории права259 в зависимости от характера правообразующих действий субъектов права. Традиционно к этим формам относятся использование, соблюдение, исполнение и применение права. Их наличие в трудовом праве позволяет работодателю выбрать наиболее оптимальный вариант поведения в рамках конкретных трудовых и иных непосредственно связанных с ними правоотношений. Примерами использования прав являются заключение работодателем с работником трудового договора, принятие локальных нормативных актов, предоставление отпуска до истечения шести месяцев непрерывной работы на данном предприятии работнику, не относящемуся к «льготным» категориям и другие; примером соблюдения - ненарушение работодателем запрета устанавливать испытание при приеме на работу определенным категориям работников (статья 70 ТК РФ), исполнения - выплата работодателем заработной платы непосредственно работнику в установленный срок в полном размере (статьи 22,136 ТК РФ), возмещение работодателем ущерба, причиненного имуществу работника в полном объеме (статья 235 ТК РФ). Решение суда о взыскании с работника материального ущерба в пользу работодателя (статья 248 ТК РФ), о возмещении работником ущерба, причиненного разглашением коммерческой тайны - это примеры применения права.
Итак, использование является одной из форм реализации права. В юридической науке его отождествляют с осуществлением права260. На наш взгляд, этот термин следует признать более точным, поскольку использование в большей мере связано с употреблением, а осуществление - с воплощением чего - либо в действительность261.
В юридической науке понятие осуществления прав традиционно определяется как реализация управомоченным лицом правомочий, составляющих содержание принадлежащего ему субъективного права. Приведем некоторые из них. По мнению М.Н. Марченко осуществление прав представляет собой «активную реализацию возможностей, предоставляемых субъектам различных общественных отношений нормами права»262. Н.И. Мирошникова понимает осуществление права как «использование предусмотренных правовой нормой возможностей конкретным правообладателем (субъектом права) и необходимое условие для воплощения в действительность возможных и обеспеченных правом актов поведения»263. А.П. Сергеев считает, что осуществление субъективного права — это «реализация тех возможностей, которые предоставляются законом или договором обладателю субъективного права»264. Однако в позициях М.Н. Марченко, Н.И. Мирошниковой и А.П. Сергеева не учитывается, что в качестве юридического факта, «порождающего» субъективные права, могут выступать не только нормативно-правовые акты или договоры, но и административные акты органов государственной власти и другие. Кроме того, мы не согласны с мнением Н.И. Мирошниковой, поскольку само по себе осуществление права не — может являться условием для воплощения в действительность возможных и обеспеченных правом актов поведения. Условие — это обстоятельство, от которого что-нибудь зависит, обстановка, в которой что-нибудь происходит . Получается, что осуществление является условием для самого себя.
Понятие и виды пределов осуществления работодателем субъективных прав
Известный дореволюционный юрист А.И. Гуляев писал: «Никто не свободен пользоваться своим правом так, чтобы лишать другого возможности пользоваться его правом» . Это означает, что свобода в осуществлении управомоченным прав должна ограничиваться. В качестве таких ограничений выступают пределы осуществления прав. В.И. Даль, определяя значение права в русском языке, указывал, что это «власть и воля в условных пределах» . Без сомнений, осуществление работодателем субъективных прав также ограничено.
В русском языке понятия «граница» и «пределы» рассматривают как синонимы: граница (ы) означает «линию раздела, предел, допустимую норму»382, предел (ы) - «пространственную или временную границу»383. Существенной разницы между этими понятиями нет и в юридической науке.
Понятие «пределы осуществления прав» исследовалось во многих отраслях права, в том числе в общей теории права , уголовном , административном , гражданском праве.
А.В. Малько определяет установленные в праве границы, в которых должны действовать субъекты, как «правовое сдерживание противозаконного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите»388.
В конституционном праве в соответствии с основными положениями учения о свободе становление личности в демократическом обществе происходит в условиях свободы, заключенной в определенные рамки , указанные рамки (границы свободы) могут быть определены только законом, который и есть мера свободы, «свобода человека... не может быть абсолютной, она ограничена таким же состоянием других людей» .
В административном праве пределы реализации гражданином своих прав определяются некоторыми учеными в зависимости от степени его свободы (уверенно восходящей на более высокие ступени ), к которым, по мнению Д.ІІ. Бахраха относятся: полная свобода; свобода, связанная с обязанностью уведомления субъектов власти (явочный порядок реализации права); свобода, связанная с обязанностью зарегистрировать свои действия; свобода, ограниченная обязанностью получать разрешение; свобода, ограниченная дискреционными полномочиями власти при выдаче разрешений на осуществление прав392.
Понятие «пределы» используется и в уголовном праве, например, в отношении действий, совершенных лицом в состоянии крайней необходимости, которые заключаются в причинении лицом менее значительного вреда, чем предотвращенный (статья 39 УК РФ).
Даже в гражданском праве, где установлен принцип свободной реализации субъективных прав путем указания на собственное усмотрение субъектов при их осуществлении (часть вторая статьи 1, статья 9 ГК РФ), последнее должно производиться в определенных пределах (статья 10 ГК РФ). Интересно, что ни в гражданском законодательстве РФ, ни в науке гражданского права эти пределы четко не определены. Так, С.Н. Братусь в качестве таких границ называет осуществление права в соответствии с его назначением, поскольку норма права как общее правило поведения не может исчерпать всех возможных проявлений субъективного права393. На наш взгляд, это очень узкое понимание пределов осуществления прав управомоченным лицом. В.М. Ем понимает под пределами осуществления субъективных прав «законодательно очерченные границы деятельности управомоченных лиц по реализации возможностей, составляющих содержание данных прав» .
«Усиление гибкости в правовом регулировании трудовых отношений, расширение сферы индивидуально - договорного регулирования, подчеркивают A.M. Лушников и М.В. Лушникова, - ставит на повестку дня вопрос о пределах осуществления трудовых прав работником и работодателем» . В науке трудового права понятие пределов осуществления работодателем субъективных прав не исследовалось. Однако это не означает их отсутствия. Еще до революции Л.С. Таль указывал: «Подчиняясь по трудовому договору хозяйской власти,... работник ... вправе ожидать, что предъявляемые ему требования и приказания не будут нарушать ... ни его прав, ни обязанностей хозяина, ни должного порядка предприятия, ... не будут посягать на неотчуждаемые личные блага..., одним словом - что хозяин будет пользоваться своей властью правомерно и целесоответственно» .
Так или иначе, пределы осуществления прав существовали всегда. В Древнем Риме в отношении рабов они касались ответственности собственника за повреждение или гибель чужого имущества, ответственности нанимателей в отношении вольноотпущенников и свободных граждан - обеспечения их свободы и охраны личности. «...Несовместимость характера римского дома и хозяйской власти с вмешательством законодателя во внутреннюю жизнь семьи и равнодушие общества к фактическим последствиям добровольного акабаления свободного человека, - писал Л.С. Таль, - вот главнейшие причины отсутствия в римском гражданском праве норм об обязанностях нанимателя по отношению к личности нанявшегося и о пределах его власти над нею... Вопросом об определении пределов хозяйской власти и выработкою соответствующих юридических принципов, на которых должна быть построена эта сторона найма труда, римские юристы не задавались и не могли задаваться пока в лице рабов труд и капитал сливались в одно нераздельное целое» .
В феодальном обществе пределы осуществления хозяином прав определялись в зависимости от положения человека в иерархии слуг. Впоследствии с вмешательством государства в отношения найма хозяйской власти стали ставиться «известные пределы там, где она сталкивалась с компетенцией государства и интересами третьих лиц» .
В послефеодальном обществе получила развитие идея естественного права. В статье 4 Французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года предусматривалось, что «осуществление естественных прав человека ограничено лишь теми границами, которые обеспечивают другим членам общества пользование этими же правами» . Наниматель и нанимающийся провозглашались равными субъектами права. В результате пределы осуществления прав нанимателе были очень незначительными. Государство практически не вмешивалось в договорное регулирований отношений в сфере труда. Так, «Французский Кодекс 1804 года объединял в статье 1708-й договор найма вещей и договор найма работы, а личный наем рассматривался вместе с договорами подряда и перевозки»400.
