Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Право на предъявление иска в суд как элемент права на судебную защиту 10
1. Правовая природа права на предъявление иска в суд 10
2. Значение и система предпосылок права на предъявление иска в суд 18
Глава 2. Досудебный порядок урегулирования споров как условие реализации (осуществления) права на предъявление искав суд 52
1. Система условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд 52
2. Категориальные признаки досудебного порядка урегулирования споров 70
3. Функции досудебного порядка урегулирования споров 101
Глава 3. Классификация видов досудебных процедур по материально-правовой природе споров 114
1. Досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений 114
2. Досудебный порядок урегулирования налоговых споров 137
3. Досудебный порядок урегулирования индивидуальных трудовых споров 145
4. Проблемы установления досудебного порядка по некоторым категориям споров 148
Заключение 154
Библиография
- Правовая природа права на предъявление иска в суд
- Значение и система предпосылок права на предъявление иска в суд
- Система условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд
- Досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной юридической литературе довольно часто, иногда в разных значениях, используется термин «досудебный порядок урегулирования споров». Между тем он требует обстоятельного теоретического осмысления в связи с неясностью и многозначностью своего содержания. Так, некоторые авторы необоснованно расширяют данное понятие, мотивируя это тем, что словосочетание «досудебный порядок» указывает лишь на период разрешения спора о праве - до суда. По логике этих ученых, к досудебному урегулированию относятся любые меры, влекущие прекращение правового спора.
Само понятие «досудебный порядок урегулирования споров» для отечественного законодательства не новое. В нормативно-правовых актах советского периода он рассматривался в качестве претензионного порядка либо как разрешение споров в комиссиях по трудовым спорам. Важно, что с недавнего времени наблюдается тенденция к расширению количества мер урегулирования споров, вследствие чего досудебный порядок претерпевает определенную трансформацию и нуждается в исследовании и конкретизации. Причем повышенный интерес к досудебному урегулированию споров наблюдается не только в России, но и зарубежом. Так, главным результатом реформы английского процессуального права конца XX в. стала регламентация допроцессуальных действий участников правового спора1. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению Германии от 30 января 1877 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными до 30 ноября 2005 г.)" закрепляет обязательное досудебное урегулирование некоторых категорий споров. Согласно его 15а законодательством земли может быть предусмотрено, что предъявление иска допускается лишь после попытки 1 См.: Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. - М.: Городец, 2008. - С. 31-34. 2 См. : Федеративная республика Германия. Законы. Гражданское процессуальное уложение Германии = Deutsche Zivilprozessordnung mit EinfUrlirungsgesetz : Ввод, закон к Гражд. процессуальному уложению / пер. с нем. В. Бергманн. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 385.
4 разрешить спор по взаимному согласию в примирительном органе, который учрежден или признан управлением юстиции земли. Истец обязан вместе с иском представить выданное примирительным органом свидетельство о безуспешной попытке разрешить спор.
Досудебное урегулирование является не альтернативным способом разрешения споров, а представляет собой систему самостоятельных процедур по прекращению правовых споров до суда. Поэтому важно изучить признаки и функции досудебного порядка как самостоятельного правового явления.
В этой связи назрела необходимость в комплексном исследовании места и состояния досудебного урегулирования споров в современном гражданском процессуальном праве Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы. Настоящая работа является первым современным комплексным исследованием досудебного порядка урегулирования споров как одного из условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд общей юрисдикции и арбитражный суд. До сих пор большинство авторов рассматривали лишь отдельные виды досудебных процедур (Новицкая В. В. Предварительное досудебное рассмотрение гражданско-правовых споров : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1970. - 220 с; Нехороших А. М. Претензионное производство как институт предварительного регулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов : дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2005. -190 с.) или исследовали досудебное урегулирование применительно к арбитражному процессу (Медникова М. Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности : (проблемы теории и практики) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2007. - 25 с). Последнее исследование досудебного порядка как правового института было выполнено в СССР в 1971 г. (Кожухарь А. Н. Предварительное внесудебное рассмотрение спора как предпосылка права на предъявление иска : дис. ... канд. юрид. наук. — Кишинев, 1971. — 236 с). С тех пор и до настоящего
5 времени изучение досудебного порядка урегулирования споров носит опосредованный характер, не выступая за пределы темы, означенной тем или иным автором (Захарьящева И. Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. — 26 с; Борисова В. Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2009. - 26 с).
Объектом исследования настоящей работы являются сложные комплексные процессуальные и материальные правоотношения по досудебному урегулированию споров.
Предмет настоящего исследования составляет относительно обособленная группа правовых норм, регламентирующих вопросы досудебного порядка урегулирования споров в системе предпосылок и условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является комплексное изучение природы и структуры досудебного урегулирования споров.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
1) определить механизм возникновения права на предъявление иска в проанализировать связь права на предъявление иска с условиями реализации (осуществления) данного права вообще и досудебным порядком урегулирования споров в частности; детально рассмотреть досудебный порядок урегулирования споров в системе условий реализации (осуществления) права на предъявление иска; проанализировать категориальные признаки и функции досудебного порядка урегулирования споров; сформулировать определение досудебного порядка урегулирования споров; подробно исследовать стадии досудебного урегулирования споров; провести развернутую классификацию процедур досудебного урегулирования споров.
Методология исследования. Основным методом, используемым в работе, является восхождение от конкретного к абстрактному, то есть переход от частных суждений к сути той или иной проблемы исследования. Кроме того, применялись методы анализа и синтеза, абстрагирования, юридической герменевтики (систематический, филологический, целевой и иные виды толкования правовых норм), сравнения, классифицирования и другие общелогические приемы научного исследования.
Теоретическую основу исследования составили научные изыскания в области гражданского процессуального права, авторами которых являются ведущие ученые: Т. Е. Абова, О. В. Баулин, Е. А. Борисова, М. А. Викут, Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич, А. А. Добровольский, П. Ф. Елисейкин, Г. А. Жилин, И. М. Зайцев, С. К. Загайнова, С. А. Зинченко, Р. Ф. Каллистратова, А. Ф. Клейнман, Н. Е. Кожухарь, К. И. Комиссаров, -С. В. Курылев, Е. И. Носырева, Ю. К. Осипов, Г. Л. Осокина, М. А. Рожкова, Т. В. Сахнова, В. М. Семенов, М. К. Треушников, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, В. Н. Щеглов, В. В. Ярков.
Эмпирической основой исследования служат нормативные документы, судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебная практика федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, ресурсы сети «Internet».
Научная новизна исследования определяется: детальным исследованием категории досудебного порядка урегулирования споров в
7 системе предпосылок и условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд общей юрисдикции и арбитражный суд; представлением категориальных признаков и функций досудебного порядка урегулирования споров; четким формулированием определения досудебного порядка урегулирования споров; исчерпывающей характеристикой стадий каждой досудебной процедуры; развернутой классификацией процедур досудебного урегулирования споров, выявлением целевой направленности каждой процедуры; предложениями по совершенствованию гражданского и арбитражного процессуального законодательства.
На защиту выносятся следующие положения, имеющие элементы научной новизны:
Автор обосновывает, что досудебный порядок урегулирования споров - это комплексный институт права, объединяющий нормы как процессуального, так и материального права, поскольку действия сторон спорного правоотношения по соблюдению данного порядка имеют значение юридических фактов как материально-правового, так и процессуального характера.
Диссертант определяет досудебный порядок урегулирования споров как установленную федеральным законом или предусмотренную договором сторон несудебную процедуру, соблюдение которой в рамках материального правоотношения является необходимым условием реализации права на предъявление иска, а также последующего рассмотрения и разрешения спора судом.
В работе делается вывод о том, что досудебное урегулирование споров имеет собственную сложную структуру и складывается применительно к конкретным видам правовых споров из специального набора элементов — стадий, которые представляют собой последовательные действия сторон материального правоотношения по досудебному урегулированию спора.
4. По мнению автора, в рамках материального правоотношения его участники могут совершать любые действия, направленные на урегулирование спора, однако императивность данные действия приобретают лишь в случае признания их юридическими фактами процессуального характера.
5. Предлагается подразделить досудебный порядок урегулирования споров по функциональному признаку на неюрисдикционные и юрисдикционные процедуры. Неюрисдикционные процедуры направлены на мирное урегулирование споров, юрисдикционные — на разрешение споров по существу.
В диссертации обосновывается, что лицо, которое предъявляет иск в защиту прав и интересов группы лиц, не обязано соблюдать досудебный порядок по требованиям участников группы, поскольку последние не предъявляют самостоятельных исков, а присоединяются к заявленному требованию.
Автор считает, что лицо, обращающееся с косвенным иском, не обязано соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, поскольку такая обязанность должна исполняться юридическим лицом как стороной спорного материального правоотношения. Участники юридического лица могут выполнять действия, направленные на урегулирование спора до суда, только при несоблюдении досудебного порядка самим юридическим лицом.
Диссертант обосновывает, что досудебное урегулирование спора необходимо только при предъявлении иска в государственный суд. При обращении с иском в третейский суд соблюдение досудебного порядка не требуется.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования представленных в диссертации выводов и предложений в законотворческой работе с целью устранения противоречий в содержании процессуально-правовых норм, при
9 рассмотрении споров судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Результаты настоящего исследования могут способствовать дальнейшему развитию науки гражданского процессуального права и применяться при преподавании учебного курса «Гражданское процессуальное право России».
Апробация результатов диссертационного исследования. Работа была выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет».
Основные теоретические и практические положения, содержащиеся в работе, были изложены диссертантом в публикациях, апробированы в выступлениях на трех международных научно-практических конференциях: «Семейные правоотношения: вопросы теории и практики» (Воронеж, 8 декабря 2006 г.), «Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации» (Воронеж, 15-16 февраля 2008 г.), «Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России» (Саратов, 23 октября 2009 г.), одной всероссийской научно-практической конференции: «Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы»: (Воронеж, 20-21 ноября 2008 г.).
Структура работы состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных нормативных источников и специальной литературы.
Правовая природа права на предъявление иска в суд
Защита субъективных прав и (или) законных интересов лиц объективно необходима. Издавая нормы права и тем самым предоставляя возможность возникновения субъективных прав и охраняемых законом интересов, как отмечал Д. М. Чечот, государство обязано предусмотреть соответствующие формы их защиты1. Таким образом, субъективные права и законные интересы, а также их правовая защита - феномены производные и зависящие от объективного права (закона)2. Подобный взгляд на соотношение рассматриваемых правовых явлений представляется нам правильным, однако он не отвечает на вопрос о природе данной «производности», не вскрывает глубинных связей, лежащих в ее основе.
Нормы права, субъективные права и законные интересы, их защита сложно взаимосвязаны. Непосредственные общественные отношения (экономические, социальные и др.) не могут не накладывать на них свой отпечаток. Общественные отношения оказывают влияние на юридическое регулирование, внедряясь в правотворчество. Эти отношения определяют объективное право (закон). Они же лежат в основе правовых отношений, ибо последние есть не что иное как урегулированные нормами права конкретные общественные отношения. Посредством правовых отношений общественные оказывают воздействие на возникновение, осуществление и прекращение субъективных прав и юридических обязанностей как необходимых элементов правоотношений. Поэтому непосредственные общественные отношения не могут не влиять и на защиту прав и (или) интересов лиц, которая является объективной жизненной необходимостью. Механизм правовой защиты прав и интересов представляет собой упорядоченный, «цивилизованный» способ защиты, ее юридическое выражение. Субъективное право, не обеспеченное от нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь «декларативным правом» .
Потребность в защите субъективных прав и охраняемых законом интересов возникает в связи с их нарушением, неисполнением юридических обязанностей, возникновением спора о праве и т. д. Поэтому механизм правовой защиты включается в сферу правового регулирования только тогда, когда необходимо устранить препятствия, возникающие на пути осуществления субъективных прав и законных интересов. Это, в свою очередь, обуславливает реализацию санкций правовых норм в процессе осуществления защиты прав и интересов.
По действующему законодательству реализация санкций возможна как в порядке властного акта юрисдикционного органа, так и в добровольном порядке обязанной или управомоченной стороной правоотношения. Следовательно, можно говорить о таких формах защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, как правовая защита юрисдикционным органом (принудительная юрисдикционная форма) и правовая защита непосредственными действиями управомоченной или обязанной стороны (добровольная неюрисдикционная форма). При этом защита прав и интересов в юрисдикционной форме осуществляется в соответствии с определенным процессуальным порядком, а защита прав и интересов в неюрисдикционной форме протекает в рамках материального правоотношения и осуществляется самими участниками данного правоотношения.
Таким образом, защита субъективных прав и (или) законных интересов заключается в реализации юридических санкций норм материального права компетентным органом либо непосредственно управомоченным или обязанным субъектом правоотношения е целях осуществления этих прав и интересов в случае, когда они оспариваются кем-либо или нарушены.
Соответственно, судебная защита прав и (или) интересов состоит в реализации юридических санкций норм материального права судом в процессе осуществления правосудия.
Конституция РФ1 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (п. 1 ст. 46). Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 ст. 46 Конституции РФ).
Право на судебную защиту выступает существенной юридической гарантией всех других прав и свобод.
Судебная защита в гражданском процессе проявляется в наделении заинтересованного лица правом на предъявление иска в суд.
При этом следует подчеркнуть, что право на судебную защиту является более широким по объему понятием, нежели право на предъявление иска. Судебная защита прав и интересов лиц осуществляется не только в исковом, -но и в производстве, возникающем из публичных правоотношений, в особом производстве. К тому же право на судебную защиту реализуется на всех стадиях судопроизводства, в отличие от права на предъявление иска, которое распространяется только на стадию возбуждения гражданского дела.
Кроме того, в исковом производстве правом на судебную защиту обладает не только истец, но и другие лица, участвующие в деле, права и интересы которых суд также обязан защищать.
Таким образом, право на предъявление иска в суд является элементом права на судебную защиту.
Исследование природы права на предъявление иска в суд необходимо начать с детального рассмотрения понятия иска.
Иск представляет собой процессуальное средство защиты субъективного права и (или) охраняемого законом интереса. Их тесная связь выражается в том, что право и интерес, как правило, защищаются иском, равно как не может быть и иска, оторванного от субъективного права и законного интереса. В противном случае иск является беспредметным1. В то же время субъективное право как мера возможного поведения лица и, тем более, его законный интерес не могут быть предметом иска. Им может быть только основанное на этом праве или интересе материальное требование истца к ответчику. Данное требование придает судебному процессу осмысленность и направленность. О нем идет речь на протяжении всего процесса и выносится соответствующее судебное постановление.
Значение и система предпосылок права на предъявление иска в суд
Теорию предпосылок права на предъявление иска разработал М. А. Гурвич. Под предпосылками он понимал «условия (правовые состояния и факты), от которых зависит возникновение и сохранение права на разрешение судом спора» . М. А. Гурвич подразделял предпосылки на субъективные, относящиеся к личности тяжущихся, и объективные, связанные с предметом иска. Кроме того, он ввел в научный оборот понятия общих и специальных, положительных и отрицательных предпосылок права на предъявление иска3.
Из определения предпосылок, данного М. А. Гурвичем, следует, что они являются юридическими фактами. Юридические факты — это определенные обстоятельства, которые в силу указания норм права влекут наступление юридических последствий в сфере правовых отношений.
О. В. Баулин обоснованно проводит различие между местом закрепления конкретного обстоятельства в законе и тем, какое значение данное обстоятельство имеет. По его мнению, важно не место, где отражен юридический факт, а то, какое значение (материально-правовое или процессуальное) он имеет . При этом, как отмечает В. В. Ярков, многие юридические факты имеют одновременно материально-процессуальное значение, им свойственен дуалистический характер .
Предпосылки права на иск представляют собой юридические факты процессуального значения и поэтому не касаются вопроса о наличии у лица субъективного материального права, проверяются судом общей юрисдикции до принятия искового заявления к производству, влекут наступление процессуальных последствий.
Таким образом, предпосылки права на предъявление иска — это обстоятельства, с наличием или отсутствием которых связано возникновение и сохранение права на иск. Данные предпосылки, представляя собой юридические факты процессуального значения, образуют однородный фактический состав, т.е. состав, состоящий из юридических фактов одной отрасли права - гражданского процессуального3.
В науке гражданского процесса позиция о необходимости предпосылок является наиболее распространенной, однако существует и другая точка зрения. К. И. Комиссаров отмечал, что признание предпосылок приводит к ложному впечатлению, будто возможность обращения с иском в гражданском процессе является делом весьма сложным. Отсутствие права на иск является совсем незначительным по своему объему исключением из общего правила. Поэтому, по мнению И. К. Комиссарова, точнее и правильнее будет говорить не о предпосылках права на иск, поскольку это право объективно существует, а об отдельных условиях, при которых оно исключается1.
Такой подход вызывает определенные возражения. Отказ от системы предпосылок в гражданской процессуальной доктрине чреват принятием впоследствии законоположений, предоставляющих широкие возможности для предъявления необоснованных, а в ряде случаев вообще абсурдных исков. С этим уже столкнулись судебные системы Великобритании и США. Так, недавно в Великобритании заключенный Натан Брукс предъявил иск к администрации тюрьмы Монмутшир после того, как он сломал себе обе ноги во время неудачной попытки побега. Конечно, британская общественность считает иск Н. Брукса бессмысленным. По словам члена парламента Дэвида Дэвиса «столь нелепый случай лишь показывает, как мало здравого смысла в этой стране, уж коли дело доходит до правосудия». Между тем курьезный судебный процесс продолжается".
В связи с этим мы уверены, что предоставление широкого права на предъявление иска в суд не должно приводить к процессуально-правовому произволу истцов.
В то же время на практике часто встречаются случаи необоснованного отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу. По нашему мнению, только признание предпосылок позволит данные процессуальные действия суда подвести под стройную и логичную систему знаний, что приведет к уменьшению количества судебных ошибок.
К тому же если подробно рассмотреть систему предпосылок, то станет видно, что они ни в коей мере не ограничивают право заинтересованного лица на предъявление иска. Действующее законодательство и доктрина позволяют выделить следующие предпосылки права на предъявление иска в суд: 1) подведомственность (исковое заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства); 2) юридическая заинтересованность лица в исходе дела; 3) отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 4) отсутствие ставшего обязательным для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда.
Первые две предпосылки являются положительными, остальные относятся к числу отрицательных.
Полоэ/сителъные предпосылки. Право на иск возникает у лица при наличии положительных предпосылок права на предъявление иска. Отсутствие хотя бы одной из них влечет отсутствие самого права на иск. В этом случае суд обязан отказать в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (ст. 220 ГПК РФ, ст. 150 АПК РФ). Предпосылки должны быть налицо не только на момент подачи искового заявления в суд, но и на протяжении всего процесса. Так, если после приема искового заявления к своему производству суд установит, что дело не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, он прекращает производство по делу (ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ).
Система условий реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд
Как отмечалось ранее, предпосылки обуславливают наличие у лица права на предъявление иска в суд. Между тем для возникновения судебной деятельности одного только обладания указанным правом не достаточно. Необходимо соблюдение установленного порядка его реализации.
Условия реализации (осуществления) права на иск, как и предпосылки данного права, являются юридическими фактами процессуального характера. С наличием и тех и других закон связывает наступление процессуальных последствий. Так, при отсутствии предпосылок отсутствует само право на иск. Данное обстоятельство по общему правилу является неустранимым. Поэтому возможность рассмотрения и разрешения спора по существу исключается полностью. Возбужденный процесс подлежит прекращению без права на его возобновление. Напротив, ненадлежащая реализация права на предъявление иска не носит неустранимого характера. Право на иск продолжает существовать, и после устранения допущенных нарушений возможно повторное обращение в суд с тождественным иском, возобновление производства по делу.
Таким образом, практическое значение условий реализации права на предъявление иска заключается в процессуальных последствиях их несоблюдения, не исключающих возможности повторного обращения в суд1. Данными последствиями являются возвращение (ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ) и оставление искового заявления без рассмотрения (ст. 222, 223 ГПК РФ, ст. 148, 149 АПК РФ). Судья возвращает исковое заявление, если несоблюдение истцом порядка предъявления иска будет обнаружено до возбуждения производства по делу. Нарушение истцом порядка обращения в суд, обнаруженное после возбуждения производства по делу, влечет оставление искового заявления без рассмотрения.
В то же время представляется спорным утверждение Г. Л. Осокиной о том, что в последствиях нарушения условий реализации права на иск проявляется не только практическое значение, но и юридическая суть последних1. Подобный вывод нелогичен, потому что в его основе лежит попытка определить природу объекта с помощью последствий, которые он порождает. Между тем наступление одного и того же последствия могут влечь различные обстоятельства. В противном случае одним из условий реализации (осуществления) права на иск придется признать соблюдение требований к форме и содержанию искового заявления, прилагаемых к нему документов, поскольку их недостатки, представляя собой основание для оставления заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ), в последующем могут повлечь возвращение заявления.
Однако основания для оставления искового заявления без движения и для его возвращения имеют различную правовую природу. Между ними нет жесткой детерминирующей связи. Возвращение искового заявления вполне возможно и без первоначального оставления его без движения. С другой стороны, за оставлением без движения не всегда следует возвращение искового заявления. Так, после устранения недостатков формы и содержания искового заявления, прилагаемых к нему документов в установленный срок суд обязан вынести определение о принятии заявления к производству (ст. 133 ГПК РФ, п. 3 ст. 127 АПК РФ).
Устранение недостатков искового заявления, прилагаемых к нему документов осуществляется в ходе судебного процесса1, что свидетельствует о несущественном характере таких недостатков. Напротив, возвращение заявления истцу обусловлено иными обстоятельствами, которые могут быть устранены только вне судебного разбирательства. Поэтому основания для оставления искового заявления без движения и его возвращения представляют собой разнопорядковые правовые явления, между которыми нельзя ставить знак тождества. Они различны по своей природе и, как следствие, по силе, с которой препятствуют развитию судебного процесса.
Тем более что недостатки формы и содержания искового заявления не являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Поэтому мы присоединяемся к мнению А. В. Усталовой, которая выделяет не две (предпосылки права на иск и условия его осуществления), а три группы условий обращения в суд: 1) условия (предпосылки), определяющие само право на существование права на обращение в суд за судебной защитой; 2) условия, определяющие порядок осуществление имеющегося права на обращение суд; 3) требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам2. Подобной позиции придерживается и В. Ф. Борисова .
Поскольку целью нашего исследования является рассмотрение досудебного порядка урегулирования споров в системе предпосылок и условий реализации (осуществления) права на иск, то анализ последней группы требований лежит за рамками настоящей работы.
Представляется спорным закрепление в качестве последствий ненадлежащей реализации права на иск таких оснований, как неподписание искового заявления либо подписание и подача его лицом, не имеющим на это права, или лицом, должностное положение которого не указано (пп. 4 п. 1 ст. 135, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, п. 7 ст. 148 АПК РФ). Данные недостатки могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и без возвращения искового заявления. Поэтому подписание и подача искового заявления надлежащим лицом являются не условиями реализации права на иск, а требованиями к форме и содержанию искового заявления.
Как следствие, ст. 131 ГПК РФ и ст. 125 АПК РФ нуждаются во внесении дополнений, обязывающих истца подписывать исковое заявление и точно указывать свое должностное положение. Одновременно, из п. 1 ст. 135 необходимо исключить пп. 4, а из ст. 222 ГПК РФ - абз. 4. Статья 148 АПК РФ также нуждается в соответствующей корректировке: из нее необходимо исключить п. 7. Внесение таких изменений позволит более четко разделить основания для оставления без движения, возвращения и оставления искового заявления без рассмотрения и, в конечном счете, исключит необоснованное дублирование данных правовых институтов.
Досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений
Досудебный порядок урегулирования спорое, возникающих при заключении, изменении и прекращении договоров.
Споры о заключении договоров, в отличие от иных правовых споров, возникают не из уже сложившихся правоотношений, а по поводу прав и обязанностей будущего правоотношения либо целесообразности его установления1. В связи с этим данные споры носят преддоговорный характер.
Досудебный порядок урегулирования преддоговорных споров закреплен в ст. 445 ГК РФ, которая регламентирует процедуру заключения договоров в обязательном порядке. В таком порядке договоры заключаются, когда соответствующая обязанность предусмотрена ГК РФ (ст. 426, 447 ГК РФ), иными законами (п. 4 с г. 21 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»", абз. 2 ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» ) или добровольно принятыми обязательствами (ст. 429 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий), вправе передать данные разногласия на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения извещения либо истечения срока для акцепта.
При этом протокол разногласий оформляется в виде листа, разделенного надвое: в левой половине - положения предложенного к заключению проекта договора, а в правой - спорные положения проекта договора в редакции стороны, составившей протокол4.
Стадиями данной досудебной процедуры являются действия обеих сторон материального правоотношения: направление оферты стороной, заинтересованной в заключении договора, рассмотрение данной оферты обязанной стороной и направление или ненаправление на нее протокола разногласий (акцепта оферты на иных условиях). В случае ненаправления на проект договора протокола разногласий досудебная процедура является укороченной и состоит лишь из двух стадий - предъявления и рассмотрения оферты.
Следует отметить, что пропуск тридцатидневного срока для обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передает разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возражает против этого, суд рассматривает исковое заявление и разрешает спор по существу (абз. 6 п. 1 Информационного» письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»1).
Формулировка абз. 6 п. 1 указанного Информационного письма № 14 дает основание Э. П. Гаврилову утверждать, что к рассматриваемому сроку применяются по аналогии нормы об исковой давности, содержащиеся в ст. 199 ГК РФ . По мнению этих авторов, пропуск срока для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, сопряженный с возражением против такого рассмотрения, влечет за собой наступление не процессуального, а материально-правового последствия — отказа в удовлеіворении иска.
С данной позицией грудно согласиться. Из содержания абз. 6 п. 1 Информационного письма от 5 мая 1997 г. № 14 прямо не следует, что при поступлении соответствующих возражений суд обязан отказать в удовлетворении иска, он лишь не вправе рассматривать исковое заявление по существу. Между тем, если спор не может быть рассмотрен по существу, то суд не вправе применить такое материально-правовое последствие как отказ в удовлетворении исковых требований. Поэтому последствия пропуска срока передачи протокола разногласий в суд могут быть только процессуальными.
Однако в таком случае непонятно, какое именно процессуальное последствие должен применить суд при предъявлении иска с пропуском установленного срока.
Однозначно можно утверждать, что таким последствием не может быть прекращение производства по делу.
В противном случае получается, что одна сторона, не возражая против рассмотрения спора в судебном порядке, наделяет своим бездействием другую сторону правом на иск, чего, конечно, не может быть. В этой связи Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что нарушение срока, предусмотренного п. 1 ст. 445 ГК РФ, не является основанием для прекращения производства по делу1.
При несоблюдении требований, предъявляемых к оформлению протоколов разногласий, срокам их направления, арбитражные суды оставляют исковые заявления без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ". Обращение в суд с точки зрения гражданского процессуального права преследует ту же цель, что и направление другой стороне протокола разногласий к проекту договора, - прекращение преддоговорного спора. Поэтому пропуск срока на предъявление иска в суд, а также пороки протокола разногласий должны влечь за собой одинаковые процессуальные последствия, закрепленные в пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ст. 148 АПК РФ.
В то же время не следует действия сторон по заключению договора квалифицировать только как досудебное урегулирование преддоговорного спора. Так, само по себе направление оферты не является стадией предварительного внесудебного урегулирования спора. Данное действие входит в порядок заключения договора, поскольку стороны могут добровольно заключить договор на согласованных условиях, а в таком случае нет спора, который являлся бы предметом досудебного урегулирования.
