Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Лица, содействующие осуществлению правосудия: общая характеристика 14
1. Признаки лиц, содействующих осуществлению правосудия 14
2. Правосубъектность лиц, содействующих осуществлению правосудия 41
Глава 2. Правовое положение лиц, содействующих осуществлению правосудия в арбитражном процессе 75
1. Правовое положение эксперта в арбитражном процессе 75
2. Правовое положение свидетеля в арбитражном процессе 120
3. Правовое положение переводчика в арбитражном процессе 162
Глава 3. Предпосылки участия специалиста в арбитражном процессе в качестве лица, содействующего осуществлению правосудия 199
Библиография 222
- Правосубъектность лиц, содействующих осуществлению правосудия
- Правовое положение свидетеля в арбитражном процессе
- Правовое положение переводчика в арбитражном процессе
- Предпосылки участия специалиста в арбитражном процессе в качестве лица, содействующего осуществлению правосудия
Введение к работе
Актуальность исследования.
Круг субъектов арбитражного процесса, включаемых в соответствии с российским законодательством в группу лиц, содействующих осуществлению правосудия, расширялся в течение двух последних десятилетий. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.03.1992 г. № 2447-1 впервые ввел в арбитражном процессе свидетеля, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (далее по тексту - АПК РФ) к рассматриваемой группе отнес помимо эксперта, свидетеля, переводчика также секретаря судебного заседания и помощника судьи.
Группа лиц, содействующих осуществлению правосудия, впервые в арбитражном процессуальном законодательстве обозначена в АПК РФ 2002 г. В 2002 году впервые в АПК появились нормы, определяющие статус каждого из лиц рассматриваемой группы участников арбитражного процесса.
Развитие арбитражного процесса как судебной формы разрешения споров требует исследования правового статуса каждого из лиц, отнесенных законом к лицам, содействующим осуществлению правосудия. Выявление общих характеристик прав и обязанностей указанных лиц позволит определить место каждого такого лица среди других участников арбитражного процесса с точки зрения обеспечения эффективного разрешения судебных дел, с одной стороны, и предоставления достаточных гарантий прав таких лиц, с другой стороны.
Все лица, содействующие осуществлению правосудия, являются физическими лицами, обладающими разнообразными правами, наиболее важные из которых гарантируются и защищаются Конституцией Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.). Ограничение таких прав недопустимо, кроме случаев, установленных в ст.55 Конституции Российской Федерации. Требует исследования проблема соответствия прав и обязанностей лиц, содействующих осуществлению правосудия, устанавливаемых арбитражным процессуальным законодательством, их правам и обязанностям, закрепленным в других нормативных актах, в том числе в Конституции Российской Федерации.
До сих пор являются малоисследованными вопросы ответственности лиц, содействующих осуществлению правосудия, и вопросы прекращения их процессуального статуса участников арбитражного процесса.
В современном арбитражном процессе для установления обстоятельств широко распространено представление в суд заключений экспертов, растет число случаев привлечения свидетелей для установления обстоятельств дела. Круг процессуальных прав и обязанностей лиц, содействующих осуществлению правосудия, порядок реализации ими своих прав обусловлены их функциями в арбитражном процессе, необходимостью создания условий для осуществления прав и обязанностей участников процесса, имеющих интерес в исходе дела, - лиц, участвующих в деле.
В арбитражном процессе нередко применяются специальные знания. Не всегда для эффективного разрешения таких дел необходимо
проведение судебной экспертизы, однако действующий АПК РФ не предусматривает возможность привлечения специалистов. В арбитражной судебной практике потребность в такой форме использования специальных знаний, как консультация специалиста или техническая помощь специалиста суду, вполне назрела, и требуется разработка теоретических положений, определяющих возможный правовой статус специалиста в арбитражном процессе, и предложений по внесению соответствующих изменений в арбитражное процессуальное законодательство.
В доктрине арбитражного процессуального права остаются предметом дискуссий вопросы о правовом положении помощника судьи и секретаря судебного заседания. По вопросам правового положения этих участников арбитражного процесса публикуются отдельные статьи, но они носят фрагментарный характер.
С внесением изменений в АПК РФ Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» появилась возможность использования в арбитражном процессе видеоконференцсвязи при проведении судебного заседания. В соответствии с федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы (утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 г. № 583) такое нововведение направлено на сокращение сроков рассмотрения судебных дел, а также минимизацию потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу.
Новеллы в регламентации производства по делу в арбитражных судах, влекущие изменение функций отдельных лиц, содействующих осуществлению правосудия, требуют выявления общих для таких лиц характеристик, осмысления в целом правого положения лиц, относимых к рассматриваемой группе, с учетом таких изменений.
Правовое регулирование основных институтов арбитражного процессуального права имеет много общего с регулированием подобных институтов в гражданском процессуальном праве. Очевидна значимость для арбитражного процессуального права научных исследований процессуального положения свидетеля, эксперта и специалиста. Однако в арбитражном процессуальном праве права и обязанности лиц, содействующих отправлению правосудия, обладают определенной спецификой, что требует проведения самостоятельного исследования правового положения таких лиц.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В науке арбитражного процессуального права, как и в науке гражданского процессуального права, ранее не проводилось исследований монографического характера такой группы участников процесса как «лица, содействующие осуществлению правосудия». В российской и советской науке гражданского и арбитражного процесса изучалось правовое положение только отдельных лиц такой группы: эксперта, свидетеля (В.В. Молчанов, Е.Р. Российская, Т.В. Сахнова, Б.М. Файгерш-Измайлова, М.А. Фокина). В ряде монографий, посвященных субъектам арбитражного или гражданского процесса, рассматриваются также лица, содействующие осуществлению
правосудия (Д.Р. Джалилов, Е.А. Трещева, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов, С.А. Якубов).
В большинстве публикаций акцентируется внимание на результатах деятельности лиц, содействующих осуществлению правосудия, в то время как значительная часть проблем их процессуального положения часто остается за рамками исследований.
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в связи с участием лиц, содействующих осуществлению правосудия, в осуществляемом российскими арбитражными судами судопроизводстве.
Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования являются нормы арбитражного процессуального законодательства, обзоры арбитражной судебной практики, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяющие положение в арбитражном процессе лиц, содействующих осуществлению правосудия, а также материалы арбитражной судебной практики, в которых проявляются особенности взаимодействия исследуемой группы участников арбитражного процесса с арбитражным судом и лицами, участвующими в деле.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выявление общих характеристик субъектов арбитражного процесса, принадлежащих к рассматриваемой группе, особенностей их правового положения как субъектов арбитражного процесса, а также особых характеристик лиц, содействующих осуществлению правосудия.
Задачами, поставленными для достижения указанной цели, являются:
установление признаков, присущих всем лицам, содействующим осуществлению правосудия арбитражными судами, а также характеристик, свойственных отдельным субъектам исследуемой группы;
определение содержания процессуальной правосубъектности лиц, содействующих осуществлению правосудия, как группы участников арбитражного процесса, и особенностей процессуальной правосубъектности каждого из них;
- выявление особенностей правоотношений с участием лиц,
содействующих осуществлению правосудия;
- изучение круга прав и обязанностей, которыми наделяются лица,
содействующие осуществлению правосудия, в арбитражном процессе.
Методология исследования. В ходе проведения настоящего диссертационного исследования использовались следующие общенаучные и специальные методы познания: сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический, методы системного и логического анализа, и другие.
Теоретическая основа исследования. Настоящее
диссертационное исследование проводилось на основе и с учетом трудов дореволюционных, советских и современных ученых-специалистов в области гражданского и арбитражного процесса: Т.Е. Абовой, В. Вальденберга, Л.А. Ванеевой, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, Е.А. Виноградовой, А.Х. Гольмстена, М.А. Гурвича, А.Г. Давтян, Д.Р. Джалилова, П.Ф. Елисейкина, С.К. Загайновой, Н.Б. Зейдера, М.И.
Клеандрова, Е.В. Кудрявцевой, Т.А. Лилуашвили, И.Н. Лукьяновой, К.И. Малышева, А.А. Мельникова, В.В. Молчанова, Е.А. Нефедьева, К.П. Победоносцева, Л.Н. Ракитиной, И.В. Решетниковой, Е.Р Российской, Т.В. Сахновой, М.К. Треушникова, Е.А. Трещевой, М.А. Фокиной, В.М. Шерстюка, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова, С.А. Якубова, В.В. Яркова и других.
Нормативную базу исследования составляют положения
действующего арбитражного процессуального законодательства, а
также положения иных нормативно-правовых актов,
регламентирующих вопросы, связанные с участием в арбитражном процессе отдельных его субъектов.
Эмпирическая основа диссертации. Сделанные в работе выводы опираются на результаты анализа судебной практики арбитражных судов Российской Федерации различного уровня.
Научная новизна исследования. Настоящая диссертация является первой работой в науке арбитражного процессуального права, предмет исследования которой составляет группа лиц, содействующих осуществлению правосудия. Выявлены специфические черты арбитражной процессуальной правосубъектности, общие для всех лиц, содействующих осуществлению правосудия, а также особые характеристики процессуальной правосубъектности каждого из лиц, содействующих осуществлению правосудия. Исследованы специфические особенности положения в арбитражном процессе помощника судьи и секретаря судебного заседания. Определены общие признаки процессуального положения лиц, содействующих
осуществлению правосудия, а также состав лиц, включаемых в исследуемую группу Предложена новая классификация оснований, исключающих допрос лица в качестве свидетеля или предоставляющих ему право отказаться от дачи свидетельских показаний, в зависимости от цели их установления. Исследован процессуальный статус переводчика в арбитражном процессе. Разработаны теоретические положения о правовом положении специалиста в арбитражном процессе, создающие основу для введения такой фигуры в качестве нового лица, содействующего осуществлению правосудия.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения, отражающие его новизну:
1. Условием вступления лиц, содействующих осуществлению правосудия, в арбитражные процессуальные правоотношения является совокупность следующих предпосылок: 1) отсутствие сомнений в беспристрастности и независимости лица, привлекаемого для предоставления перевода или проведения судебной экспертизы, а также наличие у арбитражного суда убеждения в том, что лицо, привлекаемое в качестве свидетеля, располагает сведениями об обстоятельствах дела, эксперт обладает необходимыми специальными знаниями для проведения экспертизы и дачи заключения, а переводчик - для осуществления перевода в ходе производства по делу; 2) вынесение судебного акта об их привлечении к участию в арбитражном процессе, 3) арбитражная процессуальная правосубъектность лица, привлекаемого для дачи свидетельских показаний, предоставления перевода или проведения судебной экспертизы.
Помощник судьи и секретарь судебного заседания в арбитражном процессе, в отличие от эксперта, свидетеля и переводчика, обладают не процессуальной правосубъектностью, а компетенцией, в силу того, что они являются сотрудниками аппарата арбитражного суда, чья деятельность как публичных субъектов в арбитражном процессе обусловливается определенным в законе объемом их компетенции.
Выявлена совокупность общих признаков процессуального положения эксперта, свидетеля и переводчика, отличающая их от других участников арбитражного процесса: 1) отсутствие юридической заинтересованности в исходе дела; 2) привлечение в процесс на основании определения арбитражного суда; 3) арбитражная процессуальная правосубъектность как условие участия в арбитражных процессуальных правоотношениях; 4) обязательность совершения определенных законом процессуальных действий; 5) содействие осуществлению правосудия как цель участия в арбитражном процессе. Такие признаки в своей совокупности позволяют включить в состав группы лиц, содействующих осуществлению правосудия, только эксперта, свидетеля и переводчика.
Сделан вывод об отсутствии оснований для включения в группу лиц, содействующих осуществлению правосудия, помощника судьи и секретаря судебного заседания в силу особенностей их процессуального положения, существенно отличающих таких лиц от эксперта, свидетеля и переводчика. Особенностями процессуального положения помощника судьи и секретаря судебного заседания являются следующие: 1) необходимым условием участия помощника
судьи и секретаря судебного заседания в арбитражных процессуальных правоотношениях являются их служебные правоотношения с арбитражным судом и определенная законом компетенция; 2) участие помощника судьи и секретаря судебного заседания в арбитражном процессе не зависит от волеизъявлений лиц, участвующих в деле, или инициативы арбитражного судьи. Они вступают в процесс и участвуют в нем на основании закона; 3) процессуальные санкции за нарушение помощником судьи и секретарем судебного заседания процессуальных обязанностей арбитражным процессуальным законодательством не установлены, такие лица могут быть привлечены только к дисциплинарной ответственности. В отличие от деятельности эксперта, свидетеля, переводчика, содействующих осуществлению правосудия всегда в рамках процессуальных правоотношений, деятельность помощника судьи, не связанная с ведением протокола судебного заседания, нацелена на содействие арбитражному суду в совершении им процессуальных действий в предусмотренных арбитражным процессуальным законом случаях (например, по подготовке и организации судебного процесса), но осуществляется за рамками процессуальных правоотношений.
5. Предлагается классификация действующих в арбитражном процессуальном праве оснований, исключающих допрос лица в качестве свидетеля или предоставляющих ему право отказаться от дачи свидетельских показаний, на три группы в зависимости от цели их установления. Первая группа таких оснований установлена в целях защиты интересов лиц, привлекаемых арбитражных судом в качестве свидетелей. Так, право свидетеля в арбитражном процессе не давать
показания против себя и своих близких родственников установлено с целью соблюдения непосредственно действующего конституционного принципа, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Вторую группу составляют основания, исключающие допрос лица в качестве свидетеля в интересах лица, чья охраняемая законом тайна известна свидетелю. Так, запрет допрашивать представителей по гражданскому и иному делу об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, закреплен в интересах представляемого как гарантия его права на квалифицированную юридическую помощь. Третья группа объединяет основания, исключающие допрос лица в качестве свидетеля в целях охраны тайны, установленной в публичных интересах. Запрет допрашивать в качестве свидетелей судей и иных лиц, участвующих в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, установлен в качестве гарантии независимости судей.
Запрет допрашивать лицо в качестве свидетеля, установленный в интересах другого лица, является относительным и должен действовать в зависимости от воли того лица, которому принадлежит охраняемая законом тайна. Запрет допрашивать лицо в качестве свидетеля, установленный в целях охраны тайны, определенной в публичных интересах, действует вне зависимости от воли свидетеля или иных лиц и является абсолютным.
Из установленного ст. 37 Конституции Российской Федерации запрета на принудительный труд вытекает необходимость получения ясно выраженного согласия привлекаемого в качестве переводчика лица на осуществление им перевода в рамках производства по делу в целом или при совершении арбитражным судом отдельного процессуального действия.
Предлагается ввести в арбитражном процессе институт судебных переводчиков, обладающих исключительным правом осуществлять перевод в судебном заседании арбитражного суда, а также перевод арбитражных процессуальных документов, что позволило бы повысить качество осуществляемого в арбитражном процессе перевода и создало бы дополнительную гарантию права лиц, участвующих в деле, представить свои аргументы и доказательства, ознакомиться с аргументами и доказательствами другой стороны, а также процессуальными документами в рассматриваемом арбитражным судом деле.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Теоретическое значение работы определено в тех положениях и выводах, которые вынесены диссертантом на защиту. Диссертация имеет практическое значение, выражающееся в сделанных диссертантом предложениях по совершенствованию законодательства, которые могут быть учтены в законотворческой работе государственных органов. Представляется, что выводы и предложения, сделанные в работе, имеют значение для развития теории арбитражного процессуального права - в частности, и процессуального
права - в целом, а также могут в дальнейшем использоваться в рамках преподавания дисциплины «Арбитражное процессуальное право».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук.
Отдельные положения диссертации были использованы в опубликованных статьях, а также нашли отражение в тезисах доклада, сделанного на научной конференции «Осуществление гражданских и иных субъективных прав и их защита» (Москва, декабрь 2008 г.).
Ряд положений настоящего исследования использовался автором в рамках ведения практических занятий по дисциплине «Гражданское процессуальное право. Арбитражное процессуальное право» во Всероссийской академии внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации.
Структура диссертации. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, и библиографического списка.
Правосубъектность лиц, содействующих осуществлению правосудия
В науке гражданского процессуального права" категории право- и дееспособности, а также правосубъектности длительное время основывались на результатах исследования содержания этих понятий в теории- права и в цивилистической науке. В частности, еще Е.В. Васьковский отмечал, что гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность отождествляются с гражданской право- и- дееспособностью58. С учетом существования такого подхода, думается, что при рассмотрении- вопроса о процессуальной правосубъектности лиц, содействующих осуществлению правосудия в арбитражном процессе,- следует обратиться к работам в области частного права и теории, права, в которых изначально данные понятия разрабатывались.
В, советский-, период в теории права-правосубъектность рассматривалась отдельными- авторами, в качестве субъективной предпосылки конкретных административных, гражданских; трудовых- и иных правоотношений, определяющей правовой статус59. Другие авторы понимали8 правосубъектность как совокупность ее элементов. - право- и дееспособности, указывая, что это признаваемая государством за лицом способность приобретать права и обладать ими, вступив, в конкретные правоотношения, а также признаваемая государством возможность субъекта принимать на себя исполнение обязанностей- и нести их в конкретных правоотношениях60.
Мицкевич А.В. отождествлял понятия «правосубъектность» и «правовой статус», указывая, что правосубъектность - это комплексная категория; охватывающая все-юридические элементы, закрепляющие отношения между государством; лицом в соответствии-с его местом в обществе.
Современная теория права придерживается схожих с существовавшими в советской науке подходов в определении понятия правосубъектности. Одними авторами под правосубъектностью понимается предусмотренная нормами права способность (возможность) быть участником правоотношений62 (что связывается непременно с наличием право- и дееспособности). Другие отмечают, что правосубъектность - качество, позволяющее лицу или организации быть субъектом права63. Третьи полагают, что правосубъектность характеризует конкретный объем1 правомочий и обязанностей, которыми обладает конкретный субъект правоотношений, и который он может осуществлять в правоотношении64. Ряді авторов отождествляют правосубъектность с понятием правоспособности65.
В науке гражданского права вопрос о содержании категории правосубъектности является дискуссионным. Так, по мнению одних ученых, понятие правосубъектности равнозначно понятию правоспособности66. Иоффе О.С. и 0:А. Красавчиков определяли правосубъектность как категорию- включающую в себя два элемента: правоспособность и дееспособность.
Согласно другому взгляду, имевшему место- в советской цивилистической науке, понятие правосубъектности рассматривалось» как многозначное: в тех отраслях права, для которых законом устанавливались различные предпосылки право- и дееспособности, правосубъектность рассматривалась как понятие равнозначное правоспособности; в тех же отраслях права, для которых законом устанавливались одинаковые предпосылки право- и дееспособности, правосубъектность рассматривалась как категория, включающая в себя правоспособность и дееспособность.
Как отмечал А.Я. Вебере, правосубъектность обозначает субъектный состав в правовых институтах и возможность быть субъектом как права вообще, так и конкретных субъективных прав и обязанностей .
В современной науке гражданского права Н.В. Козлова определяет правосубъектность как социально-правовую возможность лица быть участником гражданских правоотношений, отмечая, что правоспособность и дееспособность являются предпосылками и составными частями гражданской правосубъектности лица . Сергеев А.П. и Ю.К. Толстой, полагают, что гражданская правосубъектность - это признаваемая в равной мере за всеми лицами максимально полная, суммарно выраженная возможность правообладания, абстрактный характер которой проявляется в ее обобщающей характеристике.
Разнообразие в общей теории права и теории частного права взглядов на понятие правосубъектности приводит к выводу о том, что единого подхода к определению данного понятия, несмотря на его широкое использование, в науке не сложилось. Наиболее убедительными представляются взгляды тех ученых, которые рассматривают правосубъектность как одну из предпосылок к участию лица в определенных правоотношениях, выражающуюся в. способности приобретать права и обязанности и реализовывать их в рамках конкретных правоотношений . Данная конструкция правосубъектности отражает ее содержание, включающее в себя правоспособность и дееспособность, а также указывает на цель, ради которой изобретена такая конструкция - возможность участия субъекта в правоотношениях.
В настоящей работе при исследовании правосубъектности лиц, содействующих осуществлению правосудия, автор будет исходить именно из такого понимания рассматриваемой категории.
Единство мнений в правовой науке отсутствует также по вопросу о том, что является содержанием правосубъектности. Большинство авторов считает, что правосубъектность состоит из двух элементов: правоспособности и дееспособности74. Ряд авторов выделяет в содержании, правосубъектности, и» такой элемент, как деликтоспособность75. Тем не менее, представляется, что выделение деликтоспособности в качестве дополнительного элемента правосубъектности является недостаточно обоснованным, поскольку деликтоспособность, фактически, является одним из проявлений дееспособности (наряду со сделкоспособностыо, существующей в гражданском праве) и исчерпывается понятием дееспособности.
Оригинальной точки зрения-придерживается Е.А . Трещева, полагающая, что содержание правосубъектности нельзя свести к простой сумме право- и дееспособности, поскольку действующее процессуальное законодательство, допуская участие в арбитражном процессе коллективных субъектов, не являющихся юридическими лицами; то есть не отвечающих признакам гражданской правоспособности, в то же время не делает дляших исключений! в объеме принадлежащих им прав и обязанностей.
Правовое положение свидетеля в арбитражном процессе
ГПК РСФСР 1964 года впервые в истории российского гражданского процессуального законодательства дал определение понятию «свидетель». Так, статья 61 ГПК РСФСР устанавливала, что в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу. Таким образом;, в качестве квалифицирующего признака свидетеля отмечалось наличие у последнего знания обстоятельств, относящихся к делу.
Следует отметить, что Е.А. Нефедьев еще в начале XX; века указывал на; следующее отличие свидетелей: от экспертов: последние исследуют/ ПО) поручению; суда во; время процесса спорные факты; тогдаі как. свидетели,; удостоверяют существование фактов; очевидцами которых оншбыли 76.
Статья; 56 АПК РФ- определяет свидетеля; как лицо; располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих- значение для; рассмотрения дела.
Данное определение нельзя назвать полным- В частности; оно не содержит; в себе информации о том; с какого момента; физическое лицоt становится] свидетелем и вступает в процессуальные правоотношения с, арбитражным судом.
Самошо себе знание сведений о? фактических обстоятельствах не делает любое лицо свидетелем? по конкретному рассматриваемому делу. Лицо? приобретает статус свидетеля; только; с; момента; вынесения! определешш арбитражного суда; о; привлечении его1 ю; участию? в; процессе: в к качестве свидетеля; При? этом; как отмечалось,ві К главы; К настоящей работы; в момент; вынесения; определения; суда: о: привлечении = лица; ю участию! в« процессе в качестве свидетеля; у арбитражного суда есть только предположение; о том, что- привлекаемое: лицо? обладает, сведениями о? фактических обстоятельствах дела;
Заслуживает: поддержки;; выдвигаемое в последнее десятилетие; в некоторых работах в области, арбитражного процессашредложение включать? в; характеристику понятия, «свидетель»- признак- юридической . незаинтересованности в исходе дела! .,
Действительно; свидетель не должен иметь юридическую заинтересованность в исходе дела, иначе он должен быть привлечен к участию в деле в иной форме. Таким образом, представляется, что при определении понятия «свидетель» в науке арбитражного процессуального права целесообразно указывать на отсутствие у него юридического интереса в исходе дела;
Данный вывод- не: является новым в: процессуальною науке:. Еще; дореволюционными- авторами выделялся; такою признак свидетеля; каю; юридическая незаинтересованность,в деле. Так ЛлМ! Яблочков указывал; что свидетели; по? сути; посторонние лица;1, не: заинтересованные в? исходе; процесса, которые; удостоверяют суду существование фактов, которых они были: очевидцами?78 Энгельман И;Е., в; свою/ очередь, отмечал; что свидетелями являются» неучаствующие в г споре: лица; которые дают на суде показания; о личных наблюдениях, относящихся; к.. обстоятельствам; имеющим решающее значение по спорному делу179.
Темг не менее, некоторые современные- авторьіі считают излишним? прю определении понятия «свидетель» указание на его5 юридическую незаинтересованность. В-;частности, Ф:Г. Григорьев?,отмечал;.что свидетель; может быть: заинтересован в исходе дела в силу каких-либо родственных или; дружеских, отношений ю:такая».заинтересованност-должна учитываться при оценке его показаний; но; она не влияет на процессуальное положение свидетеля; вследствие, чего считал . нецелесообразным включать признак юридическоюнезаинтересованности в понятие свидетеля- .
Однако нужно- отметить, что понятиям «юридическая незаинтересованность», «юридический интерес» ю «интерес» в обыденном пониманию не тождественные. Свидетель в силу своих; человеческих особенностей; или в силу определенных обстоятельств (знакомство; деловое партнерство, дружеские отношения) может невольно симпатизировать одной из сторон, но это не будет являться его юридическим интересом в исходе дела, а будет лишь одним из факторов, который надлежит выяснить суду и будет необходимо учитывать при оценке свидетельских показаний.
Правовое положение переводчика в арбитражном процессе
Вопросы, связанные с осуществлением перевода в рамках гражданского и арбитражного процесса, а также вопросы относительно процессуального положения переводчика, являются одними из самых малоисследованных в научной литературе. В настоящее время отсутствуют какие-либо значительные публикации,1 которые рассматривали бы существующие вопросы, возникающие при привлечении к участию в арбитражном и гражданском процессе переводчиков, хотя таковые имеют место.
В то же время в науке уголовного процесса данные вопросы освещались рядом авторов, но под углом рассмотрения» проблемы о принципе языка в уголовном судопроизводстве, а не с точки зрения соотношения прав и обязанностей судебного переводчика с правами и обязанностями суда и других участников процесса.
В арбитражном процессе, также как в уголовном, участие переводчика не только обеспечивает права и законные интересы лица, не знающего языка судопроизводства, но и содействует закреплению доказательств, позволяет суду получить полную и точную информацию, исходящую от допрашиваемых лиц или содержащуюся в письменных документах .
Участие переводчика в арбитражном процессе является, гарантией реализации в арбитражном процессе его1 участниками права на использование родного языка и принципа равноправия языков народов России, предусмотренного статьей 2 Закона РФ от 25.1 Oil991 г. № 1807-1» «О языках народові Российской Федерации»248, а также предусмотренного статьей. 12 АПК РФ права лиц, не владеющих русским языком, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения. Стоит отметить, что право на помощь переводчика является- составной частью права быть выслушанным, которое, в свою очередь, лежит в основе принципа состязательности процесса. Представляется верной позиция А.Я. Клейменова; отметившего, что право быть выслушанным беспристрастным судом как элемент состязательной системьи формирует необходимый процессуальный стандарт, которому должен соответствовать любой затрагивающий имущественные права»лица судебный процесс.
Как отмечается в Рекомендации Комитета1 Mиниcтpoв Совета Европььот 14 мая 1981 года № R (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию»250, когда? одна из сторон процесса не обладает достаточным знанием языка, на которомведется судопроизводство, государство должно обратить особое внимание на проблему устного и письменного перевода и обеспечить, чтобы неимущие и малоимущие лица не находились в неблагоприятном положении с точки . зрения доступа к суду или участия в судебном процессе в силу их неспособности говорить или понимать используемый в суде язык.
И хотя, как отмечалось выше, АПК РФ предусмотрел право выступать в суде на родном языке и пользоваться услугами переводчика только для лиц, участвующих в деле, на самом деле данное право должно признаваться также за иными участниками процесса, в том числе лицами, содействующими осуществлению правосудия, поскольку реализация их основных функций может стать невозможной без предоставления им данного права и права безвозмездно пользоваться услугами переводчика.
Нарушение права лиц, участвующих в деле, на безвозмездное использование услуг переводчика, когда они в них нуждаются, в соответствии со статьями 270, 288 АПК РФ является безусловным основанием к отмене судебного решения.
Данный вывод неоднократно подтверждался и подтверждается судебной арбитражной практикой. В частности, в своем Постановлении от 13.12.2005 г. по делу № Ф08-5866/2005-2322А Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление апелляционной инстанции, установив, что суд не предоставил заинтересованному лицу право воспользоваться услугами переводчика и не учел требования пункта 3 статьи 57 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд выносит определение о привлечении переводчика к участию в деле, в связи с чем данное процессуальное нарушение является основанием к отмене постановления апелляционной инстанции .
В данном контексте представляется неверной позиция, нашедшая отражение в Постановлении Первого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 г. по делу № А11-2884/2008-К1-28/135252. В Постановлении Апелляционный суд в ответ на довод заявителя, что ему не было разъяснено право пользоваться в процессе родным языком и право воспользоваться услугами переводчика, указал, что согласно статье 57 АПК РФ переводчик привлекается арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и порядке, которые установлены АПК РФ, а именно: лица, участвующие в деле, вправе предложить арбитражному суду кандидатуру переводчика; а заявителем данное, процессуальное право не. было использовано; При несовершении лицами, участвующими в- деле,. процессуальных действийіриск наступления последствий несут эти лица.
Таким, образом, апелляционный суд указал, что, по1 его мнению, не-арбитражный суд-долженразъяснять лицам, участвующим в деле их право на безвозмездную «помощь переводчика, а сами участники процесса должны об этом заявлять суду. Думается; что данный вывод суда является-по существу не верным, так как противоречит статье 12 АПК РФ,- закрепляющей принцип языка судопроизводства, который возлагает именно на , арбитражный суд обязанность разъяснять и обеспечивать лицам; участвующим в деле и не владеющим русским языком, пользоваться услугами переводчика .
Статья- 12 АПК РФ гарантирует право пользоваться услугами переводчика лицам, не владеющим языком-судопроизводства . Для, решения вопроса о том, кто относится, к лицам, не владеющим языком судопроизводства, можно обратиться к выводу Г.П. Саркисянца: «владеть языком, судопроизводства — это значит свободно понимать данный язык во всех его нюансах и бегло, без всяких затруднений изъясняться на нем пог любым» .вопросам, возникающим- в ходе, допроса; активное знание его и умение свободно объясняться на этом языке» .
Предпосылки участия специалиста в арбитражном процессе в качестве лица, содействующего осуществлению правосудия
АПК РФ предусматривает закрытый перечень лиц, содействующих осуществлению правосудия. Однако представляется, что в рамках арбитражного процесса целесообразно участие такой процессуальной фигуры как специалист. Специалиста можно определить как лицо, обладающее специальными знаниями в определенной области. Согласно толковому словарю русского языка СИ. Ожегова, специалист - это работник в области какой-нибудь отдельной отрасли науки, техники, мастерства или искусства (т.е. специальности)292.
Действующее российское арбитражное процессуальное законодательство предусматривает только две формы использования специальных знаний -судебную экспертизу и судебный перевод - в отличие от УПК РФ, ГПК РФ и процессуальных норм КоАП РФ. Вышеупомянутые законы наряду с экспертом, переводчиком предусматривают и процессуальную фигуру специалиста.
Предшествующий АПК РФ 2002 года Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 года предусматривал возможность привлечения специалистов для установления существования и содержания норм иностранного права (ст. 12). Однако в кодексе это было единственное упоминание о данной процессуальной фигуре, и фигура специалиста не упоминалась в перечне «лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса».
Проблема процессуального положения специалиста активно обсуждалась в рамках уголовного и гражданского процесса. Самостоятельность специалиста как субъекта уголовного процесса была доказана еще И.Л. Петрухиным .
В гражданском процессе самостоятельность данного участника процесса была обоснована Л.Н. Ракитиной, полагавшей, что специалистом в гражданском судопроизводстве является конкретное физическое лицо, обладающее специальными знаниями, незаинтересованное в исходе дела, привлекаемое в процесс по инициативе суда, судьи или судебного исполнителя, а также лиц, участвующих в деле, их представителей, для оказания научно-технической или справочно-консультационной помощи в любой1 форме, кроме экспертной294.
С этой-точки зрения, педагоги, психологи, экономисты, ученые, если они принимают участие при- осуществлении судом отдельных процессуальных действий, в ходе которых оказывают суду техническую или-, справочно-консультативную помощь, являются специалистами в процессуальном смысле слова.
В науке арбитражного процесса также некоторыми авторами предлагалось закрепить процессуальное положение специалиста295, однако, несмотря на необходимость наличия такой» фигуры, процессуальное положение специалиста до настоящего времени. АПК РФ не регламентировано. Представляется спорным мнение- А.А. Власова, полагающего, что специалист является субъектом арбитражных процессуальных правоотношений наряду с экспертом296, поскольку процессуальное положение специалиста не регламентировано нормами АПК РФ, а,. следовательно, он не может являться участником арбитражного процесса и быть субъектом арбитражных процессуальных правоотношений.
В практике российских арбитражных судов встречаются дела, в которых либо проводятся экспертизы, либо исследуются письменные или вещественные доказательства, восприятие содержания которых судом проблематично без помощи лиц, обладающих специальными знаниями, либо имеет место применение норм иностранного права или каких-то технических инструкций, правил, регламентов, содержание которых не знакомо судьям. В связи с этим думается, что участие специалиста в арбитражном процессе могло бы быть весьма полезным.
В связи с тем, что АПК РФ не регламентирует участие в процессе специалиста, в некоторых делах этсп приводит к затруднениям при решении вопросам том, в каком качестве привлекать тот или иной государственный орган, или, орган местного самоуправления, или лицо, обладающее специальными знаниями, когда целью их участия является дача оценки-или консультации по тем или иным вопросам, возникающим; в рамках рассмотрения дела.
В арбитражной судебной практике имеют место случаи привлечения к участию в процессе независимых оценщиков для дачи оценочного) заключения: Нередко такие субъекты ошибочно привлекаются! в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
В качестве примера можно привести следующее дело. В деле № А55-10330/2009297 Арбитражным судом Самарской области в- качестве третьих лицбыли привлечены 000 «Интер-Стандарт» и 000«1-ыт Оценщик» для дачи пояснений и комментариев! по отчетам об оценке, подготовленным, соответственно, по заказу истца и ответчика. В материалы дела, сторонами представлены два1 отчета об определении величины рыночной ставки арендной платы за объект недвижимости (нежилое административное здание), отличающиеся установленной рыночной стоимостью арендной платы.
Между сторонами, и независимыми оценщиками отсутствовали какие-либо- материально-правовые притязания друг к другу, которые могли бы явиться основанием для наделения последних статусом третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В данном деле никакие интересы привлеченных к участию «третьих лиц» не затрагивались.
Таким образом, единственной целью участия в приведенном деле независимых оценщиков, привлекавшихся в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, было только применение соответствующих специальных знаний в форме сообщения арбитражному суду оценочных данных идачи разъяснений относительно способов, методик проведенной оценки.
При этом АПК РФ не наделяет правом давать заключения, отчеты и пояснения ни третьих лиц, ни других лиц, участвующих в деле. Поэтому, думается, что данные организации не должны были привлекаться в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
В качестве подтверждения актуальности введения в арбитражный процесс фигуры специалиста можно привести следующее дело. При рассмотрении Арбитражным судом Приморского края .дела № А51-1967/2007 3-25298 к участию в процессе ввиду необходимости дополнительных исследований всех представленных в материалы дела оценок полной восстановительной стоимости причала для дачи пояснений с учетом мнения» сторон был привлечен член экспертного совета Российского общества оценщиков З.Ю.В. Как следует из протокола судебного заседания, З.Ю.В. дал необходимые суду пояснения, а также ответил на все возникшие у сторон вопросы. При этом судом не назначалось проведение экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ, З.Ю.В. был привлечен в качестве специалиста с целью пояснения возникших вопросов по расчету полной восстановительной стоимости причала. Исходя из этого, арбитражный суд указал, что заключение, данное З.Ю.В., является письменным мнением специалиста, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами по делу.
Вывод арбитражного суда о правомерности использования пояснений З.Ю.В. в ходе судебного заседания представляется спорным, поскольку действующее арбитражное законодательство не знает процессуальной фигуры специалиста, хотя и допускает возможность использования в качестве доказательств непоименованных» в АПК РФ «документов и« материалов». В то же время рассматриваемый- случай демонстрирует, что привлечение такого лица для дачи, консультации суду по вопросам, требующим специальных познаний, является иногда необходимым для правильного разрешения дела арбитражным судом.
