Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Апелляция и кассация как две формы обжалования судебных актов .
1.1. Возникновение и развитие апелляции и кассации стр. 12
1.2. Понятие апелляции. Полная и неполная апелляция стр. 21
1.3. Понятие кассации. Чистая кассация и ревизия стр. 26
1.4. О необходимости взаимодействия апелляции и кассации
в арбитражном процессе Российской Федерации стр. 31
стр.34 стр. 56
Глава 2. Апелляция и кассация в арбитражном процессе Российской Федерации .
2.1. Особенности апелляционного производства в арбитражном процессе. Тенденции развития и пути совершенствования ...
2.2. Особенности кассационного производства в арбитражном процессе. Тенденции развития и пути совершенствования...
Глава 3. Надзорное производство как способ проверки законности и обоснованности судебных актов .
3.1. Возникновение и развитие надзора, его судебно-административная природа стр. 86
3.2. О нецелесообразности сохранения надзорного производства в арбитражном процессе Российской Федерации стр. 94
Проект двух глав Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
«Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции».. стр. 116
«Производство в арбитражном суде кассационной инстанции» стр. 131
Заключение ..стр. 148
Список использованной литературы стр. 152
- Возникновение и развитие апелляции и кассации
- Понятие апелляции. Полная и неполная апелляция
- Особенности апелляционного производства в арбитражном процессе. Тенденции развития и пути совершенствования
- Возникновение и развитие надзора, его судебно-административная природа
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что десятилетний период судебной реформы в Российской Федерации свидетельствует о необходимости ее ускорения, а также об отсутствии четких ориентиров при ее подготовке и проведении.
Любые социальные преобразования всегда следует проводить, определив общие фундаментальные принципы, на которых они должны основываться.
Именно такой подход был присущ организаторам судебной реформы 1864 года. Тогда впервые в отечественной истории обратили внимание на законодательство о правосудии как на стройную систему с внутренними закономерностями, построенную в строгом соответствии с идеями и ценностями, отвечающими интересам общества.
В Указе Правительствующего сената, которым утверждались судебные уставы, говорилось: «Водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние, и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого от высшего до низшего».
Эти принципы судебной реформы не утратили своего значения и в настоящее время. Сегодня следует разумно использовать как отечественный, так и зарубежный опыт в организации и осуществлении правосудия.
Система судебных учреждений нуждается в четких внутренних связях, обеспечивающих достижение общей цели - принятия законных и обоснованных судебных актов. Взаимодействие между ее различными звеньями (инстанциями) должно способствовать эффективному правосудию.
Судопроизводство в современных условиях требует расширения диспозитивных и состязательных начал в арбитражном процессе: активизации тяжущихся в сочетании с последовательным снижением активности вышестоящих судов. При этом процессуальное законодательство должно
обеспечивать максимальную доступность суда для граждан и организаций, а также предоставлять возможности по преодолению судебных ошибок. Право на обжалование судебного акта - важнейший инструмент, позволяющий достичь данного результата.
Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования.
Цель исследования - разработка конкретных предложений по совершенствованию судопроизводства и судоустройства в арбитражном процессе Российской Федерации. Принимая инстанционную систему судебных учреждений как давно сложившуюся, проверенную временем и неоспоримую реальность, автор исходит из дуализма названной цели: с одной стороны, очевидна необходимость предоставления участникам процесса гарантий справедливого и законного разрешения спора, а с другой стороны, необходимо оптимизировать инстанционную судебную систему с целью избежать бесконечного рассмотрения дела и втягивания участников процесса в чрезмерные судебные расходы.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:
а) анализ возникновения и развития институтов проверки законности и обоснованности судебных актов;
б) определение характерных признаков и видов обжалования, их современного значения в науке гражданского процессуального права;
в) выявление последних тенденций в развитии отечественного процессуального права;
г) критический анализ существующих форм проверки законности и обоснованности судебных актов в российском процессуальном праве;
д) выбор оптимального варианта конкретных способов обжалования применительно к конкретной модели судоустройства;
е) определение путей совершенствования арбитражного судопроизводства и судоустройства.
Новизна исследования.
На основе теоретических разработок в российской, советской и зарубежной процессуальной литературе второй половины XIX - второй половины XX века, а также статистических показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 1995 -1999 годах впервые в современных условиях:
- дан комплексный анализ современного состояния апелляционного, кассационного и надзорного производств в арбитражном процессе в тесной связи с арбитражным судоустройством;
- определена зависимость реализации состязательных и диапозитивных начал в процессе от конкретного вида обжалования;
- определены место и значение институтов апелляции и кассации в арбитражном процессе Российской Федерации;
- сделан вывод о нецелесообразности сохранения института надзора в арбитражном процессе Российской Федерации.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный метод познания, системный подход к объекту изучения, а также частные методы: формально-логический, доктринальный, исторический, сравнительного исследования и научной классификации, анализ и синтез научных концепций.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-процессуалистов XIX - начала XX века: Анненкова А.Н., Васьковского Е.В., Верещагина А.А., Исаченко В.Л., Малышева К.И., Рихтера А.К., Энгельмана И.Е. и других.
Большинство теоретических источников представлено работами советских и современных российских процессуалистов - Абрамова С.Н., Банченко
Любимовой К.С., Борисовой Е.А., Грицанова А.С., Гурвича М.А., Дьяченко С.Н., Елизарова Н.П., Жилина Г.А., Зайцева И.М., Каллистратовой Р.Ф., Калмацкого B.C., Кац С.Ю., Кейлина А.Д., Клейнмана А.Ф., Комиссарова К.И., Лесницкой Л.Ф., Москвина С.С., Трубникова П.Я., Хейфеца Б.С., Царева М.И., Чельцова М.А., Чечиной Н.А., Юдельсона К.С. и других.
В качестве теоретической основы использованы также монографии зарубежных ученых на английском и французском языках:
Ingo Muller. Hitler s Justice. The Courts of the Third Reich. Translated by Deborah Lucas Schneider. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts 1991.
Aubert J.-L. Introduction au droit et themes fondamentaux du droit civil. Paris, 1984.
M. Besson. Cours de procedure civile et voies d execution redige d apres les notes et avec l autorisation. Paris, 1955-1956.
Практическую основу исследования составили действующее арбитражно-процессуальное законодательство Российской Федерации, проекты нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1999 и 2000 годов (далее - проекты АПК РФ), отдельные положения гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства России и других государств, а также статистические показатели работы и судебная практика арбитражных судов Российской Федерации в 1995 -1999 годах.
На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну исследования:
1. Определены основные пути совершенствования арбитражного судопроизводства и судоустройства:
- повышение эффективности судопроизводства в первой инстанции;
- расширение диспозитивных и состязательных начал в вышестоящих судебных инстанциях;
- ограничение инстанционной системы судебных учреждений лишь необходимыми и достаточными звеньями, каждое из которых не повторяет других и отлично от них по своим задачам и целям.
Именно такой подход способствует росту авторитета судебных органов и позволяет преодолеть обозначенный выше дуализм процесса совершенствования судопроизводства и судоустройства.
2. Определяется, что субъективное процессуальное право на обжалование не может быть поставлено в зависимость от сложности разрешения спора и цены иска. Критикуя понятие «малоценные дела», автор исходит из принципа равенства всех перед законом. В этой связи объекты апелляционного обжалования в арбитражном процессе определены как любые решения арбитражных судов первой инстанции, не вступившие в законную силу, а объекты кассационного обжалования как любые решения арбитражных судов первой инстанции, вступившие в законную силу, и принятые по результатам их обжалования постановления арбитражных судов апелляционной инстанции. Ограничение в обжаловании приводит к бесконтрольности в правосудии.
3. Обоснована концепция, предусматривающая, что в странах с континентальной правовой системой пересмотр судебных актов ограничивается взаимодействием апелляционного и кассационного либо апелляционного и ревизионного производств. Кассационная и ревизионная инстанции отличны от апелляционного суда тем, что производят только проверку решения с позиции соблюдения норм материального и процессуального права, то есть пересматривают решение с правовой стороны, не углубляясь в его фактическую суть. Ревизия - разновидность кассации. При отмене судебного постановления кассационная инстанция вправе лишь передать дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд (чистая кассация), а ревизионная инстанция, кроме того, вправе в некоторых случаях вынести новое решение.
4. Обосновывается вывод о том, что закрепление в 1995 году института апелляции в арбитражном процессуальном законодательстве Российской
Федерации не выглядит как результат научного исследования, сопровождавшийся должным анализом возможной результативности апелляции. Для этого подробно исследованы основные аспекты термина «апелляция»: характерные признаки апелляционного производства, его виды -полная и неполная апелляция.
5. В работе предлагается введение неполной апелляции, которая, по сравнению с полной, подчеркивает авторитет суда первой инстанции, имеет большее проверочное начало и позволяет тяжущимся вернуться в первую инстанцию в случае допущенных в ней существенных процессуальных нарушений.
6. Определено, что кассационный суд не должен ограничиваться проверкой законности судебного акта нижестоящего суда, а должен проверять также обоснованность решения, поскольку понятия законность и обоснованность тесно взаимосвязаны: необоснованное решение всегда незаконно.
7. Выявлена зависимость действия принципов состязательности и диспозитивности от конкретного вида апелляционного и кассационного производств. Излишняя активность вышестоящего суда, его широкие полномочия в условиях значительной удаленности от тяжущихся не в состоянии обеспечить должную реализацию состязательных и диспозитивных начал в процессе. Проверку законности и обоснованности судебных актов предлагается проводить с ограничением проверочного начала в деятельности вышестоящих судов пределами жалобы и с ограничением полномочий вышестоящего суда по принятию новых решений. Отсюда следует, что неполная апелляция, в отличие от полной, а также чистая кассация, в отличие от ревизии, позволяют в большей степени реализовать принципы состязательности и диспозитивности во второй и третьей судебных инстанциях.
\Sj Признается неправильным осуществление апелляционного производства и производства в суде первой инстанции в рамках одного судебного звена, поскольку это противоречит такому характерному признаку
апелляционного производства, как рассмотрению апелляционной жалобы вышестоящим судом, а также снижает авторитет судов первой и апелляционной инстанций, позволяя тяжущимся усомниться в независимости судей. Прерогативой арбитражных судов субъектов Российской Федерации должно стать только производство в суде первой инстанции.
9. Выявлено противоречие между организацией кассационного производства по окружному принципу и политико-правовой функцией кассации, призванной обеспечить единообразие применения норм права в масштабах всего государства, а не отдельных его регионов. Переход от локального характера кассационного производства к общегосударственному отвечает характерным признакам кассации, а также сложившейся в настоящее время практике работы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов. Деятельность последних в настоящее время ни фактически, ни теоретически не отвечает кассационной функции. Прерогативой окружных судов должно стать апелляционное производство.
10. На основе анализа статистических показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 1995 -1999 годах сформулировано предложение о взаимодействии неполной апелляции на уровне арбитражных судов округов с чистой кассацией на уровне Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку в таких условиях, при пассивной роли вышестоящих инстанций, участвующие в деле лица заинтересованы в активном состязании с самого начала процесса.
11. Предлагаемый автором вариант трехинстанционной системы арбитражных судов в состоянии обеспечить гарантии правосудия для участников спора, сэкономить время и средства тяжущихся и государства как организатора судопроизводства.
Экономия времени и средств тяжущихся обусловлена постепенными переменами в общественном и индивидуальном правосознании; она происходит за счет:
удешевления производства в первой инстанции и стимулирования к активному состязанию в ней, создающему гораздо меньшие предпосылки к обжалованию;
- скорого апелляционного производства;
- возможности после кассационного производства, в случае отмены обжалуемого судебного акта, вернуться к производству в нижестоящем суде не с самого начала, а с процессуального действия, признанного в кассационной инстанции незаконным;
Последовательное удорожание апелляционного и кассационного производств направлено на снижение числа необоснованных жалоб.
Вероятный рост числа необжалованных судебных актов при таком варианте судопроизводства обусловлен тем, что закон не провоцирует тяжущихся обращаться к более дорогому производству в вышестоящем суде, а призывает достичь выгодного результата сразу в первой инстанции, значимость которой подчеркнута пассивной ролью вышестоящих судов.
Снижение числа обжалуемых судебных актов и последовательное удорожание апелляционного и кассационного производств позволяют не увеличивать количество судей и аппарат вышестоящих судов, добиться больших поступлений в казну при меньших усилиях, стабилизировать расходы на финансирование вышестоящих судов.
12. На основе судебной статистики сделан вывод о нецелесообразности сохранения надзорного производства в связи с устойчивым снижением его результативности в арбитражном процессе во второй половине 90-х годов.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
Выводы исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора, замечаниях и предложениях к проекту АПК РФ 1999 года,
направленных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Отдельные положения диссертации использованы в профессиональной деятельности автора в качестве советника первого заместителя председателя Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа при подготовке анализов и обобщений судебно-арбитражной практики, а также при проведении семинаров по арбитражному процессу на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные диссертантом выводы дополнили некоторые положения ранее осуществлявшихся исследований в данной области, обосновали необходимость реформирования некоторых положений российского арбитражного процессуального права. Содержащиеся в работе предложения по совершенствованию законодательства могут быть учтены при разработке АПК РФ и использованы в судебной практике, а также в научно-педагогической деятельности.
Возникновение и развитие апелляции и кассации
На ранней стадии развития государства суд был чисто общинным (народным) учреждением, неподконтрольным государственным органам. Решения суда выносились в окончательной форме и не обжаловались. Впоследствии вошли в практику обращения к центральной власти с жалобами на действия суда.
Характерной чертой возникшего изначально пересмотра судебных постановлений было отсутствие апелляционного способа пересмотра, существовавшие способы обжалования имели в виду не исправление решения одного суда другим судом, а отмену (уничтожение) решения тем самым судом, который его вынес.
Апелляционный способ обжалования «мог возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточные силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, то есть на основе подчинения низших судов судам высшим» .
Апелляционное производство возникает в Древнем Риме.
Изначально решение римского суда не могло быть обжаловано.
В формулярном процессе появляются прообразы будущих способов обжалования: реституция и вето. Но для формулярного процесса было характерно отсутствие судебных инстанций с разделением на высшие и низшие. Подобное положение существовало до установления Империи, когда появляется процесс экстраординарный (cognitio extraordinaria). Основные признаки экстраординарного процесса применительно к теме исследования таковы: совмещение судебных и административных функций в руках административных органов (например, магистратов), между которыми устанавливались отношения подчиненности; - возможность обжалования решения низших инстанций в высшие, вплоть до императора.
Таким образом, возникает инстанционная система судебных учреждений, сущность которой состоит в том, что решение по делу, рассмотренному одной судебной инстанцией, может быть пересмотрено, перерешено или отменено другой вышестоящей судебной инстанцией или инстанциями.
К концу III века н.э. появляется институт апелляции (appellatio, provocatio), близкий к его современному пониманию. Развитие апелляции на закате Империи привело к тому, что: - апелляция рассматривалась как просьба к вышестоящему суду; - был установлен срок для подачи апелляции; - существовало ограниченное количество апелляционных инстанций; - при подаче апелляции требовалось соблюдение определенной процедуры; - все происходящее в апелляционном суде фиксировалось в протоколе; - подача жалобы приостанавливала исполнение решения; - допускалась встречная апелляция; Однако существовали и особенности апелляционного обжалования, свидетельствующие лишь о первых шагах на пути становления данного института: - широкий круг участников апелляционного производства (не только стороны, но и любые заинтересованные лица); - наличие в качестве приложения к апелляционной жалобе докладной записки судьи в оправдание вынесенного им решения; - апелляция по общему правилу не оплачивалась; - подача апелляции могла проходить как в устной, так и в письменной формах.
В результате рецепции институт апелляции был воспринят многими странами Западной Европы, приобретая при этом различные формы.
Понятие апелляции возникло во Франции, примерно в XIII веке. Establissement de Saint Louis 1270 года учреждал особые апелляционные суды, при этом апелляция носила характер личного обвинения судьи в несправедливости. Лишь с 1667 года, когда были изданы соответствующие королевские ордонансы, апелляция принимает характер жалобы не на судью, а на решение.
Понятие апелляции. Полная и неполная апелляция
По определению российского процессуалиста Е.В. Васьковского апелляция есть просьба стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом вышестоящей инстанции .
В науке процессуального права выделяют характерные признаки апелляции: - апелляция приносится на решение суда, не вступившее в законную силу; - дело по апелляции передается на рассмотрение вышестоящего суда; - подача апелляции обуславливается неправильностью решения суда первой инстанции, которая выражается, по мнению лица, подавшего апелляционную жалобу, либо в неправильном установлении фактических обстоятельств, либо в неправильном применении закона, либо в неполно представленном сторонами материале; - апелляционный суд, пересматривая дело, рассматривает как вопросы факта, так и вопросы права, т.е. проверяет юридическую и фактическую стороны дела; - апелляция может быть допущена только один раз в каждом деле; - полномочия апелляционного суда при пересмотре дела ограничены пределами апелляционной жалобы (tantum devolutum quantum appellatum); - новые требования, не являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции, не могут быть предъявлены в апелляционном производстве.
Процессуальному праву известны два вида апелляции: полная и неполная.
При полной апелляции, закрепленной, например, во французском, итальянском и российском дореволюционном процессуальном праве, значение апелляционного производства состоит в новом разбирательстве дела по существу, при этом апелляционный суд не только проверяет правильность решений первой инстанции, но и разрешает то же дело на тех же началах, что и суд первой инстанции.
Целями полной апелляции являются устранение ошибок суда и исправление упущений, допущенных самими сторонами. Стороны вправе предъявлять новые доказательства, которые могут полностью изменить дело по сравнению с тем, как оно представлялось судьям первой инстанции. В результате такого подхода апелляционный суд должен окончательно решить дело, как бы несовершенно ни было производство первой инстанции, и не имеет права возвращать его в суд первой инстанции к новому производству и решению. Во второй инстанции фактическая сторона дела исследуется в полном объеме, проводятся те же действия по исследованию и оценке доказательств, что и в суде первой инстанции.
Институт полной апелляции позволяет лицам, участвующим в деле, исправить свои ошибки и упущения, развить и дополнить свою защиту, что в определенной степени способствует установлению истины и вынесению справедливого решения. Но, с другой стороны, если вновь представленные доказательства окажутся настолько существенными, что выводы о фактической стороне дела совершенно изменятся, суду апелляционной инстанции придется не просто исправлять ошибки нижестоящего суда, а решать дело заново ввиду возникновения новых обстоятельств, что умаляет само предназначение апелляционного суда как инстанции, проверяющей законность и обоснованность судебных актов нижестоящих судов.
Зная о праве на новое рассмотрение в рамках полной апелляции, лица, участвующие в деле, могут не слишком заботиться о всестороннем рассмотрении своего дела в низшем суде, в том числе о собирании и представлении всех доказательств в первую инстанцию.
Для полной апелляции характерна относительная медлительность производства, так как возможность исследования неограниченного объема новых доказательств требует определенных затрат времени.
Полная апелляция в большей степени вынуждает тяжущихся участвовать в апелляционном производстве (лично или через представителя), поскольку в противном случае «они рискуют проиграть самое правое дело, т.к. не отпарируют неожиданного выпада их противников» .
Таким образом, при полной апелляции: - медлительный апелляционный суд подменяет суд первой инстанции, значительно снижая процессуальное значение и авторитет последнего; - решение апелляционного суда также может нуждаться в проверке; - наличие существенных процессуальных нарушений в суде первой инстанции не позволяет тяжущимся заново воспользоваться теми процессуальными правами, реализация которых, в силу общих начал процессуального закона, возможна только в суде первой инстанции.
На основании вышеизложенного, по мнению автора, полная апелляция не может в полной мере выступать гарантией правосудия.
При неполной апелляции, закрепленной, например, в процессе Австрии и Германии, апелляционному суду отводится более скромная роль: процесс доказывания сконцентрирован в суде первой инстанции, а апелляционный суд должен «пересмотреть решение на основании фактического материала, представленного сторонами в первой инстанции, и исправить ошибки и упущения низшего суда» .
Особенности апелляционного производства в арбитражном процессе. Тенденции развития и пути совершенствования
Положения главы 21 АПК РФ («Производство в кассационной инстанции») позволяют определить следующие предпосылки к исследованию кассации в арбитражном процессе:
- кассационное производство в арбитражном процессе по своему процессуальному значению можно признать производством с элементами ревизии: в соответствии с пунктом 2 статьи 175 АПК РФ («Полномочия кассационной инстанции») арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение первой инстанции или постановление апелляционной инстанции полностью или в части и принять новое решение (при этом в процессуальном законе отсутствуют положения, детализирующие использование арбитражным судом кассационной инстанции данного полномочия);
- кассационное производство является прерогативой вышестоящего суда, организованного по окружному принципу - один округ на несколько субъектов Российской Федерации: в соответствии со статьей 162 АПК РФ («Арбитражные суды, проверяющие законность решений в кассационной инстанции») рассмотрение кассационных жалоб происходит в федеральных арбитражных судах округов, то есть кассационная проверка происходит в пределах нескольких субъектов Российской Федерации, а не на уровне Российской Федерации в целом;
- закон обходит молчанием вопрос о праве кассационной инстанции выйти за пределы поданной жалобы: статья 174 АПК РФ («Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции») не содержит прямого указания на необходимость проверки правильности применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но систематическое толкование названной нормы и судебная практика свидетельствуют о том, что полномочия арбитражного суда кассационной инстанции при пересмотре дела не ограничены пределами кассационной жалобы;
- арбитражному суду кассационной инстанции в соответствии со статьей 170 АПК РФ («Приостановление исполнения решения, постановления») предоставлено право по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение решения, постановления, принятых в первой и апелляционной инстанциях;
- в статье 178 АПК РФ («Обязательность указаний кассационной инстанции») содержится перечень указаний, которые арбитражный суд кассационной инстанции не вправе давать нижестоящим судам, и не предусмотрен перечень указаний, обязательных для суда, вновь рассматривающего дело.
Ревизионное начало кассационного производства в арбитражном процессе представляет особый интерес в связи с последними изменениями в судебной практике: принимая во внимание ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации можно констатировать тенденцию к ограничению ревизионного характера кассационной инстанции, приданию последней именно кассационного значения посредством исключения из практики арбитражных судов кассационной инстанции элементов апелляции.
В феврале 2000 года в судебную коллегию по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа поступил протест заместителя председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2000 № 8949/98 на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.99 по делу № А42-1543/99-8.
По данному делу администрация Ловозерского района Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «Необъятная природа» о расторжении договора в связи с существенными нарушениями ответчиком его условий.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, либо не имели места, либо не являются существенными нарушениями договора.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ответчик допустил существенное нарушение договора, в силу чего исковые требования были удовлетворены.
В качестве одного из доводов протеста указано, что согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в случаях, если выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и принятое решение, постановление в связи с этим недостаточно обосновано, суд кассационной инстанции передает дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен.
Возникновение и развитие надзора, его судебно-административная природа
Известно, что в отличие от кассационного производства надзорное производство в СССР возбуждалось и в настоящее время в Российской Федерации возбуждается не по инициативе лиц, участвующих в деле, то есть не в связи с подачей кассационной жалобы или принесением кассационного протеста, а лишь по протестам уполномоченных на то законом должностных лиц суда или прокуратуры. Предметом пересмотра в порядке надзора могут быть лишь судебные акты, вступившие в законную силу, причем возможность их опротестования в порядке надзора не регламентируется истечением какого-либо срока со дня принятия.
Для детального анализа данного процессуального института уместно проследить историю его возникновения и развития.
С первого момента завоевания власти ВИ. Ленин неустанно настаивал на подконтрольности суда Советам .
В марте 1918 года был издан декрет о суде № 2, который предусматривал организацию Верховного судебного контроля в целях укрепления единой законности в республике. Но Верховный судебный контроль создан не был и взамен его был организован Кассационный суд в Москве (декрет о суде № 3).
Идея судебного контроля была осуществлена изданием декрета о Высшем судебном контроле от 10 марта 1921 года. Положение о Высшем судебном контроле возлагало на Наркомюст (НКЮ) РСФСР контроль за правильным и единообразным применением всеми судебными органами законов РСФСР и соответствия их деятельности общим направлениям политики Рабоче-крестьянского правительства.
Субъектами Высшего судебного контроля, имеющими право возбуждения вопроса о признании решения неимеющим силы, согласно этому положению, являлись: центральные, местные органы власти и Наркомюст. Объем полномочий отдела Высшего судебного контроля НКЮ РСФСР был определен довольно широко и включал право пересмотра решений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а также право издания общих руководящих указаний и разъяснений. Высший судебный контроль осуществлялся органом судебного управления (НКЮ РСФСР), так как в указанный период в РСФСР еще не был организован Верховный суд.
Совершенно неправильным является отождествление Высшего судебного контроля с «Высшей кассационной инстанцией». Такое утверждение противоречит декрету о суде № 1 и Положению от 10 марта 1921 года о Высшем судебном контроле, которое не предусматривало права заинтересованных лиц на обжалование решения, вступившего в законную силу. Их жалобы не могли служить основанием для пересмотра этих решений, они могли служить лишь поводом для губюстов или наркомюста для внесения дела на рассмотрение отдела ВСК НКЮ РСФСР.
Очевидно, что с первых дней существования институт судебного надзора в виде Высшего судебного контроля был исключительным порядком пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, направленным на подчинение судебных органов органам исполнительной власти. Никакой независимости судебных органов не предполагалось.
Согласно Положению о судоустройстве, вступившему в силу с 1-го января 1923 года, в РСФСР был создан Верховный Суд республики, функция судебного надзора перешла к нему. В принятом в 1923 году Гражданском процессуальном кодексе РСФСР (далее - ГПК РСФСР) вначале проводилась идея централизации пересмотра судебных решений в порядке надзора. Согласно ст. 254 ГПК РСФСР был резко сужен круг лиц, имевших право возбуждения надзорного производства, право принесения протеста было предоставлено только Прокурору Республики. Органом рассмотрения протестов был только Верховный Суд Республики.
С организацией Верховного Суда СССР была учреждена должность прокурора при Верховном Суде СССР, который обладал правом внесения протестов на рассмотрение коллегий Верховного Суда и его Пленума в порядке надзора.
Пересмотр в порядке надзора, начиная с момента организации Высшего судебного контроля до принятия Конституции 1936 года изменялся как в сторону централизации, так и в сторону децентрализации, то есть расширения круга лиц, пользующихся правом истребования дел в порядке надзора, правом приостановления исполнения решения суда, расширения круга судов, уполномоченных рассматривать протесты. Мотивировались подобные изменения конкретными задачами социалистического государства на том или ином историческом отрезке времени.
До принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 года «Об образовании президиумов в составе Верховных судов союзных и автономных областей» пересмотр судебных постановлений в порядке надзора осуществляли лишь Верховные суды союзных республик и Верховный суд СССР, право же опротестования этих постановлений принадлежало узкому кругу должностных лиц, а именно: Генеральному Прокурору СССР и прокурорам союзных республик, а также Председателю Верховного Суда СССР и председателям Верховных Судов союзных республик. Указ внес существенные изменения в систему судебного надзора: увеличилось количество судебно-надзорных инстанций и число должностных лиц, пользующихся правом опротестования решений в порядке судебного надзора. Эти изменения, прежде всего, были направлены на усиление роли местных судебных органов в осуществлении судебного надзора и ускорение проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу.
