Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Законодательное регулирование упрощенной формы искового производства в арбитражном процессе 16
1. История возникновения и развития законодательства, регулирующего упрощенные судебные процедуры 16
2. Направления оптимизации процедуры рассмотрения дел 34
3. Сравнительный анализ законодательного регулирования упрощенных судебных процедур в гражданском и арбитражном процессах 47
Глава 2. Сущность упрощенного производства в арбитражном процессе 68
1. Место упрощенного производства в структуре норм арбитражного процессуального законодательства 68
2. Компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел упрощенного производства 89
3. Основания и условия рассмотрения арбитражным судом требований в порядке упрощенного производства 106
Глава 3. Процессуальный порядок разрешения исковых дел в упрощенном порядке 124
1. Особенности возбуждения арбитражным судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства 124
2. Подготовка дела к разбирательству :.'. 131
3. Разрешение требования по существу при рассмотрении дел в упрощенной форме 172
4. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства 187
Библиографический список 203
- История возникновения и развития законодательства, регулирующего упрощенные судебные процедуры
- Место упрощенного производства в структуре норм арбитражного процессуального законодательства
- Основания и условия рассмотрения арбитражным судом требований в порядке упрощенного производства
- Особенности возбуждения арбитражным судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современный период многими авторами традиционно обращается внимание на существенные изменения, происходящие в правовой системе государства. Не вызывает сомнения, что появление и становление новой экономической формации, достаточно динамичное развитие предпринимательских отношений, помимо прочего, влияют и на состояние нормативно-правового регулирования соответствующих общественных отношений. Все изменения правовой системы естественно находят своё отражение и в процессуальном законодательстве, призванном обеспечивать адекватную и эффективную защиту прав и законных интересов участников вышеназванных отношений. Это замечание справедливо и в отношении арбитражного процессуального законодательства, которое на современном этапе развития приобретает все большую самостоятельность.
Экономические споры, в том числе и связанные с предпринимательской деятельностью, прямо или косвенно рассматриваются различными судебными органами в соответствии с их подведомственностью. Но в основном своём объёме реализация права на судебную защиту в экономической сфере происходит в арбитражных судах1. Существуют определенные отличия как в специфике рассматриваемых в специализированных арбитражных судах споров, так и в субъектном составе, а также в используемой процессуальной форме. При этом на протяжении всей истории своего существования экономическое правосудие стремилось обособиться от общей судебной системы, причем характерно это было как для купеческих судов XVIII века, так и для системы государственного арбитража в советский период.
Наличие в рамках современной судебной системы тенденции специализации обусловлено во многом увеличением количества рассматриваемых судами дел, их сложности, а равно систематическим обновлением нормативно-правовой базы.
'См.: Адзинова, Е.А., Ермошин, Т.Г. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере / Е.Л. Лдзинова, Т.Г. Ермошин // Законодательство и экономика. - М., 2004.-№11.-С.78.
4 Одновременно в процессуальном законодательстве, регулирующем деятельность
судов, существует необходимость повышения оперативности осуществления
производства по некоторым категориям дел. Арбитражный процесс как
самостоятельная и достаточно динамичная отрасль права подразумевает наличие
специальных методов отправления правосудия и форм разрешения
подведомственных арбитражным судам дел. В этой связи нельзя не согласиться с
мнением о том, что степень эффективности защиты.нарушенных прав во многом
зависит от ряда факторов, которые можно разделить на две группы, соответственно
связанные с органами, разрешающими споры, а также с процедурой разрешения
споров2.
Повышение эффективности правосудия требует более активного использования упрощенных форм при рассмотрении подведомственных арбитражным судам дел.. На это обстоятельство указывают многие теоретики и практики (В.А. Александров, Г.Б. Борисова, Ю.Ю. Грибанов, И.В. Решетникова, М.Л. Скуратовский и др.). Возможность.выбора'лицом процедуры судебной защиты своих прав» и законных интересов, отвечающей его потребностям, в должной мере будет способствовать реализации, на практике принципа диспозитивности, действие которого наибольшим образом «проявляется при регулировании прав* лиц, участвующих в деле, и последствий распоряжения ими своими правами»3.
Оптимум диспозитивного правосудия — правосудие согласованных решений, сообразуемых с законом, выработанных в свободном обсуждении сторон совместно с судьей4. В этой связи арбитражная процессуальная форма должна, с одной стороны, максимально обеспечивать сторонам возможность урегулировать спор с помощью примирительных процедур, а с другой - оградить процесс от недобросовестного поведения сторон и обеспечить эффективный механизм обжалования судебного акта5.
2См.: Травкин, А.А., Карабанова, Е.И. Арбитражный процесс в России: возникновение и развитие / А.А. Травкин,
Е.И. Карабанова // Законодательство и экономика. - М., 2003. - № 1. - С. 40.
3Жуйков, В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве / В.М. Жуйков // Российская
юстиция. - М.: Юрид. лит., 2003. - № 7. - С. 15.
4См.: Мурадьян, Э.М. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего / Э.М. Мурадьян //
Современное право. - М.: Новый Индекс, 2000. - № 4. - С. 45.
5См.: Травкин, А.А., Карабанова, Е.И. Указ. соч. -С. 42.
5 Кроме того, существенное влияние на развитие нормативно-правового
регулирования упрощенных судебных процедур в российском гражданском и
арбитражном процессе,, безусловно, оказывают соответствующие институты в
иностранном процессуальном праве. В* этой связи анализ рекомендаций
иностранных организаций и положительного опыта применения различных форм
ускорения и упрощения процесса, также является одним из оснований для
формулирования вывода о возможности реформирования упрощенного
производства в арбитражном процессе, в том числе, как. одного из направлений
повышения доступа к правосудию. Так, например, в Информационном письме
Высшего Арбитражного Суда РФ1 от 20.12; 199 № С1-7/СМП-1341 «Об основных
положениях,. применяемых Европейским судом по правам человека, при защите
имущественных прав и права на правосудие» отмечено* что рассмотрению спора не
должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды,
отсутствие упрощенных процедур для рассмотрения несложных дел6. При этом
«многоаспектный характер- проблемы доступа к правосудию определяет и решение
вопроса ее нормотворческого разрешения», ввиду чего совершенствование
процессуальных, регламентов; определяющих доступ к правосудию, должно
происходить при подготовке новых- и внесению изменений в действующие
процессуальные законы»7.
С начала действия Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года
накоплен достаточный опыт его применения и выявлены основные проблемы
реализации отдельных положений арбитражного процессуального
законодательства. Кроме того* анализ судебной практики позволяет говорить о
целесообразности корректировки действующих процессуальных норм в части
повышения эффективности упрощенного производства. Изменение
(совершенствование) самой судебной системы или её отдельных (в противовес
развития внешних, независимых и не связанных с судебной системой? элементов,
6См.: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. -2000. - № 2.
7Ярков, В.В. Развитие системы экономического "правосудия России сквозь призму общемировых тенденций / B.B. Ярков // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных статей. Вып. 5 / Под общ. ред. Попондопуло В.Ф., Скворцова О.Ю. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - С. 351.
например, - внесудебные формы разрешения споров) элементов указывается Е.И. Носыревой в качестве основного для России способа разрешения проблемы совершенствования и обеспечения соответствия данной системы потребностям общества8.
В* рамках диссертационного исследования-проанализированы судебные акты высших судебных инстанций, а также их разъяснения по применению процессуального законодательства, содержащиеся в постановлениях и информационных письмах, судебная практика федеральных арбитражных судов округов, материалы статистики, докладов и обобщений судебной практики. Использование практического материала обусловлено заявленными целями работы - исследование сущности упрощенного производства в арбитражном- процессе как формы ускорения и упрощения- деятельности суда по отправлению правосудия, формулирование выводов и обоснование необходимости внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), разработка теоретической концепции применения упрощенных процедур в российском процессуальном^ законодательстве и упрощенного производства в арбитражномтгооцессе.
Проведение комплексного исследования проблем осуществления' в России правосудия с использованием упрощенных форм судопроизводства, в особенности применения упрощенного порядка рассмотрения дел в арбитражных судах, диктуется существующей необходимостью модернизации положений главы 29 АПК РФ «Упрощенное производство».
Учитывая несомненную практическую и теоретическую значимость вышеизложенной' проблемы, а также её актуальность в условиях усложнения нормативной правовой базы как материального, так и процессуального права, необходимости обеспечения доступа к правосудию и повышения его качества, ряд исследователей обращались и обращаются к рассмотрению вопросов, касающихся направлений оптимизации судопроизводства. Вместе с тем, заявленная^проблема до
8См.: Носырева, Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации / Е.И. Носырева // Законодательство. - М., 2000. - № 10. - С. 45.
7 конца не исчерпана и многие как теоретические, так и практические вопросы
остаются дискуссионными.
Целью исследования является изучение сущности упрощенного производства в арбитражном процессе как формы ускорения и упрощения деятельности суда по отправлению правосудия, проведение комплексного анализа названной формы, раскрытие проблем реализации на практике норм об упрощенном производстве, формулирование обоснования необходимости внесения изменений в АПК РФ, а также выработка системы предложений, направленных на повышение эффективности применения упрощенного производства в арбитражном процессе.
Поставленная цель достигается путем решения следующих задач работы:
Проведение историко-правового анализа нормативного' регулирования системы упрощенных судебных процедур в России, выявление отдельных этапов развития соответствующих институтов процессуального законодательства.
Рассмотрение конкретных примеров упрощения производства в странах англо-саксонской правовой системы с точки зрения- возможности рецепции определенных правил для использования их в арбитражном процессе России.
Анализ путей^ решения проблем ускорения, и упрощения отправления правосудия, предлагаемых отечественной доктриной, сравнительное исследование-процессуального порядка рассмотрения дел с использованием упрощенных судебных процедур в гражданском и арбитражном процессе.
Определение места упрощенного производства в структуре норм арбитражного процессуального законодательства, выработка понятия упрощенного производства.
Установление специфики дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства с определением факторов, влияющих на возможность выделения самостоятельных видов производств.
Анализ арбитражной процессуальной формы при рассмотрении арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства и оценка её эффективности, а также обоснование необходимости оптимизации и определение путей совершенствования существующего в арбитражном процессе порядка регулирования применения упрощенного производства.
8 Объект и предмет исследования. Объектом исследования в работе является
совокупность процессуальных правоотношений, возникающих в ходе рассмотрения
арбитражными судами различных категорий подведомственных им дел в порядке
упрощенного производства. Предмет исследования включает в себя исторические
предпосылки и тенденции формирования и развития в процессуальном
законодательстве России системы упрощенных судебных процедур, основы
законодательного регулирования упрощенных судебных процедур в гражданском и
арбитражном процессе, формы проявления упрощения и ускорения процесса
отправления правосудия в странах англо-саксонской правовой системы, специфику
модернизации арбитражной процессуальной формы в упрощенном производстве и
регламент рассмотрения дел в упрощенном производстве.
Степень разработанности темы в научной литературе. В рамках своих
исследований вопросы упрощенных форм осуществления правосудия
рассматривают И.А. Приходько, Е.А. Царегородцева, М.А. Черемин, И.И. Черных,
Ю.В. Ширвис. В их работах акцент делается на исследование форм упрощения
производства в гражданском процессе. Отдельные вопросы применения правил
упрощенного производства в арбитражном процессе нашли свое выражение в
публикациях Т.Е. Абовой, Е.А. Борисовой, Ю.В. Денисенко, В.М. Жуйкова,
С.К. Загайновой, А.А. Иванова, М.И. Клеандрова, П.В. Крашенинникова,
Е.В. Кудрявцевой, Е.И. Носыревой, М.Ш. Пацация, М.А. Рожковой,
М.Л. Скуратовского, В.В. Тихомирова, М.К. Треушникова, Е.А. Трещевой,
Е.А. Хвостова, Н.А. Чучуновой, В.М. Шерстюка. Серьезное внимание проблемам
упрощенного производства в арбитражном процессе уделяется Решетниковой И.В.
Исследование проблем упрощенных производств в гражданском и арбитражном
процессе в сравнении с аналогичными институтами Германии на уровне
кандидатской диссертации предпринято Ю.Ю. Грибановым (Рассмотрение дел в
порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе:
сравнительное исследование правовых систем России и Германии: дисс. ... канд.
юрид. наук. 12.00.15. -М., 2007).
9 Вопросы нормативно-правового регулирования и практики применения
положений главы 29 АПК РФ содержатся, например, в опубликованных работах
В.А. Александрова, Р.А. Антощишена, И.В. Борзенковой, С.З. Женетль,
Е.В. Запорожко, Т.В. Кация, П.П. Колесова, Б.М. Магомедова, А.А. Неклюдовой,
В.К. Пучинского, Т.А. Савиной, А.В. Сидоровой, О.А. Сулименко, Е.А. Трещевой,
Н.В. Федоренко.
Имеют место диссертационные исследования по смежной проблематике: В.Т. Барбакадзе (Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса: дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2006); Г.В. Дудникова (Арбитражная процессуальная форма: дисс. ... канд. юрид. наук. -Саратов, 2005); А.А. Латкин (Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции: дисс. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2003); А.В. Сидорова (Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2009); Н.С. Чучунова (Дифференцированный порядок рассмотрения; арбитражными судами споров, возникающих из публичных правоотношений: дисс. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2007); А.В: Шилов (Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: дисс.... канд. юрид. наук. - Томск, 2004).
Изложенное позволяет отметить повышенный интерес к рассматриваемым в настоящей работе вопросам. Предпринятое исследование призвано акцентировать внимание на проблематике реализации упрощенных процедур рассмотрения дел в российском арбитражном процессе,' имеет целью осуществление комплексного анализа существующих проблем при применении соответствующих норм и формулирование системных предложений по оптимизации упрощенного производства.
Теоретическую основу диссертационного исследования составила система знаний (общетеоретических и специальных юридических), на основе которых формируются представления о содержании правоотношений, о предмете деятельности судов, о видах судопроизводств, а также методах упрощения и ускорения судопроизводства по отдельным категориям дел и формулируются выводы и предложения по совершенствованию законодательства.
10 Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды
ученых-процессуалистов, в той или иной мере занимавшихся разработкой аспектов
исследуемой проблемы, в частности, работы дореволюционных исследователей,
среди которых Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, В.Л. Исаченко, Е.А. Нефедьев,
И.Э. Энгельман, Т.М. Яблочков. В работе использованы выводы,
сформулированные теоретиками советского периода и современности: Т.Е. Абовой,
А.Т. Боннером, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, М.А. Гурвичем, Г.А. Жилиным,
В.М. Жуйковым, М.И. Клеандровым, Э.М. Мурадьян, Е.И. Носыревой,
Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, М.К. Треушниковым, Е.А. Трещёвой,
Н.А. Чечиной, Д.М. Чечотом, В.М. Шерстюком, В.В. Ярковым и др.
Методологическая основа диссертационного исследования включает диалектический метод исследования, совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания: исторического, сравнительно-правового, формальнологического, метода системного и комплексного анализа, формально-юридического метода, метода изучения и обобщения судебной практики.
Научная новизна работы заключена в проведении комплексного исследования упрощенных производств в гражданском и арбитражном процессах. При этом рассмотрение соответствующей проблематики осуществляется исходя из исторических предпосылок формирования системы упрощенных судебных процедур, тенденций обособления системы специализированных коммерческих (арбитражных) судов, дифференциации правового регулирования разбирательства дел по спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и иных предпосылок, позволяющих наиболее полно и объективно оценить состояние и перспективы развития в российском арбитражном процессе упрощенных судебных процедур и упрощенного производства в частности.
Полученные в результате исследования суждения и общие выводы по проблематике исследования и отдельным дискуссионным вопросам, а также предложенные пути оптимизации деятельности арбитражных судов в части ускорения и упрощения процесса, направления повышения эффективности
упрощенного производства в арбитражном процессе составили новизну исследования.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В диссертации делается вывод о возможности выделения этапов
формирования законодательства, регулирующего упрощенные судебные
процедуры в российском гражданском и арбитражном процессах. Процессуальное
законодательство каждого из этих этапов сочетало в себе правила, имеющие общее
значение, и особые правила упрощения и ускорения производства. Такое сочетание
является специальным выражением единой процессуальной формы российского
судопроизводства.
Под общими правилами упрощения и ускорения производства понимается система нормативно-правовых установлений, направленных на достижение целей упрощения и ускорения процесса путем введения альтернативных (дополнительных) форм реализации судом своих обязанностей и?совершения определенных процессуальных действий при рассмотрении любых подведомственных суду категорий дел.
Особые правила упрощения производства - это сформулированные ,в процессуальном законодательстве с целью упрощения процессуального регламента требования, позволяющие изменить общую процессуальную форму в зависимости от специфики подведомственных судам категорий дел и устанавливающие самостоятельные процессуальные правила их рассмотрения.
2. На основе рассмотренных направлений оптимизации гражданского и
арбитражного процесса, существующих в странах англо-саксонской правовой
системы, а также позиций отдельных исследователей, делается вывод о
возможности применения мер ускорения и упрощения процесса, необходимых при
реформировании процессуального порядка рассмотрения дел в упрощенном
производстве в российском арбитражном процессе, среди которых:
- усиление состязательных начал на стадии представления и раскрытия участниками процесса доказательств и обмена состязательными документами;
- ограничение возможности совершения участниками процесса отдельных
распорядительных действий при рассмотрении дела с применением правил упрощенного производства;
- ограничение возможности обжалования и сокращение оснований отмены
вступивших в законную силу решений суда первой инстанции по делам,
рассмотренным в порядке упрощенного производства.
3. На основании проведенного сравнительного анализа приказного
производства в гражданском процессе и упрощенного производства в арбитражном
процессе установлено, что, несмотря на общий признак, объединяющий указанные
процедуры, отражающий цель упрощения и ускорения процесса, приказное и
упрощенное производство имеют существенные различия, обусловленные
особенностями материально-правовой природы рассматриваемых дел. Приказное
производство в гражданском процессе имеет своим предметом «бесспорные»
требования кредитора к должнику, в то время как упрощенное производство в
арбитражном процессе в современный период является специальной формой
разрешения исковых дел различного характера. Производными специфическими
особенностями указанных видов производств являются:
- специальный процессуальный порядок рассмотрения требований;
- особенности судебного акта, выносимого по результатам рассмотрения
требований.
4. Сформулированы дополнительные аргументы в пользу мнения об
отсутствии оснований для признания упрощенного производства самостоятельным
видом арбитражного судопроизводства. В то же время сделан вывод о том, что
состояние современного нормативно-правового регулирования упрощенного
производства в арбитражном процессе позволяет определить такое регулирование в
виде самостоятельной, обособленной группы правовых норм.
5. Присоединяясь к мнению о возможности применения правил упрощенного
производства при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных
публичных правоотношений (при условии внесения изменений в действующее
законодательство), автор обосновывает позицию об отсутствии единого основания,
13 позволяющего объединить дела, рассматриваемые в порядке упрощенного
производства, в самостоятельную категорию.
6. В работе аргументируется вывод о необходимости четкого установления в
законе правила о возможности реализации арбитражным судом своей компетенции
по разрешению дел, отнесенных к его ведению, в порядке упрощенного
производства путем конкретизации оснований и условий применения упрощенного
производства.
Необходимыми основаниями для применения упрощенного производства в арбитражном процессе можно считать юридические факты, то есть события, действия, бездействие, которые уже имеют место в реальной действительности. К ним, в соответствии со. статьей 226 АПК РФ , относятся бесспорность требований, признание требований- ответчиком, незначительность суммы заявленных требований. Условиями, позволяющими рассматривать дело в порядке упрощенного производства, следует считать наличие согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, отсутствие возражений со стороны ответчика, то есть те события, которые еще не наступили и наступление или ненаступление которых нельзя предугадать. Наличие совокупности оснований и условий позволяет определить необходимые и достаточные предпосылки для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В связи с этим предлагается изменить редакцию статьи 226 АПК РФ в части уточнения ее названия, а также четкого разграничения в тексте оснований и условий применения правил упрощенного производства при рассмотрении соответствующих дел, а также дополнить пункт 4 статьи 227 АПК РФ указанием на возможность рассмотрения дел, не перечисленных в пунктах с 1 по 3, при наличии не только условий, но и оснований, предусмотренных статьей 226 АПК РФ.
7. Анализ процессуального порядка рассмотрения дел в упрощенном
производстве показывает, что возбуждение и подготовка дела к судебному
разбирательству объединены общей целью: выявление оснований и условий,
'Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ, принят ГД ФС РФ 14.06.2002 (ред. от28.06.2009)//Собрание законодательства РФ. -29.07.2002. -№ 30. - Ст. 3012.
14 позволяющих применить при разрешении соответствующих требований правила
упрощенного производства.
Сделан вывод, что необходимыми показателями соблюдения условий для
назначения арбитражным судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного
производства, согласно действующему законодательству, является ходатайство
истца либо инициатива арбитражного суда при наличии сведений,
свидетельствующих о согласии сторон на применение упрощенного производства.
8. В диссертации обосновываются предложения по внесению дополнений в
главу 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулирующую порядок
рассмотрения дел в упрощенном производстве в части установления специальных
норм, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству, а также
изъятий из общего порядка рассмотрения дел:
подготовка дела к судебному разбирательству не должна включать этап предварительного судебного заседания;
необходимо установить запрет на представление и рассмотрение дополнительных доказательств в ходе судебного разбирательства; .;
указать на невозможность предъявления встречного иска;
ограничить возможность вступления в дело третьих лиц.
9. На основе анализа процессуального порядка вынесения решения при
рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, требований к его
содержанию, а также доктринальных источников, приводятся аргументы в пользу
нецелесообразности упрощения общих требований к содержанию решения по делу,
рассматриваемому в порядке упрощенного производства, и делается вывод о том,
что такое решение должно содержать все обязательные части, (в том числе
мотивировочную), в которых должно быть отражено, в частности, наличие согласия
сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, оценка
письменных доказательств, обоснование незначительности суммы требования.
10. В работе высказывается и обосновывается мнение о целесообразности
установления возможности обжалования решения суда по делам упрощенного
производства только в кассационную инстанцию. Соответственно, основаниями для
изменения или отмены решения должны являться несоответствие выводов суда,
15 содержащихся в решении, установленным арбитражным судом первой инстанции
фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, или
нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Теоретическое и практическое значение диссертации заключается в анализе проблемы повышения эффективности применения в арбитражном процессе упрощенного производства, что позволяет сформулировать предложения по оптимизации нормативно-правового регулирования и практики применения норм АПК РФ, регулирующих процессуальный порядок разрешения дел, отнесенных к упрощенному производству.
Сформулированные в работе суждения, выводы, рекомендации и предложения могут быть востребованы авторами в дальнейших научных исследованиях и применены в законотворческой и правоприменительной деятельности, использованы на практике при обращении к нормам главы 29 АПК РФ. Результаты диссертационного исследования могут послужить ориентиром для формирования судебной практики, а также могут быть учтены при формулировании судебными органами рекомендаций по вопросам применения отдельных положений арбитражного процессуального законодательства.
Положения диссертации применимы в учебном процессе для усвоения студентами соответствующих глав АПК РФ, при разработке учебно-методических материалов и преподавании курса «Арбитражный процесс».
Апробация результатов исследования. Полученные автором результаты исследования обсуждались и одобрены кафедрой гражданского процессуального и предпринимательского права Самарского государственного университета. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора, а таюке в его выступлениях на научно-практических конференциях.
Структура диссертационного исследования. Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, библиографии.
История возникновения и развития законодательства, регулирующего упрощенные судебные процедуры
В- настоящее время в России проблема оптимизации правосудия стоит достаточно остро. Построение новой судебной системы, соответствующей требованиям современной экономики и общества, является, одной из важных задач развития государства, итогом решения которой стало бы наличие в нашей стране эффективной, недорогой процессуальной формы, обеспечивающей оперативное и объективное разрешение дел. Как справедливо отмечает В.В. Ярков, «современная система гражданской юрисдикции развивается в направлении1 разграничения судебных процедур, а также поиска упрощенных форм разрешения подведомственных судам дел»10.
Исходя из необходимости комплексного подхода к рассмотрению вопроса о направлениях развития нормативного регулирования упрощенных судебных процедур в современном гражданском и арбитражном процессе России, целесообразно обратиться к истории возникновения и развития упрощенных производств в нашей стране, проанализировав имевшуюся ранее практику их использования. Возьмем на себя смелость для целей настоящего параграфа использовать понятие — «упрощенные судебные процедуры», которое является по своей сути обобщенным и охватывает различные виды производств, существовавших в дореволюционной России и имевших черты сокращения или упрощения основной процессуальной формы: сокращенное производство, упрощенное производство и институт понудительного исполнения юридических документов.
Ввиду этого нельзя не отметить спорность включения такого института гражданского процессуального права как заочное производство в состав упрощенных процедур. Данный институт, несмотря на присущие ему черты, позволяющие говорить о некотором упрощении судебного разбирательства, тем не менее не является самостоятельным видом производства, а также не может быть отнесен к категории упрощенных судебных процедур11. По этой причине в рамках настоящего параграфа исторический аспект формирования и развития норм о заочном производстве (заочном решении) не анализируется. Рассматривая сущность упрощенных судебных процедур, существовавших в российском процессуальном законодательстве в различные периоды, необходимо учитывать невозможность безусловно четкого и последовательного их соотнесения с действующими-институтами процессуального законодательства, которые, вобрав в себя отдельные черты ранее существовавших видов производств, реализовали современные тенденции развития процессуального законодательства. ;. В древней Руси процессуальные отношения сторон1 устанавливались по общему правилу - договором между сторонами. Разбирательство спора проходило быстро, сроки рассмотрения были максимально сжатыми, сторона, не явившаяся в суд, теряла иск, противная сторона получала бессудную грамоту . Выданное время не приходится говорить о существовании каких-либо специальных процессуальных процедур, изъятий из общего порядка, имеющих своей целью ускорение отправления правосудия.
Возникновение и формирование процессуального законодательства России проходило на фоне образования и укрепления русского централизованного государства XV - первой половины XVII века, когда установилось единое общерусское право. Московский период российской государственности характеризовался М.Ф. Владимирским-Будановым как время «равновесия двух источников права - закона и обычая»13. В связи с увеличением территории государства и образованием центра в Москве, происходят крупные изменения в структуре органов государственной власти, призванные обеспечить эффективность управления, - возникли приказы, особенностью которых являлось совмещение судебных функций с административными и управленческими.
Однако, поскольку деятельность судебных приказов была подчинена царю и Боярской Думе, роль и значение правовых обычаев и приказной практики со временем сокращалась14, а следственное начало получило все большее значение, «чему в особенности содействовало соединение администрации и суда в руках одних и тех же лиц, привыкших действовать по своему усмотрению, не говоря уже о злоупотреблениях, производившихся, по свидетельству современников, в широких размерах»15.
Отдельным этапом развития российского процессуального законодательства стал период проведения судебной реформы 1864 года. В это время в действие был введен ряд нормативных правовых актов, послуживших основой для построения новой системы судопроизводства: Устав гражданского судопроизводства (далее — УГС)1 , Учреждение судебных постановлений, Устав уголовного судопроизводства17, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями18. Можно говорить о том, что целью реформы являлось построение судебной системы, действующей на принципах состязательности, гласности, непосредственности, принципе независимости суда. К началу XX века реформа была введена во всей Российской Империи. В 1876 году вышеуказанные судебные уставы официально включены в Свод Законов, что дает основание говорить о появлении в российском гражданском процессе самостоятельной системы упрощенных судебных процедур. Устав гражданского судопроизводства содержал указание на четыре процедуры, имеющие признаки упрощенных: производство в мировых судах, упрощенный порядок судопроизводства, сокращенное судопроизводство, а также понудительное исполнение по актам. Российская судебная система в результате реформы 1864 года была разделена на две самостоятельные и, по сути, независимые ветви: общие и местные (мировые) суды.
Мнение о наличии процессуальной самостоятельности мировых судей подтверждается, во-первых, их организационной обособленностью (существование участковых мировых судей, избиравшихся уездным земским собранием, и почетных мировых судей, а также наличие в качестве апелляционной инстанции уездного съезда мировых судей), во-вторых, наличием специальной подведомственности (уголовные дела в отношении1 лиц, совершивших деяния небольшой общественной опасности, а также «мелкие» гражданские дела19), в-третьих, процессуальным порядком- рассмотрения дел, имевшим отличия от соответствующего порядка в- общих судах (Учреждения судебных установлений, УГС и Устав.уголовного судопроизводства.включали в себя специальные группы норм, посвященные регламентации деятельности мировых судей).
По свидетельству Е.В. Васьковского; мировое судопроизводство отличалось совокупностью изъятий из общего порядка судопроизводства, имевших целью отчасти упростить и ускорить производство, отчасти же расширить сферу судейской самостоятельности20. На наличие при учреждении института мировых судей цели создать авторитетного посредника для разрешения мелких споров; возникающих у населения, без излишних временных затрат и формальностей указывают и-современные авторы21.
Место упрощенного производства в структуре норм арбитражного процессуального законодательства
По результатам изучения исторического развития упрощенных судебных процедур и сравнительного анализа их нормативного регулирования в российском процессуальном законодательстве сделан вывод о самостоятельномшо» отношению к иным упрощенным процедурам характере производства, установленного нормами главы 29 АПК РФ. Ввиду этого, для установления сущности упрощенного производства целесообразным представляется определить категорию дел, разрешаемых по, правилам упрощенного производства, рассмотреть его признаки и определить, является ли упрощенное производство самостоятельным видом судопроизводства. В рамках настоящего параграфа? необходимо рассмотреть вопрос о специфике арбитражной процессуальной формы, ее воздействии? наь процесс дифференциации видові производств в« арбитражном, процессуальном законодательстве. Важно также вьщелить критерии и основания отграничения, видов производств в качестве самостоятельных структурных единиц- арбитражного процессуального права. Анализ указанных проблем позволит установить, возможно ли вьщелить упрощенное производство в качестве самостоятельного вида производства в АПК РФ.
При характеристике упрощенных судебных процедур в рамках гражданского и арбитражного процесса многими авторами активно используется термин «упрощенное производство» 54, а также суммарное, сокращенное или ускоренное производство 5 . С принятием АПК РФ и появлением в нем главы 29 понятие
«упрощенное производство» стало относиться к достаточно узкой группе норм, установившей особенности рассмотрения некоторых категорий дел, что дает повод отдельным авторам характеризовать упрощенное производство как «качественно новый процессуальный институт, требующий специального изучения»156. Причем в литературе соответствующие процессуальные нормы связывают с попыткой повышения оперативности рассмотрения дел, а также стремлением упростить защиту гражданских прав , необходимость осуществления которой обусловлено как объективными (содержание процессуальной деятельности, а равно специфика её предмета), так и субъективными (состояние законодательства в сфере защиты гражданских прав и состояние судебной практики) предпосылками .
Проводимое в настоящем параграфе исследование необходимо предварить рассмотрением вопроса об арбитражной процессуальной форме, определяющей, по нашему мнению, существование тех или иных процессуальных институтов, видов производств. Относительно значения категории процессуальной формы для понимания структуры процесса и построения системы нормативного регулирования тех или иных институтов в научной литературе существуют зачастую противоположные позиции. Так, по мнению В.М. Протасова, использование понятия «процессуальная форма» возможно только в крайне ограниченном аспекте - «лишь для того, чтобы подчеркнуть общее назначение юридического процесса как средства (формы) реализации иных, материально-правовых отношений»159. Более весомое значение и более широкое использование рассматриваемой категории прослеживается в работах А.В. Гагаринова, В.М. Горшенева и П.Е. Недбайло, С.А. Иванова, Н.А. Чечиной160.
Множество споров в литературе вызывает проблема определения места арбитражного процессуального права как отрасли права, а также наличие самостоятельной формы юридической деятельности арбитражного суда. Так, Т.Е. Абова в отношении проводимых в 2000-х годах изменений судебной системы отмечала необходимость наличия нового организационного содержания для новой арбитражной процессуальной формы, которое отсутствует в судах общей юрисдикции . В.В. Ярков же признает, что «универсальность арбитражной процессуальной формы произошла от гражданской процессуальной формы, поскольку каждая последующая реформа арбитражного процесса по своим основным составляющим приближает его к гражданскому»162. В отношении вышеуказанной проблемы существуют две противоположные позиции: одни авторы признают возможность существования арбитражного процессуального права в качестве независимой, от гражданского процессуального права отрасли с самостоятельным предметом регулирования (например, Т.Е. Абова, М.К. Треушников, И.В. Решетникова, М.К. Юков, В.М. Шерстюк), другие же включают нормы арбитражного процессуального права в состав гражданского процессуального права, не признавая возможность наличия у него собственной процессуальной формы (например, В.М. Жуйков, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян). При рассмотрении проблемы арбитражной процессуальной формы следует отметить несомненную близость теоретических выводов, сделанных исследователями в отношении гражданской процессуальной формы. Учитывая близость отраслей гражданского и арбитражного законодательства, специфику предмета судебной деятельности (зашита нарушенных или оспоренных прав), автор оставляет за собой право применять при анализе рассматриваемого вопроса позиции и постулаты, выдвигаемые в отношении гражданской процессуальной 71 формы. Не останавливаясь подробно на анализе таких спорных вопросов как самостоятельность отрасли арбитражного процессуального права и производность нормативного регулирования деятельности арбитражных судов от универсальной гражданской процессуальной формы, определим два основания, на которые следует опираться при проведении исследования: наличие самостоятельного арбитражного процессуального законодательства и, соответственно, существование специальной арбитражной процессуальной формы. В этой связи, полагаем возможным согласиться с мнением о том, что «сущность процессуальной формы в теории гражданского процесса никогда не ставиласыи не должна ставиться в прямую зависимость от отраслей материального права (для каждой отрасли материального права свой процесс: гражданский, семейный, трудовой, административный, земельный и др.)»163. Соответственно, несмотря на отсутствие в Конституции РФ арбитражного- судопроизводства как самостоятельной формы осуществления арбитражными судами судебной власти, нет оснований говорить о тождественности арбитражного и гражданского судопроизводства. Согласно позиции Т.Е. Абовой, разница между видами судопроизводств, определяемых как деятельность по осуществлению-предусмотренными Конституцией РФ судами судебной власти (правосудия) при рассмотрении отнесенных к их компетенции дел в установленной законодательством процессуальной форме, состоит в процессуальной форме и законодательстве, ее установившем. И Конституция РФ, и ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» установили, что каждая из названных в законе групп судов (в том числе и арбитражные) осуществляет деятельность в самостоятельной процессуальной форме, установленной самостоятельным процессуальным законодательством .
Основания и условия рассмотрения арбитражным судом требований в порядке упрощенного производства
Как уже было отмечено в предыдущем параграфе, для рассмотрения дел упрощенного производства применимы общие правила искового производства, но с особенностями, установленными в главе 29 АПК РФ. Таковыми следует назвать установление законодателем оснований и условий применения упрощенной процедуры и, в конечном итоге, определение конкретного перечня дел, которые могут быть рассмотрены в упрощенном порядке.
Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, разделены на четыре группы, и их перечень содержится в статье 227 АПК РФ. Формулировка, использованная в абзаце первом данной статьи, указывает лишь на возможность, а не на обязательность применения упрощенной процедуры по указанным конкретным категориям дел. При этом не вполне ясно, распространяется ли оговорка в пункте 4 этой нормы на все вышеозначенные требования, или же она имеет силу только относительно требований, прямо не поименованных в статье 227 АПК РФ. Пункт 4 статьи 227 АПК РФ предусматривает, что в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела по требованиям при наличии условий, предусмотренных статьей 226.
Положения статьи 226 АПК РФ также носят не вполне определенный характер. Содержание частей 1 и 2 указанной статьи не позволяет четко определить весь перечень условий, необходимых для применения упрощенного порядка рассмотрения дела. Во-первых, не указано, требуется ли для того, чтобы дело было рассмотрено в упрощенном производстве, наличие всех указанных в части 1 критериев, либо достаточно одного из них. Во-вторых, часть 2 статьи 226 АПК РФ содержит два по сути идентичных критерия, которые сводятся к наличию согласия сторон на применение при рассмотрении дела норм главы 29 АПК РФ и различаются только фигурой инициатора применения упрощенного производства (истец или суд). О необходимости доработки части 2 статьи 226 АПК РФ говорил, например, О.В. Бойков, отмечая, что соответствующие положения АПК РФ ставят под сомнение жизнеспособность института упрощенного рассмотрения дел293.
Как отмечает Т.В. Кация, в статье 226 АПК РФ поименованы как «...абстрактные условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (бесспорность требований истца, признание их ответчиком, незначительность суммы исковых требований)», так и «...субъекты процесса, стремящиеся к рассмотрению дела по определенной процедуре» . При этом следует согласиться с автором в том, что положения частей с 1 по 3 статьи 227 АПК РФ носят конкретизирующий характер по отношению к норме части 1 статьи 226295. Наличие одного из указанных в части 1 статьи 226 АПК РФ обстоятельств, по мнению Н.А. Федоренко и Е.В. Запорожко, может выступить в качестве достаточного условия применения упрощенного производства296.
На сочетание в главе 29 АПК РФ материально-правовых и процессуально-правовых условий применения упрощенного производства, обращает внимание Р.А. Антощишен, относя к материально-правовым условиям бесспорный характер требований истца, признание ответчиком требований истца, незначительный размер искового требования. При этом, анализируя положения части 2 статьи 226 АПК РФ, автор использует термин «условия возможности упрощенного рассмотрения-дела», по-видимому, относя соответствующие указания закона к процессуальным условиям .
В качестве критериев допустимости упрощенного порядка рассмотрения дел П.И. Колесов называет род споров, признание ответчиком своих имущественных обязательств, размер сумм, подлежащих взысканию, бесспорный характер требования, признание иска ответчиком .
Приведенный краткий обзор позиций авторов относительно положений процессуального законодательства, обусловливающих возможность рассмотрения дел в порядке главы 29 АПК РФ, показывает, что в настоящее время не сформировано единое понимание положений статей 226 и 227 АПК РФ в части применяемой терминологии,, содержания соответствующих норм, а также применения их на практике при решении вопроса о допустимости использования правил упрощенного производства.
В этой связи полагаем целесообразным четко-определить порядок реализации арбитражным судом своей, компетенции. Для, этих целей- предлагается ввести понятия «условие» и «основание» рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определив их в общем виде следующим образом.
Основание - источник, главное, на чем строится что-нибудь, что является сущностью чего-нибудь; причина, достаточный повод, оправдывающие что-нибудь. Условие — обстоятельство, от которого что-нибудь .зависит.
Таким-образом, наличие оснований является необходимой предпосылкой для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а условия - достаточной.
Основания в широком понимании; данного термина — это- те причины, по которым дело может быть рассмотрено. Это и общие правила, например, подведомственность и подсудность арбитражному суду данного дела, соблюдение всех процессуальных сроков, факт возбуждения дела судом первой инстанции.
Что касается-, упрощенного производства, то применительно к нему термин «основания» употребим в узком смысле, то есть, основаниями являются причины, по которым дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Соответственно, основаниями можно считать юридические факты, то-есть события, действия- бездействие, которые уже имеют место в реальной действительности. К ним, в. соответствии со статьей 226 АПК РФ; относятся бесспорность требований, признание требований ответчиком, незначительность суммы заявленных требований. В случае отсутствия какого-либо из этих оснований дело не только не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, но и даже не возникает вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Если основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства имеются, для его применения должно быть выполнено несколько условий, от которых зависит, будет ли рассмотрено дело в порядке упрощенного производства. От оснований условия отличаются тем, что они могут быть выполнены по усмотрению сторон, это переменная, которая может быть изменена.
Особенности возбуждения арбитражным судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства
Наличие специфических черт упрощенного производства позволяет установить его существенные отличия от приказного производства в гражданском процессе, а также выделить соответствующую группу процессуальных норм в рамках искового производства.в арбитражном процессе. Это делает необходимым рассмотрение в настоящей главе общих и специальных, правил рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Анализ проблемных вопросов, возникающих на практике при применении правил главы 29 АПК РФ, позволяет внести ряд предложений по их совершенствованию- в целях приведения процессуального регламента упрощенного производства в соответствие с его целями и задачами.
Учитывая системность арбитражной процессуальной формы, процессуальный порядок рассмотрения дел в упрощенном порядке анализируется в соответствии со стадийностью арбитражного процесса. Отметим, что в науке процессуального права относительно стадийности процесса существует, по крайней мере, две точки зрения. Согласно первой, выделяются стадии производства в суде первой инстанции, стадии апелляционного и кассационного рассмотрения дел и т.д., состоящие из частей и этапов321. Авторы, придерживающиеся иного подхода, указывают на наличие в системе процессуального права стадии возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству, стадии рассмотрения дела в судебном заседании предполагаемых к рассмотрению в упрощенном порядке, исходя из правил искового производства. Сроки рассмотрения дел в гражданском и арбитражном судопроизводстве являются важной составной частью защиты субъективных прав и законных интересов граждан, юридических лиц, общественных организаций. Как указывает В.М. Шерстюк, предложения о введении в арбитражное судопроизводство упрощенных производств обсуждались в разных вариантах еще при работе над проектом АПК РФ 1995 года, но по ряду причин так и не были реализованы в то ззо время . Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ, дела упрощенного производства должны быть рассмотрены в месячный срок со дняпоступленшгискового заявления, причем в данный срок включаются сроки на подготовку дела и принятие решения. Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично, вне зависимости от правил о коллегиальном рассмотрении дел, в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (статья 127 АПК РФ). При-этом в данный срок не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Влечение этого срока выносится и определение о принятии дела к производству, и определение о подготовке дела.
Как уже указывалось выше, при принятии поступившего заявления суд проверяет, подведомственно и подсудно ли арбитражному суду соответствующее дело. По сравнению с АПК 1995 года, АПК РФ2002 года существенно упростил процедуру обращения к арбитражному суду, исключив- в качестве последствий несоблюдения порядка обращения к суду такое процессуальное действие, как отказ в принятии искового заявления. В этой связи Е.А. Трещёвой высказывается мнение о том, что реально применение правил о подведомственности «возможно только на этапе рассмотрения- дела в судебном заседании, где производство может быть прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ», что дает основания исключить из компетенции арбитражного суда первой инстанции право проверять соблюдение правил о подведомственности на этапе возбуждения дела .
В последнее время на страницах печатных изданий все чаще высказывается мысль о целесообразности восстановления в АПК РФ института отказа в принятии искового заявления к производству . Например, отмечается, что отсутствие института отказа в принятии искового заявления и сокращение перечня оснований для его возврата является «сомнительным и малообоснованным с позиций требований системности, экономичности, срочности и доступности арбитражной процессуальной формы» . Кроме того, «исключение из арбитражного процесса института отказа в принятии искового заявления на этапе возбуждения дела делает весьма противоречивой процедуру возбуждения дела с точки зрения самих судей», поскольку даже в случае невозможности рассмотрения дела заявление должно быть принято, а дело возбуждено334. В случае положительного решения вопроса о принятии искового заявления к производству, арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указываются действия, которые необходимо совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Так, суд в определении может указать дату и место проведения собеседования (пункт 1 части 1 статьи 135 АПК), дату и место предварительного судебного заседания (статья. 136 АПК РФ). Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Перечисленные правила возбуждения дел в арбитражном суде являются общими, применимыми практически по всем категориям дел, рассматриваемых в суде первой инстанции.Вместе с тем, существуют и специальные правила, установленные АПК РФ для упрощенного производства. Арбитражный суд выносит при принятии искового заявления определение о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, если,установит наличие оснований, указанных в законе. 129 В соответствии со статьей 226 АПК РФ, такими основаниями являются, согласно буквальному пониманию текста АПК РФ: бесспорный характер требований; признание требований ответчиком; незначительная сумма иска, а условиями — согласие истца и ответчика на рассмотрение дела в упрощенном порядке. Вместе с тем, при принятии искового заявления, не имея в своем распоряжении мнения ответчика по существу заявленных требований, суд не может с достаточной долей вероятности сделать вывод ни о бесспорности требований, ни о признании их ответчиком, а также о мнении сторон относительно возможности применения упрощенного производства. По этой причине этап возбуждения дела в упрощенном производстве имеет существенную специфику.
