Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Информационная детерминация социокультурной динамики 14
1 1. Информация как явление культуры 14
1 2. Культура и информационная культура: различие и общность 53
1 3. Общество и информационное общество 84
Примечания к главе I 111
ГлаваII. Эволюция личностной структуры человека в процессе формирования информационного общества 116
2 1. Личность в информационной среде 116
2 2. Образование как социокультурная деятельность по формированию и удовлетворению информационной потребности 144
Примечания к главе II 193
Заключение 197
Библиография 199
- Информация как явление культуры
- Культура и информационная культура: различие и общность
- Личность в информационной среде
Введение к работе
Актуальность исследования. Мир вступил в информационную эпоху своего развития. Этот процесс необратим. Он сложен и противоречив. Возможность успешного преодоления этих противоречий в значительной степени определяется в настоящее время и в еще большей степени в будущем будет определяться уровнем образованности и культуры общества. Знание и опыт прошлого трансформируется системой образования в способность человека и человечества к поиску необходимой информации, новых знаний, в способность оптимизировать и увеличивать возможности человека. Процессы информатизации, компьютеризации общества, направленные на преодоление противоречий между всевозрастающим объемом информации и способностью усвоения 'ее человеком, требуют высокого уровня образованности, необходимого не только для дальнейшего развития науки и технологии, но, в первую очередь, для того, чтобы уметь пользоваться высокотехнологичными интеллектуальными продуктами. В этой связи можно говорить о главной задаче, которую предстоит решать образованию в ближайшее время - научить жить вместе в открытом информационном сообществе, развивая знания о других, их истории, культуре, традициях, мышлении.
Образование постоянно адаптируется к изменениям, происходящим в обществе. Анализ существующих концепций современного общества показывает их, в основном, экономическую направленность. Его называют по-разному: "переходное", "информационное", "сетевое", "информационная цивилизация", "электронное", "коллективного разума", "познающее", "образующее" и т. д. Несомненно одно, за информацией признается статус доминанты. Информация в настоящее время - главная ценность земной цивилизации. В виду сложности современного мира, скорости происходящих изменений и их непредсказуемости, взрыва знаний, лавины источников информации, многие прежние представления, понятия, технологии и т. д.
устарели. Весьма важным является также то, что сегодня мы сталкиваемся не только с существенным отставанием нашей страны в области новых информационных технологий от мировых достижений, но и с низким уровнем осознания большинства людей многих проблем, связанных с переходом к совершенно новому информационному обществу. Ситуация складывается так, что задача современного образования состоит не только в обучении функциональной, научной и технологической грамоте, но и грамоте информационной, компьютерной. Немаловажное значение имеет также процесс передачи и освоения общей культуры, которая значительно трансформировалась в информационном обществе, что также является одной из задач образования. Это необходимо для достижения равновесия между целями общества и задачами образования. Поэтому и человека необходимо рассматривать не только как элемент социально-технической системы, а и как участника социальной коммуникации, информационного процесса, субъекта сознательной деятельности. Реальная социальная отдача новых информационных технологий определяется человеком, его готовностью и умением создавать и использовать их в своей деятельности. Представляется в связи с эти важным выяснить информационную сущность человека, что дают ему как личности новые информационные технологии, каково их влияние на современное общество, культуру, динамику образовательных систем в частности.
Степень разработанности проблемы. Первые попытки изучения понятия информации относятся к 20 - 30- м годам XX века и связаны с гуманитарными науками, в частности с теорией журналистики. Например, работы М. Левидова, А. Курса, М. Гуса, В. Кузьмичева. Наиболее распространенным было понимание информации как описания фактов, сведений, сообщений. На примере прессы исследовались источники информации, их классификация, свойства информации - новизна и оригинальность, партийность, достоверность, важность, полнота,убедительность, агитационная действенность и т. д.
Радикально трактовка понятия информации изменилась с созданием статистической теории информации К. Шенноном и кибернетики Н. Винером и У. Эшби во второй половине XX века. Под информацией уже понимались не просто любые сведения, как результаты коммуникации, а лишь уменьшающие неопределенность у получателя информации. Неопределенность существует тогда, когда происходит выбор одной из двух или большего числа возможностей. Это имеет место не только в процессах коммуникации, но и в управлении, познании, как в социальной сфере, так и за ее пределами. Наряду с шенноновским, вероятностным вариантом математической теории информации появились другие варианты - комбинаторный, алгоритмический, теоретико-категориальный, которые развивались в работах А. Н. Колмогорова, В. А. Котельникова, А. А. Харкевича, А. Я. Хинчина и др.
Центр исследования информации переместился в сферу технических и естественных наук. Возник интерес к ее количественной и качественной сторонам, ее функциональной важности для управления не только в технических средствах связи, но и в системах живой природы, общества, познания.
Исследования информации в семантическом, прагматическом и аксиологическом отношениях продолжили биологи и социологи, экономисты и философы, специалисты самых разных областей науки как у нас в стране, так и зарубежом - Л. Бриллюэн, Г. Дэвис, В. Кемпе, Д. Маккей, М. Маклюэн, Р. и Ф. Мейсоны, А. Моль, С. Стоуньер, М. Хилл, У. Эшби и др. Тем самым понятие информации приобрело черты общенаучности.
Среди множества мнений четко определились две точки зрения на природу информации. Одна из них получила название "атрибутивной". Ее приверженцы - И. А. Акчурин, Б. В. Ахлибининский, Л.Б. Баженов, Б. В. Бирюков, В. С. Готт, Д. А. Гущин, Г. Клаус, Й. Коблиц, X. Крешнак, М. Лейпольт, X. Мецлер, К. Е. Морозов, И. С. Нарекли, И. Б. Новик, Л. А. Петрушенко, А. Попп, В. И. Сифоров, А. Д. Урсул, X. Фельц, X. Фогель,
П. Франц, Г. Херц и др. Они причисляют информацию к всеобщим свойствам материи, таким, как движение, неоднородность, системность, структурность, разнообразие, тождество, различие и др. Согласно такому взгляду, информация присуща всем формам материального мира, т. е. она существует и в живой, и в неживой природе, она - атрибут всех природных и социальных систем.
"Функционалисты", напротив, связывают информацию лишь с функционированием самоорганизующихся и самоуправляемых систем. Представители этого направления - В. В. Вержбицкий, Г. Г. Вдовиченко, И. И. Гришкин, Д. И. Дубровский, Н. И. Жуков, А. М. Коршунов, Я. К. Ребане, Э. П. Семенюк, М. И. Сетров, В. С. Тюхтин, Б. С. Украинцев, Г. И. Царегородцев, Н. Н. Чурсин, П. Штебер, Г. И. Щербицкий и др. Учёные считают, что информация присуща не всем, а только живым формам материи, она появляется на определенной стадии развития материального мира, когда становятся возможными сложные, динамичные, самоуправляемые, саморазвивающиеся системы, высшим представителем которых выступает человек.
Представители марксистской философии рассматривают информацию с позиции теории отражения. Они считают, что информация - это особый вид отражения, присущий материи. Этой точки зрения придерживаются такие ученые как Р. Ф. Абдеев, В. 3. Коган, А. И. Ракитов, А. П. Суханов, А. Д. Урсул и др.
Особый интерес вызывает социокультурная значимость феномена информации, ее взаимосвязь с социальной реальностью. Во второй половине XX века получили значительное распространение, особенно на Западе, культурологические концепции, отразившие информационный бум, бурный прогресс электронных средств массовой информации. Появление высокотехнологичных телекоммуникационных сетей и потоков привело к становлению особой коммуникационной или информационной субкультуры. Эта новая разновидность культуры занимает в современном
постиндустриальном мире свое собственное информационное пространство.
Культурологическое измерение информационного пространства - популярная
тема в трудах многих отечественных и зарубежных ученых. В 80-90- е г.г. на
Западе увидели свет публикации А. Димера, Дж. Гранта М. Кастельса,
М. Маклюэна, А. Моля, У. Онга, Г. Шиллера, О. Тоффлера и др. В науке стран
ближнего зарубежья и отечественной необходимо отметить работы
Р. Ф. Абдеева, В. Г. Афанасьева, Д. Блюменау, Н. И. Гендиной, Ю. С. Зубова,
В. 3. Когана, Э. С. Маркаряна, Н. Н. Моисеева, В. М. Полонского,
А. И. Ракитова, А. П. Суханова, В. Ф. Сухиной, Э. П. Семенюка,
A. Д. Урсула и др.
Культура как общечеловеческое понятие означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека. Развитие информационных потребностей общества и средств их реализации привели к изменению информационных отношений, которые ознаменовали наступление качественно нового состояния общества, общества, где владение информацией, средствами ее обработки, хранения, передачи и распространения стало одним из главных общественных ресурсов. С 50-х годов впервые в США, затем в Англии, ФРГ, Франции и Японии появились концепции нового "информационного общества", авторами которых стали 3. Бжезинский, Д. Белл, Д. Гелбрейт, П. Дракер, К. Койяма, М. Маклюэн, Е. Масуда, Ф. Махлуп, А. Минк, М. Порат, В. Прайс, Ж. Фурастье и др. Центральными аспектами большинства концепций стали информация, техника и экономика. Более позднее рассмотрение проблемы, но с более широким спектром изучения влияния информации на человека, культуру, общество, принадлежит отечественным авторам Р. Ф. Абдееву, В. Г. Афанасьеву,
B. Г. Ващекину, Г. Р. Громову, К. К. Колину, Н. Н. Моисееву, А. И. Ракитову,
И. И. Юзвипшну и др.
Переход человечества к информационному обществу выдвигает ряд требований к субъекту, к его деятельности. Для нашего времени характерно
отсутствие в науке представлений о целостности человека. Причем ситуация не меняется несмотря на огромное количество новых философско-антропологических теорий. И это неудивительно, так как повсеместно имеем дело с новыми, до сих пор неизвестными, явлениями - социального, экономического, культурного, этического, политического порядка, в которых функционирует человек. Возникает необходимость в исследовании информационной потребности, которая является по сути самой древней потребностью человека. Это находит подтверждение в работах А. Берга, Э. Бернштейна, Д. Блюменау, С. Коготкова, Д. Шехурина, П. Симонова, А. Соколова и др.
В становлении личности находит свое выражение свойство человека совершенствовать в процессе онтогенеза свою антиэнтропийную организацию. Доминирующую роль в формировании информационной потребности играет образование. Образовательные системы современного информационного сообщества имеют своей целью формирование новой культурно-антропологической парадигмы - homo universalis, отдельные аспекты которой обсуждаются в работах В. Когана, М. Шеллера, К. Ясперса и др. В этом плане большое значение имеет осмысление роли новых педагогических технологий. Данный аспект представлен в работах В. Библера, Н. Гендиной, В. Давыдова, Л. Занкова, Д. Эльконина и др. Разработкам новых концепций в указанном направлении посвящены работы П. Гудмана, В. Извозчикова, В. Краевского, И. Лернера, Ж. Мажо, А. Маслоу, М. Скаткина, Р. Тайлера и др.
Отмеченные выше аспекты в научных исследованиях различных ученых по сути дела формируют проблему экспликации и анализа возможностей оптимального функционирования личности в условиях современной культуры и общественных отношений, когда необходимость информационного обеспечения социальных и культурных потребностей в целом возросла настолько, что требует такого формирования личностной структуры человека,
которая бы создала возможность и условия удовлетворения этой потребности и соответствующего информационного обеспечения.
Объектом исследования являются информационные процессы в современной социокультурной среде.
Предметом исследования выступает формирование личностной структуры человека в условиях интенсивного развития информационных процессов.
Целью исследования является экспликация роли информации в развитии современных образовательных систем с учетом дивергентной детерминации становления личности.
Для достижения поставленной цели необходима постановка и решение следующих задач:
1.Раскрыть специфику феномена информации как социокультурного явления
2.Исследовать становление основ информационного общества как результат раскрытия сущностных характеристик культуры
3.Зафиксировать особенности формирования информационной потребности личности как следствие эволюции личностной структуры человека в условиях современного общества
4.Проанализировать динамику образовательных систем как результат смены методологических парадигм в истории культуры и педагогики
5.Эксплицировать детерминирующую роль образовательных систем в процессе формирования и реализации информационных потребностей личности Методологическая основа исследования включает принципиальные положения диалектико-материалистической теории отражения, основы системно-деятельностного подхода к таким рассматриваемым явлениям как культура, образование, личностная структура человека и др. В работе важнейшим исследовательским средством выступает исторический метод, примененный в анализе феноменов информации и образовательных систем.
Важнейшим инструментом, позволившим достаточно адекватно изложить содержательную сторону исследуемой проблемы, а также сформулировать основные положения работы и выводы, явился логический метод. В качестве содержательных элементов исследования использовались шенноновский вероятностный вариант математической теории информации, концепция информации как отраженного разнообразия А. Д. Урсула, атрибутивная и кибернетико-семиотическая или функциональная трактовки информации. Информационный подход к обществу, концепции информационного общества, в частности Д. Белла, М. Кастельса, М. Маклюэна, способствовали раскрытию сущностных характеристик не только современного общества, но и культуры. Полезными в этом направлении для диссертационной работы явились исследования ученых М. С. Кагана, Э. С. Маркаряна, М. Хилла и др. Трактовки структуры личности Б. Г. Ананьева, М. С. Кагана, А. Г. Ковалева,
A. Н. Леонтьева, исследования в области информационной деятельности
B. 3. Когана позволили зафиксировать информационную структуру человека.
Методологической основой для рассмотрения образования в рамках
социокультурой деятельности явились работы Н. А. Бердяева, Г. В. Гегеля,
Я. А. Коменского, П. Сорокина, исследования В. А. Лекторского,
А. В. Толстых и др.
Научная новизна работы состоит в следующем:
Специфика феномена информации как социокультурного явления отражает тот факт, что в истории культуры и общества информационные процессы собственно предшествуют культурным и социальным процессам. Поэтому в структуру информации входят компоненты, отражающие естественное (природное) и культурное бытие человека. В дальнейшем эту структуру дополняют социальные характеристики процесса функционирования информации.
Сравнительный информационно-характерологический анализ индустриального и информационного обществ показал, что определенные
11 специфические свойства культуры лежат в основе того и другого типов общества. Информационность как одно из имманентных свойств культуры исторически эволюционизировало и приобрело новое качество, которое, в частности, реализовалось в современном обществе в виде информационных технологий, во многом определяющих лик современного общества, и тем самым послужило основой для возникновения информационной субкультуры. 3.Анализ представлений об общей культуре человека позволил выделить в качестве ее составляющей информационную культуру личности, возникшую как результат удовлетворения информационной потребности в условиях современного общества.
4.Выявлены и проанализированы общекультурная и информационная структуры личности, основными структурными элементами которых являются следующие: механизмы психики, включающие механизмы восприятия (сбор информации), мышления и речь (переработка и передача информации), память (хранение информации); опыт личности, включающий приобретенные психические преобразования, направленность личности, ее аксиологический, гносеологический, творческий, коммуникативный и др. потенциалы, уровень которых зависит от уровня информационной культуры личности; типологические свойства личности.
5.Исследование динамики образовательных систем в связи со сменой методологических парадигм в истории культуры и педагогики позволяет утверждать, что целью современного инновационного образования, применяющего новые информационные технологии, является "человек универсальный", т. е. способный адаптироваться и жить в новом информационном содружестве. Его характеристиками являются открытое, свободное, системное, критическое мышление, творчество, приоритет жизни в ее многообразии, достоинство личности, самодисциплина, долг перед самим собой, перед обществом, способность если не постоянно продуцировать новое, то хотя бы быстро его усваивать и использовать.
Положения, выносимые на защиту.
1 .Выявлена специфика феномена информации и показано его фундаментальное
значение для культуры в филогенетическом и онтогенетическом плане.
2.Информационность наряду с искусственностью, креативностью и другими
свойствами культуры является основным имманентным свойством культуры как
таковой. Ее развитие служит ответом на исторический вызов человеку.
Результаты этого процесса во многом определяют характер современного типа
общества.
3.Информационная культура есть результат удовлетворения фундаментальной
информационной потребности человека, выступающей основой
информационной культуры личности.
4.Эксплицирована информационная структура человека, включающая в себя
морфологические или материальные и духовные компоненты, позволяющие
ему не останавливаться в своем развитии, действовать, т. е. оставаться
субъектом культуры.
5.Проанализирована динамика образовательных систем в истории культуры.
Она детерминируется сменой методологических парадигм в философии
образования и конкретно-историческими условиями их функционирования.
Теоретическая значимость исследования заключается в дальнейшей разработке понятийного аппарата культурологии, информологии, педагогики; в использовании междисциплинарного подхода как эффективного теоретического средства исследования важных культурологических и педагогических проблем зарождающегося информационного общества; в утверждении информологического подхода как теоретико-методологической основы для адекватного анализа состояния культуры, социологии, психологии, педагогики современного общества.
Практическая значимость исследования выражается в том, что полученные результаты могут служить базой для проведения социокультурных исследований как на региональном, так и на общероссийском уровнях в области
оценки эффективности новых информационных технологий в образовательной деятельности, а также создания моделей педагогической деятельности с учетом уровня практического овладения компьютерной техникой и технологиями и, наконец, могут быть использованы в разработке курсов для аспирантов и студентов высшей и среднеспециальной школ.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в виде докладов и выступлений на следующих научных и научно-практических конференциях и семинарах: Всероссийская научно - методическая конференция «Качество образования: концепции, проблемы оценки, управление» (Новосибирск, 1998), П Российские педагогические чтения памяти Н. Н. Чистякова «Непрерывное образование, самоопределение и самореализация личности в условиях социальных перемен» (Кемерово, 2000), региональные педагогические чтения «Развитие личности и проблемы непрерывного образования» (Новосибирск, 1997), региональная научно-практическая конференция «Становление учителя как профессионала и личности» (Кемерово, 1997), региональная научно - практическая конференция «Подготовка учителя начальных классов в условиях непрерывного образования» (Новокузнецк, 1998), региональная научно-практическая конференция «Психолого-педагогические проблемы профессионально-личностного развития студентов и преподавателей» (Кемерово, 1999), региональная научно-практическая конференция «Проблемы современного образования» (Кемерово, 2002), областная научно - практическая конференция «Информационная культура в контексте новой парадигмы образования: проблемы, поиски, решения» (Кемерово, 2001), конференция для соискателей и аспирантов КемГАКИ (Кемерово, 2002).
Основные результаты работы обсуждались на методологическом семинаре соискателей и аспирантов Кем ГАКИ.
Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философии КемГАКИ.
Информация как явление культуры
Видовыми особенностями человека, сыгравшими важную роль прежде всего на самой заре его существования, явилась неудержимая тяга к новому, любознательность, любопытство. Набор этих сущностных качеств у человека в ходе его эволюции закрепился, был обращен на пользу не только отдельной особи, но и всему сообществу. В ходе истории та общность людей - род, племя, народность, нация, выходит вперед, побеждает, которая оптимально применяет эту триаду человеческих сущностей, потому что в ней закреплен процесс накопления, совершенствования, распространения и передачи необходимой информации, знаний и умений.
Материальным носителем знаний и умений в культуре является, прежде всего, речь как устная, так и письменная, т. е. язык. "В начале было - слово". Слово, произносимое в момент рождения знания, при формировании этого нового знания, слово, произносимое при его передаче, - по сути, есть одно и то же - слово. Запись сделала слово вечным, она объективирует его, дает ему самостоятельную жизнь.
Как известно, письменность возникла вначале как пиктограмма, как рисунок. Пиктографическая письменность, первое время примитивная, постепенно превратилась в весьма сложную иероглифику, трудную для обучения и неудобную для использования. С ходом времени объем знания непрерывно возрастал, сложность его увеличивалась. Параллельно усложнялась и иероглифика. Пиктограммы, даже иерограммы, удобны были на известном этапе развития, в известных ограниченных условиях. И сейчас дорожные знаки, рекламные щиты, баннеры и многое - другое суть пиктограммы. Но они не могут передать отвлеченную, обобщающую, абстрактную мысль, не могут служить инструментом мыслительной деятельности. Иероглифика как усложнение пиктографического письма не смогла, да и не могла решить проблемы записи и передачи больших объемов информации, накопленного знания. Создание фонетического алфавита означало много больше, чем просто решение проблемы письма понятным образом. Это не только способ письма, это система организации мышления, организации знания, это основа культуры. Фонетическое письмо аналитично, в этом его сила.
Алфавит, позиционная запись чисел и, как следствие, успехи культурного развития, стихийно-эмпирического познания и ремесленной практики обеспечили необходимый материальный и духовный фон научной деятельности.
С тех пор наука прошла долгий и противоречивый путь. Накопление знаний, формирование и становление интеллектуальной жизни общества заметно меняют нравы и порядки. Становится очевидным, что постигающий тайны знаний получает в руки огромную силу, с помощью которой "правит всем, через все". Общество, контуры которого уже отчетливо проявляются, характеризуется тем новым и совершенно особым местом, которое занимают в нем знания и информация. Сегодня в наиболее развитых странах основные области промышленного и сельскохозяйственного производства, связь и коммуникации, быт, развлечения, образование и духовная жизнь широко используют новые информационные технологии, прочно опираются на достижения фундаментальных наук, становясь все более и более наукоемкими. Поиск, создание, возрастание, хранение, смысловая трансформация, тиражирование и распространение знаний занимает все большее место в деятельности людей. В современных условиях, когда наука становится непосредственной производительной силой общества, феномен информации, сопряженный с феноменом знания, стал весьма значимым для совершенствования homo sapiens, общественного развития в целом.
Это положение побуждает к тому, чтобы пристальнее вглядеться в само понятие "информация", определить ее место и значение в жизнедеятельности человека. Термин "информация" происходит от латинского "informatio", что означает разъяснение, изложение. Однако пока еще нет всеми принятого определенного понятия, обозначенного этим словом. Это одно из основных, трудно определяемых понятий науки.
Любопытно отметить, что в первом издании Большой Советской Энциклопедии (БСЭ), выпущенном более полувека назад, слово "информация" вообще отсутствовало. Во втором издании БСЭ (1953 г.) ему отводилось всего несколько строк — оно определялось как одно из понятий журналистики, как особый вид газетных жанров, с помощью которого читатель узнает о событиях и новостях внутренней и международной жизни. Но уже пять лет спустя в дополнительном 51 томе того же издания БСЭ академик А. Н. Колмогоров рассматривает информацию в широком всеохватывающем плане как первооснову новых перспективных областей науки и техники (1, с.7).
С этого момента открывается оживленная дискуссия среди ученых различных областей знания вокруг понятия информации в нашей стране. Само появление дискуссии — явление вполне правомерное, вызванное целым рядом объективных причин. Во - первых, начиная со второй половины нашего столетия, резко увеличился объем печатной продукции — научной, художественной, общественно-политической и др., в расчете на то, что она будет воспринята потребителями. Этот объем продолжал возрастать в геометрической прогрессии. Лавинообразный рост числа всевозможных публикаций, значительное увеличение радио- и телевещания, введение в оборот огромного количества разного рода документов привели к положению, когда способности человека производить информацию вошли в противоречие с его возможностями воспринять весь ее объем. Надо было что-то предпринимать, чтобы разрешить данное противоречие. Для этого необходимо было исследовать сам феномен, который, как всем казалось, лежит в основе информационного бума. Во - вторых, в 40-х годах американский ученый К. Шеннон, исследуя пропускную способность каналов связи, вывел формулу, по которой можно подсчитать количество информации, абстрагируясь от ее качественных характеристик. Количество информации стали понимать как меру упорядоченности в противовес хаосу, энтропии. Но вскоре оказалось, что созданная им теория информации во многих областях не может быть применима. Она не может ответить на вопрос, что же такое информация. В -третьих, развитие науки о системах управления и в частности кибернетики выдвинуло задачу исследования природы и сущности информационных процессов, без которых немыслима деятельность ЭВМ и всех средств управления. В-четвертых, исследования генетиков привели к выводу, что в основе наследственности лежит информация, благодаря которой растение или животное воспроизводит себя в потомстве. Данное обстоятельство еще более повысило интерес к этому удивительному феномену (2, с. 6).
Культура и информационная культура: различие и общность
Осознание или неосознание какого - либо явления не означает его отсутствия вообще. Акцент в нашем мышлении на это явление возникает тогда, когда оно становится значимым для общества или отдельного человека, когда налицо его различимые материальные и духовные формы, либо носители данного феномена. В этом случае явление информации не исключение. Акцент на этом феномене был сделан в познающем мышлении лишь в XX столетии, но это не значит, что информационных процессов не было ранее. На них просто не обращали пристального внимания. Исходя из того, что информация есть социокультурное явление, его исследование вне форм культурной деятельности человека будет естественно неполным. Это, во - первых. Во - вторых, культурология как научная дисциплина - молодая, еще становящаяся наука. В ее теоретическом аппарате существуют многочисленные, часто взаимоисключающие, концептуальные подходы, многообразные определения самой культуры, нет устоявшегося специфического метода исследования и т. п. Поэтому важно определиться с исходным основанием исследования в целях его научной эффективности. Необходимо в самых общих чертах представлять общий методологический каркас культурологии с тем, чтобы определить собственную методологическую базу настоящего исследования.
Категория "культура" привлекала и привлекает многих исследователей глубиной своего содержания с эвристической значимостью. Современная научная литература характеризуется стремительным ростом числа определений культуры. Альфред Кребер и Клайд Клакхон, посвятившие анализу определений культуры специальное исследование, подсчитали, что почти за 50 лет - 1871 - 1919 г.г. (первое научное определение культуры, считают они, опубликовано Тейлором в 1871 г.) - дано всего 7 определений, а за последующие 30 лет (1920 - 1950 г.г.) было введено в научный оборот еще 157 определений культуры. В 1968 г. А. Моль в книге "Социодинамика культуры" насчитал 250 определений культуры. По мнению Л. Кертмана, их количество в 1987 году удвоилась (32, с. 14). В отечественной культурологии за последние 20 лет было дано около 50 определений культуры (33, с. 7). Здесь доминируют два исследовательских направления: аксиологическое и деятельностное или технологическое. С середины 60-х годов культура рассматривалась как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком. Именно такая трактовка нашла отражение в БСЭ, философской энциклопедии, в многочисленных публикациях. Аксиологическая интерпретация культуры, заключающаяся в вычленении мира ценностей человека из его повседневной жизни, отличается неопределенностью, так как отсутствуют точные критерии того, что считается ценностями культуры. Сторонники деятельностной концепции культуры усматривают в такой трактовке понятия культуры известную ограниченность. По их мнению, "культура... диалектически реализующийся процесс в единстве его объективных и субъективных моментов, предпосылок и результатов" (34, с. 13). Деятельностный подход к культуре конкретизируется по двум направлениям:
-рассматривает культуру в контексте личностного становления (Баллер, Злобин, Коган, Межуев и др.),
-характеризует ее как универсальное свойство общественной жизни (Давидович, Жданов, Каган, Файнбург, Маркарян и др.).
Поиски содержательного определения культуры приводят к пониманию родового способа бытия человека в мире, а именно - к человеческой деятельности как подлинной субстанции человеческой истории. Реализующееся в деятельности единство субъективного и объективного позволяет понимать культуру как "некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и другие способности и привычки, приобретаемые и достигаемые человеком как членом общества" (35, с. 1), систему внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе (36, с. 86, 97). Другими словами, культура выступает как "способ деятельности" (37, с. 188), "технологический контекст деятельности" (34, с. 13), " мир, в котором человек обнаруживает и находит самого себя", "творческая деятельность человека" (38, с. 12).
Однако, деятельностный и аксиологический подходы не исчерпывают всего многообразия взглядов на понятие культуры в современной философской и иной научной литературе. В работах значительного числа авторов нашли отражение основные концепции западной культурологии: структурно-функциональная, семиотическая, концепция культурной антропологии и др. Так, наиболее характерные структурные определения культуры принадлежат Р. Линтону: "а) Культура - это, в конечном счете, не более чем организованные повторяющиеся реакции членов общества; б) Культура - это сочетание приобретенного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами данного общества" (39, с. 5). Дж. Хонигман полагал, что культура состоит из двух типов явлений. Первый -"социально стандартизованное поведение - действие, мышление, чувства некоторой группы". Второй - "материальные продукты... поведения некоторой группы" (40, с. 17).
Личность в информационной среде
Предшествующее изложение материала в настоящей работе носило характер осмысления теоретико-методологического основания последующего решения проблемы, поставленной в данном диссертационном исследовании: экспликации и анализа возможностей оптимального функционирования личности в условиях современной культуры и общественных отношений, когда потребность информационного обеспечения социальных и культурных потребностей возросла настолько, что требует такого формирования личностной структуры человека, которая бы создала удовлетворение этой потребности и информационного обеспечения. В который раз история бросила вызов человеку, поставив его на грань возможного: способен ли человек воспринимать, хранить, транслировать такие потоки информации, которые необходимы для его дальнейшего существования, с силой и мощью которых ему не приходилось сталкиваться ранее в своей истории.
Переход к информационному обществу порождает необходимость разработки новых теоретико-методологических подходов к решению проблемы становления человека как личности. Отсутствие целостного образа человека, характерное для нашего времени, вполне объяснимо на фоне огромного количества открытий, противоречащих прежним представлениям о человеке. Прежний "homo faber" (человек деятельный) выполнил свои функции, провозгласив безграничные возможности рационального преобразования мира, совершив очередную научно- техническую революцию, ему принадлежат и другие реалии современной жизни, воспринимаемые сегодня как сами собой разумеющиеся. В зависимости от уровня взаимоотношений человека с миром, характерных для определенного исторического этапа, ему присваивались различные "родовые" определения, высвечивающие различные грани человеческого бытия: "homo ludens" (человек играющий), "homo viator" (человек - странник), "homo totus" (человек целостный) и другие, которые приводились и будут приводиться в данной работе. Сегодня провозглашается иной исторический образ человека, так называемый "homo universahs" (человек всеобъемлющий, универсальный), главная особенность которого сопряженность с человечеством в целом. М. Кастельс назвал его "сетевым человеком", определив жизнедеятельность его в "обществе сетевых структур" (1, с. 292 - 308). Он утверждает, что взаимоотношения личности и социума с наступлением информационной эры, распространением культуры виртуальной реальности становятся напряженными. Вот почему, считает М. Кастельс, и с ним нельзя не согласиться, сегодня важна самобытность личности, которая поможет противостоять внешнему миру, адаптироваться в нем, благодаря которой человек станет центром культуры на всех участках социальной структуры.
Итак, современный уровень как общей, так и профессиональной культуры человека в различных областях деятельности - науке, искусстве, политике, бизнесе и так далее, современные системы воспитания и образования в их наличном состоянии требуют такой модернизации, благодаря которой можно было бы с успехом принять исторический вызов. Одним из важнейших шагов на данном пути, на наш взгляд, является формирование такой структуры личности посредством воспитания, образования, поднятия на соответствующую ступень общей и профессиональной культур, в которой бы информационная потребность наряду с другими культурными и социальными потребностями в своем осознании заняла бы достойное. Тем самым жизнедеятельность современного человека более адекватно бы соответствовала своей конкретно -исторической эпохе. Разумеется, при решении поставленной задачи естественно возникнут другие трудности, которые по своему характеру возможно будут не меньше. Но, как справедливо в свое время подметил
К. Маркс, человечество ставит себе, как правило, такие задачи, предпосылки решения которых уже имеются в действительности.
Для решения сформулированной выше проблемы диссертационного исследования, прежде всего, следует определиться с интерпретацией понятия личность, личностной структуры индивида. В имеющейся научной литературе существует многообразие трактовок как этих понятий, так и понятий "человек", "индивид". Поэтому вопрос о сущностном понимании личности - это острая тема самостоятельного исследования. В данном случае обратимся лишь к некоторым интерпретациям, которые необходимы для исследования нашей проблемы.
Если "индивид(уум)" - особь, каждый самостоятельно существующий организм или отдельный человек, личность (2, с. 192), то для понятий "человек" и "личность" имеется большое количество определений. Главное, на чем сходятся многие авторы, следующее:
а) человек - существо биологическое, принадлежащее классу млекопитающих вида Homo sapiens, наделенное сознанием в отличие от животных;
б) человек не рождается личностью, а становится ею. Процесс становления личности социален;
в) "личность" - понятие более узкое, чем понятие "человек";
г) личность не только продукт, но и субъект общественных отношений;
д) личность - это человеческий индивид, как носитель сознания, как существо, способное к трудовой и познавательной деятельности.
Есть и некоторые различия в трактовке границ понятий. Б. Г. Ананьев, А. Г. Ковалев, А Н. Леонтьев, Г. Нойнер и другие ученые предлагают искать диалектическую детерминацию человеческой личности во взаимодействии внешних и внутренних условий и причин на следующих уровнях отношений личности с объективной реальностью:
- на уровне отношения "организм - окружающая среда", отношений между человеком и природой;
- на уровне отношения "субъект - объект", отношений между человеком и объективированными предметами практической и теоретической деятельности человека;
- на уровне отношения "личность - общество", отношений между человеком и обществом, опосредованных различными социальными группами.
Интересным, с нашей точки зрения, является подход к определению личности А. В. Петровского. Он считает, что личность определяется теми "вкладами", которые человек вносит в сознание, поведение других людей, от "вкладов" в общественную жизнь (3, с. 114). С. Г. Спасибенко рассматривает личность как меру усвоения социальных отношений и меру отдачи - активного участия в преобразовании самой себя и окружающей среды (там же).
Таким образом, выделяется два подхода к определению личности -широкий и узкий. В рамках нашего исследования личность целесообразно рассматривать в широком смысле, в плане всестороннего развития всех ее свойств и сторон, выступающих в единстве природного и социального.
