Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экологический кризис и проблемы становления новой шкалы ценностей
1.1. Человечество как геологическая сила биосферы и причина экологического кризиса
1.2. Ценностные установки личности-общества в контексте экологических проблем
1.3. Альтернативные варианты социокультурного развития современного общества в системе экологических ценностей
Глава 2. Формирование экологической культуры XXI века: проблемы, пути их решения
2.1. Экологическая культура и ее роль в развитии современного общества
2.2. Экологизация системы образования и воспитания как эффективный путь формирования экологической культуры
2.3. Проблемы становления экологической культуры современной России
Заключение
- Человечество как геологическая сила биосферы и причина экологического кризиса
- Экологическая культура и ее роль в развитии современного общества
- Экологизация системы образования и воспитания как эффективный путь формирования экологической культуры
Введение к работе
Актуальность исследования s
Будущее природы и судьба планеты зависят, в конечном счете, от образованности, культуры, духовности каждого человека, человечества в целом.
Обострение экологической ситуации в мире требует поиска новых подходов к анализу взаимодействия природы и общества с учетом становления экологической компоненты человеческой жизнедеятельности и культуры. Основные ценности современного социума - капитал, природные ресурсы, информация - не могут сегодня считаться безусловно основополагающими. Таковой выступает только жизнь во всем богатстве проявления, и именно она все чаще рассматривается в качестве абсолютной ценности и всеобщего критерия развития цивилизации.
Осознание человеком ответственности за будущее "живого вещества" (В.И.Вернадский), закрепленное в социокультурных принципах его бытия, является мощным фактором воспроизводства биосферы и социума как ее части. Особого внимания требуют в этом плане такие базовые компоненты социального развития как экологическая культура, образование, воспитание и просвещение, ориентирующие человека (общество) на коэволюцион-ный путь развития, "партнерские отношения" с природной средой - средой обитания и производственной деятельности, что предполагает наличие определенного и достаточно высокого уровня экологических знаний, экологического сознания. Экологическая культура становится необходимой в аспекте адекватного осмысления научной картины мира и перспектив развития человечества.
На современном этапе развития России разработка этих проблем становится теоретически и практически актуальной, так как переход к рыноч-
ным отношениям осуществляется в сложной социально-экономической, политической и экологической обстановке. Вместе с тем, необходимо, чтобы этот переход совершался с учетом концепции устойчивого развития мирового сообщества, основные идеи которой были сформулированы в Докладе международной Комиссии по окружающей среде и развитию, в документах Конференции ООН (Рио-де-Жанейро, 1992). Новым свидетельством того, что международное сообщество в лице представителей двухсот стран мира осознало необходимость решения экологических проблем, стал Саммит в Йоганнесбурге (2002).
Сегодня очевидна необходимость разработки национальных планов по охране окружающей среды, развития стран через посредство оптимального использования их природных ресурсов.
Комплекс этих проблем можно решить, лишь максимально используя возможности экологической культуры с учетом сложности и противоречивости процесса глобализации. Глобализация в современном мире быстро набирает темпы и играет решающую роль в становлении универсальной, планетарной цивилизации.
Актуальным, становится: анализ гуманистического содержания экологической культуры,назначение которой состоит в "переводе" человечества, в качественно новое состояние, ориентирующееся на экологические ценности и практические действия, исключающие доминантность утилитарно-потребительской психологии.
Понимание экологических проблем как научно осмысленных, закрепленных в индивидуальном и массовом сознании, должно стать центральным в международно-ориентированной социокультурной системе образования, формирующейся в ходе глобализации современного социума. В итоге экологическая культура сможет выполнить свою главную миссию - способствовать переориентации человека (человечества) на планетарные цен-
ности: сохранение ресурсов живой и неживой природы.
Под этим * углом зрения представляется значимым исследование, посвященное анализу феномена экологической культуры в аспекте необходимости и возможности решения ею задач по формированию экологических ценностей современного общества.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблемы, экологической культуры, экологического сознания и мировоззрения, экологической компоненты образовательно-воспитательного процесса исследуются сегодня представителями гуманитарных, естественных и технических наук.
Истоки такого рода разработок содержатся в трудах русских ученых (В.В. Докучаев, В.И.Сукачев, И.В.Федоров, К.Э.Циолковский, А.Л.Чижевский и др.). Особое место среди них принадлежит В.И. Вернадскому - основоположнику учения о живом веществе, теории биосферы-ноосферы. Идеи В.И. Вернадского оказали влияние на возникновение теории антропокосмизма — системы, в которой естественно-историческая, природная (в широком смысле космическая) и социально-гуманитарная тенденции гармонически сливаются в единое целое. Учение В.И. Вернадского о биосфере и ноосфере рассматривается в качестве методологической основы решения экологических проблем современности.
Мировоззренческие и ценностные аспекты становления и развития экологической культуры содержатся в работах таких исследователей как: Р.К. Баландин, И.А. Василенко, Э.В. Гирусов, В.Г. Горшков, М.В. Гусев, В.И. Данилов-Данильян, В.А. Зубаков, М.С. Коган, К.Я. Кондратьев, А.О. Лагутин, Д.С. Лихачев, В.А. Лось, В.В. Манталов, А.Г. Маслеев, Н.Н. Моисеев, Е.В. Никонорова, Ю.П. Ожегов, Э. Райденбах, Н.В. Реймерс, Д. Робин, И.С. Семененко, И.Ю. Солдаткина, А.Д. Урсул, С.Г. Шерман и
др.
Анализу экологического сознания, экологического образования и воспитания посвятили свои труды В.Н. Авдонин, О.С. Анисимов, A.M. Буров-ский, А.И. Валитова, В.Ф. Взятышев, С.Н. Глазычев, Р.Б. Камаев, В. Клин-чарский, А.Н. Кочергин, К.К. Колин, Д.Ж. Маркович, Н.В. Маслова, B.C. Петров, И.М. Подзигун А.И. Романкова, Г.Г. Смирнов, Г.С. Смирнов, П. Скотт, В.Е. Шукшунов и др.
Экологические аспекты системы социокультурных ценностей исследуются И.А.Василенко, Ю.Ю.Галкиным, Б.З.Докторовым, Т.В.Ивановой, Р.Каучуковым, О.Н. Козловой, А.С.Панариным, С.А.Пеговым, А.Савка, В.В.Сафроновым, В.Степиным, Б.М.Фирсовым, О.Н Яницким и др.
Практика экологического образования и воспитания стала предметом внимания Л.И. Андреевой, Э.Э. Баранниковой, Г.Я. Богомоловой, С.Д. Дерябы, Е.В. Елиной, А.Н. Захлебного, Н.М. Мамедова, А.В. Миронова, В.Н. Михелькевича, С.Н. Николаевой, Д.Ф. Петяевой, К.А. Романовой, Л.П. Симоновой, И.Т. Суравегиной, Н.Б. Чечиной, В.А. Левина и др.
Проблематике экологической культуры, образования и воспитания были посвящены социологические исследованияя ряда авторов (А.И. Валитова, П. Глински, Дж.Г. Гэллап, Б.З. Докторов, Р.Э. Дэнлап, Т.В. Иванова, Дж.К. Файблемана, Е.В. Никонорова, В.И. Павлов, В.В. Сафронов, О. Ста-нек, В. Столбов, Б.М. Фирсов, Р.И .Хильчевская, Г.А. Шагун, В.А. Левин и
др.).
Исторические аспекты становления шкалы экологических ценностей содержаться в публикациях таких авторов как: И.Т. Абрамова, Г.Н. Али-мурзаев, И.П. Герасимов, В.Р. Кабо, Г.А. Ключарев, Е.А. Когай, Л.А. Коган, П. Козловски, В.А. Кутырев, Г.Н. Матюшин, В.М. Межуев, Н.Н. Моисеев, А.П. Назаретян, Е.В. Назарова, А.Н. Павленко и др.
Вместе с тем, в литературе недостаточно раскрыты специфические
черты культуры, позволяющие рассматривать их в качестве эффективного средства изменения ценностной шкалы личности (социума) в "экологическом" ключе.
При: освещении процесса становления экологических ценностей на уровне индивидуального и массового сознания мало внимания уделяется вопросам альтернативных вариантов социокультурного развития. Заслуживает большего внимания осмысление проблемы становления экологической культуры применительно к условиям современной России, тенденций развития глобального социума.
Объект диссертационного исследования - система экологических ценностных предпочтений, проблемы их формирования и проявления в деятельности человека (человечества).
Предмет диссертационного исследования - экологическая культура, как системообразующий фактор становления и развития современного общества.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования двуедина:
Используя возможности междисциплинарного анализа, обосновать стратегически важный тезис о том, что переход к постиндустриальному обществу - это не только смена производства и характера потребления, но и радикальный сдвиг в отношениях общества со средой его обитания и средой производства - биосферой, выражающийся в смене ценностных ориентиров (отказ от позиции "человеческой исключительности", принятие концепции органической встроенности общества в биосферу).
Обосновать необходимость и возможность переориентации культуры как базовой составляющей социума на экологические ценности с целью изменения стихийного варианта функционирования системы "природа -
общество - человек", спровоцировавшего глобальный экологический кризис, на вариант развития, где в шкалу социальных ценностей как базовая будет введена экологическая компонента.
В соответствии с этой целью в ходе диссертационного исследования ставились и решались следующие задачи:
Показать методологическую значимость идей В.И. Вернадского о биосфере-ноосфере, роль человечества, действующего как мощная "геологическая сила".
Раскрыть противоречивость ценностных социокультурных и образовательных установок личности, общества с учетом специфики исторических этапов их развития.
Выявить неоднозначность трактовок процесса трансформации ценностных установок современного социума с учетом экологической составляющей.
Сформулировать основные тенденции развития культуры современного общества, в рамках которой идет процесс подготовки личности (социума) к "диалогу с природой".
Проанализировать основные противоречия, трудности и перспективы становления экологической культуры в условиях современной России.
Методология исследования.
Методолого-теоретической основой диссертации являются научные принципы анализа проблем взаимодействия природы и общества, природы и культуры, культуры и системы образования - воспитания, разработанные в философских, естественно-научных, социально-гуманитарных исследованиях отечественных и зарубежных ученых..
В диссертационной работе использованы материалы социологических опросов.
Научная новизна исследования.
Научная новизна диссертации выражается в следующем:
Во-первых, в реализации исторического и логического подходов при анализе главных сюжетов: характеристике экологических составляющих стадий антропогенеза; метаморфоз становления традиционной и инновационной ориентации; изменения социокультурного статуса человечества, его нравственных установок.
Во-вторых, в рассмотрении становления биосферной шкалы ценностей с учетом возможностей современной системы культуры и образования выполнить миссию по внедрению в шкалу общественных ценностей императива сохранения природной среды на Земле.
В-третьих, в акцентировании внимания на анализе личностного и коллективистского восприятия экологических проблем (индивидуальное и массовое экологическое сознание).
Основные положения, выносимые на защиту
Обоснование необходимости формирования экологического сознания и экологической культуры как условия, обеспечивающего жизнеспособность социума. Анализ альтернативных подходов к изменению системы социальных ценностей с учетом экологической составляющей.
Оценка степени готовности личности (общества) к адекватному осмыслению глобального экологического кризиса, способности содействовать его преодолению.
Рассмотрение в историческом аспекте тенденций развития системы образования, воспитания и культуры в направлении усиления их роли в формировании экологического, ноосферного сознания и мировоззрения.
Исследование феномена "двойного" конфликта ценностей: внутри
каждой из культур и между цивилизациями, в рамках которых принципиально значим учет экологической компоненты.
Рассмотрение экологических ценностей как интегрирующего фактора становления мировой экологической культуры и как критерия жизнеспособности цивилизации.
Обоснование тезиса: Россия имеет все основания стать моделью ноо-сферной цивилизации, сочетающей разумное отношение к производству с сохранением качества окружающей среды.
Анализ состояния экологической культуры, образования и воспитания в России (проблемы, варианты решений).
Научно-практическая значимость исследования
Научно-практическая значимость исследования заключается:
- в развитии теоретических представлений о механизме формирования
ценностей современного общества в контексте социальных функций эколо
гической культуры, экологического образования, воспитания;
- в использовании материалов диссертационного исследования при
чтении лекционных курсов, проведении практических занятий по филосо
фии, культурологии, социологии, политологии, экологии, психологии в
средних специальных и высших учебных заведениях; в научно-
исследовательской работе студентов, бакалавров, магистрантов, аспиран
тов.
Апробация исследования.
Основные идеи, развиваемые в диссертации, изложены автором в 20 работах общим объемом более 12 печатных листов, в том числе в учебном пособии "Экологическое образование и экологическая культура в аспекте
ценностей современного общества" (3,8 печ. листов, Самара, 2001).
Ряд концептуальных положений диссертационного исследования был внедрен в учебный процесс Самарского филиала Университета Российской академии образования и Самарского государственного аэрокосмического университета им. академика СП. Королева в 1999-2003 гг.
Основные выводы исследования обсуждались и получили одобрение на международных (Тюмень, 1997; Самара, 1997, 1998, 2001), российских (Самара 2001, 2002; Москва 2002), региональных (Санкт-Петербург, 1998; Москва, 1997, 2002; Самара 2001, 2002), межвузовских (Самара 2001-2003) научно-практических конференциях, научных чтениях и семинарах.
Работа выполнена и обсуждена на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин Самарского филиала УРАО.
Объем и структура диссертации
Диссертация изложена на 160 страницах, состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (274 источника). Текст содержит 7 таблиц.
Человечество как геологическая сила биосферы и причина экологического кризиса
Человечество вступило в третье тысячелетие, обремененное множеством проблем, среди которых первоочередными считаются экологические. Воздействие производственной, культурной, информационной и других видов деятельности на биосферу достигло планетарных масштабов: человечество интенсивно осваивает не только Землю, но и космическое пространство.
Щей о глобальной деятельности человека стали проникать в науки о Земле с середины XIX века. В 1863 г. вышли в свет книги Ч. Лайеля "Геологические доказательства древности человека" и Т. Гексли "О положении человека в ряду органических существ", в которых предпринимались попытки понять человечество как геологическое и биологическое явление, В этом же ключе размышляли Дж. Меррей, Тейяр-де-Шарден и Е. Ле-Руа. Опираясь на данные палеонтологии, антропологии, теологии, они выдвинули концепцию всепланетной "гармонической области сознания - мыслящей оболочки Земли". Проблему преобразования биосферы в новое качественное состояние разрабатывали также Г. Марш, Ф. Ратцель, Э. Реклю, Р. Шерлок и др.
К биосферному мышлению шла вся мировая наука, однако, именно русская естественнонаучная школа достигла законченности в разработке плане-тарно-космического статуса естествознания. В России сформировались два встречных мощных потока: естественно-научный и гуманитарный. Начиная с М.В. Ломоносова, от одного поколения естествоиспытателей к другому передавалась идея о необходимости выявления сопряженности временного разви тия неорганического и органического мира. Ее почувствовали и оценили В.В. Докучаев, В.И. Вернадский, В.И. Сукачев и др. "В.В. Докучаев, - пишет Н.В. Тимофеев-Ресовский, — сделал главное. Он показал, что человеку "противостоит" природа в форме интегральных систем (почвы, природные зоны), формирующихся и развивающихся в процессе длительного исторического взаимодействия мертвой и живой природы, климата, горных пород, поверхностных и грунтовых вод. Человечество входит, включается в эти интегральные образования"1.
В творческом содружестве В.В. Докучаева и В.И. Вернадского - учителя и ученика - был совершен прорыв к биосферно-космическому научному мышлению. В.И. Вернадский аргументировано показал закономерный характер становления человечества в глобальном, геологическом его качестве. Биосфера стала исследоваться как целостная интегральная оболочка Земли, подвергающаяся постоянному антропогенному прессингу.
Одновременно с формированием учения о биосфере в среде естествоиспытателей России появляется одно из уникальнейших направлений гуманитарной мысли, получившее название "русского космизма" (Н.В. Федоров, К.Э Циолковский, А.А. Чижевский, Н.К. и Е.И. Рерихи и др.). В этот же период намечаются. новые пути развития религиозной и философской мысли (B.C. Соловьев, ПА. Флоренский, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.Л. Франк и др.) В сознание людей начинает входить представление о человечестве как едином целом, что делало необходимым поиск долговременных стратегических установок во взаимоотношениях природы и общества. В решении этих задач вклад В.И. Вернадского сегодня никем не оспаривается.
В чем же проявилась оригинальность и научная основательность концеп Тюрюканов А.Н., Федоров В.М. Н.В.Тимофеев-Ресовский : Биосферные раздумья. - М.: 1996, с. 24-28. ции биосферы-ноосферы В.И. Вернадского?
До В.И. Вернадского существовал разрыв между науками о Земле, жизни, человеческом обществе. Он первым выявил необходимость и принципиальную возможность синтеза знаний в целях разработки глобальной деятельности человечества в контексте эволюции биосферы.
Он доказал, что в структурно-функциональном и пространственно-временном аспектах организованность биосферы, создается и сохраняется на протяжении миллиардов лет существования, благодаря деятельности живых организмов. Именно с этих позиций целесообразно рассмотрение биосферы как среды обитания живого вещества применительно к ситуации ее современного состояния, признанного критическим.
В.И. Вернадский рассматривал биосферу как особое геологическое тело, строение и функции которого определяются особенностями Земли и Космоса, а живые организмы, популяции, виды и все "живое вещество" - как формы и уровни организации биосферы. Каждая форма и уровень живого вещества "изымают" из окружающей среды необходимые элементы и "возвращают" ей отработанное. Одни виды потребляют вещество непосредственно из окружающей среды; другие - используют продукты, переработанные и выделенные первыми; третьи - вторыми; четвертые - третьими и так до тех пор, пока вещество вновь не возвратится в первоначальное состояние и не попадет в окружающую среду. Живое вещество в итоге активно воздействует на геохимическую миграцию атомов, влияя на биосферу. Благодаря такому взаимодействию за сотни миллионов лет геологической истории сохраняется стабильность биосферы в целом. Биосферная миграция химических элементов стремится к максимальному своему проявлению. Вовлекая неорганическое вещество в "вихри жизни", организмы способны со временем проникать в ранее недоступные им области планеты, увеличивая свою геологическую активность
Экологическая культура и ее роль в развитии современного общества
В начале третьего тысячелетия социум оказался перед фактом "несостоятельности" стихийного пути развития , человечество исчерпало его возможности и в условиях глобального экологического кризиса вынуждено пересматривать свои социокультурные ориентации и ценности.
Если обратиться к истокам понятия "культура", то отношение человека к природе как бы постоянно "обрабатывалось" культурой. Первоначальной базой такого отношения служили естественные потребности социума, а природа воспринималась человеком как способ их удовлетворения.
По мере углубления знаний об окружающем мире, человек, сопоставляя различные явления, открывал для себя новые связи, запоминал свойства множества объектов, фиксировал так или иначе влияние их на жизнь людей. Социум обожествлял природу, наделяя ее душой, пытался "вступить с нею в диалог". Не зная и не понимая многого, люди, в основном, верно почувствовали цельность природы, неразрывность собственных связей с нею и закрепили это через посредство рычагов социокультурной экспансии, совершив переход от культуры присваивающей к культуре производящей. Данный процесс шел под угрозой вымирания "гомо сапиенс", однако реальность опасности инициировала поиск в направлении новых форм жизнедеятельности и образа жизни социума.
С переходом к оседлости, усложнением социальных связей постепенно меняется отношение человека к природе, это закрепляется системой социокультурных ценностей. В культурах Древнего мира наряду с почтительным отношением к силам природы, возникает идея обособления и возвышения, человека. Так, в пантеоне Богов Египта четко просматриваются специфические культурные пласты: Боги, воплощающие величие сил природы; Боги -животные; Боги - полулюди; Боги, имеющие облик людей. Знания в тот период были уделом избранных, а на долю большинства оставались лишь ритуалы, оторванные от первоначально породивших их наблюдений над природой.
Сообщества, хозяйствующие на одном месте продолжительное время, приобретали не только знания о специфических местных природных условиях, но и отражали в системе культурных приоритетов технологические приемы, способствующие "сохранению" среды обитания. Если же приходили завоеватели, то чаще всего они быстро разрушали чужую им природную систему.
Кроме умения вести хозяйство "щадящего типа", древние культуры включали в себя навыки и умение любоваться природой, предметами искусства. Эллинская культура считала приоритетным созерцание человеческой красоты, природных явлений и предметов искусства. Аналогичное отношение было присуще культуре Индии, Японии (созерцание камней, цветов, углубленное "общение" с природой в чайных домиках под шум журчащей воды, звуков бамбуковых колокольчиков). Элементы эстетического подхода сохранились до настоящего времени в странах Востока.
В средневековой Европе культура находилась под влиянием религии, не способствующей гармонизации отношений человека с природой. Человек, созданный Богом отдельно от остальной природы, должен был овладеть ею. Только эпохе Ренессанса удалось вернуть социуму право на восхищение красотами природы. Через пантеизм утверждалась ее ценность: в природе растворялся сам Бог. Культура в этот период получила "второе дыхание": в экологическом ключе стали просматриваться многие стороны производственной деятельности и образа жизни людей. Интенсивное рыночное хозяйство - господство в культуре идеалов потребления - радикально изменило шкалу культурных ценностей. Природу стали, в основном, рассматривать как неисчерпаемую кладовую. В случае если в ней чего-либо не доставало, появлялись соответствующие технические проекты, осуществление которых велось без учета вредных воздействий на среду обитания. О результатах деятельности людей всерьез задумались недавно, когда последствия антропогенного "натиска" с использованием новейших достижений техногенной культуры стали проявляться на региональных и на глобальном уровнях.
Видимо, при анализе современного состояния социума в его взаимодействии с природой целесообразно говорить не только об экологическом кризисе, но и, прежде всего, о КРИЗИСЕ ВСЕЙ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ, в первую очередь духовной, гуманистической1. Материальная культура, воплотившаяся в технике и технологиях, радикально изменяла не только производственную деятельность, но и сознание человека, ориентировав его на инженерный, технологический стиль мышления в ущерб экологическому.
Такой стиль был чрезвычайно полезен при изучении объектов природы, преобразования естественной среды обитания в сферу техногенную, но он не позволял осознать неповторимость живого, уникальность и системный его характер. Подобного рода мышление сложилось в период Нового времени. Оно продуцировало создание техногенного типа культуры, где природе отводилась роль объекта экспансии, а не равноправного самодос таточного субъекта.
Подлинная же культура предполагает гармоничное единство природы и человеческого сообщества1. Такое понимание культуры присутствовало в истории человечества лишь в виде фрагментов: ни в язычестве, ни в хри-стианско-европейской цивилизации такой гармонии не было. Крупицы экологической культуры выкристаллизовывались стихийно в восточных культурах.
Состояние духовной культуры со второй половины XX века вызывало серьезные опасения. Можно согласиться с А. Печчеи: "Суть проблемы, которая витает перед человечеством на нынешней стадии его эволюции, заключается именно в том, что люди не успевали адаптировать свою культуру в соответствии с теми изменениями, которые сами же вносили в этот мир. Истоки кризиса лежат внутри, а не во вне человеческого существа, рассматриваемого как индивидуальность и как коллектив. Решение экологических проблем должно исходить, прежде всего, из изменений самого человека, его внутренней сущности"2. В нынешнем тяжелейшем экологическом кризисе повинен человек, избравший путь технократической цивилизации и пренебрегший теми возможностями социокультурного развития, которые "присутствовали" в нем, но не были востребованы в должной степени. В итоге образовался значительный разрыв между тем, что современный человек считает своими ценностями, и действительными ценностями, которыми он руководствуется и которые им, как правило, не осознаются, что и приводит к девальвации подлинных социокультурных ценностей, опустошая человека, общество, природу.
Экологизация системы образования и воспитания как эффективный путь формирования экологической культуры
Экологическая культура, будучи сложным социальным феноменом формируется в тесном взаимодействии с системой образования-воспитания, которая призвана решать проблемы передачи поколениям ранее накопленных знаний (традиционные функции) и готовить к решению тех проблем, с которыми общество ранее не сталкивалось (инновационные функции).
Эти проблемы можно представить в виде двух взаимосвязанных и "набирающих" ускорение тенденций, в рамках которых проявляется действие экологического фактора:
1. Тенденция роста зависимости решения глобальных кризисов (экономических, экологических, информационных и др., проявляющихся на фоне все более резкого обострения национальных и социальных конфликтов в различных регионах Земли) от особенностей и качеств личности, которые, в конечном счете, являются продуктом, совокупным результатом функционирования традиционно сложившейся системы образования и воспитания. Уровень образования, культуры человека (социума в целом) сегодня проявляет себя как фактор планетарного масштаба соответственно действию человечества в качестве "мощной геологической силы".
2. Тенденция все более глубокой трансформации системы образования и воспитания в направлении оперативного и достаточно эффективного решения таких взаимосвязанных задач как-то: необходимости гармонизации отношений человека (общества) с природой; адекватной оценки темпов адаптации социума к меняющей свои параметры среде обитания (биосфере); признания в качестве реального факта непрерывности образования (воспитания) на протяжении всего жизненного цикла индивида, необходимости вовлечения каждого человека в "образовательное поле", ибо чем дальше в будущее продвигается наша цивилизация, тем в большей мере люди без образования будут вытесняться ЗА ГРАНИЦЫ условий жизни, ДОСТОЙНОЙ ЧЕЛОВЕКА.
Меняются базовые ценностные приоритеты системы образования и воспитания. Система образования и воспитания в современном ее "прочтении" включает в себя всю социальную инфраструктуру (семья, дошкольное, школьное, вузовское, послевузовское образование-воспитание; потенциал средств массовой информации, включая глобальные информационные варианты). Она прошла вместе с обществом долгий и трудный путь развития, выполняя стержневые для цивилизации задачи. Рассмотрим, сохраняя принятую нами в первой главе логическую схему, основные этапы развития системы образования и воспитания, выявляя наличие в ней экологической составляющей.
Уже на ранних ступенях эволюции общества появляется форма коллективной памяти. Она сохраняет значимые для социума приобретения отдельных индивидов: знания, навыки, приемы, которые были действенными в противоборстве с природной средой, силы которой в тот период были несопоставимы по мощи с суммарной энергией первобытного социума. Поиск и обретение своей экологической ниши стали результатом достигнутого человечеством уровня социализации. Контакты с природной средой — местом обитания и кладовой жизненно необходимых ресурсов - были опосредованы созданными людьми орудиями труда.
По мере развития социума система коллективной памяти приобретала новые функции, создавала особый алгоритм обучения и воспитания. В результате неолитической революции сформировалась материальная и духовная основа современной цивилизации, были найдены новые средства "общения" человека (социума) с природой, достигнута определенная степень интегрированное их в процессе обучения (воспитания). Эволюционный этап антропогенеза завершился к середине XX века. Научно-техническая революция радикально изменила все виды связей системы "общество-природа", дала возможность социуму использовать достижения науки и техники в целях покорения "непокорной" природы. Следствием такой экспансии явилось противоречие между реальными качественно-количественными параметрами вторжения социума в биосферу и осознанием разрушительности этого процесса, катастрофичности последствий для общества. Человечество встало перед фактом, что традиционно сложившаяся; система образования-воспитания "сохранила" у социума представление об окружающей среде, которое сложилось в эпоху "охоты на мамонтов". Она не отреагировала адекватно растущей опасности деградации среды обитания, оставила восприятие природы в виде безграничной, неистощимой кладовой, способной удовлетворить все мыслимые и немыслимые социальные потребности. Это явилось закономерным следствием антропогенеза, который после преодоления неолитического экологического кризиса стал ориентироваться на ценности, закрепляющие ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ отношение к среде обитания — биосфере. Система образования-воспитания вплоть до последних десятилетий НЕ включала в свою аксиологическую шкалу приоритет экологических знаний, навыков, необходимых и достаточных для осознания последствий доминантности в общественном и индивидуальном сознании психологии потребительства, хищнического "проедания", "опустошения" собственной среды обитания.
Социум оказался не готовым произвести "переоценку ценностей" так быстро, как это диктовалось необходимостью осмысления глубины опасности экологических потрясений, уготованных биосфере, в том числе органичной ее части - человечеству.
Временной лаг "научное знание - система образования (воспитания)" как их транслятор изменяется темпами, несопоставимыми с возможными изменениями в биосфере. Человечество стоит на пороге непредсказуемого этапа антропогенеза. Если вплоть до последнего времени главной задачей системы образования-воспитания была аккумуляция опыта, превращение его в знания, подготовка специалистов, способных передать их обществу и достаточно эффективно работать в сферах производства, то теперь этого уже оказалось недостаточно. Система образования-воспитания и, прежде всего, ее сердцевина - университеты, должна сегодня не просто готовить специалистов, владеющих квинтэссенцией знаний, опыта предьщущих поколений, а быть готовыми к встрече с неизвестным, к постоянному, настойчивому, терпеливому поиску решений сложных проблем во всех сферах деятельности с учетом экологической составляющей.
Действительно, человек как биологический вид, видимо, склонен к монополизму. Можно предположить, что экологические кризисы практически неизбежны в силу того, что социум постоянно нарушает равновесие в биосфере. Даже если человечество и осознает этот факт, оно будет провоцировать кризисные ситуации. Неизбежно также и то, что наши знания об окружающем мире будут, так или иначе, отставать от потребностей, связанных с обеспечением коэволюции социума и биосферы.
Современная наука способна предвидеть надвигающиеся опасности, но запоздалые целенаправленные действия социума будут лишь смягчать последствия кризисов, но не устранять их радикально. Отсюда следует важный вывод: человеческая деятельность должна содержать компоненту, выполняющую прогностические функции и позволяющую получить информацию о возникновении кризисной ситуации до ее возникновения. Социуму необходимо формировать новую систему обратных связей, способную обеспечить по возможности безболезненное преодоление кризисных явлений и разработку соответствующей системы превентивных мер. Современная ситуация такова, что говорить о возможности существования человечества в условиях более или менее стабильных геобиохимических циклов планеты (как естественных, так и искусственных) можно, лишь реально признавая неизбежность снижения в 10-12 раз наших энергетических потребностей, соответственно той доли энергетических затрат, которую человечество получает от возобновляемых источни 93
ков энергии (в конечном счете от Солнца). К переходу в такое состояние наше общество еще НЕ ГОТОВО ни в технологическом, ни в социальном, ни в нравственно-психологическом отношении. Мы вступаем в трудный и длительный период, который требует беспрецедентной отдачи всех интеллектуальных, нравственных и физических сил для формирования СТРАТЕГИИ переходного периода, воли к его реализации1. Человечество ожидает очередной виток антропогенеза, преодоление стадии бифуркации с плохо предсказуемыми исходами, но, безусловно, качественно изменяющим наш привычный образ жизни. Если выход из неолитического кризиса и формирование новой цивилизации носили стихийный характер, а изобретение людьми земледелия и скотоводства смогло предотвратить летальный для нее исход, то сегодня социум должен искать аналогичные по эффективности пути решения экологических глобальных проблем в очень сжатые сроки. Каким потенциалом располагает человечество? У него есть развитый коллективный интеллект, возможность иметь достаточно полное представление о характере кризиса, его возможных последствиях. Это вселяет надежду, что общество все-таки окажется способным выработать стратегию выживания и осуществить ее реализацию.
