Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовая культура и ее ценности в их философско-культурологическом осмыслении 10
1. Различные подходы к взаимосвязи права и культуры 10
2. Правовая культура в ее аксиологической трактовке 21
3. Значение правосознания для развития правовой культуры антропоцентристского типа 35
Глава II. Отражение представлений о правовых ценностях в правосознании и правотворчестве российских политиков и юристов пореформенного периода 50
1. Правовые ценности и правотворческая деятельность в России конца XIX - начала XX вв 50
2. Воплощение ценностей правовой культуры в сознании и деятельности российских профессиональных юристов пореформенного периода 78
Глава III. Представления о правовьгх ценностях и правовой культуре,
характерные для российского общества пореформенного периода и современности 99
1. Отношение к праву российского крестьянства и трансформация крестьянского правосознания в пореформенный период 99
2. Ценностные представления в сфере правовых отношений между государством и крестьянством в пореформенной России 122
3. Осмысление ценностей права и правовой культуры в русском философско-правовом либерализме 132
4. Историческая обусловленность современных российских представлений о правовой культуре и ее ценностях 146
Заключение 165
Список литературы 173
- Различные подходы к взаимосвязи права и культуры
- Правовые ценности и правотворческая деятельность в России конца XIX - начала XX вв
- Отношение к праву российского крестьянства и трансформация крестьянского правосознания в пореформенный период
Введение к работе
Очевидно, что анализ правовой культуры требует, во-первых, уточнения содержания самих понятий "право" и "культура", характера их взаимосвязи, то есть определения, что представляет собой право как феномен культуры и что является культурой в праве. Во-вторых, необходимо осмысление тех явлений, которые "спровоцировали" то или иное состояние правовой культуры, сформировали ее характер.
Одной из насущных задач современной России является построение правового государства, проведение судебной реформы и создание реально действующих механизмов обеспечения правозаконности и защиты прав человека. Разрешение этой проблемы требует изучения и усвоения не только зарубежной практики и идей западного либерализма, которые пользуются большой популярностью у российских реформаторов. Чужой опыт может помочь оформить только то, что само просится к жизни. Осуществляя реформы, следует искать их основы в самом обществе. Рассмотрение права с точки зрения теории культуры позволяет оценить реформы не только с узкопрактической юридической точки зрения, но и дает возможность осмыслить процесс в полном масштабе, увидеть его "извне" , не сосредотачиваясь только на собственно юридическом аспекте.
Современное состояние правовой культуры и ее ценностей следует изучать и на основе анализа исторического прошлого. Не обязательно при этом начинать каждый раз заново, возвращаться к началу культурно-исторического процесса, нулевой точке отсчета, на чем, например, настаивал Б. Малиновский. Говоря словами Г. Вагнера, изучая реакцию культуры на то или иное явление, следует отыскать, что именно реагирует, и что эту реакцию спровоцировало .
В последние годы внимание ученых и теоретиков современных реформ стали привлекать проблемы суда и правосудия в предреволюционный период. И это совершенно 1 Власов Ю.Н. Феномен реформаторства в переломные эпохи: культурологический аспект. М., 1998. С. 19. 2 Wagner G. The Study of Culture Contact and the Determination of Policy // Africa. V. IX. 1936. P. 317 - 320. оправдано, поскольку проблема возрождения России заключается не только в преодолении тоталитарного прошлого, но и в нахождении почвы для самого этого возрождения в собственной истории и культуре.
Пореформенный период рубежа XIX - XX веков представляет собой важную веху в истории нашей страны. С одной стороны, его изучение проливает свет на процессы, которые привели к социальной катастрофе. С другой, невозможно отрицать связь между российским менталитетом, сформированным той эпохой и сегодняшним, пусть и искаженным семидесятилетним тоталитарным опытом. Изучение представлений о правовой культуре и ее ценностях, характерных для России конца XIX - начала XX веков, важно как для понимания причин существования представлений нынешних, так и для развития современных философии и теории культуры (в том числе и правовой), философии и теории права. А то и другое существенно в плане обоснования действий, направленных к построению правового государства, к позитивным изменениям в правовом сознании российского общества. Философский анализ процесса развития правовой культуры на материале России пореформенного периода, научная оценка и обзор проблем, связанных с представлениями о правовых ценностях данного периода, может помочь в поиске путей становления правовых отношений и учреждений, наиболее приемлемых для человека и общества России, реформируемой сегодня.
Проблемам правовой культуры и ее ценностей посвящено множество исследований, производившихся с разных позиций, в разных целях. Долгое время (от Аристотеля до Гегеля, и эта линия была продолжена) право осмыслялось в контексте общей социальной или цивилизационной, а не собственно культурной проблематики. Но конечно при этом речь шла о правовых отношениях и правовом сознании. С середины XIX в., после неокантианцев, и культура вообще, и ценностная проблематика, в том числе и то, что касалось права, стали предметом специального рассмотрения.
В русской философии XIX - начала XX вв., в связи с особой остротой, проблемы поиска духовных основ общества и возможностей реализации общечеловеческих ценностей в социальной жизни, в том числе и в сфере права, рассматривались мыслителями самых разных направлений (Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, B.C. Соловьев, Г.Ф. Шершеневич, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, Б.А. Кистяковский, Е.Н. Трубецкой, И.А. Ильин, Л.И. Петражицкий, Н.Н. Алексеев, П.Б. Струве, С.Л. Франк, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков и др.).
Философия XX в. выработала различные подходы к пониманию права, его природы, сущности, ценности. Основные направления, оказавшие влияние на формирование современного правопоыимания: неокантианские и неогегельянские концепции, новые концепции естественного права, экзистенциальная философия права, неопозитивистская концепция Г. Харта, "чистое учение" о праве Г. Кельзена.
В современной западной философии аксиологические аспекты играют существенную роль при изучении социальных явлений, включая право. Проблемы ценностей развивались в свете обсуждения вопросов отношений между индивидом и обществом в рамках научной дискуссии, развернувшейся в 70-80-е годы между неолибералами (Дж. Роулз, Р. Дворкин) и коммунитаристами (М. Сэндел, Ч, Тейлор и др.), ставшей центральной темой политической философии последней четверти XX века, особенно англоязычной.
Идеи неолибералов повлияли на развитие как философии, так и юриспруденции. В частности, в последние десятилетия особое теоретическое и практическое значение приобрела концепция правового плюрализма, разрабатываемая в зарубежной теории права Ф. и К. фон Бенда-Бекманами, Дж. Вандерлинденом, Г.Р. Вудманом, Дж. Гриффнтсом, СЕ. Мерри, X. Финклером. В философии права наиболее полно эта концепция представлена в работах американского ученого Дж. Левина, последователя Р. Дворкина.
В отечественной философии право трактуется довольно широко. В это понятие включаются и культурные факторы (В.В. Лазарев, Д.И. Луковская, Л.С. Мамут, B.C. Нерсесянц, М.Ф. Орзих, И.С. Тимофеев и др.). В некоторых исследованиях право упоминается именно как явление культуры и (или) цивилизации (С.С. Алексеев,
6 В.Г. Графский, В.Н. Кудрявцев, М.С. Супотаев и др.). Понятие "правовая культура", однако, этими авторами специально не рассматривается.
Внимание правовой культуре в некоторой степени уделяется в теории права. В последние десятилетия появился большой пласт работ, где правовая культура рассматривается либо в рамках идей правового государства и прав человека (Е.В. Аграновская, В.Н. Керимов, Е.А. Лукашева, О.В. Мартышин, М.Ф. Орзих и др.), либо в связи с психологическими аспектами применения права (С.Н. Жевакин, В.В. Лазарев, Ю.Н. Новик и др.), либо в социологических исследованиях правовых проблем (М.Ю. Арутюнян, О.М. Здравомыслова, Л.И. Спиридонов, М.С. Ошеров, В.А. Сапун, В.А. Щегорцов, Н.В. Щербакова и др.). Различным проблемам профессионального правосознания и культуры профессиональных юристов посвящены работы П.П. Баранова, А.В. Грошева, В.В. Кожевникова, В.П. Сальникова, Л.К. Суворова, А.Л. Ликаса и др. В связи с тем, что особую актуальность в последнее время приобрели проблемы, связанные с правовым нигилизмом, идеализмом и т.п., правоведы занялись характеристикой типов общественного правосознания (В.А. Буков, Л.С. Мамут, Н.И. Матузов, А.И. Новиков, В.А. Туманов и др.). Очевидно проявляется интерес и к собственно культурологическому анализу специфики права и политики (Ю.Н. Власов, А.С. Панарин, М.С. Супотаев, Л.Р. Сюкияйнен).
В компаративистских исследованиях (в сравнительном правоведении, юридической антропологии, исторической культурологии) обращается внимание на культурные и цивилизационные явления в праве при изучении особенностей локальных культур. В работах функционалистов (Б. Малиновский, Э.Э. Эванс-Причард, А.Р. Рэдклифф-Браун и др.), правоведов-компаративистов (Р. Давид, Н. Рулан, А. Эллотт и др.), а также их российских последователей (Б.С. Ерасов, Н.А. Ксенофонтова, Л.Е. Куббелъ, И.Е. Синицина и др.), накоплена масса интересного материала, требующего серьезного философского осмысления.
Аксиологическая проблематика, включая и правовые ценности, развивалась в философии неокантианцев (В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др.), в философии жизни (Ф. Ницше, Г. Зиммель и др.), экзистенциализме (А. Камю, Ж-П. Сартр, К. Ясперс и др.), феноменологии (Н. Гартман, М. Шел ер и др.). Данная диссертационная работа больше ориентируется на аксиологические концепции, разработанные русской философией, начиная с частных суждений о ценностных началах человеческого бытия мыслителей "серебряного века" (B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка) до Н.О. Лосского, предпринявшего впервые в отечественной философии разработку теории ценностей. В 60-90-е гг. XX в. о ценностях жизни и культуры размышляли В.П. Тугаринов, О.Г. Дробницкий, И.С. Нарский, М.С. Каган. Специально аксиология культуры рассмотрена Г.П. Выжлецовым, Н.З. Чавчавадзе.
Однако изучение российских представлений о правовых ценностях конца XIX -начала XX вв. осуществлялось преимущественно за рамками философской теории ценностей в работах отечественных и зарубежных историков, правоведов, культурологов в контексте общей характеристики периода и в истории государства и права (В.В. Безбах, У.Г. Вагнер, Б.В. Виленский, В.А. Демин, Н.М. Дружинин, Н.П. Ерошкин, Н.Н. Ефремова, П.А. Зайончковский, Л.Г. Захарова, А.Г. Звягинцев, В.В. Леонтович, Дж. Ньюбергер, А.В. Оболонский, Ю.Г. Орлов, Е.А. Скрипилев, А.Д. Степанский, СП. Франк, З.М. Черниловский и др.), в истории русской философии и общественной мысли (А.Я. Аврех, СИ. Бажов, А. Валицкий, Э. Вишневский, Н.Г. Думова, З.А.Каменский, И.Д. Осипов, В.И. Приленский, СЕ. Хойман и др.), при характеристике специфики российского менталитета (С.С. Аверинцев, Ю.П. Бокарев, О.Г. Буховец, Л.Н. Вдовина, НЛ. Данилевский, М.М. Решетников, Л.Т. Сенчакова и др.).
Источники, необходимые для проводимого исследования и используемые в нем весьма обширны и разнообразны: массив российского законодательства XIX - начала XX веков, а также современные нормативные акты; материалы по обычному праву, собранные российскими исследователями XIX - начала XX в. (Н. Бржеский, А. Ефименко,
8 П. Ефименко, А. Леонтьев, М.М. Ковалевский, В.В. Тенишев, Е.И. Якушкин и др.). Особое внимание уделялось работам русских мыслителей, затрагивающих проблемы философии права, видных теоретиков права рассматриваемого периода (СИ. Викторский, К.П. Победоносцев, В. Спасович, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, Г.Ф. Шершеневич и др.). В качестве источников использовались материалы по деятельности волостных судов Государственного архива Новгородской области.
Рассмотрение работ указанных авторов и исследуемых источников убеждает в том, что требуется дальнейшая разработка представлений о ценностях, правовой культуре и вообще, и на основе богатейших историко-правовых материалов, в частности, по пореформенному периоду истории России. Во-первых, потому что исследователи, касавшиеся этой проблематики, исходили и исходят из самых разных, порой противоположных, пониманий культуры и ценностей, В связи с этим понятия "правовая культура", "правовые ценности" наполняются самым разным содержанием. Во-вторых, у правоведов, и не только у них, есть противоречия в трактовках сущности права и правовых отношений. И, в-третьих, в современной России у некоторых теоретиков, философов, правоведов, политиков проявляется тенденция к резкому противопоставлению "правовой цивилизованности" (так сказать, западного типа), правовой культуре, которая необходима России. При этом сущность права начинает размываться, а правовые ценности подменяться нравственными. Тенденция вообще понятная, и отчасти объяснимая тем, что у массы населения России до сих пор существует известное пренебрежение к праву. Представления о правовых ценностях, которые бытуют в современной России, пока еще теоретически аморфны, противоречивы, разнонаправлены. И это в немалой мере обусловлено исторически, в частности, тем, как развивалось отечественное правосознание в конце прошлого - начале нынешнего веков.
Поэтому целью данного исследования является развитие понимания правовой культуры и ее ценностей, в ходе рассмотрения представлений о них в пореформенной России. Для достижения заявленной цели необходимо решение следующих задач: выбор исходного для исследования понимания культуры и наиболее плодотворного варианта подхода к изучению ее феноменов; рассмотрение на этой основе содержания понятий "правовая культура" и "правовые ценности"; выявление факторов, существенно воздействующих на представления о ценностях правовой культуры; анализ представлений о правовой культуре и ее ценностях, характерных для российского общества конца XIX - начала XX вв.; - установление связей между правосознанием в России пореформенного и современного периодов и перспектив развития правовой культуры.
Методология исследования основывается на принципах историзма и комплексности в анализе источников. Теоретической базой служат основополагающие труды отечественных и зарубежных исследователей в областях философии и теории культуры, философии и теории права, аксиологии, культурной антропологии, истории государства и права, этнологии. В работе применяется антропоцентристски ориентированный аксиологический подход к явлениям жизни и культуры, основанный на учениях русских философов: Н.А. Бердяева, B.C. Соловьева, С.Л. Франка и особенно Н.О. Лосского, а также их современных последователей, включая межсубъектную концепцию ценностей Г.П. Выжлецова.
Объектом данного исследования является правовая культура и ее ценности. В качестве предмета исследования выступают представления о ценностях правовой культуры разных слоев и групп российского общества конца XIX - начала XX веков в их связи с процессом развития правовой культуры в России.
Различные подходы к взаимосвязи права и культуры
Разные понимания сущности права и культуры и оценки важнейших подходов к их изучению сказываются на том, что имеют в виду, говоря о культуре правовой. Порой выражение "правовая культура" кажется фигуральным, когда, скажем, при разведении "по сторонам" культуры и цивилизации, право считается явлением именно последней. Все это осложнено еще и тем, что в само понятие "право" тоже вкладываются разные смыслы.
В качестве главных признаков права теоретики выдвигали принуждение, силу (Гоббс, Спиноза, Иеринг, марксизм), интерес (Коркунов, Муромцев), осуществление мира, нравственное содержание правовых норм (Шопенгауэр, Вл. Соловьев) и т.д. При этом о правовой культуре по сути речи не было. Выражением неудовлетворенности существовавшими философскими концепциями в правопонимании явилось сомнение философии с конца ХГХ - начала XX веков в продуктивности прежних материалистических или объективистских поисков сущности права, "правового начала", выявления объективных причинно-следственных связей, осуществлявшихся без достаточного учета субъективного фактора, с одной стороны, и без очевидной практической нацеленности, с другой.
Западная философия права, исходившая из неокантианских или позитивистских представлений, стала определять право как механизм, служащий идее прогресса и разрабатывать формалистически - позитивистский подход к праву и правосознанию и, в то же время, - ценностно-экзистенциалистский.
Формалистическая философия права, развивающаяся в основном в рамках аналитической юриспруденции (позитивистская концепция Г. Харта, радикальное нормативистское "чистое учение" о праве Г. Кельзена и др.) дала мощный толчок развитию юридической техники. Однако, с точки зрения понимания сущности права, позитивизму, как традиционному, так и новому, присуще отождествление права и закона, то есть он, по сути, ограничивается лишь философией позитивного права. Такой философии не хватает способности ориентироваться в реальных житейских ситуациях, она не в состоянии разрешать практические конфликты, когда пытается применять к реальности общетеоретические догмы. Такой же стала и профессиональная правовая культура, ориентирующаяся на формалистическую философию.
В результате на практике складываются ситуации, к примеру, с частной собственностью в пореформенной России XIX в. или приватизацией в 90-е годы нашего столетия, - когда возникли противоречия между формальной юриспруденцией (с ее ценностями священной частной собственности) и жизненными проблемами, которые "не вписывались" в существовавшие теоретические установки.
Причиной переориентации западного правового сознания в литературе чаще всего считают ситуацию, сложившуюся в нацистской Германии. Гитлеровским политическим режимом формально было сохранено либеральное законодательство и все процессы против антифашистов, социал-демократов, христиан, имеющие характер массовых репрессий, велись будто бы в соответствии с буквой закона1. Схожее положение сложилось и в СССР в годы сталинских репрессий. Все это дало основания считать, что формалистически интерпретированное право может оказаться пригодным и для неправовых по своей природе действий.
Правовые ценности и правотворческая деятельность в России конца XIX - начала XX вв
Правосознание активизируется, представления о праве, его ценности и его ценностях становятся рельефными, заметными тогда, когда разворачивается более или менее активная правотворческая деятельность реформаторского характера. Но сами реформы в сфере права актуальны в том случае, если оно уже оформилось, в достаточной мере отделилось от нормативной морали, религиозных предписаний.
Об отделении юридически оформленного права от нормативной морали в России всерьез возможно говорить лишь с эпохи петровских реформ. Именно с этого периода начинается "юридизация" общественного и политического строя России. Но эта юридизация была скорее политическим актом, чем естественным этапом эволюции государственности и цивилизованности, поэтому самостоятельной ценностью право в российской жизни так и не смогло стать, С XVIII в. право стало основой для новой государственной идеологии "просвещенного абсолютизма", подкрепленного религиозной доктриной, причем своеобразной.
Русское общественное нравственное сознание было православным, а в восточном христианстве, в отличие от западного, сформированного в диалоге с античностью, основными ценностями были милосердие и Бог, а не свобода и личность. Отделяя церковь от государства, Петр I произвел дифференциацию правового и религиозного сознания практически насильно, без учета внутренних потребностей культуры, вытеснив право из сфер религии и морали, заложив тем самым основы правового нигилизма.
Православная церковь, в свою очередь, не была способна самостоятельно влиять на души своих прихожан, просвещая, "окультуривая" и цивилизуя их. Русская церковь
5) слишком много усилий тратила на политические интересы, свои и государственные, и слишком мало заботилась о духовном развитии народа, ограничиваясь требованием чисто внешнего исполнения обрядов. Идеи христианства в русском сознании укоренялись, но даже в XX веке один из самых тонких исследователей русской духовности Г.П. Федотов, писал: "Мы лучше всех культурных народов сохранили природные, дохристианские основы народной души"1.
До начала XX в. православие в России не было связано с каким-либо общественным движением, стремившимся к социальному или духовному прогрессу. Будучи невероятно консервативной , русская православная церковь не прошла путь цивилизационного развития, не пережила реформаторства, подобно европейскому христианству, и не могла дать обществу, пытавшемуся осваивать начала капиталистической экономики, основ для развития буржуазной этики и буржуазного правосознания. Вместо того, чтобы быть максимально ориентированной на гуманистические ценности, официальное православие стало одной из важнейших опор в фундаменте системы и не играло самостоятельной роли в социально-этическом и политико-правовом аспектах.
Религиозно-культурный кризис был частью общего культурно-этического кризиса и выражался в частности в несоответствии культурного развития православной церкви потребностям общества, что лишало его действенной духовной поддержки. Она не смогла противодействовать нравственному оскудению и гибели России от разгула собственной стихии. В этом варварском бунте погибла и сама церковь, и в 1918 г. С.Н. Булгаков с удивлением констатировал устами персонажа одного из своих произведений: "Русский народ вдруг оказался нехристианским" .
Отношение к праву российского крестьянства и трансформация крестьянского правосознания в пореформенный период
Великая крестьянская реформа 1861 г. коренным образом изменила правовую жизнь России тем, что одним актом в стране появилось несколько тысяч новых субъектов права, которые до того были полностью исключены из правовой действительности государства. Это потребовало срочного реформирования законодательства, определяющего не только правовой статус крестьян, но и регламентирующего правовые отношения с участием новых граждан Российской Империи.
Однако новое законодательство привносилось не в правовой вакуум. Несмотря па то, что крестьяне были изолированы от всего остального общества, они не могли жить, не вступая в правовые отношения между собой. До реформы крестьяне находились в юрисдикции своих владельцев, но она распространялась только на отношения между помещиками и крепостными. Внутри же крестьянской общины действовало обычное право, которое и формировало народное правосознание.
Крестьянскую правовую культуру можно отнести к смешанному типу теоцентристской и социоцентристкой культуры. Особенности хозяйственно-бытового уклада крестьянской жизни определяли природу миропонимания. Традиционную культуру1 отличает целостность, духовная и социальная недифференцированность, которая отражается во всех сферах бытия. Главные ценности такой культуры Этот термин, заимствованный из этнологии, вполне подходит и дпя определения народной крестьянской культуры пореформенной России. присутствуют во всем, они являются основой духовного единства общества, тождества человека с самим собой, его уверенности в смысле своего существования и назначения.
Отличительной чертой крестьянской культуры является доминирование над человеком групповых связей. Членство в сложившейся группе - общине, семье -обеспечивало доступ к средствам производства. Важным следствием таких отношений, возникших вследствие неразвитого сельскохозяйственного производства, является ориентированность индивида на коллектив, где он чувствует себя членом группы, а не автономной личностью. "Общинное сознание" влияло на то, что обычное право рассматривало правоотношения как групповые, а не индивидуальные действия, сосредоточивалось на взаимных обязанностях, а не на субъективных правах. Даже такое преступление как убийство, расценивалось как причинение вреда всему роду убитого.
Судебное преследование по всем делам осуществлялось по инициативе потерпевшей стороны. Отсюда же и приверженность неформальной юстиции, распространение самосуда, большая роль примирений и реституций как средства разрешения споров. Все это объясняется не отсутствием уважения к суду, а тем, что цель у права в традиционной культуре - поддержание общественного равновесия , а под справедливостью крестьяне понимали восстановление нарушенного порядка. Крестьянам не было свойственно понимание справедливости в качестве устранения и предупреждения нарушений, уверенности личности в том, что права ее соблюдаются другими, и если они будут нарушены, то суд их восстановит.
