Введение к работе
В рамках настоящей работы термин богоискательство имеет амбивалентное значение. С одной стороны, богоискательство – это независимый религиозный поиск личности, творческий и рефлексивный подход к религиозному самоопределению. Такие поиски наблюдаются в различные эпохи в различных масштабах. С другой стороны, в конце XIX – начале XX века в России богоискательство развилось в отдельный феномен культуры Серебряного века, основными представителями которого выступали В.C. Соловьев, Д.C. Мережковский, З.Н. Гиппиус, Д.В. Философов, В.В. Розанов, Н.А. Бердяев и др. При сохранении разноречивости религиозных концепций, объединяла богоискателей постановка проблемы поиска новой религии как безотлагательной проблемы социальной и культурной жизни.
Актуальность темы
В короткий исторический период богоискательству суждено было развиться в целостное явление культуры, но вскоре после социального и культурного взрыва революции быть преданным забвению. Только после десятилетий молчания о богоискателях и преследовании религиозных философов в России эта тема стала постепенно подниматься в философских исследованиях. Однако цель идеологической критики этого явления определяла характер исследовательских работ. Ряд попыток саморефлексии (Мережковский, Бердяев) был предпринят богоискателями в культуре русского зарубежья, но целостного, достаточно отстраненного взгляда на богоискательство как особое, сложное социокультурное явление истории России не сформировалось и там. Сейчас интерес к русской религиозной и философской культуре Серебряного века возрос. В последнее время осуществлена обширная издательская деятельность по публикации произведений русских религиозных философов, впервые систематизированы и переизданы записи докладов и прений Религиозно-философских собраний 1901-1903 годов и Религиозно-философского общества в Санкт-Петербурге. Эпоха Серебряного века все больше приковывает к себе внимание академического сообщества. Богоискательство рубежа веков как бы выходит из небытия, отстраняясь от пристрастных – неприязненных или восторженных – оценок. Ряд пробелов уже восполнен. Но значение религиозных поисков богоискателей для социокультурной динамики в целом, их внутреннее культурное единство – остается пока белым пятном в изучении данного явления. К тому же, пробел виден и в более широкой перспективе – в понимании базовых принципов взаимодействия общества и религии.
Религия в наши дни претендует на место влиятельного общественного института, расширяет свое присутствие в средствах массовой информации, становится частью массовой культуры, призывается в сферу образования, стремится обозначать не только духовную, но, прежде всего, культурно-национальную идентичность, встраиваясь в политически ангажированные проекты. Однако эти религиозные или социальные проекты разрабатываются и внедряются практически без осмысления опыта русской культуры в прошлом. Память о прошлом не выступает значимым элементом при социокультурном проектировании, несмотря на то, что (как удачно сформулировал М. Геллер) «история иногда помогает вспомнить и будущее». Эти тенденции и проблемы обусловили актуальность исследования.
Степень изученности темы
Работы, посвященные исследованию богоискательства в русской культуре, можно разделить на две большие группы: работы, написанные с идеологических позиций, принятых в советской гуманитарной науке, и работы (западных и отечественных авторов), подготовленные не в рамках советской идеологии. Среди основных работ советского периода можно назвать труды Н.С. Семенкина «Философия богоискательства: критика религиозно-философских идей софиологов», Ласковой М.П. «Богоискательство и богостроительство прежде и теперь», а также работу С.Н. Савельева «Идейное банкротство богоискательства в России в начале XX века». Исследования, проведенные Н.С. Семенкиным и М.П. Ласковой, основаны на нормативном в советской науке методе интерпретации явлений культуры на основе «классовой борьбы», богоискательство в контексте этих исследований представляется «опасным заблуждением», вызванным к жизни буржуазной идеологией, а актуальность написанного объясняется сохраняющейся угрозой богоискательских течений в культуре.
Работа С.Н. Савельева содержит много ценных фактов и тонких наблюдений. Но применение односторонней методологии и постоянные отсылки к трактовке богоискательства В.И. Лениным затрудняют опору на данное исследование. В результате, ее использование в качестве научной литературы было весьма критическим и ограниченным.
Расширение круга методологических подходов и базы источников требуют качественно новых исследований. Однако как раз в современном гуманитарном знании такие работы немногочисленны. Обширное исследование по изучению эротической утопии, разрабатывавшейся богоискателями, провела иностранная исследовательница О. Матич в работе «Эротическая утопия: Новое религиозное сознание и fin de sicle в России». Опираясь на практику дискурсивного анализа М. Фуко, О. Матич подробно описала эротические мотивы в творчестве писателей порубежного периода. Этот анализ строился во взаимосвязи эротико-религиозных исканий с психоаналитическими концепциями «страха вырождения» и общим дискурсом европейского и русского модерна. Но выбрав в качестве предмета исследования эротическую утопию, автор не затронул иные стороны религиозных исканий богоискателей.
Социокультурные предпосылки обращения массового сознания от идеалов революции к идеалам религии после событий 1905 года довольно убедительно показала М. Могильнер в работе «Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа». Несмотря на то, что исследователя в данном случае интересовали метаморфозы радикального сознания, а не богоискательство как таковое, общие выводы автора об обращении широких слоев общества к религиозным поискам в результате крушения прежних идеалов и усугубления социально-политических противоречий представляются справедливыми.
Большой и значительной частью текстов в отечественной историографии богоискательства являются работы, анализирующие это явление с философских позиций. Фундаментальные труды по истории русской философии о. Г. Флоровского, о. В. Зеньковского, Н. Лосского каждое в отдельности намечает анализ богоискательства в его целостности, затрагивает мотивные структуры поисков русских писателей, не развивая, однако, эти темы в отдельное исследование. Безусловно важными явились работы современных исследователей русской философии – К.Г. Исупова, И.И. Евлампиева, С. М. Половинкина, а также статьи и тексты докладов исследователей Религиозно-философских собраний и Религиозно-философского общества в Санкт-Петербурге А.А. Ермичева, О.А. Коростелова и О.Т. Ермишина. Проработав огромный массив информации, исследователи осуществили сведение разрозненных стенограмм собраний и заседаний в единый корпус текстов, подготовили ценные комментарии и справочные ресурсы.
Ряд исследований А. Эткинда, проведенных на стыке интеллектуальной истории, психоанализа, религиоведения и филологии были полезны методологически и для осмысления соотношений богоискательства с иными религиозными практиками эпохи. При конструировании контекста богоискательства важными оказались работы Л.К. Долгополова, З.Г. Минц, Н.Д. Тамарченко, Л.И. Сараскиной, Н.А. Богомолова, посвященные литературе рубежа веков, а также историко-культурные исследования В.К. Кантора, Н.И. Цимбаева, А. Пайман, А. Ханзен-Леве, Дж. Биллингтона.
Объект исследования: религиозные искания Серебряного века.
Предмет исследования: основные идейно-смысловые мотивы богоискательства русских писателей конца XIX – начала XX века.
Целью исследования является осмысление сути и значения богоискательства в широком контексте культуры конца XIX – начала XX века.
Задачи исследования:
Проанализировать основные социокультурные предпосылки возникновения богоискательства как особого культурного явления конца XIX – начала XX века;
Рассмотреть идейную взаимосвязь богоискательства рубежа веков с религиозными поисками Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого;
Выявить основные идейно-смысловые мотивы богоискательства, последовательно проблематизируемые писателями рубежа веков;
Сопоставить идейные сходства и различия в построениях богоискателей и богостроителей. Интерпретировать эти течения как проблему историко-культурного выбора;
Рассмотреть мотивы богоискательства в рамках революционного контекста начала XX века;
Рассмотреть преломление идейно-смысловых мотивов богоискательства в историко-культурной динамике России в начале XX века.
Хронологические рамки исследования ориентированы на период с конца 1890-х по конец 1910-х годов. Однако здесь следует сделать несколько замечаний. Богоискательство опиралось на культурную традицию, а потому установление начальной даты появления богоискательства может носить исключительно условный характер. К примеру, принципиально важной для богоискательства фигурой являлся Ф.М. Достоевский. Мотивы его творчества активно и плодотворно перерабатывались и В.С. Соловьевым, и Н.А. Бердяевым, и Д.С. Мережковским, и В.В. Розановым. Иными словами, Достоевский не принадлежал к богоискательству хронологически, но вне контекста идей писателя анализ богоискательства невозможен.
Можно лишь задать ключевые даты трансформации исследуемого явления: это и 1893 год (время публикации статьи Д. Мережковского «О причинах упадка и новых течениях современной русской литературы»), и 1901 год (время образования Религиозно-философских собраний), и 1905-1907 года (время переосмысления недавнего прошлого и смена акцентов религиозного поиска). Что касается конечной границы исследования, то традиционная дата окончания эпохи Серебряного века – 1917 год – представляется вполне приемлемой. Но все же автор настоящей работы рассматривает культурные процессы как процессы с плавающей границей, и, в целом ориентируясь на названные хронологические рамки, считает возможным приводить примеры и из других временных периодов, делая соответствующие замечания.
Методология исследования
Методологически исследование выполнено на стыке интеллектуальной истории, литературоведения, истории философии и общественной мысли, включаясь в поле исторической культурологии. Специфика предмета задает многомерность методологических установок. Богоискательство рубежа веков нельзя отнести к той или иной ограниченной культурной практике. Тексты богоискателей были и литературным, и религиозно-философским, и публицистическим, иногда, и социально-политическим явлением.
Единицей анализа в данном случае выступал мотив, понимаемый как характерный смыслообразующий элемент религиозно-философской системы или творческого наследия писателя. Выявление «сквозных» мотивов в творчестве разноликих авторов позволяет осознать культурные основы их идей и систем. Подобный анализ, который ставил себе целью «представить весьма обширный и неоднородный корпус текстов многочисленных авторов с точки зрения его общности» провел А. Ханзен-Леве в отношении поэзии русского символизма («Русский символизм. Система поэтических мотивов»). В этом аспекте методология опиралась на данного автора.
В ходе построения мотивной структуры богоискательства автор ориентировался также и на методы, предложенные Б.М. Гаспаровым («Литературные лейтмотивы. Очерки по русской литературе XX века.»). В работах этого исследователя представлена методология анализа литературных лейтмотивов направленная «к демонстрации общих механизмов культурной “кодификации” либо культурной “археологии”». В данном случае мотивы, присутствующие в тексте, рассматриваются не как элементы, обладающие уникальными качествами, а как результат работы более общих культурных механизмов.
В качестве одного из основных методологических принципов исследования был применен подход, исходящий из определяющего значения культурного контекста, и позволяющий интерпретировать религиозно-философские построения в системе культуры и исторической перспективе. Здесь исследование опиралось на классические разработки Ю.М. Лотмана («Семиосфера», «Культура и взрыв») и Р. Барта («Нулевая степень письма»).
Источники диссертационного исследования
В круг источников исследования включены художественные и религиозно-философские произведения богоискателей, тексты стенограмм докладов и прений религиозно-философских собраний и религиозно-философского общества в Санкт-Петербурге, а также часть эпистолярного и мемуарного наследия.
Художественные тексты (наряду с письмами, дневниками, воспоминаниями) преимущественно использовались при рассмотрении религиозных поисков Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. Среди основных произведений богоискателей следует назвать, прежде всего, «Не мир, но меч», «Грядущий Хам» Д.С. Мережковского, «Новое религиозное сознание и общественность», «Смысл творчества. Опыт оправдания человека» Н.А. Бердяева, «Уединенное», «В темных религиозных лучах» В.В. Розанова, «Чтения о богочеловечестве», «Оправдание добра», «Смысл любви», «Три разговора» В.С. Соловьева, и др.
Источниками, задающими вектор исследования, можно назвать протоколы Религиозно-философских собраний 1901-1903 годов, а также Религиозно-философского общества в Санкт-Петербурге 1907-1917 годов. Именно на этих собраниях происходило «пересечение» религиозных концепций, выявлялись сгустки общественных противоречий. Эти материалы дают представление об актуальности поднятых богоискателями проблем, помогают понять главные пункты разногласий.
При анализе мотивов богоискательства в круг источников намеренно не было включено наследие философов, непосредственно связанных с православной традицией, – С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, В.П. Свенцицкого. Их сознательная связь с православием затрудняет размежевание богоискательских и догматически-богословских элементов в их творчестве. Тенденции обновления церковной жизни и православного богословия в начале XX века – отдельный культурный феномен, и сам по себе заслуживает серьезного исследования. Автору предлагаемой работы не хотелось касаться этой проблемы лишь «по ходу дела».
Важное место в культуре на рубеже веков заняли антропософские и теософские увлечения представителей русского символизма (А. Белый, Вяч. Иванов). Однако во многом их оккультный тон оставался чуждым богоискателям, занятым рефлексией относительно христианской церкви и «религиозной общественности», хотя тексты этих писателей, безусловно, показательны для религиозных настроений эпохи. Ближе всех к богоискательству по типологически присущим проблемам подходит движение богостроителей – М.Горький, А.В. Луначарский, В.А. Базаров. Имея принципиальные расхождения, эти течения обладали сходными целями, чему будет посвящен отдельный раздел исследования. Можно сказать, что в круг источников включены произведения писателей, являющихся наиболее упоминаемыми фигурами богоискательства. Анализ не столь знаменитых авторов (В.Ф. Эрн, В.В. Бородаевский, Г.И. Чулков) представляется следующим этапом в изучении этого явления.
Научная новизна исследования
В диссертационном исследовании практически впервые производится попытка целостного культурологического анализа богоискательства. Базой источников исследования выступают в первую очередь систематизированные записи докладов и дискуссий Религиозно-философских собраний 1901-1903 годов и Религиозно-философского общества в Санкт-Петербурге. Это позволяет определить ключевые интенции богоискателей, выразившиеся в «живой» форме, по-новому представить богоискательство в смысловых потоках культуры России рубежа веков.
Помимо этого, в настоящем исследовании впервые осуществляется сопоставительный анализ религиозных поисков Ф.М.Достоевского и Л.Н. Толстого и богоискательства писателей рубежа веков, что позволяет по-новому осветить как культурную специфику богоискательства, так и взаимосвязи внутри него.
В работе впервые выявлены ключевые идейно-смысловые мотивы богоискательства: – «пол и брак», «плоть мира», «апокалипсис», «религиозная общественность». Данные мотивы рассматриваются в их непосредственном соположении с русской культурной традицией и контекстом эпохи конца XIX – начала XX века.
В исследовании заново проблематизируется мифотворчество культуры Серебряного века и дается интерпретация культурной динамики России рубежа веков.
Теоретическая и практическая значимость исследования
В теоретическом плане основные выводы работы в дальнейшем могут быть использованы для изучения взаимодействия религиозных поисков и культурного контекста. Методы, предложенные в исследовании, могут применяться также при сопоставительном анализе религиозных и культурных систем.
Результаты исследования, касающиеся ключевых мотивов богоискательства и их типологической близости мотивам революционных практик и мифологическим сюжетам советской идеологии, могут применяться при подготовке учебных программ по курсу истории культуры России.
Основные положения, выносимые на защиту:
Богоискательство в конце XIX – начале XX века представляло собой религиозные поиски, заключавшие в себе ряд единых идейно-смысловых мотивов. Пол и брак, «плоть мира», «религиозная общественность» и проблема конца истории – ключевые мотивы богоискательства как составной части порубежной культуры России.
Богоискательство выступало пограничным культурным явлением, включая в поле своего поиска острые культурные и социально-политические проблемы, что отличает это явление от иных типов религиозного творчества.
Мотивы богоискательства типологически близки идейным мотивам иных культурных практик – течения богостроительства, социального реформирования, революционной активности. Это создавало ситуацию культурного диалога вокруг общих проблемных точек, а также задавало вариативность их дальнейшего разрешения.
Богоискательство в своих ключевых мотивах апеллировало к мифологическим сюжетам. Мифологические структуры выступали связующим звеном религиозных поисков и идеологии советского коммунизма.
Апробация работы
Основные идеи и результаты диссертационного исследования были изложены в рамках докладов и выступлений на научных конференциях: III научная конференция «Современное гуманитарное знание: диалог поколений» – Москва, 29 марта 2009 г.; «Филология – Искусствознание – Культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия» – Москва, 2-4 апреля 2009 г.; Всероссийская научная конференция «Бренное и вечное: идеология и мифология социальных кризисов» – Великий Новгород, 20-21 октября 2009 г.; III Международный симпозиум «Русская словесность в мировом культурном контексте» – Москва, 18-22 декабря 2009 г.; Всероссийская конференция-семинар молодых ученых «Науки о культуре в XXI веке» – Москва, 1-2 декабря 2009 г.; «Феномен творческой личности в культуре. Фатющенковские чтения» – Москва, 21-23 октября 2010 г.
Отдельным проблемам богоискательства и методологии его изучения были посвящены 4 научные публикации (общим объемом более 1.5 полных листа), список которых приведен в заключении автореферата.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, трех глав основной части, заключения и списка источников и научной литературы.
