Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Евразийство: содержание и границы понятия 18
1. Идейные истоки евразийства 22
2. Евразийство и традиция русского консерватизма 24
3. Классическое евразийство: этапы и вехи 38
Глава 2. Культурологическая концепция евразийства 56
1. Евразийская трактовка взаимоотношения культур Концепция культуры у евразийцев 56
Европа и человечество в концепциях основателей евразийства 60
2. Россия между Востоком и Западом Понятие России-Евразии 72
Туранский элемент в русской культуре 75
Классическое евразийство и Православные идеалы 81
Идеократическое государство 82
Евразийство и идеология большевизма 84
Глава 3. Евразийство и нео-евразийство: прошлое, настоящее, будущее... 92
1. Всплеск интереса к идеологии евразийства на рубеже ХХ-го и ХХІ-го веков. Возникновение неоевразийства: историко-социальный контекст 95
2. Идеология нового евразийства. Основные философские положения неоевразийства 104
3. Поиск национальной самоидентичности - путь к творчеству новой России-Евразии 111
Евразийский проект. Основные положения и анализ 111
Заключение 144
Библиография 148
- Идейные истоки евразийства
- Евразийская трактовка взаимоотношения культур Концепция культуры у евразийцев
- Всплеск интереса к идеологии евразийства на рубеже ХХ-го и ХХІ-го веков. Возникновение неоевразийства: историко-социальный контекст
Введение к работе
Введение
Специфика темы диссертации заключается в попытке рассмотреть возникновение и историческую эволюцию русского евразийства, как философской, социокультурной и политологической концепции, возникшей в первой половине ХХ-го века. Данное исследование ставит целью показать историко-культурный и философский аспект зарождения русского евразийства, его развития и современного состояния; осуществить сравнительный анализ базовых идей евразийства в его классический период в сопоставлении с современной эпохой (конец ХХ-го - начало XXI-го века), а также наметить возможные траектории развития евразийских и неоевразийских идей в контексте современной цивилизации.
В задачи исследования входит не только разбор идейных истоков русского евразийства, его взаимосвязи с русской религиозной и консервативной традицией, анализ процесса их развития и трансформации, но, в первую очередь, изучение современных тенденций евразийской мысли, а также определенный акцент на общую ментальную, культурную и концептуальную среду, в которой развиваются и формируются евразийские идеи сегодня, в их взаимосвязи с рядом практических и теоретических наук: геополитикой, политологией, макроэкономикой и т.д.
Наша задача заключается в том, чтобы, сделав особый упор на историю классического евразийства и его предтеч, выявить из всей картины его истории центральные идеи, определенные парадигматические узлы, проследив их взаимосвязь с сегодняшним днем, а также определить те контекстуальные сдвиги, что произошли в рамках социокультурной концепции евразийства в последние годы. Таким образом, цель диссертации состоит в исследовании актуальных философских и социокультурных тенденций в неоевразийстве.
Сегодня, когда тенденции эпохи постмодерна все глубже проникают в ценностно-нормативные основы жизни (общественной, культурной, экономической, технической), исследователю представляется новая возможность разбирать философские парадигмы более отстраненно и независимо, рассматривая их историческое становление как (в целом) завершившийся процесс, имеющий различимые границы своего существования, фазы, эволюцию функций.
Эпоха Нового Времени подвела определенный итог Средневековью и Античности, сегодня же исследователь вправе пытаться охарактеризовать само Новое Время. Это не значит, что тем самым Новое Время и влияние его основополагающих
Стр. 3
Введение
концепций полностью исчерпано и преодолено. Эпоха Просвещения также лишь отчасти исчерпала и преодолела феодальную цивилизацию, рудименты (и даже относительное возрождение) которой различимы вплоть до самых последних этапов истории (стоит указать на размышления интеллигенции и "консервативных революционеров" первой половины XX века о "Новом Средневековье" - П. Флоренский, Н. Бердяев, Ю. Эвола, Э. Юнгер и т.д.). Влияние современной философии и социокультурных концепций на эпоху постмодерна остается очень глубоким, однако отчасти мы все еще пребываем в Новом Времени. Можно предположить, что рационалистическая философия сегодня несколько утратила свои центральные позиции. Таким образом, данная диссертация ставит цель предложить именно анализ нарождающихся, складывающихся (или сложившихся совсем недавно) парадигм евразийской мысли.
Задача диссертационного исследования заключается не в подробном анализе взглядов на классическое евразийство и полемике вокруг него - эти вопросы были достаточно убедительно и широко изложены философами и публицистами, занимавшимися этой темой с середины 80-ых гг. прошлого века до настоящего времени. Поставленная проблема заключается в том, чтобы, оценив весь период эволюции евразийства в его "классическую эпоху", выявить его основные характеристики в современном неоевразийстве, как проявлении одной и той же парадигмы, предопределяющей все возможные вариации, в ее интеллектуальном пространстве и лишающей "легитимности" те области, где действие этой парадигмы ослаблено или вообще отсутствует.
Данное исследование призвано решить проблему понимания социокультурной концепции неоевразийства, как цельного явления, взаимосвязанного не только с идеями классического евразийства, но и с идеями русской "консервативной традиции", как таковой.
И, наконец, в завершающей части работы евразийские идеи спроецированы на современную ситуацию; поставлены вопросы о будущем развитии этих идей во взаимодействии с другими науками в контексте современной российской цивилизации.
С нашей точки зрения методика подобного масштабного анализа может явиться одной из возможных схем дальнейшего развития самой идеи евразийства.
Стр.4
Введение
Актуальность проблемы исследования
В ходе своего исторического развития Россия прошла через множество потрясений и кризисных периодов, что нашло отражение в российской социально-философской и политической мысли. События начала ХХ-го века (1917 год) и изменения, произошедшие ближе к его концу, (1985-1993 гг.), явились особенно важными для отечественной истории. Каждый подобный кризис являлся для российской интеллигенции стимулом к осмыслению истории, к попытке понимания исторических перспектив на основе наследия прошлых веков. Именно такой попыткой стало одно из движений, возникшее в среде русской эмиграции, а именно евразийство. Его первоначальная история охватывает около двух десятилетий, затем оно возрождается в трудах Л.Н. Гумилева, а в конце 80-ых- начале 90-х годов прошлого века постепенно превращается в неоевразийство.
Современная Россия нуждается в новой национальной идее и активно ищет ее. Напряженная политическая ситуация, сложнейшие проблемы внутри страны и вне ее, раскол российского общества - все это приводит к попыткам анализировать идейное наследие прошлых веков, и в частности - к евразийству.
Уникальность евразийства состоит в том, что оно являлось самобытным русским течением социально-философской мысли, соединившим в себе восточную и западную традицию. Евразийство было одним из первых учений, имевших специфику глобального анализа реальности.
Угроза государственного распада мотивирует обращение к евразийству, как средству создания новой геополитической доктрины для современной России. Более того, по нашему мнению, глобализация и проблемы, сопряженные с этим процессом, также могут быть определенным образом скорректированы с учетом евразийских методик и наработок. Заметим, что на сегодняшний день евразийство в достаточной степени востребовано представителями политической элиты и интеллигенции по той причине, что евразийская идея - это тот самый "третий путь", отрицающий, с одной стороны, западничество, с другой - все виды националистических идеологий. Более того, в современной России уже нельзя обойти проблему выбора национальной социальной и культурной стратегии, а этот вопрос разрабатывался евразийцами еще в 20-е годы.
Стр. 5
Введение
Степень научной разработанности проблемы
История исследования евразийства, как социально-философского учения насчитывает не один десяток лет. И тем не менее, в рамках российской историографии можно выделить темы, требующие либо дополнительной проработки, либо нового подхода.
Анализ евразийства начался практически одновременно с его появлением, в 20-е годы ХХ-го века. Таким образом, исследований по данной теме много.
Рассматривая историософию евразийства в русской эмиграции, мы можем отметить работы тогдашних современников первых классических евразийцев -либеральных историков П.Н. Милюкова, А.А. Кизеветтера1 и др., критиковавших евразийство, оспаривавших положение об укорененности России в Востоке, в Азии. В изложении П.Н. Милюкова возникновение евразийства явилось результатом внешнего поражения и внутреннего разгрома, когда в русском обществе усилились национализм и ксенофобия.
Также необходимо отметить работы Г.В. Флоровского2, ценные тем, что написаны автором, который, будучи одним из основателей евразийства, впоследствии отошел от него и подверг серьезной критике. Основным моментом в критике Флоровским евразийства является несовместимость христианской догматики и евразийской идеи коллективного политического и социального преобразования. С точки зрения Флоровского, евразийская теория культурно-исторических типов не могла сочетаться с христианским пониманием истории. Неприемлемой для Флоровского была и определенная евразийская апологетика большевизма, противостоявшего, по мнению мыслителя, христианскому идеалу личной свободы. Сходная точка зрения выражена в ряде современных научных работ, в частности, у С.С. Хоружего, Н.А. Нарочницкой, Л.В. Пономаревой, К. Мяло3. С точки зрения этих
' См.: Милюков П. И. Русский "расизм"//Вандапковская М.Г. Историческая наука российской эмиграции: "евразийский соблазн". М., 1997. С. 331-335, Милюков П. Н. Третий максимализм //Там же. С. 326-330, Кизеветтер А. А. Евразийство // Между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М. Институт философии РАН, 1993. С. - 266-277.
2 См.: Флоровский Г. Евразийский соблазн//Георгий Флоровский. Из прошлого русской мысли. М.
Аграф, 1998. С. 311-343
3 См.: Хоружий С.С. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский//Начала. 1991. № 3. С. 22-30; он
же. Карсавин, евразийство и ВКП // Вопросы философии, 1992, №2, с. 78-87, Урханова Р.А.
Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX века: Автореф. дис... канд.
философ, наук. М., 1992. 22 с, Мяло К. Русский вопрос и евразийская перспектива//Евразийская
перспектива М., 1994; Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории, М., 2003, С. 102-113;
Пономарева Л.В., Евразийство: его место в русской и западноевропейской историко-философской
традиции // Евразия: исторические взгляды русских эмигрантов. М., Ин-т всемирной истории РАН,
1992, С. 10-18.
Стр. 6
Введение
исследователей, увлечение евразийцев сильной государственной властью большевиков было чрезмерным и отчасти предвзятым. Евразийцы, по их мнению, были во многом ориентированы не на создание русской цивилизации, но на растворение русскости в цивилизациях Азии.
Необходимо упомянуть критические работы представителей консервативно-православного, национал-монархического движения в среде русской эмиграции. В частности критические статьи современника первых евразийцев И.А. Ильина, а также современных православных и национал-монархистски ориентированных авторов О.А. Платонова, М.В. Назарова4. Основной критике со стороны этих исследователей подвергся евразийский тезис "поворота к Востоку", т.е. "ассимиляции иноземных культур", которому они противопоставляли необходимость всяческого утверждения традиционной русской культуры.
Своеобразный взгляд на евразийство представлен в статьях Н.А. Бердяева, а также в работах В.В. Зеньковского, П.Б. Струве, Ф.А. Степуна5. С точки зрения этих авторов, евразийство является политической утопией, не имеющей реальных перспектив. Евразийская патриотическая идея оценивалась ими как уклонение от традиций собственно русской философии с ее универсализмом. Рассматривая евразийство, в целом, как утопию, эти авторы отказывали ему в возможности практического воплощения.
В советской историографии евразийство также оценивалось неоднозначно. Одна группа исследователей (Н. Мещеряков, Г.Ф. Барихновский, Н. Мамай, Л.К. Шкаренков) считала евразийство реакционным течением в среде белой эмиграции, своего рода новым славянофильством с неоправданной претензией на научность. Другая группа рассматривала евразийство, как вариант сменовеховства (В.В. Комин, И.А. Исаев)6, двусмысленной попыткой компромисса и встраивания в новые политические и идеологические реалии большевистской России.
4 См.: Ильин И. А. Самобытность или оригинальничанье? //Рус. мысль. 1927. № 1, Письмо П. Н.
Савицкого - И. А. Ильину, 1925 г./Публ. и коммент. М. А. Колерова//Вопр. философии. 1994. № 10.
С.164, Назаров М.В. Историософия смутного времени//Геликон 1993. с. 174; Платонов О.А.
Русская цивилизация М. 1992, с. 181
5 См.: Бердяев Н. А. Евразийцы//Евразия: исторические взгляды русских эмигрантов. М., Ин-т
всемирной истории РАН, 1992, С. 28-36, Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. М., 2005.
С. 75-86., Степун Ф.А. Россия между Европой и Азией // Нов. журн. 1962. Кн. 69. С. 251-277, Письмо
Г. В. Флоровского - П. Б. Струве об евразийстве //Рус. мысль. 1922. № 1/2. С. 267-274.
6 См.: Мещеряков Н. Евразийцы //БСЭ. 1-е изд. 1931. 7.23. С. 827-828, Шкаренков Л. К. Агония белой
эмиграции. М.: Мысль, 1981. Из содерж.: [О евразийцах]. С. 85-86, 154-155; Комин В. В.
Политический и идеологический крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом.
Калинин: Калининский гос. ун-т, 1977. 122 с. Из содерж.: [О евразийстве]. С. 100-105; Исаев И. А.
Идейный крах сменовеховства: (о политической программе "евразийства") //Буржуазные и
Стр. 7
Введение
Середина 80-ых годов прошлого века ознаменовалась возрождением интереса к евразийской социально-философской модели. В 90-е годы начинают публиковаться статьи, выходить книги, проводиться "круглые столы" и семинары, посвященные этому феномену.
За последние 10-15 лет в научных и других периодических изданиях опубликовано множество материалов по тематике евразийства: статьи В.Н. Топорова, А.В. Соболева, И.А. Савкина, Н.С. Семенкина, И.А. Тугаринова, а также С.С. Хоружего7. Среди них стоит отметить статью В.Н. Топорова, в которой анализируются труды Н.С. Трубецкого. Значительный интерес представляют публикации СЮ. Ключникова и В.В. Кожинова в журнале "Наш современник", в которых обращается внимание на антизападные взгляды евразийцев.8
Современные историки и философы довольно неоднозначно оценивают роль евразийства в русской социально-философской мысли. Здесь необходимо упомянуть работы таких авторов, как М.Г. Вандалковская, НА Омельченко, Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская9. С точки зрения этих авторов, евразийство - это довольно самобытное, противоречивое течение русской мысли, лишь отчасти возникшее под влиянием революции 1917-го года. Противопоставление Востока и Запада, России и Европы у ранних евразийцев рассматривается этими авторами как слабое звено философской и социокультурной концепции евразийцев. В работах Л.И. Новиковой и И.Н. Сиземской анализируются основные концепции евразийства; особое внимание уделено актуальности основных положений евразийской доктрины. В составленные этими авторами двух антологиях "Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн" и "Мир России - Евразия" были включены наиболее важные работы интеллектуальных вождей евразийского движения.10.
мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне: Мат-лы конф. М., 1980. С. 10-10;. Мамай Н. Коммунистическая партия в борьбе за идейно-политическое воспитание масс в первые годы НЭПа, М.: Госполитиздат, 1954. 136 с.
7 См.: Топоров В.Н. Николай Сергеевич Трубецкой: ученый, мыслитель, человек// Советское
славяноведение. 1990. - В. 6; Соболев А.В. Князь Трубецкой и евразийство//Литературная учеба.
- 1991. М. В.6; Савкин И.А. Л.П. Карсавин. Евразийство. Мысли о России. -Агентство "Дайджест".
1992; Хоружий С.С. Карсавин и де Местр//Вопросы философии. 1989. №5;
8 См.: Кожинов В.В. Историософия евразийства//Наш современник. 1992. №2; Ключников СЮ.
Русский узел евразийства //Наш современник. 1992. №3
9 См.: Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции: "евразийский соблазн". М.,
1997. С. 248-307, Новикова Л.И. Сиземская И.Н. Евразийский искус// Философ, науки. 1991. № 12. С.
103-108, Омельченко Н.А. Споры о евразийстве: Опыт исторической реконструкции //ПОЛИС.
1992. № 3. С. 156-163., Омельченко Н.А. В поисках России: Обществ.-полит. мысль русского
зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности.
СПб.,1996. С. 139-177. [Из содерж.: Исход к Востоку: Евразийство и его критики].
10 См. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. - М: Наука. 1993; Мир России - Евразия,
М: Высшая школа. 1995.
Стр. 8
Введение
Современные академические евразийцы (Б.С. Ерасов, А.С. Панарин11) рассматривают евразийство в его геополитическом аспекте, как новейшую методологию развития России в современных условиях. А.С. Панарин, анализируя возможные варианты российского будущего с точки зрения "цивилизационного универсализма", отмечал, что поиск евразийского единства мог бы стать толчком для нового подъема России во многих областях. Классическое евразийство занимает этих авторов во вторую очередь.
Такие исследователи евразийства как В.Я. Пащенко, К.В. Пишун12 рассматривают классическое евразийство, как вполне самобытный феномен русской мысли, обусловленный всей историей отечественной философии. В работах В.Я. Пащенко евразийство связывается с традицией русской консервативной мысли, проводится подробный анализ влияния цивилизаций Востока на Русь, подчеркивается недостаточность объяснения феномена евразийства событиями 1917-го года, а также рассматриваются современные тенденции в евразийстве.
Стоит особенно отметить труды всемирно известного ученого Л.Н. Гумилева, исследовавшего ряд аспектов государственно-патриотической идеи классического евразийства, а также его современных последователей, таких как: Д.М. Балашов, СБ. Лавров, В.А. Мичурин, и независимых исследователей (уже упоминавшийся В.В. Кожинов, Т.Н. Очирова, И.Б. Орлова)13.
Стоит также отметить особую позицию идеолога современного неоевразийства А.Г. Дугина,14 предлагающего рассматривать евразийство в рамках общемирового контекста, как одну из идеовариаций "Третьего пути". При этом евразийство в системе А.Г. Дугина сопрягается с традиционалистской философией (представители: Р. Генон, Ю. Эвола, А. Кумарасвами), историей религий (М.
" См.: Панарин А.С. Евразийство: за и против, вчера и сегодня /Материалы круглого стола// Вопросы философии. 1995; он же: Россия в цивилизационном процесс (между атлантизмом и евразийством). М., 1994; Он же: Антиевразийство и новое евразийство в канун XXI века // Евразийство: проблемы осмысления. Уфа: Изд. "Восточныйуниверситет", 2002, с. 15-23
12 См.: Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. М.: Альфа-М, 2003; Он же. Идеология
евразийства. М., 2000; Пишун К.В. Политическое учение евразийства//Дис. канд. полит, наук. М.,
1999, 176 с.
13 См.: Лавров СБ., Лев Гумилев. Судьба и идеи. М.: Айрис-пресс, 2003, 608 с; Кожинов В. О
евразийской концепции русского пути //Евразия: Народы. Культуры. Религии. 1997. № 1-2. С. 12-19,
Очирова Т. Н. Евразийство и пути русского исторического самопознания//Изв. РАН. 1993. Т. 52, №
4. С. 34-47.; Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и
перспектива. М.: Норма, 1998, 275 с.
14 См.: Дугин А. О евразийстве //Савицкий П. Н. Континент-Евразия. М., 1997. С. 6-12; Он же.
Евразийский триумф//Савицкий П. Н. Континент Евразия. М., 1997. С. 433-45; Он же: Теория
Евразийского государства: Предисловие //Алексеев И. Н. Русский народ и государство. М., 1998. С.
5-20; Он же: Преодоление Запада (Эссе о Николае Сергеевиче Трубецком) // Трубецкой Н. С.
Наследие Чингисхана. М., 1999. С. 5-25.
Стр. 9
Введение
Элиаде), геополитикой (К. Хаусхофер), идеологией "консервативной революции" (Э. Никиш, Э. Юнгер, Ж. Тириар).
Первой диссертационной работой по евразийству стала диссертация Р.Л. Урхановой "Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX в."15. Автор анализирует истоки учения евразийцев, выявляет место этого течения в истории русской мысли. Основное внимание автор уделяет анализу евразийской проблемы местоположения России между Востоком и Западом. Один из выводов диссертации в том, что осмысление данной проблемы необходимо для обоснования идеи своеобразия русской цивилизации.
Философская и социокультурная концепция евразийства изучалась и зарубежными авторами, в частности немецкими. Здесь надо отметить классические работы Вернера Мюллера, статьи и монографии Отто Бёсса, Мишеля Хагемайстера, а также статьи современного публициста и философа Леонида Люкса16. Среди французских авторов, занимавшихся евразийством, стоит назвать работы Марлен Ларюэль, статьи Ш. Буржуа и Г. Шкявера17. Итальянские авторы представлены работами слависта Е. Ло Гатто (очерк о евразийцах в книге "Страницы русской истории и литературы"). Заметный интерес к социокультурной концепции евразийства проявили польские, чешские и хорватские авторы18.
Из книг, опубликованных в последние годы на английском языке, назовем работы Збигнева Бжезинского, Марка Седжвика, Милана Хонера, Роберта Г. Вессона и других19. Стоит отметить, что в целом для многих из англоязычных авторов социокультурная концепция евразийства остается малопонятной и малоисследованной темой, а Россия - малоизвестной и нестабильной страной.
,5 См.: Урханова Р.Л. Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX в. Дис. канд. филос. наук. - М. 1992. С. 215.
16 См.: Werner Muller, Amerika, Die Neue Oder Die Alte Welt, D. Reimer, 1982; Бёсс, Отто. Учение
евразийцев. //Начала, 1992, №4, с 89-98; Люкс П., Заметки о "революционно-традиционалистской"
модели "евразийцев"//Вопросы философии. 2003, №7, с. 23-34. Он же. К вопросу об истории
идейного развития первой русской эмиграции//Вопросы философии. 1992. 9. С. 81.Хагемайстер,
Михель. Европейская эмиграция // Начала. 1993, №1, С. 121-142. См. также работы Э. Радяя, Г.
Блока, Г. Рамши, В. Штелини и др.
17 См.: Ларюэль Марлен, Идеология русского евразийства, или Мысли о величии империи. М.,
Наталис, 2004.
18 См.: работы К. Чапинского, М. Здзеховского, И. Славика, К. Римарич-Волынсхого и др.
19 The Russian Dilemma: A Political and Geopolitical View by Robert G. Wesson, Rutgers University Press,
1974;The Rise of Eurasianism, Former Soviet South Series Papers, No 2 by Milan Hauner, Brookings Inst Pr
June, 1997; What Is Asia to Us?: Russia's Asian Heartland Yesterday and Today by Milan Hauner, Taylor &
Francis Books Ltd, 1992; Against the Modern World by Mark Sedgwick, New York: Oxford University Press,
2004
Стр. 10
Введение
В своем исследовании диссертант прежде всего опирался на фундаментальные труды по евразийству В.Я. Пащенко, А.С. Панарина, А.В. Водолагина, С.Г. Кара-Мурзы, Н.А. Омельченко, И.Б. Орловой, А.Г. Дугина, СМ. Соколова20 и др., а также учитывал ряд написанных за последние годы диссертаций: Р.А. Урхановой, Г.В. Ждановой, А.Т. Горяева, СИ. Данилова, А.В. Самохина, А.А. Щербы, И.В. Виленты, Е.А. Гогохии, М.А. Гавриш, СВ. Игнатовой, Ю.В. Колесниченко, СВ. Кулагина, СП. Овчинниковой, Г.С Келлер21 и других.
Таким образом, можно резюмировать, что философская и социокультурная концепция евразийства явилась объектом многих серьезных исследований. Тем не менее, в силу различия позиций многочисленных авторов по данному вопросу, евразийство до сих оценивается неоднозначно, устоявшегося мнения не существует и окончательные выводы, насколько вообще имеет смысл о них говорить, пока не сделаны. Таким образом, представляется, что евразийство в силу неоднозначности и многообразия этого явления нуждается в дальнейшем исследовании и осмыслении.
Источниковая база исследования.
В ходе работы над диссертацией диссертантом была привлечена значительная источниковая база.
Во-первых, были использованы работы представителей классического евразийства, написанные в 20-30-х годах XX века. Это переизданные статьи, книги, выходившие в свое время как отдельные издания, или же опубликованные в эмигрантской периодике ("Русская мысль", "Современные записки", "Евразийский
20 См.: Панарин. А.С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). М.
: ИФ РАН, 1994. 262 с. Он же: Православная цивилизация в глобальном мире. М. Алгоритм, 2002,
496 с; Водолагин А.В., Данилов СИ. Метафизическая ось евразийства. Тверь: Б.и. 1994, 93 с; Кара-
Мурза С.Г. Истмат и проблема Восток-Запад. М.: Алгоритм, 2001, 256 с; Омельченко Н.А.
Политическая мысль русского зарубежья. М.: Планета детей, 1997, 254 с; Орлова И.Б.
Евразийская цивилизация. М.: Норма, 1998,275 с; Дугин А.Г. Философия традиционализма. М.:
Арктогея-центр, 2002, 624 с; Соколов СМ. Философия русского зарубежья: евразийство. Улан-
Удэ: ВСГТУ, 2003, 133 с.
21 См.: Жданова Г.В. Евразийство в современных исследованиях. Философские аспекты//Дис. Канд.
Фил. Наук. М., 2002. 145с; Она же: Перспектива евразийского проекта//сб. Евразийская идея и
современность, М. 2003; Вилента И. В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев.
Автореф. М., 1996; Гогохия Е. А. Евразийская мысль об истоках русской революции//Вестн.
Моск.Ун-та. Сер.8, История. 1998. № 5. С. 54-66, Игнатова С В. Историко-философский анализ
евразийского учения: Автореф. М., 1995. 19 с; Кулагин СВ., Эволюция концепции евразийства и
перспективы ее реализации в международном сотрудничестве на постсоветском пространстве,
Автореф., М. 2001; ЩербаА.А., Государственно-патриотическая идея евразийства. Самохин А.В.
Автореф. М., 2002; Евразийство как идейно-политическое течение ХХ-го века/Автореф. М., 2004.
Стр. 11
Введение
временник", "Евразийская хроника", "Евразийский сборник" и т.д.). Также была использована переписка между первыми евразийцами (и их критиками и ( оппонентами).
Во-вторых, были привлечены работы ранних критиков евразийства.
В-третьих, были использованы работы современных исследователей и критиков (философов, историков, культурологов, политологов, геополитиков) классического евразийства и неоевразийства.
В-четвертых, важное место в исследовании занимают издания и периодическая печать современных евразийских движений (ОПОД "Евразия", "Международное евразийское движение", "Евразийский союз молодежи", КПРФ и др.).
В подготовке исследования также использовались сборники документов, касающиеся различных аспектов рассматриваемой проблемы; а также материалы научно-практических конференций и семинаров. В ходе работы широко привлекалась периодическая печать, оперативно откликавшаяся на актуальные события в лагере неоевразийства. При работе над диссертацией использовались материалы как российских, так и зарубежных средств массовой информации (в частности электронных), изданий общественно-политического характера и специализированной периодики.
Цель и задачи диссертации
Цель исследования состоит в рассмотрении зарождения и эволюции социокультурной концепции евразийства; исследовании сути классического евразийства, как социально-философского учения в его взаимосвязи с современным неоевразийством; а также в анализе современного неоевразийства, как доктрины, развивающей положения классического евразийства и разрабатывающей перспективы их применения.
Данная цель подразумевает решение следующих конкретных исследовательских задач:
Рассмотреть зарождение, развитие и историю классического евразийства, как феномена русской мысли.
Рассмотреть предпосылки, причины, философские течения, формировавшие классическое евразийство.
Стр. 12
Введение
Рассмотреть этапы развития классического евразийства.
Проанализировать базовые положения евразийства.
Рассмотреть этапы развития современного евразийства.
Проанализировать взаимосвязь между классическим евразийством и неоевразийством.
Проанализировать основные положения современных евразийских наработок и доктрин.
Рассмотреть перспективы развития современной России в соответствии с разработками евразийцев.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования является феномен русского евразийства, социокультурного, философского и политического учения в его классической и современной стадии.
Предметом исследования является осуществление анализа социально-философской доктрины евразийства и неоевразийства на основе всего спектра подходов к исследованию и его критической оценке с определением значения евразийства в социально-философской мысли России.
Методология исследования
Теоретико-методологическая база исследования образуется посредством использования общенаучных методов, применяемых в историко-философских исследованиях. В первую очередь метода сравнительного анализа, а также историко-системного анализа и синтеза. Историко-системный анализ позволил систематизировать и оценить данные касательно классического этапа в становлении евразийства, накопленные в отечественной литературе с 90-ых гг. XX-ого в. по настоящее время. Метод сравнительного анализа позволил сопоставить социокультурную концепцию классического евразийства с современностью. Основным используемым методом является историко-философский подход в соединении с объективностью, системностью, трактовкой и интерпретацией накопленных и исследованных фактов и явлений. В качестве главного принципа изучения евразийства используется его системное изучение с привлечением таких дисциплин, как философия, геополитика, политология, история, культурология и
Стр. 13
Введение
т.д. Говоря об общефилософских принципах, примененных в данном исследовании, стоит отметить движение от абстрактного к конкретному, от общего к частному. В данной работе, евразийство исследуется с точки зрения его социокультурного, философского, исторического и геополитического аспекта.
Научная новизна диссертации
Научная новизна диссертации состоит в систематизации накопленного
теоретического и эмпирического материала и проведения на этой основе
комплексного анализа взаимосвязи классического евразийства и современного
неоевразийства.
Евразийство исследовано, как единая социально-философская доктрина, опирающаяся на синтетическое использование данных и разработок различных научных школ, а также на всю традицию русской консервативной мысли. При этом, классическое евразийство исследовано с точки зрения его причастности глобальной идеологии "Третьего пути", как доктрина русской "консервативной революции".
Рассмотрен процесс возрождения евразийства в восьмидесятые-девяностые годы ХХ-го века и его постепенный переход в неоевразийство. Предложена авторская периодизация этапов развития и становления неоевразийства.
Проанализировано понимание классического евразийства идеологами неоевразийства современной России.
Показана взаимосвязь между современным евразийством и философией традиционализма.
Проанализированы основные положения неоевразийского политического, социокультурного и экономического проекта.
Проведен анализ перспективы развития неоевразийства в современной России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.) Евразийство, как уникальное течение русской социально-философской мысли возникло во многом благодаря социально-политическим переменам начала XX века, однако в целом, его стоит рассматривать, как вполне логичное развитие традиций русской социально-философской мысли XIX века.
Стр. 14
Введение
2.) Концепция евразийства является оригинальной вариацией "третьего пути", русской "консервативно-революционной" доктриной, учитывающей национальные особенности России, включая ее геополитический статус, особенности национальной психологии и быта. В этом смысле, евразийство является доктриной, максимально систематизирующей наработки как точных, так и гуманитарных наук относительно России.
3.) Современное неоевразийство является вполне закономерным развитием классических евразийских идей в актуальной ситуации.
4.) Идейная база современного евразийства значительно расширена за счет философии традиционализма, истории религий, геополитики.
5.) Современное неоевразийство проходит в своем развитии следующие этапы:
Этап постепенного возрождения интереса к евразийству (1985-1994 гг.)
Этап развития неоевразийства (1994-1998 гг.)
Этап возникновения ряда неоевразийских движений (1998-2003 гг.)
Современный этап (2003 - до настоящего времени)
6.) Современное евразийство обладает собственным проектом и собственным интегральным видением выхода России из текущего экономико-политического кризиса, а также задает перспективы будущего развития.
Научно-практическое значение диссертация.
Проведенное исследование позволяет получить цельное представление о социально-философской концепции классического евразийства; описаны предпосылки возникновения евразийского движения, его основные вехи и роль. Автором исследования рассмотрен вопрос исторического наследия классического евразийства и его взаимосвязи с современным евразийством.
Исследованы основные положения и программа современного евразийства, его значение для сегодняшней идейно-политической картины в России. Таким образом, дается более точное описание перспектив России, как особой цивилизации и как составляющей единого мира.
В результате исследования систематизированы данные по истории русского евразийства, его идейно-политические концепции, а также представлены
Стр. 15
Введение
наработки в области систематизации социально-философской базы неоевразийства. Таким образом, внесен вклад в углубление знаний по вопросам отечественной философии и истории культуры. Данные, полученные в ходе исследования, возможно применить к анализу перспектив развития современных социально-философских конструкций, а также политических движений, опирающихся в той или иной мере на евразийскую социально-философскую базу.
Материалы диссертации могут быть использованы в качестве концептуальной основы для отработки ряда тем в рамках учебных курсов по русской философии, отечественной истории, геополитике России, культурологии.
Апробация результатов исследования
Диссертация прошла обсуждение на кафедре философии и на кафедре культурологии и менеджмента в культуре Государственного Университета Управления. Основные теоретические и практические положения диссертации нашли отражение в публикациях диссертанта, а также были апробированы в докладах на Международных научно-практических конференциях 2002 и 2004 гг., выступлении на 20-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов 2005 г., и при проведении аспирантских семинаров.
Структура исследования
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
Возвращение евразийцев // Ученые записки. Вып. 5, М.: Академия Народного Хозяйства при Правительстве РФ, 2002, С. 5-17
Синопсис: становление неоевразийства // Актуальные проблемы управления -2002. Материалы международной научно-практической конференции, Вып. 6, М.: ГУУ, 2002, С. 3-8
3. Новое евразийство и становление российской экономики // Актуальные
проблемы управления - 2004. Материалы международной научно-практической
конференции, Вып. 6, М.: ГУУ, 2004 С. 103-108
Стр. 16
Введение
4. О некоторых экономических аспектах неоевразийства // Реформы в России и проблемы управления. Материалы 20-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 1-ый, М.: ГУУ, 2005, С. 213-215
Стр. 17
Идейные истоки евразийства
Теория евразийства как целостного философско-религиозного учения, обосновывающего особый путь развития России, была разработана в 20-30-х годах XX века рядом русских историков, философов и этнографов на основе школ славянофильства и западничества. В отличие от своих предшественников евразийцы впервые уделили внимание последовательной и комплексной разработке концепции исключительной роли России в мировой цивилизации, подкрепив данный тезис стройной и убедительной аргументацией.
Для наиболее системного подхода к пониманию евразийства необходимо, на наш взгляд, провести обзор идейно-философских и политических предпосылок этого философского феномена.
Проблема отношения России к Западу и Востоку, к Европе и Азии является одной из базовых проблем русской философской мысли и лежит в основе так называемой русской идеи. К ней обращались Герцен, Чернышевский, Михайловский, которые стремясь понять историческую миссию России, пути ее развития и роль в мировом историческом процессе. Русская идея исходит из объективных предпосылок и значимых событий в жизни народа. К числу таких предпосылок относится срединное положение России между Западом и Востоком, Европой и Азией, Православие и возросшая в нем гуманитарная культура. Именно под влиянием этих факторов и формировалась русская идея.
Первый вариант русской идеи историки и философы находят в послании псковского инока Филофея Великому князю Московскому Василию: "Так знай, боголюбец и христолюбец, что все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве нашего государя, и это - российское царство; ибо два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не бывать".
Из этого отрывка следует, что русская идея изначально двулика. Она одновременно обращена к Западу, где находится первый Рим, павший жертвой ереси латинян, и к Востоку, где стоял второй Рим - Константинополь, стойкий в вероучении, но павший под ударами "поганых" (столица православного мира Константинополь был захвачен турками в 1453 году).
В XVIII веке идея "Москвы как третьего Рима" была ассимилирована имперской идеологией Санкт-Петербурга, продолжая бытовать в первозданном виде только у старообрядцев.
Таким образом, мы видим, что предпосылки евразийства восходят к общественной реакции на вторжение Запада в Россию, которое приобрело катастрофические масштабы с реформами Петра I. Пожалуй, одно из первых явных проявлений евразийских тенденций можно усмотреть в первой половине XIX века, когда сын создателя первого российского учебника по арифметике Леонтия Магницкого Михаил Леонтьевич - попечитель Казанского учебного округа выступил против космополитической системы образования, введенной в России после победы в Отечественной войне 1812 года. В частности, М.Л. Магницкий, полемизируя с Н.М. Карамзиным, писал о спасительном значении татарского ига, отгородившего Россию от Европы и тем самым способствовавшего сохранению чистоты веры Христовой. Заметим, что отторжение западных ценностей уже тогда не являлось уникальным феноменом российской мысли. Грибоедов устами Чацкого призывает Господа истребить нечистый этот дух слепого, рабского, пустого подражания и утверждает, что, "если рождены мы все переменить, хоть у китайцев бы нам занять премудрого у них незнанья иноземцев". Пушкин писал, что Россия никогда ничего не имела общего с остальной Европой; что история ее требует другой мысли, другой формулы.
Евразийская трактовка взаимоотношения культур Концепция культуры у евразийцев
Евразийская концепция культуры легла в основу разработки философии истории. Во многом она имеет сходство с концепцией культуры и истории О. Шпенглера. Евразийцы не разделяли теорию линейного прогресса и существующее в рамках этих концепций атомистическое понимание общества, народа, государства как простой суммы индивидов. Поскольку развитие симфонической личности пролегает в различных областях, постольку нет неуклонного общего прогресса культуры - не может быть и нет общего восходящего движения, нет неуклонного общего совершенствования: та или иная культурная среда и ряд их, совершенствуясь в одном и с одной точки зрения - нередко упадает в другом и с другой точки зрения.
Для евразийцев история представляет собою осуществление контактов между различными культурными кругами, вследствие которых и происходит становление новых народов и общемировых ценностей. П. Савицкий, например, видит сущность евразийской доктрины в отрицании абсолютности новейшей европейской культуры, ее качества быть завершением всего доселе протекавшего процесса культурной эволюции мира. Он исходит из относительности многих, в особенности идеологических (духовных) и нравственных достижений и установок европейского сознания. Савицкий отмечал, что если европеец называет какое-либо общество, народ или образ жизни "отсталыми", он делает это не на основании неких критериев, которых не существует, но только потому, что они - другие, нежели его собственное общество, народ или образ жизни. Если превосходство Западной Европы в некоторых отраслях новейшей науки и техники можно доказать объективно, то такое доказательство в области "идеологии" и нравственности было бы просто невозможно. Напротив, в области духовно-нравственной Запад мог быть побежден иными, якобы дикими и отсталыми народами.
При этом требуется правильная оценка и субординация культурных достижений народов, возможная только при помощи "расчлененного по отраслям рассмотрения культуры". Разумеется, древние жители острова Пасхи были отсталыми, по сравнению с сегодняшними англичанами в области эмпирического знания, пишет Савицкий, но едва ли в области скульптуры. Во многих отношениях Московская Русь представляется более отсталой, чем Западная Европа, однако в области "художественного строительства" она была более развитой, чем большинство западноевропейских стран того периода. В познании природы иной дикарь превосходит европейских ученых-натуралистов. Иными словами: Евразийская концепция знаменует собою решительный отказ от культурно-исторического "европоцентризма", отказ, проистекающий не из каких-либо эмоциональных переживаний, интуиции и прозрения Промысла Божия, который логикой не постичь. Своего совершенства процесс становления культуры достигает в Церкви. Русская Церковь как средоточие русской культуры и есть ее цель, которой и определяется существо русской культуры.
Здесь хотелось бы процитировать слова П.Н. Савицкого: "В безмерных страданиях и лишениях, среди голода, в крови и в поте, Россия приняла на себя бремя искания истины за всех и для всех. Россия - в грехе и безбожии. Россия - в мерзости и паскудстве. Но Россия - в искании и борении, во взыскании града нездешнего. Пафос истории сходит не на тех, кто спокоен в знании истины, кто самодоволен и сыт. Пламенные языки вдохновения нисходят на тревожных духом... В благоустроенном культурном мире более нет России. И в этом отсутствии -изменение... На арене мировой истории выступил новый культурно-географический мир... Не уходит ли к Востоку богиня Культуры, чья палатка столько веков была раскинута среди холмов Европейского Запада? Не уходит ли к голодным, холодным и страждущим?..".66
Итак, культура России не является ни культурой европейской, ни одной из азиатских, не является также и суммой или механическим сочетанием из элементов той и других. Евразийцы противопоставляют культуру России культурам Европы и Азии как срединную евразийскую культуру. Евразийцы не хотели смотреть на Россию как на культурную провинцию Европы, с запозданием ее повторяющей.
Н.С. Трубецкой, критикуя западную культуру, представлял следующие аргументы: во-первых, за ней отрицалось качество общечеловеческой. "Европейская цивилизация не есть общечеловеческая "культура, та лишь "культура определенной "этонографической особи, романо-германцев, для которой она и является обязательной".67 Общечеловеческая культура как обязательная для всех - вообще невозможна. Во-вторых, европейская культура упадочна, она ведет человечество в , о чем неоспоримо свидетельствуют ужасы прошедшей войны и разрушительные силы русской революции, идеи которой зародились именно в Западной Европе. Н.С. Трубецкой призывает все неромано-германские народы преодолеть собственный эгоцентризм, который они заимствовали у романо-германцев, а также оградить себя от обмана "общечеловеческой цивилизации", от стремления стать "настоящим европейцем", от "космополитизма" европейского шовинизма, ибо все эти понятия лишь маскируют узкоэтнографическое содержание. Долг каждого нероманогерманского народа Н.С. Трубецкой видит в том, чтобы "познать самого себя" и "быть самим собой". Никто не является центром Вселенной, пупом Земли, человек должен осознать равноценность всех людей и народов, стремиться быть самим собой, сохранять самобытность.
Всплеск интереса к идеологии евразийства на рубеже ХХ-го и ХХІ-го веков. Возникновение неоевразийства: историко-социальный контекст
Теперь обратимся к современности. В предыдущих главах мы вкратце проанализировали основные концепции классического евразийства. В заключительной главе для нас было бы небезынтересным оценить положение евразийских (скорее, неоевразийских) идей сегодня.
Стоит отметить, что в последнее время, ввиду продолжающегося острейшего социального кризиса в российском обществе, евразийский мотив все больше звучит не только в рядах оппозиции, но и начинает появляться в правительственных структурах. В последнее время новый лидер России В.В. Путин воспроизводит евразийские идеи, правда, без ссылок на источники. Однако, говорить о евразийском "крене" новых российских властителей, вероятно, преждевременно. Попытаемся несколько проанализировать этот феномен в заключительной главе.
Однако, вначале сделаем некоторые предварительные пояснения к термину "неоевразийство".
Практика употребления термина "евразийство" имеет две стороны. С одной -изучение наследия евразийцев и его современное осмысление. С другой -использование термина при обсуждении общей евроазиатской проблематики, весьма мало связанной с собственно евразийством. Вместо нейтрального термина "евроазиатский", не несущего никакой идеологической нагрузки пишут "евразийский", отражающий определенный комплекс идей, связанный с известным и закрепившимся в истории движением, причем не разделяемым пишущими, что вводит в заблуждение читателя.97
Это может делаться сознательно как противниками идей евразийства с целью контрпропаганды (для запутывания общественного мнения), так и ловкими политиками, использующими модный термин для повышения рейтинга мероприятий своей партии. Так было, например, на форуме гуманитарных евразийских сил, организованном летом 1992 года "Синим движением". Нередко это происходит вследствие царящей среди части политиков и журналистов всеядности, неграмотности и принципиальной не озабоченности точностью фактов, равно как и отсутствием противоречий в своих текстах. Огромный поток самых разных газетных публикаций как и стихия нынешней экономике позволяет использовать принципом "проехали": кто успел что-то приватизировать - тот и богат; кто успел пристроить куда-нибудь свою статью - тот и повлиял на читателя. Возвращаться же к вчерашним сделкам или заявлениям некогда, да и не принято. Внимание читателя мигом переключают на другой еще более острый момент нашей жизни.
Все это весьма опасно, потому что часто походя затрагиваются подсознательные глубинные психологические структуры общества, связанные с корнями народа, и никто не знает в какие разрушительные формы может вылиться неосознанная реакция массы людей. Раскол Евразии многими ощущается как катастрофа, хотя рационально объяснить они этого не могут. Важно было бы вывести проблему из подсознания. Но необходимый для этого доверительный разговор с читателем и зрителем на такие темы пока отсутствует. Те, кто мог бы его вести квалифицированно, трибуну почти не получают.
По мере широкого распространения термина "евразийство" постепенно вырисовывается картина отношения к нему людей различных политических ориентации. Отношения пока именно к термину, а не к сути евразийских теорий. О них, несмотря на все большее число публикаций, широкая общественность все еще мало знает.
Многие сторонники воссоздания СССР надеются в своей борьбе на идею евразийства, хотя входящие в их число коммунисты-догматики считают ее одним из многих заблуждений белой эмиграции. Среди части демократов распространено мнение, что все движение евразийства в 20-е годы было инспирировано ГПУ для поддержки СССР на Западе, все его теоретики агенты ГПУ (часть их вообще убийцы и террористы), а идеи евразийства - это почти коммунистическая пропаганда.
