Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. «Новое политическое мышление» во внешней политике СССР: формирование доктрины и начало ее реализации. 1985-1988 гг 35
1. Поиск новых подходов к международным отношениям. Март 1985-середина 1986 гг 35
2. Оформление принципов «нового политического мышления» и начало их реализации. Середина 1986- 1988 гг 63
Глава 2. «Новое политическое мышление» во внешней политике СССР. 1989-1991 гг 86
1. Изменение условий реализации политики «нового мышления» 86
2. Политика «нового мышления» в Центральной и Восточной Европе и окончание «холодной войны». 1989-осень 1990 гг 104
3. Политика НПМ в условиях кризиса союзной государственности. Осень 1990-декабрь 1991 гг 137
Заключение 155
Список источников и литературы 159
- Поиск новых подходов к международным отношениям. Март 1985-середина 1986 гг
- Оформление принципов «нового политического мышления» и начало их реализации. Середина 1986- 1988 гг
- Политика «нового мышления» в Центральной и Восточной Европе и окончание «холодной войны». 1989-осень 1990 гг
- Политика НПМ в условиях кризиса союзной государственности. Осень 1990-декабрь 1991 гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Внешняя политика СССР 1985-1991 гг, определявшаяся «новым политическим мышлением», оказала существенное влияние не только на советское государство, но и положила начало геополитическим трансформациям глобального характера В кратчайший исторический срок на смену биполярной структуре международных отношений и продолжительному периоду «конфронтационной стабильности» пришло новое состояние современного мира, основные характеристики которого еще только складываются Адекватная оценка этих сложных и противоречивых изменений невозможна без всестороннего анализа обстоятельств, которые их породили
При несомненной актуальности степень изученности «перестроечной» внешней политики явно отстает от объективно существующей общественной потребности Проблема формирования и развития идей, составивших основу «нового политического мышления», не была предметом специального анализа Компенсировать этот пробел и призвана настоящая работа
Объектом исследования является внешняя политика Советского Союза в 1985-1991 гг
Предметом исследования является формирование новых подходов во внешней политике и начало их реализации в контексте трансформации системы общественных отношений в СССР в ходе «перестройки»
Степень изученности проблемы. Основной поток публикаций по внешней политике СССР 1985-1991 гг пришелся непосредственно на «перестроечный» период, что позволяет говорить о них как об источниках работы
Исследовательская ситуация после 1991 г не являлась благоприятной В сфере внешнеполитических исследований на некоторое время наступила пауза, вызванная а) неопределенностью результатов произошедших изменений завышенные ожидания конца 1980-х гг на практике не подтвердились, и еще только предстояло выработать к ним отношение, б) «методологическим
шоком», вследствие которого, в отличие от недавнего прошлого, появилась возможность анализировать произошедшие события с различных методологических позиций новые подходы, между тем, только складывались, испытывая значительное влияние со стороны западных исследовательских парадигм и концепций, в) недоступностью многих источников. В 1990-х гг изменилось и положение науки в обществе, снижение финансирования привело к общему ослаблению интенсивности научных исследований, в том числе в сфере новейшей истории Научный интерес к проблемам внешней политики М С Гопбачева начал возпожцаться лишь в нячяпе 2000-х гг, когда счожи-лись определенные условия для ее взвешенного анализа Помимо расширившихся исследовательских возможностей, появился и запрос на изучение новейшей истории отечественной дипломатии1 Тем не менее, несмотря на появление за это время отдельных работ, внимание к «перестроечной» внешней политике нельзя назвать избыточным
Существующие по теме публикации можно разделить на несколько групп Прежде всего это обобщающие работы по истории международных отношений2 и истории отечественной дипломатической службы Работы, непосредственно посвященные изучению внешней политики СССР 1985-1991 гг, фактически отсутствуют Исключением является работа А И Уткина4, с определенными оговорками к этой же группе следует отнести публикации М Ф Полынова5, В А Кузьмина6
Из публикаций, посвященных анализу отдельных проблем советской внешней политики 1985-1991 гг, следует отметить материалы различных
1 См Иванов И С Новая российская дипломатия М, 2001 С 21-49
2 «Системная история международных отношении» В 4-х т События и документы 1918-2003 / Под ред
А Д Богатурова T 3 События 1945-2003 М, 2003 (переиздание в 2006 г), Дубинин Ю А, Мартынов Б Ф,
Юрьева ТВ История международных отношений (1975-1991) М,2006 Полезным дополнением к работам
российских авторов являются изданные переводные труды по истории международных отношений Кальво-
коресси П Мировая политика после 1945 г M, 2000, Ди Нолфо Э История международных отношений
1918-1999 M , 2003,Воисс Л/ Международные отношения после 1945 г М.2005
3 «Очерки истории министерства иностранных дел России» В 3-х т М , 2002 T 2,3
4 Уткин А И Большая Восьмерка цена вхождения М, 2006
'ЛолыновМФ Внешняя политика СССР в период перестройки 1985-1991 гг Санкт-Петербург, 2001 6 Кузьмин В А «Новое политическое мышление» Э А Шеварднадзе портрет министра иностранных дел времен перестройки (1985-1991) Екатеринбург, 1998, он же Превратности «профессиональной дипломатии» А А Бессмертных (январь-август 199!) Екатеринбург, 1999, он же Дендеологизированная дипломатия БД Панкина (август - ноябрь 1991) Екатеринбург, 2000
«тематических» конференций - приуроченных к годовщинам тех или иных событий' приходу М С Горбачева к власти и «началу» «перестройки» и «нового политического мышления»7, окончанию «холодной войны»8, решению германского вопроса и трансформациям в Центральной и Восточной Европе, вызванным советскими преобразованиями9 Из монографий необходимо выделить содержательное исследование немецкого историка А. фон Плато, посвященное объединению Германии10, а также работу А В Загорского, в которой изучается история переговоров в рамках СБСЕ на протяжении 1972-1991
Обзор литературы будет неполным без упоминания работ зарубежных авторов, прежде всего американских, по проблемам взаимодействия СССР и США во второй половине 1980-х - начале 1990-х гг, а также по отдельным проблемам советской внешней политики К их числу относятся работы А Брауна, Дж Гэддиса, Р Гартхоффа, Р Инглиша, Д Обердорфера, П Швейцера12
К отдельной группе следует отнести историографические работы, в которых предпринята попытка обобщить подходы отечественных и зарубеж-
7 «Внешняя политика СССР и России 1985-1995 (к десятилетию перестройки) материалы научной конфе
ренции» М, 1995, «Проблемы внешней политики МС Горбачева»//Горбачевские чтения Т 1 М.2003,
«Новое мышление и перестройка для всего мира - пропагандистские мифы или назревшая необходимость
создания нового мирового порядка'» // Перестройка двадцать лет спустя М, 2005, «Прорыв к свободе о
перестройке двадцать лет спустя Критический анализ» М, 2005
8 «Understanding the end of the Cold war, 1980-1987 An oral history conference» Brown University May, 7-10
1998, «От Фултона до Мальты как началась и как закончилась "холодная война" Международная конфе
ренция» в Горбачев-Фонде 1 марта 2006 г
Напр, на основе материалов конференции, приуроченной к 10-летию событий s странах Центральной и Восточной Европы, Институтом славяноведения РАН был выпущен сборник «Революции 1989 г в странах Центральной (Восточной) Европы взгляд через десятилетие» М.2001 В 2007 г состоялось его расширенное переиздание «История антикоммунистических революций конца XX в Центральная и Юго-Восточная Европа»
10 Плато А Объединение Германии - борьба за Европу М, 2007
" Загорский А В Хельсинский процесс Переговоры в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1972-1991 гг М, 2005
12 Brown A The Gorbachev factor London 1996, idem Seven years that changed the world perestroyka in perspective London, 2007, Gaddis J The United States and the end of the Cold war N-Y, 1992, GarthoffR The great transition American-Soviet relations and the end of the Cold war Washington 1994, English R Russia and the idea of the West Gorbachev, intellectuals and the end of the Cold war N -Y , 2000, Oberdorfer D The turn from the Cold war to a new era The United States and the Soviet Union, 1983-1990 N -Y, 1991, Shweaer P Reagan s war N-Y, 2002, Швейцер П Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советскою Союза и распаде социалистического лагеря Минск, 1995, и др
ных специалистов в рамках ведущихся дискуссий по поводу окончания «холодной войны13
Источниковая база. Исследование опирается на широкий круг источников По своим характеристикам их можно разделить на несколько групп В первую группу входят официальные документы изучаемого периода К ним относятся материалы съездов народных депутатов СССР14 и РСФСР15, сессий Верховного Совета СССР16, съездов КПСС17, пленумов ее ЦК18, конференций19, выступления и публикации официальных лиц по различным вопросам внешней политики (прежде всего М.С Горбачева20 и Э А Шеварднадзе21), отчеты об их зарубежных визитах и материалы пресс-конференций Как сами материалы, так и информация о них размещались в изданиях «Правда», «Известия ЦК КПСС», «Коммунист», «Международная жизнь», «Вестник МИД СССР», выходили и отдельными брошюрами
К официальным документам также относятся материалы закрытых совещаний и переговоров, докладные записки, записи бесед официальных лиц, хранящиеся в архивах При написании работы использовались материалы ар-
13 Чубаръян Л О Новая история «холодной войны» // Новая и новейшая история 1997 № 6 С 3-22, Шак-
чеина ТА Россия и США в новом мировом порядке М, 2002 С 21-49
14 «Первый Съезд народных депутатов СССР 25 мая - 9 июня 1989 г Стеногр отчет» В 6 т M , 1989 Ма
териалы других четырех союзных съездов опубликованы в «Ведомостях Съезда народных депутатов СССР
и Верховного Совета СССР» за 1989-1991 гг и отдельными брошюрами
15 «Первый съезд народных депутатов РСФСР 16 мая - 22 июня 1990 г Стеногр отчет» В 6 т М , 1992-
1993 Материалы других четырех российских съездов опубликованы в «Ведомостях Съезда народных депу
татов и Верховного Совета РСФСР» за 1990-1991 гг и отдельными брошюрами
16 Стенографические отчеты сессий Верховного Совета СССР (одиннадцатый созыв) М, 1984-1988
" «XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза Стеногр отчет» М, 1986 1 1-3, «XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза Стеногр отчет» М, 1991 T 1,2
18 За период с 1985 по 1991 гг прошло 23 пленума ЦК КПСС, информация о них размещалась в «Коммуни
сте», «Правде», «Известиях ЦК КПСС», материалы пленумов издавались отдельными брошюрами
19 «XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза 23 июня - 1 июля 1988
Стеногр отчет» В 2 т M , 1988
20 Горбачев МС Избранные речи и статьи М, 1987-1990 Т 1-7, он же Перестройка и новое мышление
для нашей страны и для всего мира М, 1987, и др
21 Шеварднадзе ЭА Во имя прочного мира на Земле и в космосе Выступление на 40-й сессии Генеральной
ассамблеи ООН и на торжественном заседании Совета Безопасности ООН Сентябрь - октябрь 1985 М,
1985, он же Надо очистить мир от ядерного оружия Ответы на вопросы Польского агентства печати
(ПАП) по завершении официального визита в ПНР в марте 1986 г // Новое время 1986 № 13, ом же За
новое мышление в мировой политике Выступление на 41-й сессии Генеральной ассамблеи ООН 23 сентяб
ря 1986 г М, 1986, он же Сообща строить всеобщую безопасность Выступление на 42-й сессии Генераль
ной ассамблеи ООН 24 сентября 1987 г M, 1987, он же Девять месяцев одного года победы, разочарова
ния, надежды Выступление на 43-й сессии Генеральной ассамблеи ООН 27 сентября 1988 г М , 1988, он
же Судьбы мира неотделимы от судеб нашей перестройки Выступление на 44-й сессии Генеральной ас
самблеи ООН 26 сентября 1989 г М, 1989 г, он же Европа время перемен Выступление Эдуарда Ше
варднадзе в политической комиссии Европейского парламента 19 декабря 1989 г М, 1990, и др
хива «Горбачев-Фонда», ряд таких материалов вошел в изданные в 2006 г сборники документов22 Некоторые из хранящихся в архивах документов, касающиеся отдельных аспектов советской внешней политики периода «перестройки», становятся доступными благодаря деятельности различных международных научно-исследовательских центров Подборки таких документов издаются, в частности, под названиями «Международный проект по истории "холодной войны"» и «Проект параллельной истории [НАТО и ОВД]», публикация отдельных материалов приурочена к проведению различных «тематических» международных конференций, посвященных проблемам окончания «холодной войны»23 Содержащиеся в таких подборках источники, весьма разнообразные по своему содержанию, представляют несомненный исследовательский интерес К этой же группе следует отнести и некоторые рассекреченные доклады американских разведслужб, посвященные анализу ситуации в СССР в 1985-1991 гг Они касались как внутренней, так и внешней политики24
Вторая группа источников включает в себя публикации советского времени, в которых осмыслялись тенденции современного международного развития и разъяснялись основные направления внешнеполитической деятельности СССР При этом важно разделить такие публикации на те, что предшествовали фундаментальным преобразованиям во внешней политике СССР и во многом обосновывали необходимость их проведения25, и те, что появились уже в процессе перехода к «новому политическому мышлению»26
22 «В Политбюро ЦК КПСС По записям А Черняева, В Медведева, Г Шахназарова (1985-1991) М,
2006, «Михаил Горбачев и германский вопрос 1986-1991» М,2006
23 См «The end of the Cold war A Cold war international history project Document Reader compiled for the Inter
national Conference "The end of the Cold war"» Pans, 15-17 June 2006, «Understanding the end of the Cold war,
1980-87» An oral history conference A compendium of declassified documents and chronology of the events
Brown University, 7-10 May 1998, «An inside history of the Warsaw Pact, 1955-91 documentary companion to a
cardboard castle'» Ed byV Mastery May 2005
24 In Benjamin В Fischer (ed) «At Cold war s end US intelligence on the Soviet Union and Eastern Europe,
1989-1991 A compendium of newly declassified US intelligence documents» Washington DC, 1999 Документы
доступны также на официальном сайте ЦРУ www cia gov в разделе Center for the study of intelligence
25 «Безопасность для всех» M , 1982, Бурлацкий Ф М Философия мира // Вопросы философии 1982 № 12
С 57-66, Громыко Анат А, Ломейко В Б Новое мышление в ядерный век М, 1984, Загладин В В, Фролов
ИТ Глобальные проблемы современности М, 1981, Лейбин В Модели мира и образ человека М , 1982,
«Проблемы мира и социального прогресса в современной философии» М, 1983, Шахназаров ГХ Гряду-
Третью группу источников составляют мемуары советских официальных лиц Среди них прежде всего следует отметить воспоминания политических лидеров СССР27, а также их ближайшего окружения - весьма осведомленных советников и помощников28 В работах последних нередко можно встретить такие оценки и трактовки событий, к которым высшие руководители по разным причинам не прибегали Особый интерес представляют воспоминания диппоматов и военных, а также политиков, участвовавших в разработке и осуществлении советской внешнеполитической доктрины29 Много
ший миропорядок M , 1981, он же Логика политического мышления в ядерную эру // Вопросы философии 1984 № 5 С 62-74, и др
26 Адамишин А П у четовечества единая судьба // Международная жизнь 1989 № 1, Бовин АЕ Новое мышление - новая политика // Коммунист 1988 № 9 С 115-125, Богомолов О Т Мир социализма на пути перестройки//Коммунист 1987 С 92-102, Бурлацкий Ф М Новое мышление диалоги и суждения о технологии революции и наших реформах М, 1988, «Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (апрель 1985 - октябрь 1989) Обзор МИД СССР» // Международная жизнь 1989 № 12, «Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (ноябрь 1989 - декабрь 1990) Обзор МИД СССР» // Международная жизнь 1991 №3, «Внешнеполитическая стратегия КПСС и новое политическое мышление в ядерный век» М, 1988, Журкин В В, Караганов С А, Коршунов А В Разумная достаточность и новое политическое мышление М, 1989, «За новое политическое мышление в международных отношениях Документы и материалы» М, 1987, Загладин НВ История успехов и неудач советской дипломатии М, 1990, «Капитализм на исходе столетия» / Под ред А Н Яковлева М, 1987, Кокошин А А 3 поисках выхода военно-политические аспекты международной безопасности М, 1989, Мельвилъ А Ю «Образ врага» и новое политическое мышление // США - экономика, политика, идеология 1988 № 1 С 29-31, Мияьштеин МА К проблеме безопасности в современном мире//США - экономика, политика, идеология 1988 № 1 С 10-17, Петровский ВФ Диалог о вісйбьсмлїощей безипасщн-п- II Международная жизнь 1989 т іО, он же Безопасность через разоружение // Мировая экономика и международные отношения 1987 № 1 С 3-13, «Прорыв Становление нового мышления Советские и западные ученые призывают к миру без войн» Сб ст / Редкол Анат А Громыко, М Хеллман М, 1988, «Разрядка и конфронтация две тенденции в современных международных отношениях» М 1987, Сашин А М «Конвергенция» и стратегическая стабильность//Мировая экономика и международные отношения 1990 № 1 С 66-73, Спасский НН Национальная безопасность - действительная и мнимая // Международная жизнь 1989 № 6, «СССР в мировом сообществе» М , 1991, «Стратегия спасения человечества XXVII съезд КПСС л борьба за мир» М, 1987, Тро-фименкоГА Новые реальности и новое мышление//США - экономика, политика, идеология 1987 №2 С 3-15, он же Какая военная доктрина нам нужна? // Международная жизнь 1990 № 12 С 39-51, «Философия мира против идеологии войны» М, 1988, и др
2 Горбачевы С Годы трудных решений М, 1993, он же Жизнь и реформы Кн 1,2 М, 1995, он же Как это было М, 1999, он же Размышления о прошлом и будущем М, 1998, он же Понять перестройку Почему это важно сейчас М , 2006, Громыко А А Памятное Кн 1,2 М, 1990, Медведев В А В команде Горбачева Взгляд изнутри М 1994, он же Распад Как он назревал в «мировой системе социализма» М, 1994, он же Прозрение, миф или предательство9 К вопросу об идеологии перестройки М, 1998, Шеварднадзе ЭА Мой выбор - в защиту демократии и свободы М, 1991, Яковлев А Н Муки прочтения бытия перестройка М, 1991,ои же Предисловие Обвал Послесловие М, 1992, он же Постижение М,1998,0« же Омут памяти М , 2000, он же Сумерки М, 2005
28 Брутенц К Н Несбывшееся Неравнодушные заметки о перестройке М , 2005, он же Тридцать леї на Старой площади М , 1998, Грачев AC к дальше без меня уход президента М , 1994, он оке Кремлевская хроника М , 1994, он же Горбачев М , 2001, Черняев АС Шесть лет с Горбачевым По дневниковым записям М, 1993, он же 1991 Дневник помощника Президента СССР М , 1997, он же Был ли у России шанс'' - Он последний М, 2003, Шахназаров ГХ Цена свободы Реформация Горбачева глазами его помощника М, 1993, он же С вождями и без них М, 2001, Palazchenko PR My years with Gorbachev and Shevardnadze The memoirs of a soviet interpreter Pennsylvania, 1997
25 Адамишин А Л Белое сочнце Анголы М, 2001, Александров-Агентов А М От Коллонтай до Горбачева М, 1994, Ахромеев С Ф, Корниенко ГМ Глазами маршала и дипломата критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 года М, 1992, Гриневский О А Перелом От Брежнева к Горбачеву М ,
важной информации мемуарного плана появляется также в периодике в связи с годовщинами тех или иных важных событий30
К четвертой группе источников относятся мемуары зарубежных политических деятелей - лидеров государств, дипломатов, экспертов31 Эти работы дают представление о том, как в зарубежных официальных кругах воспринимались происходившие в Советском Союзе изменения, какие готовились ответные действия, и как они реализовывались, кроме того, в них содержится анализ деятельности советских политических руководителей, замечания и подробности, относящиеся к внешней политике СССР, про которые отечественные мемуаристы предпочитают не упоминать
2004, Громыко Анат А Андрей Громыко В лабиринтах Кремля Воспоминания и размышления сына М, 1997, Добрынин А Ф Сугубо доверительно Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986) М, 1997, Дубинин ЮВ Время перемен Записки посла в США М, 2003, он же Дипломатическая быль Записки посла во Франции М, 1997, Замятин ЛМ Горби и Мэгги записки о двух известных политиках М, 1995, Капица МС На разных, параллелях Записки дипломата М, 1996, КаптоА С На изломе века М , 2006, Кашлев ЮБ Многоликая дипломатия исповедь посла М , 2004, Квицинский ЮА Время и случай записки профессионала М , 1999, Козырев А В Преображение М, 1995, Корниенко ГМ Холодная война Свидетельство ее участника М, 1994, Крючков В А Личное дело М„ 2003, Леонов НС Лихолетье М , 199S, Максимычев И Ф Крушение Реквием по ГДР М, 1993, on же «Народ нам не простит «Последние месяцы ГДР Дневник советника-посланника посольства СССР в Берлине М, 2002, Новосегьцев ВС Hi переломе эпох Записки дипломата М ,2005, Панкин БД Сто оборванных дней M, 1993, он же Пресловутая эпоха в лицах и масках, событиях и казусах М, 2002, Примаков ЕМ Годы в большой политике М, 1999, Стародубов В П Супердержавы XX века Стратегическое противоборство М, 2001, он же От разоружения к капитуляции М , 2007, Суходрев В М Язык мой - друг мой М, 2008, Тимербаев Р М Рассказы о былом Воспоминания о переговорах по нераспространению и разоружению и о многом другом М, 2007, Трояновский О А Через годы и расстояния М, 1997, Фалин В М Без скидок на обстоятельства Политические воспоминания М , 1999, он же Конфликты в Кремле М, 2000, Федотов В П Полвека вместе с Китаем воспоминания, записи, размышления М, 2005, Червов Н Ф Ядерный круговорот что было, что будет М, 2001, Шебаршим Л В Из жизни начальника разведки М,1994,оя»се Рука Москвы М, 2002, Широнин ВС Под колпаком контрразведки Тайная подоплека перестройки М, 1996, он же КГБ-ЦРУ Секретные пружины перестройки М, 1997, ЯзовД Т Удары судьбы Воспоминания солдата и маршала M, 2000, и др 30 Напр, см Адамишш А Л Белое солнце Анголы как был развязан конфликтный узел на юго-западе Африки // Международная жизнь 2000, № 2, 5,6, Бессмертных А А Без комплекса неполноценности // Российская газета 2001 24-30 января № 2 Приложение «Гражданин», Гриневский О А «Буря» воссоединениу грянула внезапно // Дипломатический курьер 2000, 20 января № 1, Добрынин А Ф Горбачев и советско-американские отношения // Дипломатический ежегодник М, 1997, Квицинский ЮА Внешняя политика СССР в годы перестройки // Наш современник 2005 № 1, Панкин БД Расставаясь с иллюзиями, или попытка непредвзятого анализа // Российская газета 1999 8 апреля, Терехов ВП Как «закрывался» германский вопрос»//Международная жизнь 1998 №8 С 72-73
" Бешлосс U, Тэлбот С На самом высоком уровне M, 1994, Брейтвейт Р За Москвой-рекой перевернувшийся мир М, 2004, БушДж, Скоукрофт Б Мир стал другим M, 2004, Бювалда П Дневник дипломата Записки Чрезвычайного и полномочного посла Королевства Нидерландов в Москве, 1986-1990 М, 2000, Киссинджер Г Дипломатия М, 1997, Модров X Взлет и падение М, 1993, он же Перестройка как я ее вижу Личные воспоминания и анализ десятилетия, изменившего мир М , 1999, МзтлокДж Смерть империи взгляд американского посла на распад Советского Союза М, 2003, он же Рейган и Горбачев М.2005, Рейган Р Жизнь по-американски М, 1992, Baker J The politics of diplomacy Revolution, war and peace, 1989-1992 N -Y , 1995, Gates R Through the shadows The ultimate insider s story of five presidents and how they won the Cold war N -Y, 1996, Shultz G Turmoil and triumph My years as secretary of state N -Y, і 993, Talbot S The master of the game N-Y, 1988, Telschik H 329Tage Innenansichtcn der Emigung Brl 1991,Ze/ico>v/> Rice С Germany united and Europe transformed A study in statecraft London, 1997, и др
Пятую группу источников составляют материалы прессы, публицистика
Цель и задачи исследования. Главной целью исследования является изучение процесса формирования доктрины «нового политического мышления» и ее реализации В рамках этой общей цели в работе выдвигаются следующие задачи
исследовать процесс изменения взглядов на окружающий мир и цели внешней политики СССР в 1985-1991 гг,
выявить факторы, определявшие ход реализации новой внешнеполитической доктрины,
проанализировать итоги внешней политики СССР, основанной на новых подходах
Методологической основой исследования являются принципы объективности и историзма. Первый из них исключает идеологическую и любую иную пристрастность при интерпретации и оценках исторических фактов и явлений Второй обязывает рассматривать изучаемые явления по мере их возникновения и развития, в неразрывной связи с обусловившими их историческими процессами Объект исследования при таком подходе анализируется с точки зрения его внутренней структуры - как единое целое, система, процесса - как следующие друг за другом во времени совокупности исторических связей и зависимостей, характеризующие развитие предмета, выявления и фиксирования качественных изменений в его структуре, закономерностей его развития
Хронологические рамки исследования охватывают период 1985— 1991 гг Это - завершенный исторический период, качественно отличавшийся как от предшествующих этапов советской эпохи, так и от того отрезка отечественной истории, который последовал после распада СССР Анализ фактического материала позволяет выделить два крупных этапа в разработке и реализации политики «нового мышления» Первый этап - с марта 1985 г (избрание М С Горбачева Генеральным секретарем) по декабрь 1988 г (вы-
ступление М С Горбачева в ООН) - характеризуется формированием на официальном уровне базовых принципов НПМ и начатом изменений советской внешней политики на их основе В рамках этого этапа следует выделить два подэтапа с марта 1985 г по май 1986 г (конференция в МИД) осуществляется поиск новых подходов во внешней политике СССР С июня 1986 г по декабрь 1988 г происходит завершение теоретического оформления доктрины в основном Второй этап охватывает время с января 1989 г по декабрь 1991 г и знаменует собой перестройку внешней политики Советского Союза на базе доктрины НПМ
Научная новизна исследования определяется тем, что данная проблема не была объектом специального исследования. Работа построена на анализе обширного и разнообразного комплекса источников, в том числе и не введенных в научный оборот, и является одной из первых попыток изучения «перестроечной» внешней политики и лежавшей в ее основе доктрины Значение работы - в тесной увязке анализа международной деятельности советского руководства с внутренним контекстом реформ, что позволяет объяснить противоречивость советской внешней политики и ее неоднозначные результаты
Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы и полученные выводы могут быть использованы в научных, научно-педагогических и прикладных целях, при подготовке курсов лекций по отечественной истории, учебников и учебных пособий, а также в специальных и обобщающих исследованиях по истории дипломатии и международных отношений
Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании общеуниверситетской кафедры общественных наук Института международного права и экономики им А С Грибоедова Основные положения и выводы исследования изложены в двух публикациях
Структура исследования определяется поставленными целями и задачами Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы
Поиск новых подходов к международным отношениям. Март 1985-середина 1986 гг
К началу 1980-х гг. в мире произошли важные изменения, делавшие необходимым, а во многом и неизбежным проведение социально-экономических и политических реформ в СССР. Серьезные предпосылки для изменения советской внешней политики сформировались еще в 1970-х - начале 1980-х гг. Но только с избранием в марте 1985 г. М.С. Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС в СССР началась разработкой реализация принципиально иного внешнеполитического курса. Главная задача, сформулированная, новым советским руководством, заключалась в необходимости приведения внешней политики страны в соответствие с задачами внутреннего реформирования, прежде всего с учетом резкого сокращения экономических возможностей. Конкретный план реализации такой стратегической задачи складывался постепенно и под влиянием различных обстоятельств.
Первоначальная логика действий горбачевского руководства была очевидна. Для того, чтобы вывести советскую экономику из «застоя», необходимы были реформы, способные радикально повысить производительность труда. В свою очередь, замкнутость советской системы, враждебные отношения с капиталистическими государствами и обозначившаяся в начале 1980-х гг. международная изоляция СССР лишь препятствовали достижению поставленной цели. При сохранявшейся конфронтационности в отношениях как с Западом (США, Западная Европа), так и с Востоком (Китай) говорить о прекращении разорительной для экономики СССР гонки вооружений, направленной на поддержание военно-стратегического паритета с США, не представлялось возможным. Объявленное американским руководством перенесение гонки вооружений в космос, с одной стороны, было призвано подорвать обороноспособность CCGP; а с другой - еще сильнее ослабить советскую экономику. На это же был направлен и целый комплекс других мер: западным сообществом проводилась скоординированная политика изматывания Советского Союза.
В сложившихся условиях СССР был заинтересован в новой «разрядке» международной напряженности. В этом же были объективно заинтересованы и США - второй центр противостояния. Однако цели сближения у сторон различались. Для Советского Союза «разрядка» прежде всего открывала бы возможность выхода из изоляции и давала шанс сосредоточиться на решении неотложных внутренних задач. Для США (и Запада в целом) укрепление международной безопасности было возможно только в случае предсказуемых действий со стороны СССР, чего не могло быть в условиях конфронтации. Неудачный опыт брежневской «разрядки» конца 1960-х —первой половины 1970-х гг. убедил американцев в том, что одних договоренностей по контролю над вооружениями недостаточно — необходимы еще политические и экономические изменения в самом СССР: «Советский Союз, - писал позже по этому поводу Дж. Мэтлок, — должен был перемениться прежде, чем американо-советские отношения основательно улучшатся»79.
Внешнеполитическая стратегия администрации Р. Рейгана исходила из неизбежности изменений советской системы. Открытие границ, свободный поток информации, децентрализация управления и утверждение институтов демократии - вот то, что, по мнению американских идеологов, должно было привести к фундаментальным и необратимым переменам в советском строе, способствовало бы большей прозрачности принятия решений в СССР и, следовательно, большей предсказуемости действий советского-руководства в международной политике. На политику такого СССР было бы проще влиять80.
Нормализация отношений с капиталистическим миром, необходимая СССР, требовала от его руководства проведения гибкой внешнеполитической линии. Надежду на это как в Советском Союзе, так и за его пределами, стали связывать с М.С. Горбачевым, в марте 1985 г. сменившим К.У. Черненко на посту Генерального секретаря ЦК КПСС. Новый лидер, представлявший собой иное, молодое поколение советских партийных руководителей, с особым интересом воспринимался на Западе. Уже в декабре 1984 г., сразу после знакомства с Горбачевым М. Тэтчер отметила, что наконец-то в СССР появился человек, с которым можно иметь дело, и призвала своих коллег отнестись к нему с вниманием81.
13 марта 1985 г. в Кремле состоялись краткие встречи М.С. Горбачева с приехавшими на похороны К.У. Черненко главами делегаций США, Великобритании, Франции, ФРГ, Японии, Китая. Беседуя с каждым из иностранных представителей, советский руководитель неоднократно подчеркивал необходимость возобновления диалога и преодоления напряженности в международных отношениях. Он заявлял, что СССР намерен проводить ответственную, конструктивную внешнюю политику, учитывающую интересы каждого государства, не будет стремиться к военному превосходству. Касаясь темы вооружений, М.С. Горбачев повторил сказанное им два дня назад на Внеочередном пленуме ЦК КПСС: «СССР готов к действительным и очень крупным сокращениям стратегического оружия»82. Несмотря на то, что подобные высказывания по форме мало отличались от официальных советских заявлений, сделанных раньше, и по-прежнему воспринимались на Западе как пропаганда, они внушали и определенный оптимизм. Так, в последовавшей по итогам встречи в Кремле телеграмме Р. Рейгану вице-президент США Дж. Буш охарактеризовал советского руководителя следующим образом: «Горбачев будет представлять советскую линию для Запада более эффективно, чем любой (повторяю, любой) из его предшественников. У него обезоруживающая улыбка, теплый взгляд и подкупающая манера: сказав что-то малоприятное, сразу отступить, чтобы не потерять контакт со своим собеседником. Но он может быть очень твердым» .
Чтобы рассеять традиционное недоверие и убедить другие государства в серьезности намерений Москвы, были необходимы решительные действия, способные, по замыслу нового руководства, продемонстрировать реальное, а не декларативное миролюбие советской политики. Внешнеполитические выступления М.С. Горбачева на мартовском и апрельском пленумах ЦК КПСС в 1985 г. в этом смысле можно охарактеризовать как сдержанные - особых новшеств в них не было: традиционная критика империализма и заявления о неизбежном укреплении вооруженных сил СССР сопровождалась фразами о том, как надо жить в условиях взаимозависимого мира. Советский лидер повторял, что необходимо строить «корректные, цивилизованные межгосударственные отношения, основанные на подлинном уважении норм международного права», что ленинский курс мира и мирного сосуществования не имеет альтернатив, а война представляет угрозу всему человечеству, поэтому спорные проблемы и конфликтные ситуации нужно решать политическими, а не военными средствами. Приоритетной целью советской внешней политики было названо «полное уничтожение и запрещение навсегда ядерного оружия», однако добиться этого можно только совместными усилиями с другими ядерными государствами, прежде всего с США84.
Подчеркивая серьезность сказанного, новое руководство пошло на серию односторонних шагов в области ограничения своих вооружений. Впоследствии М.С. Горбачев назвал это «тактикой стимулирования партнера» (когда своими действиями предполагалось «втянуть» западные страны в серию ответных инициатив) . Одним из первых таких шагов стало введение в начале апреля 1985 г. моратория на развертывание советских ракет средней дальности в Европе сроком до ноября 1985 г. В официальном заявлении по этому поводу отмечалось, что если США согласятся на аналогичные действия, мораторий станет постоянным . В том же месяце последовало подтверждение советского заявления 1982 г. не применять первыми ядерное оружие87. Следующим шагом стало установление Советским Союзом с 6 августа 1985 г. одностороннего моратория на ядерные испытания сроком до 1 января 1986 г. (впоследствии этот срок дважды продлевался в одностороннем порядке - в январе и в августе 1986 г.) . В США-«с пониманием» отнеслись к подобным действиям Москвы, однако от встречных шагов воздержались.
Серьезным сигналом к переменам во внешнеполитической сфере послужило назначение 2 июля 1985 г. на должность министра иностранных дел СССР грузинского партийного секретаря Э.А. Шеварднадзе, международная-деятельность которого до этого ограничивалась выездами за границу в качестве руководителя делегаций - партийных, парламентских. Причин того, что был выдвинут именно Шеварднадзе, несколько. М.С. Горбачева не устраивал кон-сервативный стиль дипломатии А.А. Громыко . И вместе с тем, как отмечал А.С. Грачев90, новому Генеральному секретарю во главе внешнеполитического ведомства нужен был человек, не связанный с прежним министром (А.А. Громыко занимал этот пост 28 лет) ни профессиональными, ни личными обязательствами, а потому способный противостоять очевидному стремлению последнего и дальше руководить МИД91. Недостаток опыта Э.А. Шеварднадзе во внешнеполитических делах не смущал Горбачева — наоборот, подчеркивалось, что такой выбор призван обеспечить «свежий» взгляд на внешнюю политику государства, тем более что новому министру «присущи чувство нового, сме-лость, оригинальность подходов» . Тогда же Э.А. Шеварднадзе был переведен из кандидатов в члены Политбюро ЦК КПСС.
Оформление принципов «нового политического мышления» и начало их реализации. Середина 1986- 1988 гг
Наметив к середине 1986 г. основные принципы внешнеполитической стратегии, советское руководство приступило к их реализации. Соответствующими ведомствами была развернута напряженная работа по подготовке к переговорам на различных направлениях: ограничение и сокращение вооружений, укрепление стратегической стабильности, выработка мер доверия, продолжение и развитие общеевропейского процесса, урегулирование региональных конфликтов и улучшение двусторонних отношений с рядом государств. Первостепенным по важности оставался диалог с США, а центральным в нем, по замыслу советской стороны, должна была стать разоруженческая проблематика.
Летом 1986 г. Москва предложила свои «разоруженческие» инициативы, нацеленные на снижение бремени ВПК. 10 июня 1986 г. на совещании ПКК ОВД в Будапеште М.С. Горбачев предложил проработать возможность сокращения вооруженных сил НАТО и ОВД на 500 тыс. человек к 1990 г. Все это должно было сопровождаться инспекциями на местах и различными методами контроля . Летом 1986 г. был в третий раз продлен односторонний советский мораторий на ядерные испытания.
На этом фоне полным ходом шла подготовка к новой встрече советского и американского руководителей, запланированной на конец года в Рейкьявике. Стороны пытались выработать общие подходы к обеспечению безопасности, вели переговоры о допустимых для каждой из них уровнях сокращений ядерных вооружений и мерах, сопутствующих этому.
Встреча в Рейкьявике готовилась на-протяжении всего года. В МИД и Министерстве обороны разрабатывались предложения, М.С. Горбачев и Р. Рейган регулярно обменивались посланиями со своими инициативами, советский министр иностранных дел неоднократно встречался с американским гос секретарем. Осенью 1986 г. в Москве прошла целая серия совещаний представителей различных ведомств, консультаций в «узком» составе по поводу предстоявшей встречи. На одной из таких встреч 4 октября (присутствовали С.Ф. Ахромеев, А.Г. Ковалев, В.М. Чебриков, Л.Н. Зайков, А.С. Черняев) М.С. Горбачев так сформулировал цель Рейкьявика: необходимо «сорвать следующий этап гонки вооружений. Если мы этого не сделаем, опасность для нас будет возрастать. А не уступив по конкретным вопросам, пусть очень важным, мы потеряем главное. Мы будем втянуты в непосильную гонку и мы ее проиграем, ибо мы на пределе возможностей» (курсив мой — К.Н.) . Идя на переговоры, Горбачев намеревался «ошеломить Рейгана смелостью» предложений .
Советская сторона предлагала, во-первых, действительно глубокие сокращения - на 50% — каждого из трех видов стратегических наступательных вооружений СССР и США - межконтинентальных баллистических ракет (МБР, составлявших основу советской ядерной мощи), баллистических ракет на подводных лодках (БРПЛ), тяжелых бомбардировщиков (ТБ). При этом на-половину должны были сократиться как носители, так и боеголовки. Советский Союз также соглашался вывести за скобки переговоров американские ядерные средства передового базирования.
Во-вторых, СССР был готов пойти на полную ликвидацию советских и американских ракет средней дальности (РСД) в Европе, при сохранении по ракет в азиатской части Советского Союза и в США1. Главной уступкой здесь был отказ от учета ядерных средств Великобритании и Франции - т. е. уничтожение ракет должно было происходить на двусторонней основе.
В-третьих, по космическим вооружениям стороны, должны были взять на себя обязательство не выходить из Договора по ПРО. Советские военные и дипломаты, неоднократно настаивали, что в этом вопросе М.С. Горбачев должен занять бескомпромиссную позицию: обе стороны должны соблюдать Договор в том виде, в котором он был подписан в 1972 г. . Впрочем, еще начиная со встречи двух лидеров-в Женеве в конце 1985 г., советская сторона допускала возможность выхода из Договора сроком через 15 лет. Эта же цифра указыва-лась и в сентябрьском письме М.С. Горбачева Р. Рейгану .
Все три пакета инициатив были взаимоувязаны, и если какая-то из инициатив «не пройдет», окончательной договоренности не будет, даже если по другим вопросам сторонам удастся договориться.
Окончательный проект предложений к Рейкьявику был подготовлен С.Ф. Ахромеевым, Ю.В. Воронцовым, Г.М. Корниенко и представлен в Политбюро А.Ф. Добрыниным, который тогда был секретарем ЦК и заведующим Международным отделом. 8 октября 1986 г. директивы к переговорам М.С. Горбаче-ва, не вызвав возражений, были утверждены Политбюро .
На последовавшей 11-12 октября 1986 г. встрече в Рейкьявике сторонам удалось разрешить большинство спорных вопросов, касавшихся сокращения ядерного оружия. Этому способствовала,тактика, избранная советским руководством: «в отличие от наших прежних позиций не надо сразу же... обусловливать это сокращение договоренностью по космосу. Иначе - опять тупик»177. По целому ряду вопросов сторонам удалось найти компромисс. Камнем преткновения, обрушившим наметившиеся договоренности, как и ожидалось, стало нежелание США отказываться от испытаний своих систем противоракетной-обороны. Американский президент предлагал уничтожить в течение десяти лет все советские и американские МБР, оставив на вооружении обеих держав только РСД, но одновременно пойдя на создание систем СОИ, способных от таких ракет защитить. При этом, подчеркивал Р. Рейган, обе сверхдержавы смогут использовать СОИ совместно, когда та будет разработана. Горбачев от подобных предложений отказался; заявив, что запрет ЄОИ - принципиальное условие СССР178.
Несмотря на то, что возможные договоренности в военной сфере не были реализованы, на переговорах в Рейкьявике наметились существенные подвижки в советских подходах в вопросе о соблюдении прав человека. Это было связано с растущим давлением со стороны американцев, полагавших, что продвижение в «гуманитарных» вопросах могло бы существенно облегчить пере-говорный процесс по другим проблемам . В Рейкьявике была образована специальная группа переговорщиков, занимавшаяся обсуждением прав человека (советскую сторону возглавлял А.А. Бессмертных, американскую - Р. Риджуэй). Переговоры в этом направлении продвигались тяжело, однако по их окончании советская, делегация впервые пошла на то, что в тексте итогового совместного заявления-содержалось положение об обязательном внимании к этой проблеме с обеих сторон. Таким образом, с этого момента тема прав человека стала обязательным элементом советско-американских встреч на выешем уровне .
Политика «нового мышления» в Центральной и Восточной Европе и окончание «холодной войны». 1989-осень 1990 гг
На практике новая американская стратегия была апробирована уже летом 1989 г. в странах Восточного блока - прежде всего Польше и Венгрии. В Вашингтоне был разработан пакет экономических мер для этих стран, включавший реструктуризацию внешнего долга и предоставление кредитов «для капитализации и оживления частного сектора», а также доступа к привилегиям в торговле с США. Во время официальных визитов в Польшу (10-11 июля) и Венгрию (12 июля) Дж. Буш специально обусловливал предоставление такой помощи проведением фундаментальных реформ. В своих мемуарах Дж. Буш так объяснял американскую политику: «Сосредоточенность Советского Союза на своих внутренних проблемах отвлекла его внимание от европейских сателлитов. Перестройка и ослабление контроля со стороны Москвы позволяли гражданам Центральной и Восточной Европы брать управление делами в свои руки, отказываться от незыблемой в прошлом авторитарной политической системы и централизованной экономики» . С декабря 1989 г. к оказанию помощи Польше и Венгрии подключились Европейские сообще-ства. Для этой цели ЕС была разработана специальная программа ФАРЕ . К концу 1990 г. ЕС предоставили государствам Восточной Европы режим наибольшего благоприятствования в торговле, а в апреле 1991 г. в Лондоне состоялось открытие Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР).
«Интеграция» восточноевропейских стран в западный мир шла и по другому направлению. В августе 1989 г. под Бонном между ФРГ и ВНР состоялся финальный раунд секретных переговоров об открытии австро-венгерской границы. Этот процесс «направлялся» руководством ФРГ и лично Г. Колем, который в обмен пообещал предоставить Венгрии кредит в размере одного миллиарда марок . Создавался прецедент, распространенный затем на Чехословакию и Польшу, когда при сохранявшихся границах между ГДР и ФРГ, жители этих стран могли беспрепятственно въезжать на территорию друг друга через соседние государства. Таким образом, уже к концу лета 1989 г. существование Берлинской стены — символа раздела немецкой нации - стало бессмысленно и ее ликвидация становилась лишь делом времени.
Открытие границы между ФРГ и ВНР не было согласовано с руководством Советского Союза - об этом говорилось в опубликованном заявлении МИД СССР294 - и свидетельствовало о стремлении руководства ФРГ форсировать процесс последующего объединения Германии. Единство «восточноевропейских союзников» СССР, особенно на фоне глубоких системных перемен в регионе, становилось все более виртуальным. Одной из главных причин этого была политика самого СССР.
Союзное руководство отстаивало принцип «свободы выбора» .в качестве универсального стратегического подхода в. международных отношениях. Такая позиция была подкреплена как рядом важных заявлений, так_и конкретными действиями. 8 мая 1989 г. Э.А. Шеварднадзе, давая развернутое интервью американскому журналу «Тайм», отмечал, что каждое государство имеет право на свободу выбора собственного пути развития. Отвечая на вопрос, может ли он представить себе сценарий, при котором внутренние волнения в какой-либо стране Варшавского договора потребовали бы советского вмешательства, Э.А. Шеварднадзе ответил: «Нет, такого сценария я не могу себе представить» . 6 июля 1989 г., комментируя перемены в Польше и Венгрии (когда местные коммунистические партии перестали быть главенствующими политическими силами), М.С. Горбачев повторил: «За каждым народом остается право выбора. Это центральный пункт. Если мы его не признаем, ничего хорошего ожидать в будущем международных отношений нельзя. Поэтому, как распорядится польский и венгерский народ... это их дело» . Через четыре дня (10 июля) эту фразу М.С. Горбачева практически до-словно процитировал Дж. Буш, выступая.в Польше, .
Стремительные перемены в идеологической жизни советского общества привели к тому, что в 1989 г. критика, отечественной истории приобрела откровенно деструктивный.характер. Переоценка истории СССР, начатая в средствах массовой-информации, лишала позитивного смысла развитие страны после 1917 г. Октябрьская революция все чаще стала рассматриваться как, событие, «вырвавшее Россию из-цивилизованного мира», раздавались призывы к возвращению страны,в «лоно цивилизации» путем,перенятия западных «демократических» политических, экономических, ценностных институтов .
Предметом5 особых спорові стала доперестроечная внешняя политика СССР; В появлявшихся публикациях содержались требования пересмотреть ее итоги, критиковался «советский гегемонизм» в отношении Восточной Ев-ропы и Китая, СССР обвинялся в развязывании, гонки вооружений, неспособности вести себя «цивилизованно» на международной арене299. Лавинообразной критике подверглись деятельность,Коминтерна по экспорту революции, «пакт Молотова - Риббентропа» (1939 г.), нападение СССР на( Финляндию, роль советского руководства в связи с «Катынским делом», применение вооруженных сил стран1 ОВД в Венгрии и Чехословакии и принятие решения о вводе советских войск в Афганистан. Реакция на эти и другие обвинения в советском руководстве была неоднозначной. Подчеркивая необходимость полного «расчета с ошибками прошлого»300, в идеологическом отделе ЦК в 1989 г., тем не менее, была создана группа реагирования на необъективные антиисторические выступления-в печати-. Однако в условиях, когда сдержанная объективная позиция воспринималась обществом как проявление «консерватизма» и «догматизма», подобная инициатива не имела последствий.
В руководстве страны, в Политбюро сложившаяся ситуация неоднократно обсуждалась. Высказывались мнения, что необходимо разобраться, что реагировать на критику советской истории нужно, но осторожно, без спешки. На практике это вылилось в весьма противоречивые заявления и действия; свидетельствующие о неготовности руководства СССР к широкому обсуждению подобных проблем. В июне решением Первого съезда народных депутатов была создана комиссия по изучению советско-германского договора 1939 г. и секретных протоколов к нему, касающихся обстоятельств вхо-ждения Прибалтики в состав СССР .Ее возглавил А.Н. Яковлев, который, впрочем, не отрицал, что окончательное решение принимается не им, оче-видно намекая на Горбачева . Озвучивая результаты работы комиссии на конференции в августе 1989 г. Яковлев осудил «политический произвол Сталина», при этом не подтвердив окончательно, что протоколы существова-ли. Вместе с тем он подчеркнул, что Советский Союз считает Прибалтийские республики своей неотъемлемой частью и будет бороться с любыми попытками их отделения . Аналогичным образом развивалась ситуация с «Катынским делом». Была создана специальная комиссия, которой предстояло разобраться в том, как погибли польские офицеры в 1940 г. Однако, по свидетельству В.М. Фалина, члены комиссии не были допущены советской стороной к ряду материалов, имевших отношение к трагедии; как утверждает Фалин, это произошло не без вмешательства Горбачева304.
Политика НПМ в условиях кризиса союзной государственности. Осень 1990-декабрь 1991 гг
С лета 1990 г. СССР вступил в фазу нарастающего системного кризиса, в основе которого - кризис политический. Реформирование политической системы, начавшееся в 1989 г., привело к ослаблению централизованного влияния на экономику, политику, межнациональные отношения и социальные процессы и осложнилось претензиями на перераспределение власти со стороны союзных республик.
Ситуация в экономике продолжала стремительно ухудшаться. Отрицательную динамику приобрели практически все параметры хозяйственного развития (ВВП, капитальные вложения, национальный доход и др.). Дефицит государственного бюджета, увеличиваясь, к концу 1991 г. составил, по раз-ным оценкам, от 156 до 296 млрд руб., что многократно превышало законодательно установленный уровень в 26,7 млрд руб.410. Следствием этого стало недостаточное финансирование федеральных служб, внешнеполитической деятельности, армии, спецслужб; отсутствовали средства на развитие промышленности и сельского хозяйства, что создавало все условия для прогрес-сирующей дестабилизации обстановки на рынках продовольствия и товаров широкого потребления.
Стремительно ухудшалась валютная ситуация. Внешний долг СССР вырос к концу 1991 г. до рекордных 83,4 млрд долл., а внутренний - до 890 млрд руб.411. Недостаток валютных поступлений от централизованного экспорта на оплату централизованного импорта и погашение внешних задолженностей вынуждал руководство СССР пойти на продажу значительной части золотого запаса страны. И если в 1985 г. золотой запас составлял 715,5 т, то к концу 1991 г. равнялся 290 т., а по некоторым оценкам - 240 т, что совершенно не соответствовало статусу сверхдержавы и ведущей золотодобывающей страны?12.
Развал потребительского рынка и финансовой системы, ставший реальностью в 1990-91 гг., существенно подрывал возможности проведения эффективной внешней политики. Трудности, вызванные зашедшей в тупик перестройкой-, фактически узаконили влияние на советскую политику извне. Май 1990 г. является рубежным: с этого времени советское руководство стало напрямую обращаться к руководствам других стран с просьбой-предоставить экономическую и .финансовую помощь СССР. Этому предшествовала прошедшая в апреле 1990 г. в Сан-Франциско конференция; на которой представители крупнейших коммерческих банков заявили, что дальнейшее кредитование Советского Союза, ввиду повышенных кредитных рисков, возможно лишь при участии правительств ведущих стран Запада, а не на уровне частных банков. Таким образом, речь шла уже о кредитах в обмен на политические решения. В литературе это нашло отражение в термине «политические кредиты» .
Советская заинтересованность в иностранных кредитах в полной мере проявилась в ходе важнейших переговоров. 5 мая 1990 г. в ФРГ состоялась встреча Э.А. Шеварднадзе с Г. Колем, в ходе которой обсуждался вопрос о будущем Германии. Советский министр по поручению М.С. Горбачева и Н.И. Рыжкова также поставил перед канцлером ФРГ вопрос о предоставлении Советскому Союзу «крупного финансового кредита». По версии X. Тельчика, Шеварднадзе тогда говорил о 5 млрд марок414. Ю.А. Квицинский в свою очередь вспоминает, что сообщить сумму ожидаемого Москвой от ФРГ кредита 5 мая было поручено ему, и речь шла о 20 млрд марок415. Окончательную сумму кредита, а также условия его предоставления предполагалось обсудить в самое ближайшее время.
13 мая в Москву в обстановке строгой секретности (о поездке не было проинформировано даже посольство ФРГ в Москве) прилетел помощник канцлера X. Тельчик вместе с влиятельными немецкими банкирами, среди которых были глава «Дрезденер Банка» В. Реллер и «Дойче Банка» X. Коп-пер. На следующий день они были приняты М.С. Горбачевым и Н.И. Рыжковым . На переговорах X. Тельчик подчеркнул, что возможные договоренности в финансовой сфере являются «частью общего пакета решений» по германскому вопросу, а потому будут «крайне полезны» для «сферы, где ведет обсуждение Э.А. Шеварднадзе, чтобы там поутихли споры»417. В опубликованных протоколах переговоров такой фразы нет, однако в них зафиксирована просьба М.С Горбачева о 15-20 млрд руб. немецких кредитов, из которых 1,5-2 млрд «требуется как можно скорее»418. X. Тельчик настаивает, что на тех переговорах немецкая делегация однозначно увязывала вопрос кредитования СССР с советским согласием на членство объединенной Германии в НАТО. Об этом же сообщается и в американских источниках419. Тем не менее сам М.С. Горбачев опровергает это, называя «вымыслом» связь между западногерманскими кредитами и членством Германии в НАТО420. Такая позиция Горбачева, однако, не представляется безупречной. Как справедливо заметил по этому поводу Ю.А. Квицинский, решение германского вопроса и параллельное ему обсуждение условий получения Советским Союзом западногерманских кредитов вольно или невольно намекало руководству ФРГ на существующую в этих вопросах взаимосвязь, даже если бы ее и не было421.
Стремление получить кредиты и заключить желаемые экономические соглашения вынуждало советское руководство принимать навязанные извне условия, ограничивавшие самостоятельность внутренней и внешней политики СССР. Так, и накануне, и во время советско-американского саммита в Вашингтоне (31 мая - 2 июня 1990 г.) М.С. Горбачев и членьъего команды обращались к Дж. Бушу и его ближайшим соратникам с просьбой предоставить СССР кредит на «преодоление внутренних трудностей» в размере при-мерно 20 млрд долларов . Американский президент обусловил возможность предоставления таких средств несколькими шагами Москвы: прекращением помощи Кубе, более гибкой позицией в отношении германского вопроса, а также советскими экономическими реформами423. Тогда же, обсуждая возможность подписания торгового договора, необходимого СССР, Дж. Буш выдвинул принципиальное негласное условие, на которое М.С. Горбачев согласился пойти: установление диалога и снятие экономических санкций с Литвы42 . Дж. Буш сказал, что без этого ратификация договора в Конгрессе невозможна. Официально же была названа другая причина: ратификация не состоится до тех пор, пока в СССР не будет принято законодательство об эмиграции425.
Всего за период 1990-91 гг. СССР обратился с просьбой о предоставлении экономической и финансовой помощи к 12 государствам, не считая международные организации426. Наибольшие надежды М.С. Горбачев возлагал на встречу глав правительств «большой семерки» в Лондоне в июле 1991 г., на которую была приглашена делегация из СССР. Страны-участницы обсудили положение в Советском Союзе, выразили на словах свою поддержку перестройке, однако от предоставления масштабной денежной помощи, на которую М.С. Горбачев рассчитывал (называлась сумма в 100 млрд долла-ров ), воздержались. При этом они выразили готовность предоставить СССР любую консультативную и экспертную помощь в переходе к, рынку, а также оказать техническую помощь и интенсифицировать сотрудничество в осуществлении проектов-в области энергетики, конверсии, продовольствия, транспорта, содействовать восстановлению экономических связей между СССР и его союзниками . В целом же, несмотря на оптимистичную оценку М.С. Горбачева (о том, что «начался демонтаж барьеров на пути нашей интеграции в мировую экономику»429), итоги встречи для СССР оказались неутешительными430.
На позицию западных государств серьезное влияние оказывало дальнейшее ослабление центральной союзной власти, в условиях которого премся.) он при всем желании не может поставить свою подпись под торговым соглашением». доставление любых средств даже под конкретные экономические программы выглядело сомнительным и малоэффективным. Еще в первой половине 1990 г. развернулось мощное движение за российский суверенитет, логическим развитием которого стало принятие 12 июня 1990 г. I съездом народных депутатов РСФСР соответствующей Декларации. Вслед за РСФСР и другие республики стали претендовать на проведение «своей» политики, в том числе и внешней. «Война суверенитетов», положившая начало разрушению единства страны, завершалась формальным провозглашением рядом республик своей независимости.
