Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что в условиях активно развивающихся международных экономических отношений, интернационализации мирового хозяйства, постоянно растущей миграции населения, приобретающей сегодня глобальный характер, разрешение проблем правового регулирования трансграничных частноправовых отношений приобретает первостепенное значение.
В настоящее время продолжается поиск путей систематизации коллизионных норм и унификации норм международного частного права, по-прежнему остро стоят вопросы признания и практического применения иностранного права в качестве регулятора отношений, осложненных иностранным элементом, на территории Российской Федерации. Правоприменительная практика российских судов, ЗАГСов, органов опеки и попечительства свидетельствует об очень осторожном обращении отечественного правоприменителя к коллизионному регулированию.
Во многом такая ситуация объясняется доктринальной несогласованностью. В науке нет единого мнения о том, что такое коллизионное право, какое место оно занимает в системе права, является ли оно самостоятельной отраслью права и как соотносится со смежными отраслями. До сих пор отсутствует системность в понятийном ряду коллизионного права, происходит подмена, а также некоторое смешение понятий.
Следствием отсутствия доктринальной согласованности явился и неоднозначный подход российского законодателя к определению места коллизионного права в системе права. Основная масса коллизионных норм была систематизирована и вошла разделом в третью часть Гражданского кодекса РФ, однозначно закрепив международное частное право в качестве подотрасли гражданского права. При этом согласно ст. 71 Конституции РФ федеральное коллизионное право обособлено от других правовых отраслей.
Не утихают споры и о соотношении международного публичного и международного частного права: 17 мая 2010 года Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства вновь рассматривал вопрос об объединении данных юридических дисциплин в одну научную специальность.
Считаем, что законодательство в данной области неоспоримо находится под воздействием научной мысли. Именно доктрина в полной мере обеспечивает законодателя правовыми понятиями, имеет огромное значение при построении моделей коллизионных норм и их толковании. В сложившейся ситуации, несомненно, актуальным является обращение к
истории становления и развития отечественной доктрины коллизионного права в дореволюционный период, когда она не только отражала проблемы правового регулирования отношений, осложненных иностранным элементом, но и сыграла определяющую роль в формировании его норм и институтов, вошедших в национальное законодательство. Ценнейший опыт и достижения отечественной науки в полной мере востребованы на современном этапе. Различные подходы к пониманию значения и природы коллизионного права, сложившиеся в дореволюционной юридической науке, как представляется, помогут в решении проблем определения объекта, природы и места коллизионного права в системе права в настоящее время. Полагаем, что комплексное историко-правовое исследование будет играть значительную роль, в восполнении существующего историографического пробела, при разработке оригинальных подходов к решению проблемы определения коллизионного права и его места в системе права, а также при формировании современного законодательства.
Состояние научной разработанности темы. В отечественной юридической литературе вопросу истории развития российской доктрины о коллизионном праве дореволюционного периода внимания уделялось крайне мало. Среди исследователей данной проблемы XIX - начала XX века можно выделить лишь В.П. Даневского и Б.Э. Нольде, который отмечал, что «в прошлом залог будущего развития русского коллизионного права»1. Позже А.Н. Макаровым был представлен обзор русской юридической литературы по международному частному праву2, но в нем были упомянуты лишь самые популярные источники.
О проблеме отсутствия комплексного историко-правового исследования доктрины о коллизионном праве писал и профессор В.М. Корецкий3. Сегодня профессор А.И. Абдуллин указывает на то, что «до сегодняшнего дня в отечественной научной литературе практически нет ни одной специальной работы, ни одной монографии, посвященной истории науки международного частного права в России дореволюционной»4. При этом
1 Нольде Б.Э. М.И. Брун (1860 - 1916) и наука международного частного права
в России // Вестник гражданского права. 1917. № 3 - 5. С. 7.
2 Макаров АН. Основные начала международного частного права. М., 1924. С. 38-39.
3 Корецкий В.М. Савиньи в международном частном праве // Вестник советской
юстиции. - 1926. - № 4(62). - С. 154.
4 Абдуллин А.И. Очерки истории науки международного частного права в Рос
сии: (проблема природы международного частного права в трудах отечественных
правоведов ХГХ - нач. XX вв.). Казань, 2004. С. 6.
стоит отметить живой интерес к изучению истории зарубежной доктрины о коллизионном праве не только в западной, но и в отечественной литературе (J.H. Beale5, R. De Nova6, D. Evrigenis7, E. Jayme8, Y. Loussouarn 9, E. Rabel10, Symeonides S.C.11, W. Tetley12, И.В. Гетьман-Павлова13, M.H. Клевчен-кова14, A.A. Мережко15, Ю.Э. Монастырский16 и др.).
Взгляд на проблему эволюции отечественной доктрины о коллизионном праве частично отражен в фундаментальных учебных пособиях по международному частному праву, таких авторов как: Л.П. Ануфриева, М.М. Богуславский, И.В. Гетьман-Павлова, В.П. Звеков, Г.К. Дмитриева, Л.А. Лунц, Г.Ю. Федосеева и др. Однако ученые не имели своей целью дать развернутый комплексный историко-правовой анализ эволюции оте-
5 Joseph Н. Beale A treatise on the conflict of laws. New York, 1935.
6 De Nova R. Historical and Comparative Introduction to Conflict of Laws II Recueil
des Cours de PAcademie de droit international de la Haye. T. 118. 1966. P. 591.
7 Evrigenis D. Tendances doctrinales actuelles en droit international prive II Recueil
des Cours de l'Academie de droit international de la Haye. O. 118. 1966. P. 313.
8 Jayme E. The American Conflicts Revolution and Its Impact on European Private
International Law II Forty Years On: The Evolution of Postwar Private International
Law in Europe. Deventer: Kluwer, 1990. P. 15.
9 Loussouarn Y. Cours general de droit international prive II Recueil des Cours de
l'Academie de droit international
de la Haye. 6.139. P. 338.
10 Rabel E. Comparative Conflicts Law II Indiana Law Journal. 1949. Vol. 24. P. 353.
11 Symeonides S.C. The American Choice-of-Law Revolution: Past, Present and
Future. Martinus Nijhoff Publishers, 2006.
12 Tetley W. International Conflict of Laws. Common, Civil and Maritime, Int'l
Shipping Publication Blais, Montreal. 1994.
13 Еетьман-Павлова И.В. Наука международного частного права: итальянская
школа бартолистов XIV - XV вв. // Журнал международного публичного и час
тного права. - 2009. - № 3; Еетьман-Павлова И.В. Школа бартолистов в науке
международного частного права (Бартоломео Салицет и Александр Тартальи) //
Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Юриди
ческие науки». - 2009. - № 3 (23); Еетьман-Павлова И.В. Наука международного
частного права: теория статутов Бертрана д'Аржантре // Журнал Высшей школы
экономики «Право». - 2010. - № 1 и др.
14 Клевченкова М.Н. Истоки МЧП Франции (к 200-летию Кодекса Наполеона
1804 г.) //Журнал российского права. - 2005. - №2. - С. 144-158.
15 Мережко АА. Наука международного частного права: история и современ
ность. Киев, 2006.
16 Монастырский Э.Ю. Еосподствующие доктрины коллизионного права в США:
Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
чественной доктрины о коллизионном праве в дореволюционный период. Было представлено краткое изложение наиболее известных теорий коллизионного права либо упомянуты взгляды ведущих ученых XIX столетия на отдельные аспекты исследуемой проблемы. Это раскрыло лишь малую часть того богатого научного наследия, которое содержит в себе дореволюционная доктрина.
Отдельные вопросы рассматриваемой проблемы затрагивались в работах Ю.Я. Баскина, П.Н. Бирюкова, А.С. Заботкина, В.Э. Грабаря, Е.А. Коровина, Д.Б. Левина, А.И. Муранова, Б.И. Нефедова, Н.М. Понедельченко, Г.С. Стародубцева, Д.И. Фельдмана, В.Г. Храбскова и др.
Специальными исследованиями в представленной области можно считать лишь работы А.И. Абдуллина и А.А. Мережко. Однако первое сочинение, по словам самого автора, не претендует на практическую исчерпанность рассматриваемой темы, работа второго ориентирована больше на анализ коллизионного права США и современное состояние науки. При этом эволюция отечественной доктрины о коллизионном праве в середине XLX - начале XX века не была предметом самостоятельного исследования. В связи с этим можно констатировать недостаточную степень изученности и разработанности исследуемой проблемы в современной юридической науке.
Целью настоящего диссертационного исследования является решение актуальной научной задачи, связанной с исследованием генезиса и эволюции отечественной доктрины коллизионного права, выявления основных периодов ее становления, определения перспективных направлений развития дореволюционных отечественных концепций коллизионного права, и, как результат, оформление целостного концептуального взгляда на процесс развития науки в данной сфере. В соответствии с указанной целью диссертационной работы были поставлены следующие задачи исследования:
дать общую характеристику российскому коллизионному праву XIX-началаХХвв.;
выявить условия и предпосылки зарождения отечественной доктрины коллизионного права;
определить истоки и периодизацию развития доктрины коллизионного права в отечественной юридической науке дореволюционного периода;
выявить основные особенности становления и развития дореволюционной доктрины о коллизионном праве;
установить этимологию понятий «международное частное право» и «коллизионное право»;
выделить и классифицировать дореволюционные научные направления в определении понятия и природы коллизионного права;
проанализировать основные подходы к определению места коллизионного права в системе права, существовавшие в отечественной науке в XIX - начале XX столетий;
выявить общие подходы отечественной доктрины дореволюционного периода к структуре коллизионного права;
раскрыть ведущие концепции осмысления международного частного (коллизионного) права начала XX века как самостоятельной отрасли правовой науки, выработанной с целью повышения эффективности правоприменения коллизионных норм.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с возникновением и эволюцией отечественной доктрины о коллизионном праве.
Предметом исследования являются воззрения отечественных ученых дореволюционной России относительно понятия, природы, структуры коллизионного права и его места в системе права России XIX - начала XX вв.
Хронологические рамки исследования. Настоящее диссертационное исследование охватывает период с середины XIX - начала XX вв., в связи с тем, что формирование идеи коллизионного права в отечественной юриспруденции пришлось на середину XIX столетия и к началу XX века сложилось в самостоятельное направление отечественной правовой науки.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых в области истории политических и правовых учений, теории государства и права - С.С. Алексеева, Г.А. Борисова, СВ. Бошно, А.Б. Венгерова, И.А. Исаева, Д. А. Керимова, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н Марченко, НИ Матузова, B.C. Нерсесянца, АС Пиголки-на, СВ. Полениной, АА. Рубанова, В.М. Сырых, АА Тилле, В.Н. Хропанюка, М.Д. Шаргородского и др., теории международного права - Д.Б. Левина, ИИ Лукашука, Е.В. Сафроновой, Г.И. Тункина, Е.Т. Усеню, СВ. Черниченю и др., и теории международного частного права - Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, Л.Н. Галенской, И.В. Гетьман-Павловой, Г.К. Дмитриевой, В.П. Звекова, Л.А. Лунца, И.С Перетерского, Г.Ю. Федосеевой и др., теории гражданского права - Н.П. Асланяна, М.И. Брагинского, О. С. Иоффе, Н.М Коршунова, О.А Красавчикова, В.К Райхера, О.Н Садиюва, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и др.
Методологическую основу исследования составили традиционные для юриспруденции методы научного исследования - анализ, синтез, дедукция, индукция, принципы последовательности, объективности, критического осмысления и обобщения различных источников, систематизации выявленных исторических фактов.
Диалектический метод позволил определить причины появления и сам факт существования и развития доктрины коллизионного права. Исследуемое явление рассматривается во взаимосвязи с другими правовыми явлениями.
Историко-правовой метод использован для рассмотрения вопроса о постановке и развитии проблемы генезиса отечественной доктрины о коллизионном праве, для выявления причин зарождения и развития учения о коллизионных нормах, для характеристики процесса обособления международного частного права.
Сравнительно-правовой метод использован для выявления особенностей представленных дореволюционной доктриной учений о коллизионном праве, определений понятия международное частное право, рекомендуемых систематик отрасли международного частного права.
Конкретно-исторический метод использован для выявления в отечественной доктрине исторически сформировавшихся подходов к определению понятия, природы и места международного частного права в системе права.
Структурно-функциональный метод позволил более четко проследить формирование учения о международном частном праве в самостоятельное направление правовой науки, имеющего собственный предмет, метод правового регулирования и источники.
Источниковую базу диссертационного исследования составили как опубликованные, так и неопубликованные источники. В число опубликованных источников вошли: во-первых, труды российских ученых-юристов XIX - начала XX вв., представляющих различные направления юридической науки, в том числе общую теорию права, государственное право, гражданское право, международное право и международное частное право. Значительное внимание уделено трудам Н.Н. Александрова, Н.Н. Алексеева, И.Е. Андреевского, КН. Анненкова, А.Я. Антоновича, Г. Аренса, Н.И. Арефа, Д.И. Багалея, СМ. Бараца, А.Л. Боровиковского, М.И. Бруна, С. Будзинского, В.И. Буковского, Н.Г. Вавина, И.В. Васильева, Е.В. Васьковского, В. Вельямино-ва-Зернова, А.В. Венедиктова, Г.Л. Вербловского, М.М. Винавера, П.Г. Виноградова, А.Э. Вормса, Ю.С. Гамбарова, А.А. Герке, А.-В. Гефтера, Н.Н. Голубе-ва, А.Х. Гольмстена, A.M. Горовцева, В.Э. Грабаря, А.Д. Градовского, В. Грибовского, СМ. Гроссмана, A.M. Гуляева, ПН. Гуссаковского, В.П. Данев-ского, Н.С Де Галета, А.И. Елистратова, А.В. Завадского, Н.А. Захарова, Н.П. Иванова, В. Ивановского, И.А. Ивановского, В.В. Исаченко, К. Кавелина, П.Е. Казанского, ДА. Камаровского, А.И. Каминка, М.Н Капустина, Н.П. Кар-басникова, Л.А. Кассо, Д.И. Каченовского, И. Кашницы, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, Е.А. Коровина, С.А. Котляревского, А. Кранихфельда,
В.А. Краснокутского, А.А. Кузнецова, В. Кукольника, Н.О. Куплеваского, В.И. Курдиновский, В.И. Лебедева, Ф.И Леонтовича, В.Н Денисова, В. Литовского, М.И. Малинина, К.И Малышева, А.Н. Мандельштама, Ф.Ф. Мартенса, А. Мартесона, Д.И. Мейера, А. Мирлеса, М.М. Михайлова, П.Е. Михайлова, А. С. Мулюкина, С.А. Муромцева, М.И. Мыша, А.С Невзорова, В.А. Незаби-товского, М.Д. Немировского, Н.К. Нелидова, Н.И. Нерсесова, И. Николаева, П.И. Новгородцева, А.Э. Нольде, Б.Э. Нольде, ИА. Овчинникова, СВ. Пахма-на, А.А. Пиленко, КЛ. Победоносцева, И.А. Покровского, Ф. Проскурякова, Ф. Регельсбергера, Н Рейнке, Н.К. Ренненкампфа, В.Г Рилля, А.А. Рождественского, Ф. Садовского, В.И. Сергеевича, Э.К. Симеона, В.И. Синайского, А.Н. Стоянова, Л.С. Таля, В.Ф. Тарановского, Ф. Тарановского, М.А. Таубе, Г.И. Терлаича, Е.Н. Трубецкго, В.А. Удинцева, В.А. Уляницкого, А.Ф. Федорова, А.Н. Филиппова, Б. Фишера, Л.И. Фишмана, В.М. Хвостова, Н. Хлебникова, A.M. Хоткевича, ДА. Цветаева, ПП Цитовича, Н.Е. Чижова, Б.Н Чичерина, Л.А. Шалланда, Г.Ф. Шершеневича, М.В. Шимановского, Р. Штаммлера, РА. Штекгардта, О.О. Эйхельмана, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова и др.
Во-вторых, в сферу исследования попали не только отдельные курсы, касающиеся коллизионного права, но и статьи, доклады, рецензии и отчеты, представленные указанными учеными в периодической печати. Использовались дореволюционные издания: «Юридические записки, издаваемые Демидовским Юридическим Лицеем», «Отечественные записки», «Сборник государственных знаний», «Журнал министерства юстиции», «Вестник права», «Вестник гражданского права», «Журнал гражданского и уголовного права», «Право», «Известия МИД», «Записки Харьковского университета», «Русская мысль», «Юридический вестник», «Сборник правоведения и общественных знаний», «Юридическая летопись», «Ученые Записки Казанского университета», «Журнал юридического общества при Императорском С.-Петербургском университете», «Воросы права», «Судебный вестник» и др.
В-третьих, особую группу опубликованных источников составили правовые памятники XIX - начала XX вв., в частности, Свод законов Российской Империи: Т. X. ч. 1 Свод законов гражданских, Т. XV. Уложение о наказаниях, Уголовное уложение, а также Т. XVI. Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства и их редакции, Свод местных узаконений остзейских 1845-1864 гг., Шестикнижие Арменопула (Прохирон), Французский гражданский кодекс 1804 г. и др.
В-четвертых, отдельные источники, исследованные автором, относятся к неопубликованным. Большинство из них, впервые вводятся в научный оборот. В основу настоящей работы положены материалы Российского
государственного исторического архива (ф. 733 Департамент народного просвещения оп. 121 (отчеты О.О. Эйхельмана, А.Н. Стоянова), оп. 147 (речь, читанная на акте в Московском университете 1862 г. М.Н. Капустиным), оп. 150 (отчеты А.Н. Стоянова, П.Е. Казанского), оп. 153 (отчеты Т.М. Яблочкова), оп. 154 (отчеты П.Е. Казанского), ф. 727 (Э.Ю. Нольде)), а также рукописного фонда Российской национальной библиотеки (ф. 529 (Б.Э. Нольде), ф. 476 (Д.И. Мейер)), из которых особый интерес представляют черновики лекций и статей, личная переписка, переписка с должностными лицами, заметки и наброски по русскому коллизионному праву, документальные материалы, отложившиеся в результате научной и служебной деятельности Б.Э. Нольде, личная переписка, рукописи лекций и статей Д.И. Мейера, речь, читанная на акте в Московском университете 1862 г. М.Н. Капустиным.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексной разработке проблемы эволюции отечественной доктрины о коллизионном праве в дореволюционной России, в рассмотрении учений о коллизионном праве в историческом и теоретическом аспектах, во введении в научный оборот неопубликованных архивных материалов и малоизвестных доктринальных источников, в которых отражается история развития отечественной науки международного частного права в дореволюционный период, в установлении этимологии понятий «международное частное право», «коллизионное право», «конфликтное право», «коллизия статутов», «коллизия разноместных законов», «международное гражданское право», «русское коллизионное право» в отечественной юриспруденции в дореволюционный период, в уточнении, дополнении и конкретизации знаний о становлении и развитии международно-правовой и цивилистической школ отечественной науки международного частного права, в выявлении дополнительного научного направления (общетеоретического) в изучении проблем международного частного права, в систематизации учений о коллизионном и международном частном праве, сформулированных отечественными правоведами в период с середины XIX - начала XX века, в определении неизученной в отечественной науке роли многих российских ученых в формировании дореволюционной доктрины коллизионного права.
Научная новизна исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Коллизионное право Российской Империи XIX - начала XX века не было систематизированным. Коллизионные нормы содержались в гражданском, семейном, торговом, гражданско-процессуальном, торгово-про-цессуальном, уголовно-процессуальном, уголовном, промышленном и других правовых отраслях. По мнению автора, специфика государствен-
ного устройства Российской Империи, неудачные попытки кодификации отраслевого законодательства, а также действие на ее территории множества «разноместных» законов, в том числе и иностранных, порождали развитие коллизионного метода правового регулирования в пределах государства.
Свод законов Российской Империи в области коллизионного права, нормы которого можно было встретить и в законах гражданских, и в законах о состояниях, и в уставах гражданского, торгового и уголовного судопроизводства, и в уставе иностранных исповеданий, и в уголовном уложении, и в уложении о наказаниях, по мнению автора, не отличался высоким уровнем юридической техники. Большинство коллизионных норм дублировалось в других законодательных актах (иногда местного уровня), при этом часто имея различные коллизионные привязки, что вносило путаницу в правоприменении. Коллизионные нормы не имели четкой систематизации и нуждались в дополнительных комментариях, так как в общем контексте с соседствующими нормами имели совершенно другой смысл, чем тот который можно было уяснить при буквальном толковании. В силу этих причин доктрина стала востребована практиками с целью разъяснения воли законодателя.
Утверждается, что становление и развитие отечественной доктрины коллизионного права проходило в обстановке острых внутригосударственных социально-политических противоречий на фоне активно развивающегося международного сотрудничества. Отечественную юридическую доктрину XIX - начала XX века можно охарактеризовать следующим образом: во-первых, формирование юридической науки проходило в среде полного безразличия и негативного отношения к праву; во-вторых, доктрина и юридическая практика не имели должного взаимодействия и находились в состоянии конфликта; в-третьих, наблюдалась глубокая зависимость отечественной доктрины права от европейских правовых учений. Длительное существование различного рода ограничений и цензур, а также гонений на естественно-правовые теории, по мнению автора, содействовали активному развитию отечественной доктрины международного права, где можно было более свободно рассуждать о правовых явлениях и конструкциях, высказывать реакционные мысли. В связи с этим учения о коллизионном праве наиболее широко были представлены в рамках доктрины международного права.
Зарождение отечественной доктрины о коллизионном праве пришлось на середину XIX века и проходило под влиянием западной правовой мысли. Однако автором не было выявлено единства в следовании какому-либо конкретному зарубежному учению, определяющему сущность коллизионного права. Среди наиболее востребованых, ключевых идей, которых придерживались
отечественные дореволюционные исследователи, выделялись следующие: во-первых, учение о коллизиях Савиньи; во-вторых, теория статутов; в-третъих, теория Канта о космополитическом праве; в-четвертых, идея международного общения; в-пятых, учение о международном частном праве Манчини. Остальные воззрения принимались во внимание, но не учитывались при построении новых теорий понимания коллизионного права.
Автором предлагается следующая периодизация истории становления и развития взглядов отечественных мыслителей о коллизионном праве: 1) 1810 - 1865 гг. - этап зарождения учения о коллизионном праве в отечественной правовой науке, на протяжении которого проблема коллизий раз-номестных законов вводится в систему национального гражданского права, впервые употребляется термин «частное международное право», предлагается концепция отрицания дуализма международного права, формируется теория «частной международной юрисдикции»; 2) 1865 - 1895 гг. - дедуктивный этап развития, который ознаменовался становлением множества различных теорий коллизионного права в рамках ведущих отраслей научного знания, формированием основных понятий коллизионного права; происходит оформлением ключевых институтов коллизионного права, формируются оригинальные позиции по различным вопросам, входящим в предмет коллизионного права; 3) 1895 -1917 гг. - индуктивный этап характеризуется формированием доктрины коллизионного права, основанной на существенном изменении подходов к пониманию природы, содержания, назначения коллизионного права и определения его места в системе права.
По мнению автора, главными особенностями дореволюционной доктрины о коллизионном праве следует признать: во-первых, широкий научный интерес к данной проблематике, привлекавшей и специалистов в сфере теории права, и цивилистов, и юристов-международников, что позволило прийти к выводу о наличии трех основных направлений доктрины коллизионного права - общетеоретического, цивилистического, международного. Во-вторых, недостаточную сформированное^ понятийно-категориального аппарата и значительное терминологическое многообразие даже в наименовании совокупности правовых норм, призванных преодолевать коллизии. В-третьих, широкий спектр обсуждаемых проблем, связанных с решением коллизионного вопроса. Основными доктринальными задачами в рассматриваемый период явились проблема определения природы коллизионного права, его места в правовой системе, вопрос об особенностях коллизионных норм и характере регулируемых ими отношений.
Установлено, что сформулированные отечественной правовой доктриной XIX - начала XX вв. термины «коллизионное право» и «междуна-
родное частное право» по своему содержанию несколько не соответствуют их современному пониманию. Выявлено, что непостредственно термин «коллизионное право» был введен в научный оборот в конце XIX -начала XX века как альтернатива общепринятому понятию так называемого «международного частного права». В дореволюционный период термины «международное частное право» и «коллизионное право» употреблялись в качестве синонимов. В понятие «коллизии разноместных законов» включались: во-первых, коллизии между общеимперскими и местными законами; во-вторых, межобластные коллизии; в-третьих, коллизии российских и иностранных законов.
Автором выявлено, что в отечественной науке был выработан целый ряд оригинальных теорий коллизионного права. В рамках общетеоретического направления диссертант выделяет: догматическую теорию, раскрывающую коллизионное право исключительно с позитивистской точки зрения; теорию основания юридического факта, состоящую в выявлении места и времени совершения самого юридического факта, который закладывается в основу определения применимого права; техническую теорию, утверждающую, что коллизионные нормы не являются юридическими по своей природе; гноссеологическую теорию, определяющую коллизионное право как науку, имеющую исключительно теоретическое значение. В пределах цивилистического направления автор предлагает выделять: внутрикол-лизионную теорию, закладывающую в основу идею национальной природы; законодательную теорию, основывающуюся исключительно на признании воли отечественного законодателя; практическо-процессуалъную теорию, утверждающую, что коллизионное право направлено на упрощение процедур судопроизводства по делам с участием иностранного элемента. В международно-правовом направлении автором определены: теория столкновения государственной власти, утверждающая, что сталкиваются не нормы права, а правительства, т.е. устанавливается международно-публичная природа; теория международной охраны, утверждающая, что коллизионные нормы находятся под охраной международного права; теория международного общения, раскрывающая необходимость применения иностранного права с позиции принципа взаимности. В каждом направлении также существовала точка зрения, отрицавшая наличие коллизионного права как самостоятельного правового явления.
Диссертантом систематизированы взгляды дореволюционных ученых на проблему определения коллизионного права. Наиболее распространенными дефинициями «так называемого международного частного права» выступали: совокупность прав иностранцев; совокупность коллизионных
норм; система юридических норм, находящихся под зашитой международного права; совокупность юридических норм, определяющих гражданские права человека в международных отношениях; косвенное взаимодействие правительств, расширение власти; комплексная юридическая наука; столкновение норм нескольких государств. Автор считает, что к началу XX века в юридической науке доминирующим стало определение международного частного права как совокупности коллизионных норм, что привело к установлению природы международного частного права посредством выяснения свойств используемых норм. Не менее значимой стала позиция рассмотрения международного частного права как особого юридического учения, не имеющего отраслевой принадлежности.
Предлагается выделить четыре доминирующих в дореволюционной науке точки зрения по поводу установления места международного частного (коллизионного) права в системе права: институт или отрасль международного права; национальное международное право; институт или подотрасль гражданского права; самостоятельная отрасль национальная права. Считаем, что господствующей позицией в вопросе определения места коллизионного права в системе права стал международно-правовой подход. Однако, несмотря на исследование коллизионного права преимущественно в рамках международного права, ученые поднимали вопросы в большинстве своем имеющие значение для внутреннего права - положение государственной власти, обход закона, публичный порядок, наличие воли законодателя, применение норм в процессе судопроизводства и т.п. Данная проблематика разрешалась с помощью публично-правовых методов в рамках национального права, что не позволяло рассматривать коллизионное право исключительно как международное.
Установлено, что в дореволюционной науке предпринимались попытки доктринальной систематизации «так называемого международного частного права». Под доктринальной систематизацией автор понимает взгляд ученых на совокупность объективно существующих коллизионных норм. Наиболее распространенной стала систематика, содержащая учения о коллизионных нормах, лицах, вещах, обязательствах, семейных отношениях, наследстве и внешней форме актов (Д.И. Мейер, К.И. Малышев, Ю.С. Гамбаров, А.Н. Стоянов и др.). Оригинальными предлагается считать систематики: М.И. Мыша, где помимо традиционной структуры рассматривались вопросы несостоятельности и взысканий; А. Мирлеса, добавляющего в систему международного частного права общую часть; В.П. Даневского, включающего дополнительно вопросы авторского права; О.О. Эйхельмана, дополняющего традиционную систему вопросом о выдаче преступников;
П.Е. Казанского, включающего торговые отношения; А.А. Пиленко, представляющего коллизионное право как совокупность учений о comitas, о публичной оговорке, об отсылке, о конфликтных нормах.
В конце XIX - начале XX века происходит выделение международного частного права как самостоятельного научного направления юридической науки. Автор считает, что обособившись, международное частное право продолжило свое оформление в рамках двух направлений: международно-правового и национального. Установлено, что международно-правовое течение было представлено доктриной П.Е. Казанского, определяющей науку международного гражданского права равновеликой науке международного публичного права, учением А.Н. Мандельштама о наднациональном характере международного частного права, учением о коллизионном праве А.А.Пиленко, построенным на специфике конфликтных норм и процессуальной теорией Т.М. Яблочкова, сформированной на обязанности государства отправлять правосудие. В национальном течении автором предлагается выделять: национально-цивилистическую теорию международного частного права, национально-публичную теорию конфликтного права, национально-международную теорию русского коллизионного права. Несмотря на многообразие предложенных теорий, в основной своей массе, по мнению автора, они носили метафизический характер, не предлагая конкретных решений коллизионных проблем. С практической позиции, как считает диссертант, самой обоснованной на тот момент являлась национально-публичная теория М.И. Бруна, устанавливающая решение проблемы о применимом праве по любому предмету на основании санкционированных государством коллизионных норм, учитывая незыблемость благоприобретенного права.
Основываясь на положениях Конституции РФ, в силу сложности установления места международного частного права в системе права, невозможности четкого определения его правовой природы, а также с учетом достижений дореволюционной науки и анализа выявленных подходов к определению коллизионного права, диссертант предлагает отказаться от неудачного научного термина «международное частное право» и рассматривать совокупность коллизионных норм в качестве межотраслевого комплексного функционального института выбора применимого права, существующего на стыке отраслей гражданского, семейного, трудового, права социального обеспечения, а также международного права. В силу правоустанавливающего влияния отраслей международного права на отрасли национального права, данный институт призван регулировать все общественные отношения, не имеющие однозначного источника пра-
вового регулирования. Основным способом регулирования, указанных отношений автор выделяет коллизионный метод, а первичным фундаментальным материалом коллизионные нормы, имеющие однотипную структуру и предусматривающие решение вопроса о применимом праве. В силу своей особой специализации и функциональной направленности коллизионные нормы, содержащиеся как в международном, так и в национальном праве, обеспечат целостность межотраслевого комплексного функционального института как системного образования в праве.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящее диссертационное исследование имеет определенное социально-культурное значение. Оно восполняет пробел в современном научном знании истории государства и права, содействует дальнейшему развитию теории международного частного права. Комплексный анализ генезиса и эволюции отечественной доктрины о коллизионном праве может представлять интерес для дальнейших научных разработок в области общей теории права, международного частного права, гражданского права, международного права. Практическое значение настоящего исследования может быть выражено как с теоретической, так и с учебно-методической позиции. Материалы представленной работы могут быть использованы в образовательном процессе при преподавании курсов «История отечественного государства и права», «Теория государства и права», «Международное частное право», «Международное право» и др., а также при подготовке учебных пособий и другой специальной литературы и послужить основой для дальнейших научных разработок в данной области. Достоверность и обоснованность результатов исследования обоснована использованием многочисленных историко-теоретических и доктринальных источников.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в научных публикациях в журналах: Международное частное и публичное право, Вестник Владимирского юридического института, Ленинградский юридический журнал, Проблемы экономики и управления, Современные наукоемкие технологии, Фундаментальные исследования, Альманах современной науки и образования, а также в различных сборниках научных статей. Отдельные положения работы обсуждались на научных конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы экономической интеграции регионов и государств» (Белгород, 2006); Международная научная конференция «Эффективное развитие региональной экономики в условиях глобализации» (Белгород, 2007); Всероссийская научная конференция аспирантов, молодых ученых, магистрантов и студентов
«Актуальные проблемы развития инновационной экономики: национальный и региональный аспекты» (Белгород, 2007); VIII Международная научно-практическая конференция «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение» (Москва, 2008); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы формирования грожданского общества и становления правового государства» (Черкассы, 2008); Научная конференция «Фундаментальные и прикладные исследования: образование, экономика и право» (Рим-Флоренция, 2008); X Международная научно-практическая конференция «Проблемы ответственности в современном праве» (Москва, 2009), VI Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблемы реализации частного права» (Курск, 2010).
Диссертационное исследование прошло обсуждение на кафедре теории и истории государства и права Белгородского государственного университета. Кроме того, результаты исследования получили внедрение в учебный процесс Белгородского государственного университета, использовались в факультативных курсах для студентов.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной нормативной и научной литературы.
