Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью научного рассмотрения развития художественной культуры личности как способности субъекта к диалогу в условиях современного поликультурного пространства, содержащего образцы, формы, ритмы, тональности и колорит множества культур. Их взаимное притяжение и отталкивание, вытеснение и синтез создают атмосферу интенсивных культурных изменений, требующих реакции человека на их вызовы.
Понятием «поликультурное пространство» обозначается одновременно сложный пространственно-временной континуум и многослойная структура взаимодействия обыденного, инновационного, традиционного, религии, мифологии, высокого и массового искусства, картин мира, создаваемых разными народами. Человечество в своей истории, по мнению известного исследователя О. Н. Астафьевой, еще не знало «такой плюрализации – сосуществования
в едином пространстве/времени разнообразных норм и ценностей, артефактов, образцов отношений, стилей и образов жизни» , отражающих, однако, лишь «часть айсберга», а поэтому в научных исследованиях нераскрытой остается значительная доля внутренних процессов саморазвития культуры.
Теоретический анализ происходящих изменений оформляется в концепции поликультурного пространства, активно обсуждаемые на уровне государственной политики, в научных исследованиях, социальных и образовательных стратегиях и программах. Ведущие аспекты проблематики поликультурного пространства – философский, политико-правовой и экономический – изучают отдельные направления его динамики. Культурологический подход позволяет объединить научные позиции, чтобы создать единую картину современного поликультурного пространства.
В рассмотрении культурной ткани отмечается «резко возросшая интернациональность информационного, художественного и предметного окружения современного человека» , при этом недостаточным остается исследование самой проблемы художественного, что ставит перед учеными множество вопросов.
В этой связи актуальным является обсуждение аспектов глобализации художественной культуры, рассматриваемой как «формирование единого противоречивого художественного пространства, порождающего качественно новую синтетическую глобальную (общечеловеческую)» ее разновидность на основе синтеза локальных моделей и складывающихся инновационных форм.
Исследование художественной культуры как синтетической глобальной реальности, содержащей культурные ценности разных народов и имеющей свое отражение в сфере личности – ее художественной культуре, видится поиском ответов на вызовы культурного многообразия. Художественная культура личности представляет собой конструкт, традиционное содержание которого (духовно-ценностные основания, эстетическое сознание, творческая деятельность, художественное восприятие) может быть дополнено столь актуальными аспектами, как поликультурные ориентации, креативность, диалоговое мышление, расширяющие личностный культурный опыт.
Исследование развития художественной культуры личности с позиций культурологического подхода актуально, поскольку мировой художественный опыт представляет «кладовую» культурных ценностей и непрерывно пополняемую сферу, аккумулирующую представления разных народов и инновационные трансформации. Все это раскрывает специфику культурного многообразия и вносит возможность создавать поликультурные ориентации, так как личность формируется «вокруг создаваемых» искусством «ориентаций и развивается их посредством» (М. К. Мамардашвили).
Последние два десятилетия идеи поликультурного пространства актуализируются в сфере образования, модернизируя ее на основе адекватной теории и практики «неконфликтного существования в одном социальном пространстве многочисленных разнородных культурных сообществ»
и формируя исследовательское поле концепта «поликультурное образовательное пространство».
Исследование поликультурного образовательного пространства в данной работе представлено во взаимодействии основных элементов этого пространства: поликультурных реалий социума; поликультурного формата вуза, расширяющих его пространство связей с учреждениями культуры; деятельности личности студента – объекта/субъекта культуры; текстов искусства.
В связи с тем, что одно из ведущих мест в поликультурном образовании отводится процессу обучения в вузе, в современных условиях возникает потребность пересмотра его культурных установок, соответствия его форм идеям открытости, диалога культур, способности формировать личность, готовую
к деятельности в условиях культурного многообразия.
В русле обозначенной темы в настоящей работе исследуются три основных комплекса взаимосвязанных проблем. Первый из них способствует выявлению особенностей структуры нынешнего этапа поликультурного пространства, что позволяет в его ткани среди других компонентов увидеть специфику воздействия художественного на человека. В этом комплексе также выделяются проблемы поликультурного образования, на которое возлагаются задачи подготовки личности к деятельности в обществе культурного многообразия. Второй комплекс связан с анализом проблемного поля художественной культуры как феномена и как конструкта личности, социализирующейся в современном поликультурном пространстве. Третий комплекс проблем относится
к формированию методологической базы развития художественной культуры личности в поликультурном образовательном пространстве.
Обозначенные комплексы проблем способствуют исследованию развития художественной культуры личности как конструкта, включающего поликультурные ориентации, креативность, диалогическое сознание. В этой связи предметом особого внимания и осмысления стали теоретические положения, а, также многолетний практический опыт работы автора, на основе которых спроектирована культурно-образовательная модель развития художественной культуры личности в поликультурном образовательном пространстве вуза.
В данном контексте культурологический анализ художественной культуры личности позволяет рассматривать ее как модель поликультурного развития.
Представленные рассуждения делают очевидным, что исследуемая тема содержит значимые теоретические обоснования рассматриваемых феноменов
и является актуальной с позиций научного взгляда на специализированную сферу – художественную культуру, специфику ее воздействия на личность
в современном поликультурном пространстве.
Степень теоретической разработанности проблемы. Интерес к исследованию специфики современного поликультурного пространства впервые возник в связи с попытками обоснования отношений культур, складывающихся в процессе перемещения их представителей в разные регионы планеты.
В 60–70-е годы прошлого века присутствие культур мигрантов в странах Западной Европы, Канады и США привело к серьезным проблемам, что потребовало научного подхода к анализу культурных процессов. Их изучение стало в центре внимания философов, политиков, экономистов. Ч. Тэйлор в своей работе «Мультикультурализм и политика признания» (1994) сформулировал основания научной и политической концепции мультикультурализма, представив онтологическое признание плюрализма культур, отражающего суть развития современного общества.
В русле современного философско-культурологического дискурса значимое место принадлежит рассмотрению теории и практики мультикультурализма как попытки научного обоснования формы сосуществования разных культур (В. С. Малахов, В. А. Тишков, А. Н. Чумаков). Исследования разных аспектов поликультурных процессов (А. А. Борисов, В. П. Большаков,
Т. Ф. Кузнецова), а также проблем культурной политики, отражающей поликультурные тенденции (О. Н. Астафьева, А. И. Куропятник), формируют основания для последующего анализа специфики культурных реалий. Дальнейшее развитие концепции поликультурного пространства представлено в исследовании взаимоотношений национального и поликультурного (Н. И. Воронина), в анализе истоков многообразия ценностей и перспектив культурного единения (В. М. Дианова, С. Н. Иконникова, Ю. Н. Солонин).
Культурологическое обоснование поликультурных процессов представлено в анализе его ключевых проблем: межкультурного диалога (Э. В. Баркова, М. М. Бахтин, В. С. Библер, М. С. Каган и др.) и культурного плюрализма
(Г. Д. Гачев, И. Е. Видт, А. Я. Флиер и др.). Открытость для межкультурных контактов и нацеленность на взаимопонимание постулированы ведущими идеями современного образовательного процесса (Е. В. Бондаревская
В. П. Борисенков, А. П. Валицкая, О. В. Гукаленко, А. Я. Данилюк, А. Н. Джуринский, Н. Б. Крылова, А. П. Лиферов, В. М. Розин).
Фундаментальный анализ поликультурных процессов представлен в трудах зарубежных авторов: Р. Бернстайна, Ж. Бодрияра, Н. Глэйзера,
М. Маклюэна, Х. Ортеги-и-Гассета, А. Тойнби, Э. Тоффлера, М. Фуко,
Ф. Фукуямы, М. Хайдеггера, С. Хантингтона, У. Эко и др. Проблематика работ отражает идеи значимости взаимовлияния культур для мирового развития (А. Кребер), культурной диффузии как пространственного распространения культурных достижений одних обществ в другие (Л. Фробениус, Ф. Гребнер). Идеи создания единой культуры, формирования транснационального культурного пространства представлены в работах А. Аппадурая, З. Баумана,
Дж. Клиффорда, Дж. Томлинсона, Дж. Фридмана.
Противоположный научный взгляд содержат исследования С. Хантингтона и его последователей, считающих невозможным единение мировых культур в силу масштабности различий между ними, которые еще долго будут оставаться таковыми.
Одновременно звучит обоснование единства мирового информационного пространства (Д. Белл, С. Бигел, М. Кастельс, М. Маклюэн, К. Пейдж) как ведущего процесса объединения разных культур. Сложность и противоречивость настоящего этапа отражает взгляд Ж. Бодрийяра, утверждающего, что современное развитие культуры привело к рассеиванию и спутанности ценностей, невозможности выделить принцип определенной детерминации.
Значительное место в анализе современных процессов имеют вопросы глобализации, представленные тремя ведущими позициями: апологетической, выражающей интересы стран «золотого миллиарда», конструктивной, учитывающей ее плюсы и минусы, и критической, признающей ее объективный характер, но осуждающей формы и методы ее реализации (А. С. Панарин,
К. Э. Разлогов и др.).
Рассматриваемые источники способствуют научному пониманию категории «поликультурность» и позволяют исследовать специфику феномена «поликультурное пространство». В его сложной системе связей и отношений присутствует художественное, требующее рассмотрения в русле проблематики классического и неклассического его понимания. Ключевым понятием диссертации является «художественная культура личности», исследование которого как целостного объекта с позиций гуманитарных наук представляется открытым полем научных дискуссий. Многомерность ее исходного основания – «художественное» – рассматривается культурологией, философией, эстетикой, искусствознанием.
Основы для многостороннего исследования проблемы были заложены философами античности Пифагором, Гераклитом, Платоном, Аристотелем, далее глубоко разработаны Г. В. Ф. Гегелем, представившим искусство «первым учителем народов» . Обоснована его специфика, содержащая множество характеристик: основания взаимосвязи внутреннего мира и многообразия символов (В. Дильтей); фактическая основа для понимания реальной культуры
(А. Кребер); видение образного языка как силы, способной стать программой и руководством деятельности личности (Ю. М. Лотман); самосознание культуры, ее код в процессе общения одной культуры с другими (М. С. Каган).
Отечественная культурология рассматривает художественную культуру как специализированную сферу, функционально решающую задачи интеллектуально-чувственного отображения бытия в художественной деятельности
(В. Н. Большаков, С. Н. Иконникова, М. С. Каган, Ю. В. Осокин, В. И. Самохвалова, Л. Н. Столович, А. А. Федоров и др.). В работах ряда ученых анализируются ее взаимосвязи с более крупным концептом – «эстетическая культура» (Ю. Б. Борев, В. В. Бычков, Н. И. Киященко, С. Х. Раппопорт и др.). Семиотический подход представляет интерпретацию поля объектов художественной культуры как системы смыслонесущих текстов (Ю. М. Лотман,
А. М. Панченко, Б. А. Успенский), а также поля художественной коммуникации (В. П. Бранский, А. С. Дриккер, В. Е. Семенов, Р. Барт, В. Беньямин,
Р. Виль, А. Печчеи, Ю. Хабермас). Исследования этих ученых объединяет идея, что вся многогранность художественной культуры имеет взаимосвязь с личностью человека, которая создает эту культуру выразительностью художественных образов и которая развивается и совершенствуется от познания всей широты многообразия окружающего мира, передаваемого ими.
В исследовании феномена художественной культуры поиск направляется в область искусства, анализ которого представлен трудами отечественных
и зарубежных ученых (С. С. Аверинцев, В. П. Бранский, В. В. Бычков,
В. В. Ванслов, Н. И. Воронина, А. В. Гулыга, Б. С. Ерасов, В. А. Копцик,
О. А. Кривцун, В. М. Петров, В. М. Полевой, Е. Н. Устюгова; Т. Адорно,
М. Амайя, К. Белл, Т. Бинкли, Г-Г. Гадамер, Ф. Джеймсон, В. Дильтей,
А. Кребер, Б. Кроче, Х. Ортега-и-Гассет, М. Фуко, В. Цемтер и др.), актуализирующих идеи искусства как способа понимания эпохи и постижения проблем мирового пространства.
Отдельное направление представляет анализ теории культуры с позиции переосмысления категории художественного, введения понятия «парадигма искусства». Согласно этим идеям развитие искусства рассматривается как смена парадигм без признания единой теории художественного. Раскрываемая авторами (А. Ю. Демшина, В. М. Дианова, Н. Б. Маньковская, Ю. В. Осокин,
В. В. Савчук, Т. Н. Суминова, Е. В. Рубцова, Е. Н. Шапинская, Ю. В. Яковец; Ж. Бодрийяр, А. Данто, К. Дженкс, Г. Дебор, М. Дессуар, А. Каплан, Ю. Кристева, Ж. Липовецки, А. Мальро, Д. Мэннерс, М. де Серто, А. Силверс) ситуация множественности подходов, выход за рамки классического понимания, установки постмодернизма, появление невиданных ранее синтетических видов, поиски универсального художественного языка, стилевой плюрализм претендуют на звание новой парадигмы искусства.
Современные исследователи изучают проблематику развития культуры личности в существующих условиях доминирования междисциплинарного подхода, в русле которого рассматриваются такие модели, как «поликультурная личность» (Е. А. Быстрова, Л. В. Колобова, Г. М. Коджаспирова,
Т. Б. Менская, М. В. Черкезова), «человек глобальный» (Л. К. Круглова), «культуроцентрическая личность» (А. Г. Бермус, Е. В. Бондаревская,
Н. Б. Крылова), «креативная личность» (И. Г. Михайлова, Г. И. Петрова).
С 90-х годов ХХ века в связи с процессами глобальной интеграции, вызывающими масштабные изменения в культурном сознании человека, внимание ученых привлекают вопросы формирования концептуальных положений поликультурного образовательного пространства, которое трактуется как «построение образования на принципе культурного плюрализма, признании равноценности и равноправия всех этических и социальных групп» . Его исследовательское поле представлено в трудах Г. Л. Бардиер, Б. М. Бим-Бада,
В. П. Борисенкова, Б. Л. Вульфсона, О. В. Гукаленко, . С. Давыдова,
А. Я. Данилюка, Г. Д. Дмитриева, Н. С. Злобина, Г. Б. Корнетова, А. П. Лиферова, О.Г. Прикот, З. И. Равкина, В. М. Розина, С. А. Смирнова, Л. Л. Супруновой, А. А. Сыродеевой и др. Разработки этих ученых объединены идеей поиска эффективных направлений формирования культурной и профессиональной готовности личности к деятельности в поликультурном пространстве. Проблемы ориентации на достижения мировой и национальной культуры раскрывают специфику моделей адаптации в изменяющейся социокультурной среде (А. Г. Бермус, Е. В. Бондаревская, Н. И. Воронина, Б. В. Гершунский и др.). В новых условиях образование стремится к интеграции, обладанию общим коммуникативным полем, не имеющим границ и языковых барьеров, в котором неизбежен упрощенный диалог между культурами и людьми (В. В. Миронов).
Анализ степени теоретической разработанности проблем, раскрывающих специфику современного мира многообразия культур и развития художественной культуры личности в его поликультурном образовательном пространстве, позволил выдвинуть научную гипотезу исследования. Она основывается на следующих предположениях:
1. Одним из основных объектов исследования динамики социокультурного процесса является феномен поликультурного пространства, поскольку именно поликультурность стала одной из доминирующих характеристик современного общества как следствие процессов глобализации, определивших изменения ценностно-смысловых оснований культурной ткани, в том числе
и в системе образования.
2. Особое место в дискурсе поликультурных изменений занимает эволюция художественной культуры. Анализ ее качественных характеристик свидетельствует о формировании некой новой противоречивой художественной реальности, по-иному воздействующей на формирование и развитие личности
в современном мире, главными характеристиками которой становятся креативность, диалоговое мышление, поликультурные ориентации, стремление
к освоению социокультурного опыта.
3. Одним из наиболее эффективных средств формирования индивида
в дискурсе поликультурного пространства может стать развитие художественной культуры личности в формате вузовского образования, что возможно при ее деятельностном включении в культурогенное поле искусства, которое своим многоканальным воздействием способствует иному осмыслению действительности и позволяет выстроить собственные модели взаимодействия с окружающим миром.
Объект исследования: поликультурное образовательное пространство.
Предмет исследования: развитие художественной культуры личности
в современном поликультурном образовательном пространстве, конкретизированном в формате вуза.
Цель исследования: формирование целостной научной концепции, обосновывающей культурно-образовательную модель развития художественной культуры личности в поликультурном образовательном пространстве.
Исходя из поставленной цели, сформулированы следующие задачи исследования:
1. Выработать исходные критерии для изучения специфики современного поликультурного пространства и определения в нём специфики художественного:
– определить содержание и теоретико-методологические основания понятия «поликультурное пространство»;
– выявить и обосновать ведущие тенденции и закономерности развития художественного в современном поликультурном пространстве;
– исследовать теории поликультурного образовательного пространства.
2. Раскрыть общее философско-культурологическое содержание феномена художественной культуры в контексте современного поликультурного пространства:
– рассмотреть классические и неклассические подходы к исследованию проблемы художественной культуры;
– определить культурологическое содержание феномена «художественная культура личности»;
– исследовать основные социокультурные факторы, определяющие развитие художественной культуры личности в современных поликультурных реалиях;
– проанализировать взаимосвязи культуры, личности, искусства, как культурологические модели развития художественной культуры личности.
3. Разработать концепцию развития художественной культуры личности в поликультурном образовательном пространстве вуза на основе культурологического подхода:
– определить влияние условий поликультурного пространства вуза на формирование позиции личности студента – субъекта культуры;
– обосновать культурно-образовательную модель развития художественной культуры личности в поликультурном образовательном пространстве вуза;
– проанализировать специфику поликультурного развития личности
в исследовательских культурно-художественных проектах студентов.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования.
Теоретическое осмысление идеи развития художественной культуры личности основывалось на культурологическом подходе, который позволил разработать и обосновать авторскую концепцию.
Данный подход позволил исследовать соотнесение происходящих поликультурных изменений, трансформаций художественного с общим современным контекстом культуры. Методологический потенциал культурологии, конкретизированный в образовательном пространстве вуза, создал возможности для осмысления, интерпретации, оценки действительности, моделирования деятельности, понимания художественной культуры и ее центрального звена – искусства, представляющего художественную картину мира как особый способ интерпретации бытия.
Ведущими методологическими принципами явились принципы системного и деятельностного подходов к пониманию художественной культуры как системы. К средствам для определения таких оснований можно отнести категориальный аппарат, разработанный в рамках системного исследования, рассматривающего ее как единение художественной культуры общества, личности и творческой деятельности. Деятельностный подход к пониманию художественной культуры представляет её как особую область, образовавшейся формами деятельности, связанными с искусством художественным творчеством, художественным восприятием, художественной критикой (М. С. Каган, Л. Н. Столович). Принципы этих подходов являются определяющими в исследовании спектра проблем культурного развития личности в условиях современного поликультурного образования (И. Е. Видт, Н. Б. Крылова).
Выбор методологии в целом обусловлен использованием и других подходов: антропологического, аксиологического, семиотического, диалогического. Антропологический подход в нашей работе способствовал познанию разных аспектов бытия человека в контексте культуры современного поликультурного общества. Применение методологических установок, определенных культурологической теорией, основывалось на аксиологическом подходе, который позволил исследовать феномен художественной культуры с позиции ее способности транслировать ценности культуры. В русле общего культурологического подхода использовался структурно-семиотический подход для исследования изменений в сфере знаковых систем, и в связи с этим изменений художественного и непосредственного языка искусства. Обращение к диалогическому подходу обусловило решение конкретных задач исследования, поскольку поле диалогового подхода представляет диалог поликультурного
и национального, универсальности и культурной самобытности, поликультурной и культуроцентрической личности, инновационного и традиционного
в феномене «художественная культура», диалога эпох и стилей, автора художественного произведения и реципиента. Этот подход приобрел форму полилога, поскольку, именно в таком варианте сосуществуют культуры в поликультурном пространстве. Во всех формах своего преломления полилог наиболее убедительно представляет закономерности динамики художественной культуры. Принципы данного подхода явились доминирующими в определении культурного взаимодействия в условиях поликультурного образовательного пространства вуза. Категорию «поликультурное образовательное пространство» необходимо рассматривать при этом как проектирование и реализацию образовательного процесса на основе сосуществования в нем плюрализма культур и неоднородности культуры – ведущих тенденций мировой динамики. В русле метаоснований и системообразующих парадигмальных установок культуроориентированного образования исследованы модели личности, адекватные условиям поликультурных изменений: поликультурная, глобальная, культуроцентрическая, творческая.
Обращение к онтологической проблематике философии искусства способствовало освоению системы художественной рефлексии, где ведущим понятием является понятие «искусство», представленное в философском словаре как «многомерное образование, принципиально открытое для включения новых смысловых элементов, порождаемых художественно-эстетическим опытом человечества, в том числе – развитием интеркультурных связей, коммуникаций, обменов, технологий» . Исследование художественности, как фундаментальной категории философии искусства, базировалось на классическом подходе и на категории «парадигма искусства».
При решении конкретных задач исследования в качестве опорных использовались следующие методы: структурно-функциональный, дающий возможность разложения изучаемого объекта на составные части и выявления внутренней связи между ними, а также определения их функций; интегративный, обеспечивающий использование искусства и знаний разных наук в решении задач настоящего исследования; моделирования, позволяющий спроектировать модель развития художественной культуры личности в образовательном пространстве вуза.
Научная новизна и личный вклад исследователя. В настоящей работе представлена авторская интерпретация концепта «художественная культура личности», способствующая осознанию современных поликультурных изменений и конкретизированная с учетом условий развития личности в образовательном пространстве вуза. В видении диссертанта художественная культура формируется на основе освоения личностью ценностей художественной культуры как феномена, имеющего классическую и неклассическую проблематику исследования.
Проанализирована присутствующая в современных поликультурных реалиях специфика художественного, представляющего собой наполненное динамикой и противоречивостью мировое художественное пространство, синтетический характер которого формируется взаимодействием локальных моделей и складывающихся инновационных форм.
Разработана концепция развития художественной культуры личности
в соответствии с научным обоснованием реалий и теориями поликультурного образовательного пространства. На основе данной концепции и авторской интерпретации концепта «художественная культура личности» спроектирована теоретическая модель развития художественной культуры личности, реализуемая в условиях поликультурного образовательного процесса вуза, разработано ее системно-технологическое обеспечение.
Исследована целостная панорама развития художественной культуры личности в вузе, охарактеризованы основные виды деятельности студента как субъекта культуры. Утверждается мысль, что специфика развития художественной культуры личности может быть представлена следующими категориями: выразительное, представляемое, трансформируемое; диалог, полилог; восприятие, осознание, рассуждение, переосмысление, интерпретация.
Понимание «культуроцентрическая модель личности» дополнено характеристиками, появившимися в пространстве культурного многообразия, к которым автор относит: открытость мировому пространству, обладание поликультурными ориентациями, диалоговое сознание. Сформулировано понятие «поликультурные ориентации личности», рассмотрены возможности формирования их на основе развития художественной культуры личности в условиях поликультурного образовательного процесса вуза.
Представлен анализ искусства, в котором соотнесенность текста произведений с историческим и поликультурным контекстом, полифоническое видение позволяют использовать его как средство развития художественной культуры личности.
На защиту выносятся следующие ключевые положения диссертационного исследования:
1. Поликультурное образовательное пространство есть сфера отражения современного этапа культуры, определяемого как реалии сосуществования
и взаимопроникновения разных культур. Понятие «поликультурность» как вариант определения «мультикультурность», более применим к области образования. Приставки «поли» и «мульти», как «множество» в сочетании с основой «культура», используются нами для обозначения: 1 – характеристики современного этапа культурной динамики; 2 – теории и практики межкультурного взаимодействия. В русле основных научных подходов современное поликультурное пространство рассматривается как период плюрализма ценностей
и культурного многообразия. Одновременно возможно понимание его как этапа глобальной истории, формирования единой общечеловеческой культуры.
Методологической основой исследования поликультурных процессов, создающих вызовы образованию, является анализ концепций эволюционизма, диффузионизма, неоэволюционизма, глобализма, конструктивизма, постмодернизма, и других направлений. В русле процессов взаимодействия разных культур, пронизывающих всю культурную ткань современного пространства, диссертант выделяет художественное, объективирующее действительность
в сфере искусства.
2. Художественная культура нашего времени отличается синтезом художественного и нехудожественного, локального и универсального, инновационного и традиционного, классического и неклассического. В современных условиях личность включена в процесс формирования единой общечеловеческой художественной культуры как образования качественно нового пространства, отличающегося синтетическим характером, открытостью, утверждением новых художественных стилей, стремлением к трансформации, раздвижению рамок коммуникации. Одновременно наблюдается усиление интереса к национальным достижениям, поиску внутренних ресурсов и освоению культурного наследия. При этом локальные модели находятся в состоянии непрерывного поиска и присоединения к полифонии, внедрения инноваций, что раздвигает границы существующего видения художественной картины, приобщает к поликультурному опыту и в то же время обращает к способам совершенствования своих специфических черт.
3. Теоретические основания поликультурных образовательных стратегий позволяют определить следующие проблемы: соотношение национальной и поликультурных моделей, диалог культур, видение значимости транснационального образования, возможности интеграции и поликультурного синтеза. Образование в этом случае есть формирование многосмыслового мировоззрения человека как способности понимать различные культуры, а также развитие потребности и способности к культурной самоидентификации.
С позиций культуроцентристской и поликультурной парадигмы представляется возможным построение образовательной теории и практики, использующих соответствующие поликультурные и национальные процессы, установки и образцы в развитии личности. Автором впервые даются качественные характеристики системы поликультурного образовательного пространства вуза: открытость, инновационность, интегративность, вариативность, что явилось основанием теоретических положений разработки содержания культуроразвивающих технологий поликультурного развития личности.
4. Художественная культура в контексте современного поликультурного пространства рассматривается с помощью анализа его классической и неклассической проблематики. Сегодняшний ее ландшафт отличается преобладанием экспериментирования и безграничности художественных практик, что требует своего осмысления как с позиций философско-культурологического, так и с позиций художественного дискурса. Диссертант подчеркивает, что опережающий характер художественных практик с одной стороны создает новые синтетические виды искусства и жанры-мутанты; а с другой концентрирует
в своем смысловом поле рефлексию позиций иррационализма и новейших философских течений (постмодернизм, постструктурализм, деконструктивизм, концептуализм, идеи психоанализа и другие потоки посткультуры); в-третьих требует научного осмысления, достигнутого в художественной деятельности, что может получить свое решение в русле культурологии, исследующей соотнесение текста с культурным контекстом нынешнего этапа; в-четвёртых сохраняются классические направления, фундаментальные эстетические категории которых претерпевая существенные изменения находятся в поле динамики культурных ценностей.
Задачей автора явилось рассмотрение возможностей внедрения в образовательный процесс вуза представленных аспектов развития художественной культуры как фундирующих основ формирования диалогового мышления личности и межкультурной коммуникации, выделив в качестве самостоятельных позиций поликультурные ориентации, креативность, диалогическое сознание, расширение культурного опыта личности.
5. Диссертант рассматривает культурологическое содержание феномена «художественная культура личности» как совокупность базовых компонентов:
культурологической составляющей (осознание художественного отражения культурной динамики);
духовной (чувствование и понимание художественно представляемых духовных детерминант);
эстетической (обладание эстетическими чувствами, знаниями, вкусом, суждениями, позволяющими понимать специфику художественных явлений);
психологической (обладание развитым художественным восприятием, художественными представлениями, способностями интерпретации);
социокультурной (обращение к накопленным обществом художественным ценностям в социокультурном контексте);
диалогической (коммуникация с художественным контекстом современного поликультурного пространства);
семиотической (понимание специфики знаковых систем, раскрывающих глубинное содержание художественного).
Данные компоненты являются основанием для развития художественной культуры личности, таких её аспектов, как поликультурные ориентации, креативность, диалогическое сознание, расширение культурного опыта личности, способствующих выработке собственной культурной позиции в современном поликультурном пространстве. Их формирование в вузе создаёт вариативность и инновационность, что обеспечивает продвижение вузовского процесса в соответствии с процессами современного поликультурного общества.
6. В формировании художественной культуры личности значительную роль играют социокультурные факторы: социокультурное пространство, включающее фактор среды; социальная и культурная динамика; процесс образования и образовательное пространство; социально-культурная коммуникация; институты культуры, в связи с этим личность попадает в условия освоения накопленных и непрерывно пополняющих современное поликультурное пространство культурных ценностей.
Названные факторы претерпевают значительные изменения в современном пространстве в связи с появлением новых моделей социальности – поликультурной и стратифицированной, трансформацией культурных ценностей
и установок, расширением знаково-информационного содержания.
7. Кардинальные основы взаимосвязи личности, культуры и искусства, исследованные в поле философско-культурологического дискурса, автор рассматривает в качестве культурологических моделей. Среди них: поликультурная (межкультурная коммуникация, рефлексируемая в разных формах художественной деятельности: В. М. Дианова, М. С. Уваров, Е. Н. Устюгова); аксиологическая (искусство как способ освоения духовных ценностей, формирующих мотивы деятельности человека: А. В. Гулыга, В. И. Самохвалова); семиотическая (искусство как знаково-семиотическая система, способная передавать информацию через художественный образ: М. М. Бахтин,
Ю. М. Лотман, А. Ф. Лосев); социокультурная (искусство как социокультурный феномен: С. Н. Иконникова, А. Я. Флиер, А. С. Запесоцкий) и др.
Масштабно представляющие проблематику искусства, они используются в определении автором концептуальных аспектов и содержания развития художественной культуры личности в пространстве вуза.
8. Основу механизма развития художественной культуры личности составляет ее субъектная позиция. Автор рассматривает способность субъекта к переосмыслению происходящих динамических изменений и взаимодействия поликультурных элементов. Художественная культура личности в данном аспекте сама выступает как способ полилога в современном обществе, а субъект культуры становится автором культурного пространства, критически оценивая появляющиеся идеалы и культурные ценности.
9. Современное поликультурное образование во взаимодействии с культурным многообразием и возможностями полифонических художественных процессов опирается на теоретико-методологические обоснования развития художественной культуры личности в условиях вуза. Их ведущими идеями являются: действия культуры как методологического регулятива, способности субъекта к активному саморазвитию, способности искусства прояснять глубинные интенции и скрытые механизмы культуры.
На этом основании автором разработана культурно-образовательная модель развития художественной культуры личности в поликультурном пространстве вуза. Ее целью и прогнозируемым результатом видится личность, обладающая художественной культурой (поликультурные ориентации, креативность, диалогическое сознание), что расширяет культурный опыт и создает возможности полилога.
В разработанной модели автор предлагает следующие этапы развития художественной культуры личности в вузе: диагностический (определение уровня культурно-художественного развития личности; установка на субъектность), вводно-теоретический (раскрытие проблематики поликультурного художественного пространства), социокультурный (освоение пространства музеев, выставочных залов и др.), коммуникативный (обучение искусству как способу межкультурной коммуникации), исследовательский (освоение навыков работы по исследованию поликультурных аспектов современного пространства). Её содержание составляют: культурно художественная коммуникация, развитие и постоянная тренировка художественного мышления, освоение артосферы, сотрудничество со сверстниками – представителями других культур, интерактивные формы взаимодействия с художественно-творческим потенциалом региона.
10. Автором предложена программа формирования художественной культуры личности и готовности ее к художественной коммуникации как реализации полилога. Наиболее продуктивным способом выступает проектно-исследовательская культурно-художественная деятельность студентов, сконцентрированная на проблематике поликультурного, этнокультурного и регионального пространства. Их основанием является использование искусства как универсального языка культуры, культурного кода, модуса межкультурных связей и коммуникации. При этом студенты должны использовать для исследования поликультурное, социокультурное, искусствоведческое направления: изучение культурного наследия; развитие информационной культуры и разных видов современной художественной деятельности. Так, совместно со студентами в Рязанском госуниверситете им. С. А. Есенина разработан проект «Освоение регионального культурного наследия» (2006), в русле которого осуществлено исследование взаимосвязей традиций и инновационных процессов: «Скопинская керамика: взаимосвязь традиций и инноваций», «Кадомский вениз: прошлое в настоящем», «Касимовское ткачество: поликультультурный синтез орнаментальных решений» и целый ряд других. Эти художественные исследования способствует пониманию культурных черт этносов, населяющих регион, специфики взаимосвязей с художественным миропониманием других народов.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется потребностью в пересмотре основных концепций художественной культуры как феномена и ее воплощения в сфере личности в соответствии с процессами культурной динамики и особенностями поликультурного ландшафта, чтобы включить в ее структуру теоретические положения с учетом происходящих в культурном процессе изменений. Концептуализация поликультурного пространства
с определением в его видении специфики художественных процессов, отражающих образную «картину мира» и экспериментальную деятельность, способствует расширению представлений о современных культурных реалиях.
Предложенный в диссертации культурологический подход может быть использован в определении культурных стратегий развития личности в поликультурном пространстве вуза. Материал исследования, раскрывающий концептуальный потенциал идеи развития художественной культуры личности как формы освоения поликультурного пространства – полилога, может служить базой для дальнейшего развития теории поликультурного образовательного пространства, конкретизированного под условия вуза. Разработка культурологических идей и положений развития художественной культуры личности в вузе, предлагаемых автором, позволит модернизировать поликультурное образовательное пространство в соответствии с требованиями реалий мира многообразия культур.
Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут служить основанием для осуществления направлений модернизации вузовского образования: культурологического подхода и внедрения идей формирования поликультурных ориентаций, креативности и диалогического сознания личности. Ведущие положения диссертации могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по культурологии, теории культуры, теории и истории искусства, эстетике, искусствоведению, а также при разработке учебных пособий, программ и методических материалов по соответствующим дисциплинам.
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования получили свое отражение в 2 монографиях, 2 учебных пособиях (одно – с грифом УМО), 11 публикациях в рецензируемых научных журналах ВАК; обсуждались на научных конференциях разных уровней, в том числе на 2–6-м международных философско-культурологических симпозиумах «Человек в мире культуры» (Рязань, 2006–2010), конференциях Международной академии наук педагогического образования, членом-корреспондентом которой является соискатель. Основные аспекты исследования освещались автором на международных и всероссийских научных конференций (1997–2010) в Москве, Саранске, Нижнем Новгороде, Йошкар-Оле, Белгороде, Рязани и других городах. Апробация основных результатов исследования представлена в 49 публикациях по основным разделам темы (общий объем – 63,4 печатного листа).
Культурологическая программа развития художественной культуры личности, получившая системное обоснование и подтверждение в практике образовательного пространства Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина, содержит авторский культуротворческий подход к содержанию, использованию форм и методов художественно-эстетического образования в системе вуза. Разработаны также программы интегрированных художественно-эстетических курсов по выбору для студентов, обучающихся по разным специальностям.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре культурологии ГОУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» 25 марта 2010 года.
Структура диссертации подчинена логике, обусловленной целями
и задачами работы. Диссертация общим объемом 333 страницы состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего
427 наименований и приложений.
