Введение к работе
Диссертационное исследование посвящено истории функционирования понятия «технология» в культурологических исследованиях XX века, его роли в категориальном аппарате культурологии, семантико-гносеологическим трансформациям понятия в истории культурологической мысли.
Актуальность исследования определяется несколькими основными причинами.
Во-первых, особенностями категориального аппарата культурологии, синтезирующей опыт целого ряда наук. Лексикон культуролога включает широкий спектр понятий из арсенала философии, социологии, истории, языкознания, этнографии. Понятия, перешагнувшие границы родных научных дисциплин, как правило, претерпевают метаморфозы, обретают новые оттенки значений. Основной характеристикой «культурологизации» терминов можно считать расширение значения, возможность применять их для фундаментальных теоретических построений. Актуальным является прояснение многообразия понятия «технология», объясняющее происходящую на наших глазах универсализацию термина.
Во-вторых, методологическим потенциалом научных понятий, обладающих властью задавать «оптику» исследования. В современной культурологии понятия функционируют в качестве концептов, хранящих свою историю в разных «слоях» значений и коннотаций. Методологический потенциал, присутствующий в понятии в свернутом виде, обусловлен логикой научной традиции, в которой сформировалось понятие, а также нередко особенностями национальной культуры, в которой понятие приобретало те или иные оттенки значения. В этом смысле актуально исследовать историю понятия «технология» в разных национальных версиях исследований культуры.
Изучение функционирования понятия «технология» в истории культурологической мысли актуально с точки зрения фиксации «узловых» проблем культурологической мысли - проблем морфологии культуры и соотношения материальной, духовной, художественной сфер; типологических характеристик исторических типов культуры и определения качественных границ между ними; проблем культурного в личности.
Кроме того, изучение технологической сферы культуры находится в числе приоритетных направлений культурологических исследований, оценка характера и специфики технологического уклада является основой авторитетных концепций социально-исторической типологии культуры и исторической типологии общества. Складывается культурология технологической и инже-
нерной деятельности как особое направление культурологических исследований, посвященное онтологии, морфологии и семантике инженерной профессиональной культуры. Между тем понятие «технология» и специфика его функционирования в различных научных направлениях и научных традициях исследований культуры не становились еще предметом специального исследования.
Объект исследования - культурологическая мысль XX века.
Предмет исследования - трансформация содержания понятия «технология» и характер его функционирования в культурологических исследованиях.
Цель исследования - определить генезис, место и роль понятия «технология» в культурологической традиции XX века, проследить расширение семантики понятия, выявить проблемные поля культурологии, маркированные понятием «технология».
Задачи исследования:
показать, что изучение категориального аппарата исследований культуры и истории культурологических понятий является эвристически значимым компонентом истории культурологической мысли
охарактеризовать методологические особенности истории понятий как научного направления и ее культурологический потенциал;
проследить процесс укоренения понятия «технология» в российской академической традиции;
на примере понятия «технология» проанализировать культурологическую проблематику трансфера понятий между национальными академическими традициями;
выявить основные культурологические концепции XX века, для которых «технология» является релевантным понятием, и прояснить семантическую специфику функционирования понятия в данных концепциях.
Степень разработанности проблемы.
Проблема формирования категориального аппарата наук о культуре, а также обоснование специфики понятий гуманитарных наук были предметом изучения Л. Витгенштейна, В. Гумбольдта, В. Дильтея, П. Рикера, Г. Риккерта, М. Фуко. Большое значение для концепции исследования имели работы, освещающие философский аспект процесса терминотворчества: Ж. Делез, Ф. Гваттари, А.А. Потебня, П.А. Флоренский, М. Хайдеггер, М.Н. Эпштейн.
Проблематизация понятий исторической науки в контексте социального функционирования науки (М. Блок, А.Я. Гуревич, Н.Е. Копосов, А.В. Полета-
ев, И.М. Савельева, Л. Февр) обнаруживает точки пересечения с темой диссертационного исследования.
История культурологической мысли была предметом исследования Н.Г. Багдасарьян, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, И.Я. Левяша, Э.С. Маркаряна, М.С. Солонина, В.М. Строгецкого, В.М. Розина, А.Я. Флиера. Наибольшее внимание истории категориального аппарата исследований культуры уделяли в своих работах Ю.А. Асоян, Г.И Зверева, А.В. Малафеев, СЮ. Неклюдов.
Проблематика описания культурных универсалий была предметом исследования А.Я. Гуревича, К.Г. Исупова, И.Я. Левяша, Т.И. Ойзермана, А.Л. Юрганова. Проблема изучения концептосферы культуры и функционирования понятий в качестве концептов опирается на работы А. Вержбицкой, В.З. Демьянкова, В.В. Колесова, Д.С. Лихачева, Ю.С. Степанова.
Этимология и семантика слов с корнем «techne» и ранняя история понятия «техника» рассматривается в работах В.В. Иванова, Р. Колингвуда, А.Ф. Лосева, В.Н. Топорова, О.Н. Трубачева, М. Хайдеггера, А.Н. Чанышева, Л.Ф. Чертова, У. Эко.
Большое значение для исследования имели работы Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Э. Каппа, С. Лема, Л. Мэмфорда, X. Ортега-и-Гассета, Ж. Эллюля, П.К. Энгельмейера, А. Эспинаса, Э. Юнгера, представляющие философскую рефлексию относительно феномена техники; исследования по культурологии инженерной деятельности Н.Г. Багдасарьян, А.А. Воронина, В.Г. Горохова, В.М. Розина; работы М. Кранцберга, Л. Маркса, Т. Хьюза, представителей школы американской технологической истории культуры.
История понятия «технология» входила в круг исследовательских интересов в связи с некоторыми конкретными сюжетами, в частности, в связи с реформой языка начала XVIII в. (в работах Е. Бабаевой, Е.Э. Биржаковой, К.А. Богданова, В.М. Живова); в связи с изучением проблем национальной идентичности США и ее репрезентации в текстах культуры (Р.Ш. Кован, Л. Маркс, Д. Най, Р. Олдензиль, Ж. Соломон).
Косвенным образом проблема функционирования понятия «технология» попадала в поле зрения исследователей, занимавшихся историей понятия «цивилизация» (С.С. Аверинцев, Э. Бенвенист, Г.М. Бонгард-Левин, Ф. Бро-дель, Ф. Гизо, Л. Морган, Л. Февр, Н. Элиас).
Методологической основой исследования выступает лингво-кулътурологический подход (Д.Ю. Апресян, А. Вержбицкая, С.Г. Воркачева, В.А. Маслова), предполагающий понимание культурологического исследования как «текста культуры», внимание к языку научной концепции, к понятийному инструментарию описания культуры. Важен культурно-семиотический
подход и разработанные в исторической семантико и лексикологии методы изучения языка как феномена культуры (В.В. Виноградов, А.А. Зализняк, Е.С. Яковлева). В работе используются методы анализа языковых картин мира, принципы анализа концептосферы культуры (С.А. Аскольдов, В.Ф. Гумбольдт, В.В. Колесов, Д. Лакофф, Д.С. Лихачев, Ю.М. Лотман, Ю.Г. Про-скурнин, Э. Сепир, Ю.С. Степанов, Б.Л. Уорф).
Значимы основные положения философии языка (В. Ф. Гумбольдт, Л. Витгенштейн, Дж. Остин), философской герменевтики (В. Дильтей, Г. Гадамер, П. Рикер, Г. Шпет), генеалогии текста (М. Фуко) для понимания языка описания научных концепций.
Важны разработанные в рамках научного направления истории понятий социальной и политической сферы методы исследования темпоральной структуры понятия, категория «переломного времени» (X. Бедекер, В.М. Живов, Р. Козеллек, Н.Е. Копосов, К. Палонен, Д. Поккок, М. Рихтер, К. Скин-нер, М. Фриден, О. Хархордин).
Методология исследования трансфера культурных форм, артефактов, идей и понятий (Ф. Барбье, К.А. Богданов, М. Вернер, Р. Вульпиус, Е. Дмитриева, А. Лафджой, Л.Х. Лью, А. Миллер, Д. Сдвижков, М. Эспань) необходима при анализе истории понятий, заимствованных из других языков.
Гипотеза исследования - история понятия «технология» в контексте концептуализации проблем культуры отражает значимые этапы истории культурологического знания; нетождественные значения понятия «технология» в различных концепциях культуры связаны с актуализацией его первоначальной семантики.
Положения, выносимые на защиту
История культурологической мысли представляет собой форму научной идентификации дисциплинарного пространства культурологии, одним из механизмов идентификации выступает категориальный аппарат. Опора на методологию истории понятий и изучения культурных трансферов позволяет представить историю культурологической мысли как историю трансформации языка описания идеи культуры.
Основными вехами утверждения понятия «технология» в языке российской науки стали: XVIII век - эпоха дискретного многократного проникновения понятия в разные научные области (риторика, грамматика, философия, логика, инженерное дело, экономическая теория); XIX столетие - формирование технологического дискурса и универсализация понятия технология на рубеже ХІХ-ХХ веков; вторая половина XX ве-
ка - активное использование понятия «технология» для артикуляции идеи культуры и оформления культурологических концепций.
В российской культурологии понятие «технология» стало ключевым для деятельностной концепции культуры, сложившейся в 1960-е -1970-е годы (М.С. Каган, Э.С. Маркарян, В.М. Массой, Н.С. Злобин, В.М. Межуев). Понятие «технология» здесь носит максимально обобщенный характер, раскрывается как человеческая деятельность в самом широком смысле (и духовная, и материальная, и художественная, и древняя, и современная), функционирует в языке описания общетеоретических проблем культуры. Благодаря наследию технологического дискурса, понятие «технология» как аналитический инструмент описания культуры конструирует культуру как мир рационально организованный.
В исследованиях культуры существует область, в которой понятие «технология» связано с описанием телесности и рассматривается как область фоновых практик, т.е. лежит на границе рационального и дора-ционального. Понятие «технология» функционирует в значении совокупности практик и навыков, с помощью которых закрепляются в индивидууме коллективные формы культурного опыта (М. Мосс), называет процессы самопознания, соединяющие неразрывно опыт духовного и телесного преображения (М. Фуко). Такое значение понятия актуализирует один из аспектов семантики «techne» в значении ремесла как телесной практики, и тесно связано с судьбой понятия «цивилизация» во французском языке, производного от «civilis» в значениях особых дисциплинарных практик высшего света, отличающих его представителей от других сословий.
Понятие «технология», понимаемое как принципы и процессы индустриального производства, инженерной деятельности, является центральным для американской школы технологической истории культуры (Т. Хьюз, М. Кранцберг, Л. Маркс, К. Переел, Р. Олдензиль) и одновременно несет широкий смысл, маркирует проблемы соотношения природы и культуры, общества и культуры, личности и культуры, что позволяет проводить аналогии с российской культурологией. Однако американское направление сосредоточено не на общетеоретических вопросах культуры, а на культурной специфике США, где «технология» признана основой национальной самобытности, фундаментальным образом картины мира.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые
- понятие «технология» представлено как важный элемент категори
ального аппарата в истории культурологической мысли и современной куль
турологии;
прослежена история понятия «технология» в языке российской науки от XVIII до XX века и выделены основные этапы семантической трансформации понятия;
показано, что заметные различия в том, как используется понятие «технология» в современных исследованиях культуры, объясняются историей понятия в том или ином национальном научном языке, результатом культурного трансфера;
предложено включить в корпус истории культурологической мысли американскую научную школу культурной истории технологии (cultural history of technology);
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что продуктивно применена методология истории понятий и изучения культурных трансферов к исследованию категориального аппарата культурологии, что обогащает методологический потенциал культурологических исследований; поставлена проблема языка культурологических концепций и национальной специфики описания проблем культуры; представленный в диссертации материал может служить моделью анализа культурологического дискурса. Диссертационное исследование вносит определенный вклад в формирование культурологии техники и инженерной деятельности.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что материалы и выводы могут служить расширению терминологического инструментария культурологических исследований. Материалы диссертации могут быть применены в культурологическом образовании высшей школы для разработки и чтения курсов «История культурологической мысли», «История культур и цивилизаций», «Академическое письмо». Материалы исследования также могут быть использованы для создания элективных и факультативных курсов в системе среднего общего и профессионального образования.
Апробация исследования. Материалы и результаты диссертационного исследования получили апробацию в форме докладов и сообщений на «круглых столах» и конференциях различного уровня. В их числе: Зимняя школа «Взаимоотношения общества, природы и техники в исторической перспективе» (Европейский университет в Санкт-Петербурге, Санкт-Петербург, 2008); XVI Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых
учёных «Ломоносов-2009» (МГУ, Москва, 2009); VI Международная научно-практическая конференция «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (Таганрогский институт управления и экономики; Таганрог, 2009); Международная конференция «Общественно-политическая сфера в России от Петра I до 1914 г. История ключевых понятий и концепций» (ИНИОН РАН, Москва, 2010); XIII Международная конференция по истории понятий «История понятий: концепты, метафоры, дискурсы» (РГГУ, Москва, сентябрь 2010); Третий российский культурологический конгресс с международным участием (Санкт-Петербург, 2010); XIII Международный конгресс по изучению XVIII века (13th International Congress for Eighteenth Century Studies, Грацский университет, Австрия, Грац, июль 2011); Летняя школа «Введение в историю понятий» (Helsinki Summer School "Introduction to Conceptual History", Хельсинский университет, Финляндия, Хельсинки, август 2011).
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы (167 наименований). Общий объем диссертационного исследования составляет 148 страниц.
