Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Анархизм - идея и явление 20
1.1. Анархическая трактовка свободы, как стержень мировоззрения 20
1.2. Анархизм - западноевропейский культурный феномен 36
Глава II. Социокультурные грани классического российского анархизма 50
2.1. Российский менталитет и анархическое мироощущение 50
2.2. Становление и развитие классического анархизма XIX века в России 65
Глава III. Анархизм и российская культура - взаимопроникновение идей 87
3.1. Анархические интенции в культурном ренессансе начала XX века 87
3.2. Трансформации российского анархизма в начале XX века 102
Заключение 120
Литература 124
- Анархическая трактовка свободы, как стержень мировоззрения
- Российский менталитет и анархическое мироощущение
- Анархические интенции в культурном ренессансе начала XX века
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Радикальные изменения, которые произошли в последние годы в политической, социальной и экономической жизни России, привели к смене идеологии и культурной переориентации общества. Новые реалии мира, глобализация и универсализация современной цивилизации ставят иные, чем прежде задачи и порождают незнаемые ранее противоречия в функционировании и развитии общества и культуры. Осуществляется переход от старого типа цивилизации к новому, который характеризуется изменившимся набором ценностей, другими представлениями о мире, обществе и человеке. Личность приобретает существенно более значимую роль системообразующего фактора цивилизации и субъекта историко-культурного процесса. XX столетие рельефно представило многообразие функционирования различного рода социально-политических систем общества. В этих условиях приобретает острую актуальность исследование тех сторон культурного наследия, которые по ряду причин политического и идеологического характера были малоизвестны или недоступны широкому кругу отечественных исследователей.
Таким малоисследованным феноменом российской культуры и является, на наш взгляд, анархизм. Анархией испокон веков называли беспорядок, хаос, разрушающий и развращающий культурные традиции. Однако сегодня мы должны осознать, что теоретические изыскания в области безгосударственного устройства общества внесли определенную лепту в культурное наследие нашего народа. Еще в начале XX века К.Диль отмечал, что прежде чем приступить к изучению анархизма «нужно разъяснить два широко распространенных ложных взгляда на сущность анархизма: во-первых, тот взгляд, будто анархисты представляют собой секту полупомешанных преступников, и будто не существует ни анархической теории, ни анархической программы... На самом деле теория анархизма
4 существует. Это социальная философия крайнего политического и экономического либерализма; учение о том, что при полной свободе отдельных личностей возможна общая гармоническая деятельность».1 Анархизм представляет собой определенный способ восприятия, осмысления и попыток переустройства мира. Это еще далеко не исследованное и не осмысленное наследие многих мыслителей и деятелей культуры прошлого.
Изучение анархизма обусловлено общественно-политической значимостью этого феномена. Анархизм являлся неотъемлемой частью как западноевропейской, так и российской культуры. Идеи анархизма не являются одним лишь достоянием истории, но продолжают сохранять свою привлекательность и в настоящее время. Разнообразные анархические течения и организации существуют в России и в наши дни. В Западной Европе же современный анархизм имеет еще большее распространение, подпитывая как различные левацкие и радикальные группировки, так и профсоюзное движение и получившее в последние годы широкую огласку антиглобалистское движение. Все эти группы и организации опираются на классическое наследие, которое не утрачивает своей актуальности.
Анархизм, несомненно, оказал огромное воздействие и продолжает влиять на развитие культуры современного общества (музыка, живопись, литература, массовая культура). Это влияние отмечено и современными российскими писателями, работающими в жанре научной фантастики и антиутопии.
Без изучения анархизма невозможно на наш взгляд адекватно представить общественную мысль и общественное движение в России во второй половине XIX - начале XX века. Анархизм выступал не только и не столько как политическое течение, сколько как нравственный идеал, противополагаемый современному классикам этого направления (М.А.Бакунину и П.А.Кропоткину) общественному строю, который в 1 Диль К. Социализм, коммунизм и анархизм. М., Книгоиздательство "Трибуна" 1906. С. 43. процессе модернизации превращается в развитый капитализм. Работы теоретиков российского анархизма имели несомненное влияние на развитие культуры б дореволюционной России, о чем говорит близость ряда известных поэтов и художников к анархистским кругам.
Анархизм, являясь многоплановым явлением общественной жизни, бесспорно, требует комплексного исследования специалистами различных общественных дисциплин. Рассмотрение анархизма не как политического или социально-экономического учения, а как феномена культуры, системы ценностей, мировоззренческого ориентира позволит более глубоко осмыслить его сущность. Исследование анархизма в таком контексте имеет не только научно-теоретическое, но и прагматическое, прикладное значение. Глубинный анализ истоков, сущности и особенностей этого направления философско-культурологической мысли, может иметь большое значение для анализа и прогнозирования событий в пестром фейерверке современных общественных движений и течений.
Степень научной разработанности проблемы. В своем развитии отечественная историография российского анархизма прошла несколько этапов, связанных с социально-экономическим прогрессом и политической историей России, каждый из этих этапов имел свои характерные особенности.
Первый этап изучения истории и теории российского анархизма (начало XX века) характеризуется постановкой основных вопросов, сбором фактических материалов и рассмотрением хронологии событий. Большое внимание в то это время уделялось изданию основополагающих трудов русских анархистов.
Российский анархизм довольно длительное время находится в центре внимания не только историков, но и философов, экономистов, социологов, 1 Базаров В. Анархический коммунизм и марксизм. СПб., 1906; Диль К. Социализм, коммунизм и анархизм. М., Книгоиздательство "Трибуна" 1906; Жуковский Ю. Прудон и Луи Блан. СПб., 1866; Кроненбсрг М. Предисловие к русскому изданию Штирнср М. Единственный и его собственность. Ч. 2. СП б. 1909.
6 юристов. Первые же, специальные научные исследования анархизма были жестки и критичны. Они связаны с именами основателей марксизма. Борьба с анархизмом, критический анализ политической теории идеологов анархизма - одна из важных традиций марксистко-ленинской политической культуры.
К.Маркс и Ф.Энгельс в работах «Немецкая идеология», «Нищета философии», «Доклад Генерального Совета о праве наследования», «Конспект книги Бакунина «Государственность и анархия», «Об авторитете» и др. подвергли детальному критическому разбору идеи различных течений анархизма, утверждая, что они несостоятельны и непригодны для рабочего движения. По подсчетам Е.М.Корноухова, критика теории и практики анархизма содержится в 430 произведениях К.Маркса и Ф.Энгельса. Суть расхождений между Бакуниным и Марксом определялась лишь принципами достижения безгосударственного общества. Для Маркса государство подлежало некоторым усовершенствованиям и должно, было играть роль в деле улучшения жизни рабочего класса. Бакунин же придерживался другой цели - окончательного и полного освобождения рабочих от эксплуататоров, а также уничтожения всякой политики посредством разрушения государства. Жесткости противостояния между этими мыслителями способствовала и взаимная личная неприязнь. В переписке Маркса и Энгельса 1869 г. сквозило подозрение, что Бакунин хочет встать во главе европейского рабочего движения. «Быть может, его придется официально исключить из Интернационала» - писал Маркс; «... нужно не дремать и постараться его обезвредить» - вторил ему Энгельс. Относительно бакунинской политической программы К.Маркс заметил следующее: «Если бы г-н Бакунин был знаком хотя бы с положением управляющего рабочей кооперативной фабрикой, то все его бредни о господстве полетели бы к 1 Маркс К, Энгельс Ф. Сом. Т. 20. 2 См. Гильом Д. Карл Маркс и Интернационал. Пб-М., 1920. С.59
7 черту». Вряд ли стоит искать за политическими амбициями этих деятелей, сколько ни будь серьезную оценку творчества М.Бакунина.
В.И.Ленин продолжил традиции, заложенные Марксом и Энгельсом по критике анархизма, его работы «Анархизм и социализм», «Новые утопии»2 и около 240 других (по подсчетам С.Н.Канева), обобщали исторический опыт борьбы с анархизмом, критиковали и идеологию и деятельность анархистов.3 «... Мелкобуржуазный революционаризм, грозный, надутый, чванливый на словах, пустышка раздробленности, распыленности, безголовости на деле ...», так, не стесняясь в выражениях, определял Ленин характерные черты анархического движения, при этом он признавал, что анархизм имеет общую цель с коммунистами. И действительно, шквал критических замечаний в адрес анархистов со стороны В.И.Ленина пришелся на первые советские годы, когда строилось государство диктатуры пролетариата, предусматривавшее жесточайшую дисциплину. Анархисты же в силу своих убеждений не могли принять этого и становились зачастую ярыми противниками Советской власти, что повлекло за собой всевозможные гонения, вплоть до физического уничтожения представителей анархических групп.
Серьезную, и даже трагическую роль в судьбе анархизма, а следовательно и в ходе его дальнейшего исследования сыграл И.В.Сталин. Работа молодого Сталина «Социализм и анархизм»5(1906г.) в течение ряда лет определяла характер и направленность исследований темы в нашей литературе. В этой работе Сталина совершенно не подвергается критике главное и существенное в анархизме. «Краеугольный камень анархизма -личность, освобождение которой писал Сталин, является главным условием освобождения массы, коллектива. По мнению анархизма освобождение 1 Маркс К. Конспект тажй Бакунина «Государственность и анархия». // Маркс К., Энтелъс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 617 2 Ленин В.И. Новые утопии. Поли. собр. соч. Т. 22.; Там же, Анархизм и социализм. Поли. собр. соч. Т. 5. 3Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма. М., 1974. 4 Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т. 44. С. 101 5 Сталин И.В. Социализм и анархизм Собр. соч. Т.1. М., 1946.
8 массы невозможно до тех пор, пока не освободится личность. Ввиду чего его лозунг: «Все для личности». Краеугольным же камнем марксизма является масса, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения личности». Следовательно, марксизм и анархизм, по мнению Сталина, базируются на взаимоотрицающих и исключающих друг друга принципах. Если для 1906-1907 гг. в конкретной полемике с анархистами эта работа сыграла определенную роль, то 40 лет спустя представленная как универсальная истина, она консервировала ряд догматических представлений
0 социализме, о соотношении теории марксизма и анархизма. Борьбу К.Маркса и Ф.Энгельса, В.И.Ленина против анархизма, предметное исследование теории анархизма отводили на второй план. Следует также принять во внимание, что классики марксизма оценивают анархизм как политический феномен, но не как явление европейской и российской культуры.
В первые десятилетия советской власти рассматривались, в основном, ранние формы анархизма и публиковались биографические материалы его основателей. Этому в определенной степени способствовало уважительное отношение большевиков и, прежде всего В.И.Ленина, к личностям столпов российского анархизма. Еще во время гражданской войны вышел двухтомник П.А.Кропоткина2 М.П.Сажиным была предпринята попытка, издать 15-ти томное собрание сочинений М.А. Бакунина. За 1919-1921 гг. изданы лишь 5 томов. Вышедшие примерно в этот период исследовательские труды Б.И.Горева, В.П.Полонского, Ю.М.Стеклова, А.А. Корнилова, не лишенные некоторой предвзятости и узости в изучении проблемы, тем не менее, и сегодня представляют определенный научный интерес. Значительный всплеск интереса был связан с печальной датой смерти П.А.Кропоткина и дальнейшей деятельностью Музея и Всероссийского 1 Сталин КВ. Соч. 1946. ТА. С. 296 2 Кропоткин Ї1 А. Собрание шчинтаий. Т. 1-2. М., 1918. 3 Горев Б.И. М.А.Бакунин, его жизнь, деятельность и учение. М., 1919; Полонский В.П. Бакунин. М., 1919; Стеклов Ю.М. Михаил Александрович Бакунин. Его жизнь и деятельность. М, 1920. T.1; Корнилов А.А. Годы странствий Михаила Бакунина. Л., 1925. и др.
9 комитета по увековечению памяти П.А.Кропоткина. Увидели свет два выпуска бюллетеня Всероссийского комитета по увековечению памяти П.А. Кропоткина, сборник статей под редакцией Н.К.Лебедева и А.А.Борового, сборник статей и материалов под редакцией П.Е.Щеголева, включающие статьи Н.К. Лебедева, А.А.Борового, Н.Ашерова и др.1 Последней широко и гласно отмечаемой в стране памятной датой, связанной с анархизмом, стало 50-летие со дня со дня смерти М.А.Бакунина. В связи с этим событием увидели свет большое число разного рода книг, брошюр, статей. Особый интерес среди всего этого разнообразия представляют сборники «Очерки истории анархического движения в России» под редакцией А.А.Борового и «Михаил Бакунин. 1876-1926. Неизданные материалы и статьи», в издании, которого участвовали М.П.Сажин, Ю.М.Стеклов, В.П.Полонский, Н.Бродский, М.Н.Покровский.2
30-е годы в истории России связаны с ужесточением тоталитарного режима, что привело к известным передержкам и в изучении анархистского движения. Установившиеся стереотипы мышления существенно деформировали исследовательский процесс и приводили (даже в случаях привлечения новых архивных материалов) к фальсификации выводов и апологии официально принятой историографии.
Второй этап (конец 50-х гг. - конец 80-х гг.), характеризуется постепенным расширением круга рассматриваемых проблем с привлечением становящихся все доступнее архивных документов (возможности для исследователя расширились в связи с развенчанием культа личности). Научные работы стали объективнее освещать это сложное, многообразное общественное явление. Особенно значимым в изучении анархизма явилось творчество Н.М.Пирумовой, издавшей, начиная с 1966 г., ряд работ, которые 1 Бюллетень Всероссийскою общественного комитета по увековечению памяти П.А.Кропоткина. № 1-2. М., 1924; Петр Кропоткин. Сборник статей. Пг.-М., 1922; Памяти Петра Алексеевича Кропоткина. Сб. ст. и материалов. Пг., 1922. 2 Очерки исторгаї анархического движения в России. Сб. ст. М., 1926.; Михаил Бакунин. 1876-1926. Неизданные материалы и статьи. М, 1926. 3 Ярославский К.М. Анархизм в России. М., 1939; Горев Б.И. Анархизм в России. (От Бакунина до Махно). М., 1930. вмещали в себя огромное количество биографического материала, и анализ взглядов идеологов российского анархизма.1
С 60-х годов появляются работы по философии анархизма. А.Д.Косичев «Борьба марксизма-ленинизма с идеологией анархизма и современность» (1964), А.А.Галактионов, П.Ф.Никандров «Русская философия XI-XIX веков»(1970), где особое внимание уделяется анархической интерпретации теории общественного прогресса. В обстоятельной монографии В.А.Малинина «Философия революционного народничества» (1972), основанной не только на опубликованных, но и архивных материалах, а также построенной по проблемному принципу, философско-культурологические идеи анархизма исследуются в контексте идеологии революционного народничества.
К началу 70-х гг. приоритетными в рассмотрении анархизма оставались направления, связанные с борьбой большевиков с анархизмом в революционном движении в первые годы Советской власти, а также критика анархизма и его методологии основоположниками марксизма и В.И.Лениным. Но наметились так же новые качественные тенденции, связанные, прежде всего, с выделением различных направлений научного интереса. Именно к этим годам относятся работы А.Д.Косичева, Ф.Я.Полянского> В.В.Комина, С.Н.Канева, С.Ф.Ударцева и ряда других. В.В. Комин, например, указывает, что все многочисленные направления анархизма роднило лишь одно положение - отрицание государства. В работе С.Н.Канева, посвященной истории анархизма, говорится, что «анархизм представляет собой определенную систему взглядов, это своего рода 1 Пирумова Н.М. Михаил Бакунин. Жизнь и деятельность. М., 1%6., Бакунин. М., 1970., Петр Алексеевич Кропоткин. М. 1972. 2 Косичев А.Д. Борьба марксизма-ленинизма с идеологией анархизма и современность. М., 1964; Косичев А.Д. Марксизм и анархизм. М., 1971; Полянский Ф.Я. Социализм и современный анархизм. М., 1973; Полянский Ф.Я. Полянский Ф.Я. Критика зкономігческіїх теорий анархизма. М, 1976; Комин В.В. Анархизм в России. Калинин. 1969; Канев C.H. Октябрьская революция и крах анархизма. М, 1974; Карпушин В.А. Концепции индивидуализма в современной буржуазной философии и социологии (обзор немецкой, французской, английской и американской литературы по проблемам индивидуализма). М., 1968; Пономарев Н.В. Критика анархической концепции власти и современность. Казань. 1978; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. - 1920 г.). М., 1977. 3 Комин В.В. Анархизм в России. Калинин, 1969. С. 9-Ю.
11 идеология, теория и политическое течение» Автор правильно подчеркивает, что анархизм как идеология и анархизм как политическое течение не исчерпывает понятия анархизма в его широком смысле.
В работе Н.В.Пономарева «Критика анархической концепции власти и современность» (1978), анархизм рассматривается как «утопически-консервативное направление» из-за направленности его идеала в прошлое (по мнению автора). Заметной работой по исследованию идеологии анархизма является книга Н.В.Полянского (1976), посвященная экономическим воззрениям Бакунина и Кропоткина. Он считает, что анархизм «имел русские корни и прежде всего в традициях крестьянского движения, однако, по мысли автора, необходимо учитывать и влияние западноевропейской революционной мысли.
Однако только к середине 80-х гг. исследователям удалось выйти на путь объективного изучения российского анархизма, сформировать новый, многоплановый и комплексный, подход к теме. В это время появляются новые работы С.Н.Канева, Н.М. Пирумовой, С.Ф.Ударцева. А.Н.Бороздин, при определении сущности анархизма приходит к выводу, что «анархическая идеология представляет собой разновидность утопического социализма, отличительным признаком которой является антигосударственность, отрицание необходимости существования государства, всякой политической власти вообще... В теоретическом отношении анархизм крайне эклектичен и непоследователен, но основными его чертами являются: идеализм в понимании общественной жизни, индивидуализм (от крайних форм в 1 Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма. М., 1974. С. 5. 2 Канев С.Н. Революция и анархизм: Из истории борьбы революционных демократов и большевиков против анархизма (1840-1917 гг.) М., 1987; Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А.Бакунина. М., 1990; Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: История и современность. Алматы. 1994;Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989; Пронякин Д.И. Анархизм: исторические претензии и уроки истории. Л., 1990; Пронякин Д.И. Основные доктрины классического анархизма. СП б. 1995.
12 философии М.Штирнера до «гуманистического» индивидуализма в системах анархо-коммунистов), волюнтаризм»1.
В науку приходят новые исследователи российского анархизма. Среди них: А.А.Мкртичян, В.Г.Графский, С.А.Мндоянц, М.А.Арефьев, В.Д.Ермаков. В круг интересов этих исследователей попали социальная философия и политика анархизма, анархическая концепция власти и политико-правовые вопросы анархической теории, отношение анархистов к террору и насилию классификация анархизма.
Огромную работу по составлению библиографического указателя печатных трудов П.А.Кропоткина проделали Е.В.Старостин и И.Л.Беленький, основательно изучившие идейно-теоретическое наследие крупнейшего идеолога российского анархизма/ Их исследование продолжил В.Д.Ермаков, сумевший составить отечественную библиографию по всему российскому анархизму.4
К приведенной историографии российского анархизма следует добавить целую серию исследований по истории общественных и революционных движений середины и второй половины XIX века. В революционных кружках народников анархистские идеи весьма мирно уживались с идеями социалистическими и характеризовали большей частью их практические действия. Большую лепту в изучение этого общественного явления внесли Ш.М.Левин, Б.С.Итенберг, С.С.Волк, В.А.Твардовская, П.С.Ткаченко, Э.С.Виленская, Н.А.Троицкий и другие.5 1 Бороздин А..Н. К вопросу об определении сущности анархизма // Научный коммунизм. № 4. 1988. С. 119- 120. 2 Мкртичян А.А. Кропоткин о революционном терроре // Вестник МГУ. Сер.7: Философия. 1992. № 1. С. 30- 35; Графский В.Г. Бакунин: Из истории политической и правовой мысли. М., 1985; Мндоянц С.А. Безгосударственный социализм: М.А.Бакунин и ПА.Кропоткин об идеях общественного устройства // Русская философская мысль в 80-х гг. XIX в. о будущем России. М, 1990; Арефьев М.А. Философия анархизма: Очерки истории. СПб., 1992. 3 ПА.Кропоткин (1842-1921): Библиограф.указ.печатных трудов /Сост. Е.В.Старостин. М., 1980. Вып. 1,2., Петр Алексеевич Кропоткин: Указатель литературы, 1921-1992 / Сост. Беленький И.Л., Старостин Е.В. М., 1992. 4 Ермаков В.Д. Российский анархизм и анархисты: (Вторая половина XIX - конец XX веков). СПб., 1996. 5 Левин Ш.М. Общественные движения в России в 60-70-е годы XIX века. М., 1958; Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. Народнические кружки и " хождение в народ" в 70-х годах XIX
Третий этап - конец 80-х 90-е гг., характерен тем, что в научный оборот вводятся всё новые и новые материалы: исторические, политические, социологические, философские и т.п., раскрываются бывшие еще недавно недоступными архивные источники. С 9 по 15 декабря 1992 г. в Москве проходила международная конференция, посвященная 150-летию со дня рождения П.А.Кропоткина. К ней был приурочен выпуск двухтомного сборника трудов Комиссии по научному наследию П.А.Кропоткина, представленный научными работами 20 авторов и архивными публикациями. По итогам конференции были подготовлены 4 выпуска трудов1 с 55-ю докладами (16 из них - ученых из стран дальнего зарубежья) по пяти направлениям научных изысканий: философия, социально-экономические науки, революционное движение, естествознание и биография. Часть этих материалов помещена в «Интернет», этот материал и был использован в данной работе.
Современное осмысление анархического мировоззрения мы находим в работах таких ученых как Окусов А.П., Макаренко В.Г., появился ряд публикаций в периодической печати.
Истории развития российского анархизма значительное внимание уделяли и зарубежные ученые, посвятившие этой теме как научные, так и научно-популярные работы. Начало исследованию российского анархизма положил Макс Неттлау, работы которого о жизни и творчестве М.А. Бакунина появились еще в конце XIX в.4 В начале XX в., в период первой русской революции были опубликованы на русском языке труды немецких в. М., 1965., Волк С.С. " Народная воля". 1879-1882. М.-Л., 1966., Твардовская В.А. Вторая революционная ситуация в России и борьба " Народной воли" // Общественное движение в пореформенной России. М., 1965. С. 179-210., Ткаченко П.С. Революционная народническая организация " Земля и воля" (1876-1879 гг.). М., 1961., Ольховский Е.Р. " Черный передел" (Из истории общественной мысли и революционного движения в конце 70-х и 80-х гг. XIX в.) Автореферат ДКИН. Л., 1968., Виленская Э.С. Революционное подполье в России (60-е годы XIX в.) М., 1965., Троицкий Н.А. Первые из блестящей плеяды: Большое общество пропаганды. Саратов. 1991. 1 Труды Комиссии по научному наследию П.А.Кропоткина. Вып. 1-2. М., 1992. Первый выпуск (Идеи П.А.Кропоткина в философии) вышел в 1996 г., остальные - в печати. 2 Окусов А.П. Анархизм. Ростов-на-Дону, 1996; Метаморфозы анархизма// Философские науки. 1990. № 1 3 Макаренко В.Г. Главные идеологии современности. Ростов-на-Дону, 2000 4 В русском переводе: Неттлау М. Жизнь и деятельность Михаила Бакунина. М., 1920.
14 либеральных ученых Р.Штаммлера, П.Эльцбахера, по истории и теориям анархизма.1
Среди зарубежных исследований заслуживают внимание работы А. Мастерса, Г.Вудкока, М.Рока и др. работы этих авторов посвящены общим вопросам истории анархистского движения и анархистской мысли.3 По богатству используемых источников и уровню информированности в различных вопросах темы, особое значение имеют работы П.Аврича, посвященные судьбам российского анархизма в трех русских революциях.4 К числу последних зарубежных изданий по анархизму следует отнести сборник научных статей « Anarchism: Community and Utopia» (Прага, 1993 г.) о философских и социологических воззрениях анархизма, как в современном, так и историческом аспектах.5
Все работы, посвященные истории, теории и практике анархизма различаются подходами, разбросом мнений и оценок, связанных, в том числе, и с политическими амбициями. Их анализ позволил сделать вывод, что отношение к данной теме менялось, в зависимости от исторической конъюнктуры и личности исследователя, от благосклонно предрасположенного до критически настроенного.
Однако исследованы в основном история анархизма, либо его политические или социально-экономические аспекты. Социокультурные мировоззренческие и культурологические идеи анархизма до сих пор представляют собой мало исследованное пространство поэтому их изучение является важной и актуальной научной задачей и может служить темой для диссертационной работы. 1 Штаммлер Р. Теоретические основы анархизма. М., 1906; Шгадгмер Р. Теория анархизма. М., 1906;Эльцбахер П. Сущность анархизма. СПб., 1906., Цоколли Г. Анархизм. СПб.,1914; Ценкер Е. Анархизм: история и критика анархических учений. М., 1906. 2 СаггЕ.Н. Michael Bakunine. New York. 1961., Masters A. Bakunin. The father of Anarchismus. London. 1974. 3 Cahm С Kropotkin and the rise of revolutionary anarchism. 1872-1886. N.Y. Cambridg. 1989. 4 Brapbacher F. Marx und Bakunin: Ein Beitrag zur Geschichte der Internationalen Arbeiterassoziation. Berlin. 1976. 5Avrich P.H. The anarchists in the Russian revolution. London. 1973., Avrich P.H. The Russian Anarchists. N.Y. 1978.
Хронологические рамки исследования. Период конца XIX - начала XX века, оказался наиболее продуктивным для развития анархической мысли в России, поэтому он будет интересовать нас в первую очередь. Именно в это время российский анархизм сложился как философское и общественно-политическое течение, пройдя полный цикл от становления и развития классических форм (М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин) до упадка и появления его неоклассических и постклассических направлений в начале XX века (Л.Н.Толстой, А.А.Боровой, П.Д.Турчанинов, Я.И.Кирилловский и др.).
Теоретико-методологическую основу исследования составляют общефилософские принципы изучения культуры и социальных явлений. Они включают использование методологии и теоретических концепций отечественной и зарубежной философии и культурологии. В ходе исследования были востребованы методы системного анализа и синтеза, концептуального моделирования, теоретического обобщения.
Цель и задачи работы. Целью диссертационного исследования является рассмотрение российского анархизма XIX - начала XX вв. как социокультурного феномена, являющегося неотъемлемой частью российской культуры. Под культурой в данном случае понимается вся ценностно-смысловая сфера общества, независимо от того, каково происхождение, социальная ориентация и практическая направленность этих ценностей и смыслов.
Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих задач: исследовать анархизм как, установку сознания, концепт культуры, выходящего за рамки политического или экономического учения; обосновать, что глубинной основой анархического мировоззрения является такая ценность общечеловеческого характера как свобода, взятая в особом предельном срезе рассмотрения;
16 выявить особенные черты проявления анархизма в зависимости от социокультурной специфики различных обществ на примере Западной Европы и России; показать, что становление классического анархизма М.А.Бакунина и П.А.Кропоткина было подготовлено предшествующей историей развития общественной мысли России; исследовать социальную почву российского анархизма, показать, что в периоды социальной нестабильности, возникают маргинальные группы, которые являются наиболее восприимчивыми к анархическим идеям; в выявить взаимосвязь между представителями культурной богемы «Серебряного века» и анархическим мировосприятием на примере футуристических художественных объединений; изучить трансформации российского анархизма начала XX века и способность его к адаптации, в сложившейся политической ситуации.
Объектом исследования является анархизм как явление российской культуры XIX - начала XX века, в его различных аспектах (как ментальная черта российской действительности и как анархическое мироощущение, присущее культурной богеме «Серебряного века»).
Предмет исследования: изучение национальных корней возникновения и ассимиляции исследуемых идей, а так же влияние на анархическую теорию и формирование различных ее направлений ценностных ориентации и социокультурных традиций русской культуры.
Научная новизна представленного исследования может быть сформулирована следующим образом: установлено, что российский анархизм является, прежде всего, видом мировоззрения и миропонимания, целостным представлением о взаимоотношении человека и общества, и представляет собой своеобразную философскую систему; показано, что ключевой ценностью анархического мировоззрения является категория свободы, которая объединяет все направления анархической мысли в единую сеть. Свобода, относясь к разряду общечеловеческих ценностей, может служить своеобразным индикатором, дающим возможность проанализировать проявления анархизма в разных культурах; выявлена в рамках анархизма взаимосвязь его течений с основными чертами российского и западноевропейского менталитета; рассмотрено влияние специфики западноевропейской и российской культуры на формирование его основных течений; « охарактеризованы многоликость российского анархизма, роль и значение ряда неклассических проявлений анархизма в контексте развития культуры «Серебряного века»; утверждается, что анархизм взятый как черта культурного менталитета, вектор умонастроений постоянно вновь и вновь возникает в нетрадиционных формах.
Новизна постановки проблемы, полученные при ее изучении результаты, отражены в основных тезисах работы.
Положения, выносимые на защиту: современная теория культуры дает возможность рассматривать анархизм не только как политическое течение, но значительно шире, как форму мировоззрения; исходной культурологической идеей анархизма, его ключевой ценностью является свобода. Использование ее и как идеала и как универсального индикатора дает возможность проанализировать зависимость разных течений анархизма от особенностей социокультурной специфики как западноевропейской так и российской; индивидуалистический анархизм Западной Европы есть специфическое преломление понимания свободы через западноевропейскую ментальность; особенности российского менталитета и культурные традиции способствовали формированию «коллективистского анархизма» М.А.Бакунина и П.А.Кропоткина, который стал важной частью отечественного культурного наследия; периоды наиболее активного проявления анархического сознания и анархических идей совпадают по времени с развитием в обществе кризисных (революционных) явлений, что порождает появление большого числа людей, вырванных из своих социальных групп и которые составляют питательную среду для распространения анархических идей; в начале XX века анархизм получает развитие в области кзшьтуры, увлеченность анархическими идеями особенно отчетливо прослеживается в творчестве поэтов-футуристов; постклассические и неоклассические анархические теории демонстрируют небывалую способность этого направления общественной мысли быстро приспосабливаться к меняющейся обстановке, предпринимаются попытки синтезировать различные ветви анархической теории и создать общую концепцию анархизма; содержащиеся в российском анархизме позитивные черты побуждают к возрождению его во многих культурных и политических формах.
Приведенные положения характеризуют основное приращение знания, связанное с проблемой рассмотрения анархизма как феномена российской культуры, в настоящем диссертационном исследовании.
Апробация диссертации. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях в Ростовском
19 государственном университете. Основные результаты исследования отражены в 6 публикациях общим объемом 2,5 п.л.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области теории культуры, социальной философии, социологии, политологии и других дисциплин, связанных с изучением проблем культуры, взаимодействия человека и общества, мировоззрения, и т.д. Их можно использовать в преподавании общих и специальных курсов теории культуры, социальной философии, истории, социологии, политологии, социальной психологии. Они могут иметь и определенное практическое значение в сфере современной культурной политики.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав по два параграфа в каждой, заключения и списка литературы.
Анархическая трактовка свободы, как стержень мировоззрения
Понятие анархизм и генезис этого термина является центральным вопросом рассмотрения в данном разделе работы, дается краткий обзор понимания этого термина в отечественной и зарубежной литературе. Свобода, основная категория анархической теории, является связующим звеном, которое объединяет различные направления анархической мысли, поэтому уделяется внимание пониманию этого термина, классиками анархизма. Специфическая система ценностей западноевропейского общества породила своеобразное преломление в анархической теории в виде синтеза индивидуализма и свободы, что очень отчетливо прослеживается на примере философских построений М.Штирнера и П.Ж.Прудона.
В обыденном сознании слова «анархизм», «анархия» прочно ассоциируются с хаосом, стихией, произволом, разрушением. Привычными для слуха стали сочетания «разнузданный анархизм», «примитивный анархизм». Однако обиходные выражения и принципы анархической теории - это разные вещи, хотя и смешавшиеся в нашем сознании.
Анархический образ мышления появляется уже в античной культуре. Так термин «анархия», появился еще в Древней Греции, в период, когда вся исполнительная власть находилась в руках девяти архонтов, избиравшихся жителями Афин каждый год. По имени главного из архонтов и назывался прошедший год. Но в IV в. до. н. э. Из-за ожесточенной политической борьбы за власть между представителями различных слоев афинского общества выборы правителей города не состоялись, и архонтов на новый срок так и не выбрали. Этот год, без архонтов так и остался в истории как анархия, то есть безвластие, безначалие.
«Вначале слово «анархист» использовалось в отрицательном смысле, для обозначения того, кто отвергает любые законы и способствует расширению хаоса. В таком смысле данный термин употреблялся в период гражданской войны в Англии для осуждения левеллеров. Во время французской революции таким смыслом термина пользовалось большинство партий, критикуя тех. кто в политическом спектре всегда оказывался слева от них» .
Формально, применительно к прошлому веку, можно считать справедливым определение анархизма, данное в Словаре русского языка С.И.Ожегова: «Враждебное марксизму мелкобуржуазное общественно-политическое течение, отрицающее всякую государственную власть, организованную политическую борьбу и руководящую роль пролетарской партии».2 Впрочем, нельзя забывать, что анархизм появился значительно раньше марксизма, еще в древнем обществе. Что касается отрицания власти и организации, то здесь также не все так просто и однозначно. В одной из главных своих работ «Кнуто-германская империя и социальная революция» М.Бакунин признавал, «что известная дисциплина, не автоматическая, а добровольная и разумная, в полном согласии со свободой индивидов, остается и всегда будет необходимой во всех случаях, когда множество свободно объединившихся индивидов займется какой-либо работой»". Известно, что даже Нестор Махно ратовал за некую организованную политическую борьбу.4 Не исключают ее и современные анархисты. Конфедерация анархо-синдикалистов (КАС), например, «добивается своих целей путем поддержки и создания независимых общественных союзов, личного участия своих членов в общественном движении и массовых действиях трудящихся»1.
В литературе этого периода проблеме выявления сущности анархизма отведено немалое место, так П.Эльцбахер, в результате довольно широкого изучения основных направлений анархизма приходит к выводу, что «анархизм есть философски-правовое учение, ... которое отрицает государство». Но это определение полностью уводит в область идей и теоретических установок, не раскрывая их реальной социально-экономической, политической и культурной основы. «Уничтожение государства и всяких иных форм внешнего принуждения во имя безграничной свободы индивидуума, вот квинтэссенция всех анархических программ» - утверждает В.Базаров, и тут же добавляет, что за этим чисто отрицательным девизом может скрываться почти бесконечное разнообразие положительных требований, запросов, идеал ОБ» .
Российский менталитет и анархическое мироощущение
Данная глава посвящена рассмотрению взаимовлияния российского менталитета и анархической теории, а также исследованию социальной основы анархизма. Проводится короткий экскурс в историю становления анархизма в России, дается анализ взглядов классиков российского анархизма М.А.Бакунина и П.А.Кропоткина на построение футурологических моделей и роли женщины в будущем безгосударственном обществе.
Сформировавшись и развившись в условиях культуры Западной Европы анархизм, стал во второй половине XIX века распространяться и на другие культурные пространства в частности на Россию. Факт наличия в русском народе анархических мыслей и устремлений, вряд ли можно назвать осознанным, это были «скорее анархические настроения, нежели анархические идеи».1 Об этом говорили мыслители и в прошлом и в наши дни. Н.Бердяев в работе «Душа России» (1915 г.) прямо утверждает, что «Россия - самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире. И русский народ самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю. Все подлинно русские, национальные, наши писатели, мыслители, публицисты - все были безгосударственники, своеобразными анархистами. Анархизм - явление русского духа, он по-разному был присущ и нашим крайне левым и нашим крайне правым». Но вот уже в начале 90-х годов маститый публицист и писатель Владимир Максимов говорит, что русский человек никогда не был рабом, он всегда был анархистом ..., И комментирующий его слова писатель Ефим Бершин уже в 1997 году замечает, что, пожалуй, стоит сказать, что наш человек - то анархист, то раб, то опять анархист. А затем опять раб. Можно соглашаться, или не соглашаться с этими сентенциями, но нельзя их просто пропустить.
Культура любой страны, повторяя определенные типологические закономерности развития, обладает и ярко выраженной спецификой и узнаваемой среди множества других цивилизаций. Самобытность русской культуры такова, что до сих пор ведутся дискуссии о ее сущностных чертах и сокровенных смыслах.
Любая попытка представить российскую цивилизацию в виде целостного исторически непрерывно развивающегося явления обладающего своей логикой и выраженным национальным своеобразием, наталкивается на большие внутренние сложности и противоречия. «Каждый раз оказывается, что на любом этапе своего становления и исторического развития эта цивилизация, как бы двоится являя одновременно два отличных друг от друга лица. Европейское и азиатское, стихийное и организованное, естественное и искусственное, светское и духовное, официальное и оппозиционное, коллективное и индивидуальное - эти и подобные им «пары» противоположностей свойственны российской цивилизации с древнейших времен и сохраняются фактически до настоящего времени. Двоеверие, двоемыслие, двоевластие- это лишь немногие из значимых для понимания истории нашей цивилизации понятий, выявляемые уже на стадии древнерусской культуры». «Вся история России, - писал И.А. Ильин,- есть борьба между центростремительным, созидающим тяготением и центробежным разлагающим: между жертвенной, дисциплинирующей государственностьюи индивидуализирующимся, анархическим инстинктом».
Но как бы ни различались точки зрения на особенности русской культуры и причины их породившие, как правило, их ищут в совокупности, определивших самобытность культурного пути России. К таким факторам относят: специфику геополитической доминанты, связанную с обширностью повторно колонизируемых славянами земель, недостаточной плодородностью последних, трудностями их возделывания; многообразие этнического материала (субстрата), территорию на которой впоследствии образовалось русское государство, населяло более 150 племен; веротерпимость при наличии большого количества верований и медленных темпах христианизации; ярко выраженная религиозная государственная доминанта, которая была связана с особенностями механизмов национально-государственной и культурной консолидации; характер власти, способы и последствия закрепощения свободных ратаев; заимствования культурные влияния в истории России2
Наиболее сильное идеологическое «ментальное» воздействие на русский народ в течение многих веков, по мнению Б.Ф.Егорова, оказывали четыре фактора: православная религия, крепостное право, обширное монархическое государство-империя, «деревенскость», т.е. малое количество городов (теснота, обилие городов в Западной Европе, интенсивность информации, развитие торговли и промышленности - все это задавало совсем другой менталитет западных народов)».
Анархические интенции в культурном ренессансе начала XX века
Представители культурной богемы оказались наиболее восприимчивы к анархическим идеям. Они бурно отреагировали на происходившие в стране перемены, прежде всего, заявив о своем праве на личную тайну, на независимую частную жизнь, на имидж, начиная с внешнего вида и кончая привычками и образом жизни, а также созданием всевозможных «объединений по интересам». Открылись артистические кафе, где богемная жизнь не препятствовала зарождения новаторских творческих идей. В столицах Петербурге и Москве сложилась особая художественная среда духовная элита, взгляды которой влияли на общественную жизнь и вкусы. Серьезные кружки объединяли многих выдающихся деятелей культуры. Например, в Религиозно - философском обществе тон задавали Д.С.Мережковский, В.В.Розанов, Д.В.Философов. В «Мир искусства» собрались такие талантливые художники, как А.Н.Бенуа, Л.С.Бакст, М.В.Добужинский и др. составившие немеркнущую славу русского искусства.
Но все эти кружки и объединения были недолговечны, в силу того, что участники их были, по словам А.Белого, «слишком ... интеллектуалисты и слишком гордецы, видящие себя на гребне культуры, ... видели себя теоретиками и вождями; а нам предлагалось идти в рядах; мы были не готовы на это; грех индивидуального задора сидел крепко в нас...» Эти слова можно с большой долей уверенности отнести и к анархическим
объединениям того времени, да и нынешнего тоже, «именно грех индивидуального задора», не дает анархистам организоваться в более или менее долговременное объединение. Это еще одна причина того, что существовало несчетное количество всевозможных анархических организаций, с очень непродолжительным периодом существования.
События 1905 - 1907 гг. явились рубежными для многих людей, это был взрыв, повлекший за собой изменения в политической, социальной, и культурной жизни общества. Поэтесса Е.Ю.Кузьмина-Караваева очень точно описывает воодушевление, и своеобразный «привкус» того времени. «Непередаваем этот воздух. Думаю, не ошибусь, если скажу, что культурная, литературная, мыслящая Россия была совершенно готова к войне и революции. В этот период смешалось все. Апатия, уныние, упадничество и чаяние новых катастроф. Мы жили среди огромной страны, словно на необитаемом острове. Россия еще не знала грамоту в нашей среде сосредоточилась вся мировая культура цитировали наизусть греков, увлекались французскими символистами, считали скандинавскую литературу своею, знали философию и богословие, поэзию и историю всего мира, в этом смысле были гражданами вселенной, хранителями великого культурного музея человечества. Это был Рим упадка. Мы не жили, мы созерцали все самое утонченное, что было в жизни, мы не боялись никаких слов, мы были в области духа циничны и нецеломудренны, а в жизни вялы и бездейственны. В известном смысле мы были, конечно, революция до революции так глубоко, бесповоротно и гибельно перекапывалась почва старой традиции, такие смелые мосты бросались в будущее. И вместе с тем эта глубина и смелость сочетались с неизбывным тлением, с духом умирания, призрачности, эфемерности. Мы были последним актом трагедии разрыва народа и интеллигенции. За нами простиралась всероссийская снежная пустыня, скованбная страна, не знающая ни наших восторгов, ни наших мук, не заражающая нас своими восторгами и муками».1
И.В.Кондаков, характеризуя русскую культуру рубежа XIX начала XX веков отмечал, что в целом она «представляет собой грандиозный социокультурный перекресток, даже точнее сказать,- культурно -историческое перепутье. Многообразие методов и стилей, творческих индивидуальностей, культурно - философских и эстетических открытий переполняло смысловое пространство культурной жизни России и не могло интегрироваться в столь чаемом многими деятелями этого времени «всеединстве». Концентрация противоречий нравственных и религиозных, эстетических и политических усиливала психологическую напряженность времени, сказывавшуюся и в общественно - политическом и индивидуально - творческом самосознании «Серебряного века», и далее ... стихия безграничного и всеобъемлющего творчества перекинулась с искусства и науки, философии и религии на общественность, на социальную сферу. Сама жизнь общества устремлялась по руслу творческих преобразований, импровизации, социальных экспериментов.
Одним из важнейших, узловых понятий новой культурно -исторической эпохи стало понятие творчества в широком смысле, представления о свободе творчества, творческой индивидуальности, личности, противостоящей в своих творческих устремлениях косной массе, нетворческой толпе, способной лишь репродуцировать, т.е. воспроизводить, копировать готовые образцы, стандарты, нормы.
