Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Икона в межкультурном историческом и духовном пространстве 12
1.1. Богословские основы иконописного образа 15
1.2. Икона как особый текст культуры 57
1.3. Иконописный образ как всемирно-значимый духовный опыт православной церкви 102
Глава 2. Икона в контексте современной культуры 120
2.1 . Историко-культурные аспекты позиционирования феномена иконы в культуре XX в 122
2.2.Типология современных форм иконоборчества 136
2.3 .Икона в контексте культурно-исторического пространства современной России 151
Заключение 165
Библиографический список использованной литературы 169
- Богословские основы иконописного образа
- Икона как особый текст культуры
- Историко-культурные аспекты позиционирования феномена иконы в культуре XX в
Введение к работе
Важность процессов самоопределения современной России в общемировом культурно-историческом пространстве в наши дни становится очевидной. К области наибольших приоритетов в этом плане относится сфера духовной культуры. В частности духовный опыт Русской православной церкви.
В рамках данной работы мы не беремся рассматривать все составляющие Русской религиозной культуры, а сосредоточим свое внимание на феномене иконы, как на одном из наиболее ярких и знаковых явлений в данной области духовного опыта. Иконописный образ мы будем трактовать не только как исторический или искусствоведческий памятник, не только как атрибут религиозной жизни, но в первую очередь, как феномен общекультурного масштаба, как текст культуры, несущий в себе общезначимую информацию, прочтение которой и есть важная задача нашего времени.
Для современной науки характерна интегративная, сравнительная, междисциплинарная направленность к более глубокому изучению исторических истоков и традиций культуры, реконструкция ее смыслообразующих начал и основных ценностных ориентации, осмысление наследия предшествующих поколений, стремление к осуществлению преемственности и связи времен, изучение культуры как единого исторического процесса при общей множественности культур и попытка установления диалога культур.
В этом аспекте Русская культура и история представляют особый интерес для общемирового научного знания, так как являют собой огромное многообразие достижений культуры, возникшее с древних времен и развивавшееся на огромной территории с многонациональным населением. Более того, это многообразие, как пи-
сал в своё время евразиец кн. Н.С. Трубецкой - «радужная сеть», расположена именно на стыке культур Востока и Запада. Особо отметим, что это многообразие или же изучено мало, или недостаточно, или же откровенно превратно. Поэтому, представляется особенно важным в наши дни определить место русской культуры в общемировом культурно-историческом развитии. Что в свою очередь является непосредственной и прямой задачей для современной российской культурологической мысли.
Тема иконы затрагивает такую область русской культуры, которая, представляя глубоко национальное явление, в тоже время, несет в себе общекультурные, универсалистские, вселенские и, в этом смысле, - вненациональные информационные составляющие, являя вместилище духовного опыта русского народа и православной церкви. Этот опыт должен быть изучен особо пристально, как внутри самой русской культуры, так и в межкультурном общеисторическом пространстве. «Икона как духовный феномен все сильнее привлекает к себе внимание, причем не только в православном и католическом мире, но и в протестантском. В последнее время все большее число христиан оценивают икону как общехристианское духовное наследие. Сегодня именно древняя икона воспринимается как актуальное откровение, необходимое современному человеку.»
Икона - важнейший элемент русской культуры, ее художественно-эстетического наследия и духовного опыта. При этом вся глубина иконы, ее мистический смысл, ее особый сакрально-символический язык остаются скрытыми от большинства, даже просвещенной и образованной части человечества. «[...]зачастую
1 Языкова И. К. Богословие иконы. М., 1995. С. 6.
современный православный человек свою апологию иконы не простирает дальше слепой защиты традиции и расплывчатых рассуждений о красоте божественного мира, тем самым оказываясь несостоятельным наследником принадлежащего ему богатства.»2
Осмысление духовных и художественно-эстетических ценностей иконы - это одна из попыток реконструкции альтернативного идеала, основанного на приоритете духовно-нравственных ценностей, что особенно актуально в условиях современных исключительно лаицистских тенденций к преобладанию массовой, потребительской, без-нравственной, без-национальной и без-духовной культурной основы.
Икона, как вместилище духовного опыта, сопрягающее в себе и духовную, горнюю и земную, дольную составляющие культуры представляет собой феномен, имеющий общекультурное, вненациональное значение. Это значение - в преодолении одностороннего высокомерия-пренебрежения земным, свойственного докето-гностическому иллюзионизму, но и предостережение от узкомещанского обольщения сытостью и корыстью исключительно феноменального, «плотского свойства». Осмысление иконы в контексте мировой культуры может стать одной из основ, на которой укрепится положение русской культуры в общемировом историческом процессе, одной из основ для межкультурного общения.
Очевидно, что икона как феномен в его концептуальной целостности - явление сложное и многогранное. В научных и богословских трудах эта тема разработана в разных аспектах, историче-
2 Там же. С. 8.
ском, богословском, символическом или художественно-эстетическом.
На самых ранних этапах христианской истории мы можем наблюдать огромный интерес к изучению иконы во всей ее многосложной полноте и даже парадоксальности. Как только появляются первые библейские изображения, не затихают споры связанные с правомерностью их существования. На фоне этих прений, а так же в непосредственной связи с иконоборческими течениями постепенно, на основе трудов таких богословов как Дионисий Арео-погит, Преп. Иоанн Дамаскин, Григорий Палама и др. складывается всесторонняя богословская концепция иконы, которая, в свою очередь и ложится в основу победы над иконоборческими ересями.
В Россию теория христианского образа, как зримо явленной истины, пришла вместе с переводами священных текстов. Более того, в XVI-XVII в.в. вопросы техники и символики в иконописной традиции выносятся на самое широкое обсуждение, в частности рассматриваются на Стоглавом соборе. Об иконе пишут Иосиф Во-лоцкий, Максим Грек, Евфимий Чудовской, Симон Ушаков. Эти работы в основе своей имеют богословско-эстетический характер.
После некоторого спада интереса к этой теме в XVIII в., он с новой силой вспыхивает в сер. XIX в. - нач. XX в. и находит свое отражение в работах таких мыслителей, как Ф.И. Буслаев, С. Булгаков, В.В. Розанов, И. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, П.А. Флоренский, и др. Философско-богословские аспекты иконописного искусства становятся достоянием не только русской, но и европейской философской мысли, т.к. труды этих философов переводятся на многие языки.
В сер. XX в. фундаментальные исследования в области теории и истории иконы были мало известны, но продолжались вестись в разных областях. С искусствоведческих позиций эту тему разрабатывали такие ученые, как М.В. Алпатов, И. Грабарь, Н.П. Кондаков, В.Н. Лазарев и др. В философско-эстетическом аспекте над проблемой иконописного образа работали С.С. Аверинцев, В.В Бычков, В.В. Лепахин, Л.А. Успенский, значительная фигура русской эмиграции, проделал огромную работу по систематизации разноаспектной информации об иконе, как в историческом, так и богословском направлениях. Его труд «Богословие иконы Православной Церкви» является основополагающим для богословского осмысления иконописной традиции.
В настоящее время мы можем наблюдать огромный интерес к феномену иконы и его месту в культурном пространстве. Эта тема все чаще привлекает внимание ученых, в том числе и за рубежом. Интерес к этому явлению активно растет и этот рост в последнее время только усиливается. Появляются научные и популярно-просветительские труды, посвященные этой теме. В работах В.В. Лепахина, И.К. Языковой и др. исследуется такие базовые для изучения иконы области, как богословские и религиозно-сакральные основы иконописания и иконопочитания.
Однако, в большинстве своем, эти работы рассматривают икону в каком-либо одном аспекте, скажем, историческом, богословском, символическом или художественно-эстетическом. Наша задача, на основе уже существующих религиозно-катехизаторских, научно-эстетических и искусствоведческих разработок этой темы, попытаться дать целостное культурологическое рассмотрение иконописного образа, как своего рода примера-напоминания, «средосте-
ния-перихорезиса» «возвышенного и обыденного» в культуре, прорастания «возвышенного в обыденном», по возможности, во всей полноте взаимосвязей всех этих направлений.
Целью настоящего исследования является рассмотрение иконы как феномена культуры в генетическом, сущностном, типологическом, эволюционном аспектах.
Для достижения поставленной цели диссертационное исследование предполагает решение следующих задач:
Определение места иконописного образа в межкультурном историческом и духовном пространстве.
Раскрытие фабулаторных свойств иконы в их разносторонности, парадоксальности и взаимосвязи.
Выявление основных информационных и смысловых составляющих феномена иконы.
Выявление особенностей иконы в ряду других общекультурных ценностей.
Определение роли иконы в современной культуре и в межкультурном диалоговом пространстве.
Проведение сравнительно-культурного анализа феномена иконы и аналогичных явлений в разных христианских религиозных традициях.
Проведение типологического анализа современных форм иконоборчества.
Определение проблемного поля позиционирования иконы в современной русской культуре.
Объектом исследования является феномен иконы, рассмотренный в ракурсе его отношения к культуре.
Предметом исследования является специфика феномена иконы как особого явления культуры в его временных и типологических характеристиках.
Теоретико-методологические основы исследования. Методология исследования обусловлена спецификой изучаемого объекта, поставленной целью и задачами. Ее основу составляет междисциплинарный, сравнительно-исторический и системно-целостный подход к исследованию. Генетические корни иконописания исследовались с использованием историко-генетического метода. Историко-культурный подход позволил раскрыть внутреннюю логику развития иконописных традиций. Также использовались богословский и философский подходы в осмыслении сакральной составляющей иконы. Важнейшим элементом исследования стала разработка целостного, междисциплинарного анализа феномена иконы с целью показа своеобразия культурологическо-художественного, ценностного способа познания, имеющего существенные отличия от естественно-научного, гипотетико-дедуктивного метода исследования, а также теоретическое моделирование современных тенденций развития культурных процессов и прогнозирование их в историческом пространстве, на примере рефлексии в восприятии иконы и иконопочитания.
В качестве теоретической базы в работе над диссертацией были использованы:
Книги Ветхого и Нового Завета.
Святоотеческая богословская литература.
труды отечественных религиозных философов рубежа XIX -XX веков: С. Булгакова, Ф.И. Буслаев, К.Н. Леонтьева, В.В. Розанова, И. Соловьева, Е.Н, Трубецкого, П.А Флоренского, а также работы современных философов: В.В. Бычкова, В.В. Лепахина, Л.А. Успенского, И.К. Языковой.
религиоведческие и богословские исследования М.М. Дунаева, диакона Андрея Кураєва, игумена Иоанна (Экономцева), В. Плугина и др.
работы по истории Русской Церкви: митрополита Макария (Булгакова), В.В. Болотова, П.В. Знаменского, А.В. Карташова и др.
общетеоретические исследования по вопросам теории и истории культуры, религиозной антропологии: С.С Аверинцева, Г.С Батищева, М.М. Бахтина, П.Е. Бойко, М.Н. Громова, В. А. Крутикова, И. К. Кучмаевой, Ю.М. Лотмана, А.Ф. Лосева, Э.А. Орловой, Е.А Островской, А.С. Панарина, В.Н. Расторгуева, В.И. Шамшурина.
Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.
В первой главе актуализируется сакрально-богословская специфика иконы, через осмысление синтеза разных подходов в анализе этого явления, определяется место иконописного образа в системе культуры как таковой, рассматриваются основные информационные и смысловые составляющие феномена иконы, раскрывается ее ценностная значимость в системе всемирного культурного опыта.
Во второй главе предложено рассмотрение, утверждающее икону как феномен современной культуры, в противовес распростра-
ненному восприятию иконописи, как характеристики живописи определенного исторического периода. Выявляются соответствующие классификации и типологии, проводится сравнительный анализ иконы в контексте мировой культуры.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, главный из которых в том, что поставленные цель и задачи выполнены, и намечаются перспективы дальнейшего исследований.
Богословские основы иконописного образа
Иконописный образ в результате культурно-исторического и философско-богословского анализа предстает как парадоксальный феномен культуры, соединивший в себе несоединимое. Икона, исходя из своего предназначения, стать текстом культуры, несущим информацию богословского содержания, при этом средством отображения которой становится не слово, а краски, исторически сформировалась как точка пересечения, или, точнее, схождения и взаимопроникновения двух миров: Абсолютного Бытия и материального инобытия. Что порождает в свою очередь конфликтное поле исследования этого феномена. Иконоборческие ереси раннехристианской церкви и современные споры об иконописании и иконопочитании, с одной стороны, привели к созданию серьезной богословской концепции иконы, концепции, которая укрепляется и развивается до сих пор. С другой стороны, место иконы в общекультурном пространстве до сих пор не определено. Хотя дискуссия вокруг этого вопроса во многом носит мнимый характер, т.к. вычленяет одноаспектные подходы в изучении феномена иконы. Рассмотрев исторический путь происхождения иконописного образа можно попытаться проанализировать формирование основного смыслового поля иконы, а именно богословскую функцию отражение абсолютного Бытия, и религиозную функцию явления Первообраза в соединении с другими функциями иконы, такими как материально воплощенный образ, произведение искусства, атрибут религиозной жизни, объект религиозного поклонения и другие. Используя синтез разных подходов можно попробовать вскрыть богословские основы происхождения христианского образа и проследить основные этапы становления иконописи, как духовно-религиозного, так и историко-культурного феномена.
Существуют разные научные гипотезы о возникновения христианского образа. В нашей работе мы будем рассматривать данный вопрос с точки зрения богословской концепции Православной Церкви, утверждающей, что священный образ есть следствие Бо-говоплощения, на нем основывается и потому присущ самой сущности христианства, от которого он неотделим. Мы воспользуемся этой концепцией, как самой проработанной научно и наиболее широко представленной в богословских трудах первых христианских мыслителей и в работах христианских философов к. XIX-XX вв.
Согласно заявленной концепции, происхождение христианского образа берет свое начало еще в Ветхом Завете, ибо существование образа в Новом Завете предполагается уже самим его запретом в Ветхом Завете.
Учение Церкви об образе и ее отношение к ветхозаветному запрету с особой ясностью выражены преп. Иоанном Дамаскиным в его «Словах в защиту святых икон»1, написанных в ответ иконоборцам, отрицавшим иконы как раз на основании ветхозаветного запрета и смешивавших христианский образ с идолом. Эта работа преп. Иоанна Дамаскина не является выражением его личного мнения, он лишь систематизировал и формулировал в VIII веке то, что существовало в Церкви изначала.
Преп. Иоанн Дамаскин раскрывает смысл ветхозаветного запрета и, на сопоставлении библейских и евангельских текстов, показывает, что христианский образ не только не противоречит библейскому запрету, а является его завершением. Изложение преп. Иоанна Дамаскина вкратце сводится к следующему: в Ветхом Завете непосредственное общение Бога со Своим народом происходило в голосе, в слове. Он не показывается, пребывает невидимым и подчеркивает, что, слыша Его голос, Израиль не видел никакого образа. Во Второзаконии (4, 12) сказано: «И глагола Господь к вам на горе из среды огня: глас словес Его вы слышасте, и образа не видесте, токмо глас». (Ст. 15): «Снабдите души своя зело, яко не видесте всякого подобия в день, воньже глагола Господь к вам на горе Хориве из среды огня». (Ст. 16-19): «Не беззаконнуйте и не сотворите себе самим подобия ваянна, всякого образа мужеска пола или женска: и подобия всякаго скота иже есть на земли: подобия всякаго гада, иже плежет по земли: подобия всякия рыбы ели-ки суть в водах под землею: да не когда воззрев на небо, и видев солнце, и луну, и звезды, и всю красоту небесную, прельстився по-клонишися им, и послужити им». Как мы видим, говоря о твари. Писание запрещает ее изображать. Говоря же о Боге, оно настаивает на том, что Он пребывает невидим. Отсюда естественно следует, что нельзя изобразить невидимое, бестелесное, не имеющее ни формы, ни величины. Однако, в самой настойчивости ветхозаветных текстов, в подчеркивание того, что Израиль слышит слова, но не видит ни образа, ни подобия, преп. Иоанн Дамаскин усматривает сокровенное указание на будущую возможность и видеть, и изображать Бога, пришедшего воплоти. «Итак, что таинственно показывается в этих местах? - пишет он. - Ясно, что теперь нельзя тебе изображать невидимого Бога; а когда увидишь Бестелесного ради тебя вочеловечшимся, тогда будешь делать изображение человеческого Его вида. Когда Невидимый, облекшись в плоть, становится видимым, тогда изображай подобие Явившегося. Когда [...] кто вообразе Божий сый, принял зрак раба (Фил. 2, 6-7), через это сделался ограниченным в количественном и качественном отношениях и облекся в телесный образ, тогда начертывай на досках и выставляй для созерцания Восхотевшего явиться [...], Рождение от Девы, Крещение во Иордане, Преображение на Фаворе [...] все рисуй, и словом, и красками, и в книгах, и на досках»[1-е Слово, гл. 8,3-е Слово, гл. 8] .
Итак, само запрещение в Ветхом Завете изображать Бога невидимого подразумевает (как его понимает преп. Иоанн Дамаскин) необходимость изображения Его, когда исполнятся пророчества о Его пришествии.
Что же касается запрета образа твари, данного Богом через Моисея, то этот запрет преследовал цель не допустить избранный народ до поклонения твари вместо Творца - «Да не поклонищися им, ни послужиши им» (Исх. 20, 5; Второз. 5, 9), что было весьма вероятно и опасно для того времени при общей склонности людей к идолопоклонству и языческом окружении древних евреев.
Икона как особый текст культуры
Как мы определили в первом разделе, икона является носителем специфической сакральной информации, отсюда естественно предположить, что историческое развитие данного текста культуры было обусловлено этой особенностью, рассматриваемого нами феномена.
Действительно, на фоне кристаллизации глубинных смысловых пластов иконописного текста идет формирование особого иконописного языка, призванного наиболее адекватно отразить столь сложное информационное поле духовной реальности, о которой собственно и призвана свидетельствовать икона. При этом важно помнить, что эстетико-художественная составляющая иконы, глубоко и серьезно изучаемая и обсуждаемая в искусствоведении, формируется в отражении изначальной сущностной предназначенности иконописного образа как богословского текста.
Попробуем, соединив искусствоведческие и богословские позиции с историко-культурным анализом, проследить, как, начиная с простейшей раннехристианской символики, идет постепенное формирование строгого иконописного канона, и идеальная составляющая иконы приобретает материальные формы.
Раннехристианское искусство отразило историко-культурные этапы формирование иконописного образа и эстетические ориентиры на разных этапах этого развития.
Существует мнение ученых, что первые христиане питали непреодолимое отвращение к изображениям, причиной чего было, с одной стороны, их еврейское происхождение и соответственно соблюдение Ветхозаветного запрета образа, с другой стороны, учитывался весь разрушительный опыт язычества, которое могло проникнуть к ним через художественное творчество. Подобные выводы делаются на основе высказываний в адрес живописных образов некоторых древних авторов, например Тертуллиана, Оригена, Ев-севия Кесарийского, которые именуются в таких случаях «Отцами Церкви», хотя, несмотря на то уважение, с которым Церковь относится к некоторым из них, она не считает их вполне православными. Таким образом, Церкви приписывается то, что она своим не считает. Даже если эти авторы и боролись бы против христианского искусства, их писания не могут рассматриваться как голос Церкви, а лишь как частное мнение или как отражение некоторых враждебных иконе течений внутри Церкви. Существует так же мнение, что искусство в раннехристианский период возникло вне церкви и было навязано духовенству мирянами. Эти теории противоречат материальным памятникам. Ведь известно существование росписей в катакомбах с самых первых веков, значит первые христиане не испытывали приписываемого им суеверного страха перед изображением как таковым. При этом изображения эти помещались именно в местах сборов, где происходило богослужение, а также в местах (как, например, римская катакомба Каллиста), где по преимуществу хоронили духовенство. Таким образом, делает вывод Успенский, росписи эти были известны не только простым верующим, но и иерархии. Трудно предположить, чтобы духовенство, совершая богослужение перед этими росписями, их не замечало и, если христианство было враждебно искусству, не предпринимало никаких мер, чтобы положить предел такому заблуждению. Однако не верным будет утверждать, что в первые века изображения были приняты безоговорочно всеми христианами, и не было противников этого явления. Осторожное отношение или отказ от образа в некоторых течениях первых веков христианства вполне понятен.
Во-первых, свое начало христианство берет на территории двух культур иудейской и греко-римской. Первая отрицала изображение как таковое, вторая язычески обоготворяло любое изображение. Более того, как пишет Успенский1, сам факт вочеловечения Бога и тайна креста были для одних соблазном, для других безумием. Следовательно, соблазном и безумием был и образ, их отражавший. Становится ясно, что для новой религии необходимо было создать особый художественный язык, который сумел бы избежать всех этих соблазнов, а для этого он должен был вместить по существу невместимое - Божественную Благодать.
Историко-культурные аспекты позиционирования феномена иконы в культуре XX в
Исследуя пути возвращения древнего иконописного образа, утерянного для духовно-исторического развития в Синодальный период русской истории и открытого вновь в к. XIX - н. XX В.В., в результате реставрационных работ, вскрывших древние слои церковных росписей, с позиций культурологического анализа можно оценить это событие как этап исторического и духовного возрождения на пути к самоопределению и самоосознанию России, как цивилизации в общемировом культурно-историческом пространстве. «Но среди многих открытий XX века есть одно, которое на чаше весов вечности перевесит многое. Его значение начинает осознаваться только к исходу столетия. Это открытие иконы»1.
В к. XIX - н. XX в.в., на фоне ведущихся споров западников и славянофилов о культурно-ценностном наследии русской культуры в системе европейских и общечеловеческих ценностей, феномен иконы становится неоспоримым доказательством значимости духовного, эстетико-художественного и философского опыта православной религиозной традиции и русской культуры в целом. Через отношение к иконе отразилось восстановленное осознание своих исконных корней и в живописи, и в богословии, и в философии к. XIX - н. XX в.в. Это, в свою очередь, побудило крупнейших мыслителей того времени к богословско-философскому осмыслению вновь явленных миру иконописных «текстов», что сделало их доступными для общецивилизационного пространства. «Настоящее открытие началось с попыток осмыслить икону как богословский феномен. Именно это и стало открытием иконы не только для православного мира, но и для католического, и для протестантского - для всей христианской ойкумены. Сегодня все христиане мо-гут приобщится к этому опыту Вселенской Церкви» .
Осознание исторической значимости открытия древней канонической иконы происходит не сразу. Реставрационные работы позволили увидеть освобожденный из-под поздних наслоений настоящий иконный лик. Но этого было недостаточно. Русское «православно-европеизированное» общество оказалось не готово к «прочтению» иконописных текстов. Как пишет Языкова: «Примеров тому много в российской истории. Так в начале XIX века один из преподавателей Духовной Академии получил строгий выговор от митрополита Филарета за то, что ввел в курс церковной археологии отдел иконографии. Церковное начальство усмотрело в этом пропаганду старообрядчества.(!) Известно также, что славянофилы, считавшие себя подлинными радетелями национального возрождения, ратовали за создание "нового иконописного стиля вза мен варварского византийского"» . Официальное православие так же не понимало культурно-ценностного значения открытия древнего образа. Один из указов Св. Синода от 27марта/14 апреля 1880 года гласит: «Для того, чтобы церковная живопись, при строгом сохранении преданий, соответствовала и требованиям искусства и через то, помимо религиозного своего значения, могла оказывать значительное влияние на развитие изящного вкуса в массах, Святейшим Синодом было признано весьма полезным посредничество Императорской Академии Художеств между заказчиками и художниками при устроении целых иконостасов, отдельных киотов и образов» . Этот опыт неприятия и непонимания иконописного наследия весьма важен для наших дней, когда, как бы рефлексируя на одних и тех же аспектах поверхностно-оценочного характера, ставятся одни и те же вопросы, на которые давно уже даны исчерпывающие ответы.
В XIX-XX веках наряду с неприятием канонической иконы происходило постоянное изучение и открытие памятников древности, которые помогали осознавать, что же такое православная иконописная традиция. В России сложилась серьезная реставрационная школа, основы которой заложил Ф.Г.Солнцев, а затем продолжили А.В. Прахов, В.В. Суслов и др. Им принадлежит открытие древних мозаик и фресок XI-XII вв. в таких храмах, как София Киевская, София Новгородская, Дмитровский и Успенский соборы во Владимире, Георгиевская церковь в Старой Ладоге и собор Миро-жского монастыря в Пскове и др. Научной реставрацией станковой иконописи начал заниматься Н.И. Подключников, он первый разработал теорию реставрации, которая стремилась максимально раскрыть первоначальную живопись и не возобновлять утраченные фрагменты новыми красками. Традиции русской реставрационной школы продолжили Ю.А. Олсуфьев, И.Э. Грабарь и другие. Параллельно складывались источниковедческая наука и изучение иконографии. Здесь первенство принадлежит таким видным ученым, как Д.А. Ровинский, Ф.И. Буслаев, Г.Д. Филимонов, А.И. Кирпичников, Н.В. Покровский, Д.В. Айналов, Н.П.Кондаков и другие.
