Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ЭПОХА И ЛИЧНОСТЬ КАРЛОСА КАСТАНЕДЫ 14
1.1. Популярность произведений Кастанеды ... 14
1.2. Истоки явления. Биография. Культурно-исторические условия... 17
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ КАРЛОСА КАСТАНЕДЫ 41
2.1. Теоретические идеи учения Карлоса Кастанеды.. .—...46
2.2. Практическое знание толтеков...79
ГЛАВА 3. ИДЕИ КАСТАНЕДЫ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ XX ВЕКА 116
З.1. Духовная жажда иррационального ... 116
3.2. Современный характер идей Кастанеды... 129
3.3. Обсуждение вопроса о достоверности произведений Карлоса Кастанеды...143
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 152
ЛИТЕРАТУРА: 156
- Популярность произведений Кастанеды
- Теоретические идеи учения Карлоса Кастанеды..
- Духовная жажда иррационального
Введение к работе
С 60-х гг. прошлого века на Западе чрезвычайную популярность приобрели работы Карлоса Кастанеды. В них антрополог из Калифорнийского университета Лос-Анджелеса описал свой опыт непосредственного погружения в изолированную и тщательно оберегаемую традицию коренных мексиканцев. Этот опыт был крайне необычен, чрезвычайно ярок, а наследие, правопреемником которого стал Кастанеда, оказалось невероятно богатым мистическим знанием, имеющим ошеломительную практическую сторону и глубокую теоретическую основу. Именно так были восприняты книги Кастанеды его современниками. Они моментально стали бестселлерами на Западе. В России работы Кастанеды официально издаются с 1991 г. вызывая волну массового увлечения русскоязычного населения всего постсоветского пространства творчеством американского антрополога.
Произведения Кастанеды (43-53) выполнены в форме репортажа о полевых работах по изучению коренной культуры индейцев Центральной Америки. Но они явно преодолели рамки научной литературы, став популярнейшим мировым бестселлером. Эти работы мощно повлияли на умы и сердца миллионов и многогранно отразились в современной культуре.
Опыт, описанный Кастанедой, настолько необычен и так далеко выходит за рамки общепринятых представлений о реальности, что с момента выхода его первой книги и до сегодняшнего дня наиболее животрепещущий вопрос -это вопрос о достоверности его работ. Знания Кастанеды сулят потрясающее расширение возможностей человечеству, достоверны ли они? Имели ли место описанные события в действительности, или только в воображении автора? Действительно ли эти знания принадлежат толтекам или же это компиляция философских воззрений Востока и Запада? Все: и заинтересованные читатели, и исследователи его творчества прямо или подспудно задаются этими вопросами. К сожалению, окончательные ответы не получены до сих пор.
Невелик и список серьезных авторов, анализирующих работы Карлоса
'*. Кастанеды. Исследования, как правило, идут в двух направлениях. Если
исследователь не доверяет Кастанеде, то он сосредотачивается на выявлении
фактических неточностей в его работах. Авторы, у которых Кастанеда
вызывает доверие, исследуют его учение на собственном опыте.
Р. Де-Милль (15, 16), наиболее последовательный и дотошный критик
Карлоса Кастанеды, немало времени посвятил сопоставлению фактов
реальной биографии Карлоса Арана Кастанеды с фактами, приведенными в
его литературных произведениях. Он встречался со многими людьми,
знавшими Кастанеду, изучал все доступные документы и свидетельства. Де
Миллю удалось найти достаточное количество фактических неточностей и
искажений в текстах Кастанеды. Но дело в том, что Кастанеда в своих
произведениях декларировал принцип недоступности, который свято
соблюдал в жизни. Согласно ему, Кастанеда делал все, чтобы оставаться в
*> тени, недосягаемым ни для кого. Поэтому критикам и журналистам всегда
было крайне трудно достоверно определить, кем же в действительности является или где в данный момент находится Кастанеда. Де-Милль показал, что Кастанеда изменял букву истины, но Де-Миллю не удалось показать, что Кастанеда изменял ее духу. Поэтому вывод Де-Миля- звучит так: «Он трикстер, тот, кто, злоупотребляя доверчивостью людей, внушает им ценнейшие уроки».
Видимо, подтверждение или опровержение сущности переданных
Кастанедой знаний возможно лишь на пути их практического применения.
Но это предполагает коренное изменение образа жизни, постановку
дорогостоящего (ценою в собственную жизнь) и небезопасного (для рассудка
и самой жизни) эксперимента над самим собой. Поэтому здесь не
наблюдается длинной очереди желающих. Но исследователей-практиков
разной степени подготовленности и погруженности в подобное исследование
* достаточно много.
-\
Самым крупным исследователем творчества Кастанеды, видимо, является русскоязычный автор А.П. Ксендзюк. Им уже издано пять монографий (63-68) посвященных знанию Кастанеды и их развитию. В них А.П. Ксендзюк анализирует философские и методологические положения Кастанеды, описывает личный опыт самотрансформации по его рецептам, старается адаптировать эти знания к сегодняшнему миру.
Данный автор дал для себя (вышеупомянутые вопросы не ставятся им прямо) положительные ответы на вопросы о достоверности работ Карлоса Кастанеды, поэтому его можно назвать скорее продолжателем и хотя независимо мыслящим, но все же последователем Кастанеды.
В нашей стране идеи Кастанеды анализирует и интерпретирует (довольно свободно) С.С. Степанов. Им прочитан и опубликован лекционно-практический курс на тему «Философия Кастанеды» (119, 120). На Западе издано несколько книг Н. Классена (59, 60), проясняющего, иногда довольно удачно, некоторые смутные моменты переданного Кастанедой учения. Если Н. Классен входил в крут людей непосредственно общавшихся с Кастанедой, то Ф. Доннер (22-24) и Т. Абеляр (1) - авторы ряда книг-репортажей о собственном опыте приобщения к знаниям толтеков, являются непосредственными соратницами-соученицами Кастанеды. Практическую сторону учения Кастанеды исследует и развивает, опираясь на традиции коренных народов Мексики В. Санчес, автор ряда книг и статей (111-115). Имя Кастанеды вошло в ряд философских словарей и энциклопедий, он признан, серьезные отечественные философы обратили внимание на его имя и опубликовали статьи, знакомящие отечественного читателя с философскими воззрениями Кастанеды (12, 42, 103,123).
Но обстоятельных, развернутых работ, анализирующих творчество Кастанеды, к сожалению, в настоящее время крайне мало (15,16, 59-60,63-68). Серьезные ученые, дорожащие своим именем и репутацией, как правило, избегают обращаться к этой теме. Очевидно, это связано с
упомянутой выше неопределенностью ответа на вопрос о достоверности свидетельств Кастанеды. Эта неопределенность существует и по сей день.
К сожалению, и мы не сможем убедительно ответить на заданные выше вопросы в данной диссертационной работе. Как упоминалось выше, исследователи, озабоченные проблемой достоверности, либо испытывают на себе психотехники Кастанеды, либо сверяют литературные и документальные факты, пытаясь вывести Кастанеду на чистую воду. Мы считаем, что существует еще один подход, позволяющий посмотреть на проблему с новой точки зрения. Мы бы хотели рассмотреть вопрос о причинах столь высокой популярности Кастанеды в современном мире. Чем вызван такой высокий интерес к Кастанеде? Почему современная культура так живо отреагировала на знания, принадлежавшие или якобы принадлежавшие давно ушедшей культуре? Какой духовный нерв наших современников был задет Карлосом Кастанедой? На наш взгляд эти вопросы обладают достаточной актуальностью, чтобы быть рассмотренными в рамках диссертационной работы. Эти вопросы еще не получили развернутых исчерпывающих ответов в культурологических исследованиях.
Таким образом, нашей целью является осмысление феномена Карлоса Кастанеды в культуре второй половины XX века.
Мы планируем достичь этой цели посредством решения следующих задач:
Определение значения произведений Карлоса Кастанеды для западной культуры второй половины XX века.
Анализ биографических и личностно-характерологических предпосылок в возникновении феномена Карлоса Кастанеды.
Рассмотрение социально-культурной атмосферы и духовных интересов передовой части западной культуры середины прошлого века и их роли в формировании направления духовных поисков Карлоса Кастанеды.
Реконструкция и упорядочивание основных теоретических, методологических и практических идей, переданных в работах Кастанеды.
- Сопоставление основных положений учения Кастанеды с передовыми идеями науки и культуры XX века.
Теоретико-методологическая основа исследования. Говоря о феномене Карлоса Кастанеды в культуре второй половины XX века, мы подразумеваем то, что творчество Кастанеды стало заметным явлением в культурной жизни этого времени. Кастанеда повлиял на умы своих современников, он показал возможность существования принципиально иной картины мира, предложил неожиданно новые жизненные пути, цели и ценности. Его учение стало одной из наиболее влиятельных культурных альтернатив внерациональной эзотерической направленности, оппонировавших представлениям традиционной культуры о мире и способе в нем жить.
Термин «культура», в названии диссертационной работы подразумевает срез общественной жизни определенного периода времени.
Общим теоретическим основанием данного диссертационного исследования выступает понимание культуры как способа человеческой деятельности (13, 33, 50, 61, 62, 70, 85). Это предполагает представление о культуре как исторически изменяющейся и исторически конкретной совокупности тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют всю человеческую деятельность, взятую во всех ее измерениях и отношениях. С этих позиций культура выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей человеческой жизни, социальной и индивидуальной.
В работах Кастанеды наибольшее значение придается способу восприятия реальности, так как именно он, согласно Кастанеде, лежит в основе остальных способов человеческой жизнедеятельности, в основе индивидуальной и социальной культуры в целом.
Учение, транслируемое Кастанедой, предполагает выработку иного способа восприятия, благодаря которому субъекту становятся доступны (для наблюдения и взаимодействия с ними) энергетические процессы, протекающие в мире. Более того, весь мир и он сам воспринимается
субъектом как совокупность энергетических явлений и процессов. Представления о мире как об энергетическом процессе не являются новыми в мировой культуре (41). Но Карлосу Кастанеде удалось предложить целостную, детально разработанную и достаточно ясную культурную картину мира, основанную на энергетической парадигме.
Эта картина мира, т.е. система образов, представлений, знаний о мире и месте человека в нем, основанная по Кастанеде на принципиально ином способе восприятия, и определяющая ценности и смыслы людей, является альтернативой традиционной культурной картине мира. И в этой альтернативности заключено сущностное значение явления Карлоса Кастанеды для культуры второй половины XX века.
Кастанеда был маргиналом, выскользнувшим из срединной культуры западного общества. Время его творчества (60-е годы прошлого века) было временем активизации контркультуры, протеста молодежи против западного истеблишмента. Но, даже, в этом контркультурном потоке Кастанеда стал маргиналом. Приняв картину мира радикальным образом альтернативную как традиционной культуре, так и контркультуре, он предложил совершенно иной вариант культуры, как способа деятельности или технологии жизни. Его альтернатива преодолевала привычные рациональные представления и позитивистские парадигмы. Как говорилось выше, он предложил энергетическую картину мира, в которой сама реальность была несравненно более просторной, а человеческие возможности не скованы ограничениями предметного мира и рациональными законами. Кастанедовская альтернатива по большей части внерациональна (разуму в ней отводится достаточно скромная роль). Во время появления его произведений этот факт был чрезвычайно актуален, т.к. это был момент пика волны иррациональных настроений в обществе. Пришло понимание того, что позитивистский подход не дает ответы на все вопросы, возникающие в жизни человека. Смыслы и ценности, предлагаемые традиционной культурой, перестали удовлетворять общество. Альтернатива Кастанеды обладала способностью дать новые цели
и смыслы и ценности, в том числе она предлагала свое решение одной из главных проблем традиционной культуры XX века проблемы поиска смысла человеческой жизни.
Значение работ Кастанеды для культуры еще и в том, что он предлагает свою систему, в которой может быть осмыслено, выражено и транслировано вне- и иррациональное содержание опыта иного восприятия. Он предлагает свое решение проблемы выражения невыразимого иррационального знания.
Кастанеда противопоставил традиционной технологии человеческой деятельности иную, призывающую упразднить прежние способы осознания мира и бытия в нем. Новый способ восприятия мира, предложенный Кастанедой, предполагает глубинные архетипические изменения в картине мира человека. Сущность культуры в соответствии с позицией Кастанеды -это во многом способ восприятия реальности, обусловленный обучением. Именно благодаря социализации, вхождению в культуру человек вырабатывает предметный способ восприятия мира. Восприятие мира как энергии предполагает избавление от усвоенных стереотипов восприятия, десоциализацию, отказ субъекта от глубинных, архетипических культурных схем. Нельзя сказать, что речь идет о полной ликвидации вплоть до архетипических основ культуры в человеке. Скорее, по Кастанеде, это своеобразное возвращение к корням, к первоисточнику. Способ безынтерпретационного восприятия мира как энергии - видения, предложенный Кастанедой, согласно его утверждениям, был присущ человеку на заре его становления. Учение Кастанеды не просто упраздняет культуру как таковую, отказом от культурной картины мира на самом глубоком уровне, оно предлагает иную альтернативу традиционной культуре, основанную на ином способе восприятия, на иной технологии жизнедеятельности.
Мировидение Кастанеды во многом уникально, но в то же время оно является одним из многих эзотерических учений внерациональной направленности. И как таковое, оно выполняет свои функции в
традиционной культуре. А именно реализует потребности субъектов культуры в получении доступа и осмыслении областей, непрозрачных для рационального способа познания, в решении экзистенциальных проблем. Таким образом, на примере конкретного культурного феномена мы видим, реализацию типического, сущностного в культуре, которой необходимо присущи не только рациональные, но и внерациональные технологии жизнедеятельности. Тем самым мы бы хотели внести свой вклад в разработку деятельностной концепции культуры, ведущейся ростовской школой культурологов (13, 70). На примере рассматриваемого в данной диссертационной работе феномена мы видим, что культура, как способ деятельности, отнюдь неравнозначна рациональному алгоритму, будучи открытой, развивающейся системой она включает в себя и иные принципы связи человека и мира.
Рассматривая культуру определенного исторического периода, мы на конкретном примере обращаем внимание именно на внерациональные аспекты культуры, противостоящие традиционным рационалистическим и позитивистским технологиям. Тем самым подтверждается мысль о многовариантности, неоднородности, многоаспектности культуры, наличии в ней альтернатив, напластований, различных противоречащих друг другу феноменов, обеспечивающих ее диалектическое единство и развитие. Для выполнения цели работы и решения поставленных задач используются следующие методы:
Метод текстологического анализа позволяет выявить основные положения учения Кастанеды и установить связи между ними.
Герменевтический метод способствует проникновению в сущность содержания текстов Карлоса Кастанеды и их толкованию.
В работе применяется психологический подход, дающий возможность проанализировать роль личностных черт Кастанеды в возникновении обсуждаемого в работе явления.
Биографический метод применяется для того, чтобы рассмотреть влияния, оказанные событиями биографии Карлоса Кастанеды на становление его интересов, ценностей, выбор ориентиров духовного поиска.
Культурно-исторический метод применяется в работе с целью рассмотрения условий появления, развития, и влияний феномена Кастанеды в культуре второй половины XX в.
Данный метод взят в диахроническом аспекте, т.е. проанализирована историческая динамика развития рационалистических и иррационалистических тенденций в духовной культуре Запада, приведшая к культурной революции 60-х годов прошлого века. Рассмотрено становление, развитие феномена Карлоса Кастанеды, и результирующие влияния, оказанные им на культуру.
Также культурно-исторический метод взят в синхронистическом аспекте, феномен Кастанеды исследуется в контексте культуры одного определенного исторического промежутка (второй половины XX в.)
Диалектический метод позволяет нам обратить внимание на многослойность, определенную внутреннюю противоречивость целостного учения Карлоса Кастанеды. Разнообразие и неоднозначность идей в то же время служит импульсом к дальнейшему развитию учения.
Сравнительно-философский метод позволяет найти общее между представлениями Кастанеды и философскими и научными представлениями, характерными для Западной культуры.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В возникновении и становлении всемирно известного феномена Карлоса Кастанеды существенную роль сыграл психологический фактор. Духовные находки, сделанные Кастанедой, во многом были предопределены складом его личности и пройденным им жизненным путем.
Другой, возможно более существенной предпосылкой возникновения феномена Карлоса Кастанеды, были культурно-исторические тенденции развития западного общества середины прошлого века. Это было время «культурной революции» 60-х, пик протеста нового поколения против основных устоев западной культуры, одним из которых был рационализм. Серьезное и заинтересованное отношение общества ко всему иррациональному, мистическому, измененным состояниям сознания, современные исследования антропологов, посвященные психоделикам, архаическим шаманистским техникам определили выбор направления духовных поисков Кастанеды.
Идейным содержанием феномена Карлоса Кастанеды является
развитое, глубокое оккультно-мистическое учение, которое содержит
ряд своеобразных онтологических, гносеологических,
антропологических и других концепций.
Согласно онтологическим представлениям Кастанеды, известная нам реальность является лишь внешним отражением человеческой картины мира, за которой скрывается безграничная энергетическая реальность.
Гносеологические концепции выделяют три зоны реальности: известное, неизвестное и непознаваемое, а также аспект мира, наполненный порядком и в силу этого доступный познанию (тональ) и аспект сил, энергий, непознаваемый и невыразимый (нагваль).
Центральное место в работах Кастанеды занимает развитое учение о восприятии, понимаемое как энергетическая настройка воспринимающего существа и воспринимаемой реальности, обладающих сходной энергетической природой.
Учение Кастанеды имеет ярко выраженную практическую направленность. Стержневыми практиками являются сновидение, сталкинг и неделание, направленные в первую очередь на развитие возможностей восприятия.
Феномен Карлоса Кастанеды состоялся во многом благодаря тому, что его идеи оказались современными для культуры XX века. Несмотря на кажущуюся маргинальность его учения, идеи Кастанеды либо близки концепциям неклассической и постнеклассической науки и философии, либо несколько опережают их, давая определенные ответы в проблемных областях познания. Передовые представления науки о Вселенной, как о динамической сети взаимосогласованных процессов, из которой никак нельзя исключить наблюдателя, глубоко созвучны учению Кастанеды.
Постмодернистские концепции о текстовом характере реальности, идеи феноменологии и некоторых других современных философских и теоретико-методологических систем имеют прямые параллели в учении Кастанеды. Но в отличие от постмодернистских представлений, учение Кастанеды позитивно, ибо он уверен в возможности получения доступа к онтологической реальности и обозначает этот путь.
7. Значение работ Кастанеды для современников в том, что они
оказались способны осветить иррациональные аспекты духовного опыта,
дать ответы на актуальные экзистенциальные вопросы современников.
Работы Кастанеды расширяют границы позитивистской картины мира,
отстаивают право на жизнь альтернативных направлений в культуре.
Теоретическая и практическая значимость работы В работе проанализирован заметный культурный феномен второй половины XX века - творчество Карлоса Кастанеды. Рассмотрены его истоки, духовное содержание, значение для современной культуры. Феномен Кастанеды, будучи во многом уникальным, также является типическим. На его примере показана необходимость существования альтернативных элементов культуры. Рассматривая иррациональный способ человеческой деятельности, предложенный Кастанедой, мы убеждаемся в широте, многослоиности современной культуры, видим ее сложность, невозможность сведения лишь к традиционной форме. Данная работа освещает проблему
1?
альтернативности в культуре, расширяет деятельностную концепцию культуры.
Практическое использование материалов и результатов данного исследования возможно при подготовке и проведении учебных курсов по культурологии, философской антропологии, философии, религиоведению
Новизна
Данная работа является одной из первых концептуальных работ в нашей стране, посвященных культурологическому и философскому анализу феномена Карлоса Кастанеды.
Феномен Карлоса Кастанеды исследован в совокупности предпосылок возникновения, богатства идейного содержания, его роли и места в культуре прошлого столетия.
Учение Кастанеды реконструировано в виде цельной, согласованной системы, где в качестве основополагающих, центральных концепций взяты представления Кастанеды о восприятии. Онтологические, гносеологические, и другие идеи Кастанеды рассматриваются в связи с этими осевыми концепциями.
Проведен сравнительный анализ позиций дискутирующих сторон по вопросам достоверности произведений Кастанеды.
Популярность произведений Кастанеды
Карлос Кастанеда является яркой фигурой в культуре XX века. Его произведения вызвали широкий и мощный резонанс в мировой культуре в последние четыре десятилетия. Он создал серию из 11 книг, в которых описал оригинальный путь духовного самосовершенствования, опубликовал ряд статей, издал журнал, основал организации, занимающиеся распространением его учения, дал ряд интервью, провел десятки публичных лекций и демонстраций. Изданы и продолжают издаваться миллионы экземпляров его книг, на десятках языков в различных странах мира. Его идеи распространяются с помощью сотен Интернет сайтов. У него десятки миллионов читателей и тысячи последователей.
В последние годы появилось много подражателей. Одни авторы описывают свои духовные приключения, удивительно похожие на описанные Кастанедой (7, 87, 88,127,140-142), другие говорят о своей причастности к описанной им традиции (81-83, 110), третьи копируют его литературный стиль, появились пародии (124-126), критическая сатира (4) на книги Кастанеды. Масса шарлатанов пытается сделать бизнес на его популярности. Одни выдают себя за Кастанеду (130), другие говорят о том, что были его непосредственными соучениками (128) или учениками его учителя (97, 98). Многие находят параллели между работами Кастанеды и нашумевшими литературными произведениями, например, у В. О. Пелевина есть эссе Икстлан-Петушки (101), где автор убедительно показывает прямо-таки архетипическое сходство независимых произведений. Другие находят непосредственные заимствования идей Кастанеды в хитах современного кинематографа. Так, ставший культовым фильм «Матрица», насквозь пропитан идеями Кастанеды. Имя Кастанеды настолько притягивает внимание читателей, что книжные издательства выпускают целые серии под названием «Миры Карлоса Кастанеды», в которых издаются произведения сходной тематики, а поскольку «в Кастанеде можно найти что угодно» (96), эти серии включают самые разнообразные направления. О Кастанеде спорят и спорят горячо. Спектр отзывов о нем самый широкий. Одни обвиняют его в шарлатанстве. Причем критики оказываются настолько непримиримыми, что посвящают десятилетия своей жизни тому, чтобы найти подтверждения своим обвинениям (15,16)1. Другие пишут объемные аналитические статьи, в которых пытаются доказать, что творчество Кастанеды, которому они уделили столько внимания, внимания не заслуживает. «Посвящать выпуск "Досье" Кастенеде смешно и глупо, пишет Саша Шерман (137), и неожиданно завершает свой пассаж словами — Хотя бы поэтому ему стоит посвятить выпуск». Третьи считают его работы «образцом самой мерзкой чёрной магии» (116).
На положительном полюсе - восторженные отзывы поклонников различных аспектов его творчества. «Кастанеда - величайший поэт и мистик XX века» («...удивительной красоты и силы экзистенциальная поэзия, всплески которой разбросаны по всем его книгам, - а первые четыре из них можно смело назвать великими (я назвал бы такими почти все)»), - пишет В.О. Пелевин (102); «настоящий идол» (38), «часть грандиозной революции" (38) («Для нас он был настоящим идолом. Он оказал на меня огромное влияние. Он был частью той грандиозной революции, которую пережили мы все в 68-м году и вообще в те удивительные годы». (38)), - этот отзыв принадлежит Паоло Коэльо, которого онлайновый интернет журнал Итоги.ш (38) назвал культовым автором современной литературы; человек «сделавший вход в мир магов доступным для широких масс» (60). «Книги Карлоса Кастанеды - несомненно самый значительный вклад современной американской культуры в общемировую духовную традицию... этот человек сделал то, чего никому до него не удавалось. Серия оккультных романов К.Кастанеды, выходившая в течение почти тридцати лет, буквально произвела революцию в умах миллионов людей. Кастанеда открыл людям новые измерения реальности...» (4).
В поддержку Кастанеды выступают его последователи. Соратницы Кастанеды, кстати говоря, также имеющие докторские ученые степени, Ф Доннер(22-24) и Т. Абеляр(1), опубликовали книги о своем опыте обучения в группе Кастанеды. Отечественным автором А.П. Ксендзюком (63-68) опубликованы шесть объемных книг, посвященные наследию Кастанеды. Большое число читателей-практиков, реализовало в своем опыте многое из описанного Кастанедой, о чем они с удовольствием рассказывают на страницах Интернет сайтов, в публикуемых статьях, брошюрах, книгах (63-68,117).
Оценка серьезных ученых нашла выражение в присвоении К. Кастанеде докторской степени по антропологии за его исследования. Калифорнийский университет Лос-Анджелеса в 1973 г. присвоил Кастанеде докторскую степень по антропологии за диссертацию «Магия: описание мира».
Одни сравнивают произведения Кастанеды с Библией («Книги Кастанеды для мистически настроенной интеллигенции (в том числе и нашей страны) стали библией» (14), а главного героя его книг по степени важности для мировой культуры сравнивают с Иисусом Христом («Созданный им образ индейца дона Хуана, хранителя эзотерического знания из племени яки, объявлен в одной из публикаций самым значительным персонажем человеческой фантазии после Христа» (12), другие называют Кастанеду «главным мистификатором XX века» (118).
«Мир после Кастанеды никогда не будет таким, каким он был до него» (64), - говорят сторонники. Но даже самые непримиримые противники Кастанеды признают его влияние на современников. «Большая часть критиков Кастанеды признала, кто нехотя, а кто и с радостью, что его усилиями наш мир стал чуть интереснее, не сделавшись от этого хуже, чем он есть на самом деле. Те же, кто оказались в дураках, должны винить в этом только себя самих. И если так посмотреть, сам Кастанеда — Койот, настоящий индейский шаман. Он трикстер, тот, кто, злоупотребляя доверчивостью людей, внушает им ценнейшие уроки» (15).
Действительно, «мало кто из писателей вызывал такой восторг и такое раздражение» (38). Но даже факт столь бурной и противоречивой реакции только подтверждает силу влияния его произведений на умы и дупш наших современников. Как бы мы не относились к Кастанеде и его произведениям мы вслед за П.С. Гуревичем можем констатировать что «влияние, оказанное американским философом на современную культуру, бесспорно» (12).
Итак, мы считаем, что широкий и продолжительный резонанс произведений Кастанеды позволяет говорить о Карлосе Кастанеде как о заметном феномене в мировой культуре второй половины XX века.
Теоретические идеи учения Карлоса Кастанеды
Приведем несколько тезисов, на которые будем опираться далее. "Все есть энергия. Вся вселенная — это энергия." (51) говорит учитель Карлоса Кастанеды дон Хуан, ничуть не противореча ни данным современной физики, ни древним мистическим учениям разных культур. Несмотря на очевидную материальность мира, маги утверждают, что "в первую очередь мир является миром энергии, и лишь потом — миром объектов" (51). "Все что мы воспринимаем есть энергия, но поскольку мы не способны воспринимать ее непосредственно, без интерпретаций, мы обрабатываем результаты восприятия, подгоняя их под определенный шаблон" (51).
Поэтому второй тезис: знакомая нам «реальность — всего лишь наша интерпретаиия мира» (49).
Маги считают, что «существует другой тип восприятия... — восприятие сущности всего: непосредственное восприятие энергии». (51). Они овладели этим способом в совершенстве, и все магические истины, все их знания опираются именно на такой способ восприятия, который они называют видением или безмолвным знанием и считают "краеугольным камнем магии" (55).
Представления толтеков о реальности, восприятии и соотношении реальности и восприятия особенно интересны нам с одной стороны потому, что в учении толтеков представлен альтернативный способ восприятия, благодаря которому они получают принципиально отличные данные, с другой стороны, поскольку кардинальное изменение восприятия является центральным моментом их учения, проблема восприятия исследована ими достаточно глубоко.
Знания толтеков основываются на ігоинштиально ином способе восприятия. Также как наши знания основаны на аксиомах нашего восприятия материального мира, знания магов основываются на фактах их восприятия мира как мира энергии. Для нас самой очевидной истиной является то, что мир состоит из вещественных объектов. Мы видим и осязаем это. Для магов, воспринимающих энергетический аспект мира есть не менее очевидные факты, о которых необходимо здесь упомянуть. Вот что маги думают о реальности.
Для магов "сущность вселенной напоминает светящиеся нити, протянувшиеся во всех мыслимых и немыслимых направлениях из бесконечности в бесконечность" (51). Маги называют эти энергетические нити эманациями.
Все известные нам материальные объекты, будучи восприняты магами в виде энергии, представляют собой цельные изолированные энергетические структуры, содержащие внутри себя эманации либо части подобных структур.
Каждый человек выглядит для мага - видящего как светящееся шарообразное образование или кокон, состоящий из энергетических волокон. Кокон имеет внешнюю оболочку, которая отделяет эманации, находящиеся внутри него от внешних эманации. По сути внешние и внутренние эманации одни и те же. Но внутри кокона заключена лишь ничтожно малая часть эманации, присутствующих вовне.
Все эманации, как обнаружили видящие, имеют один источник. Древние видящие назвали его Орлом.
По наблюдениям видящих, все эманации сгруппированы в определенные комплексы, названные ими «великими полосами». Таких великих полос или диапазонов бесконечное множество, но на Земле представлено 48 таких великих диапазонов. Обычному человеческому восприятию доступны объекты, относящиеся к двум из них. Известные нам живые существа представляют собой нечто подобное пузырькам, прикрепленным к определенной группе энергетических нитей, входящих в одну из великих полос эманации. Все известные нам живые организмы относятся к одной единственной великой полосе. Каждый биологический вид имеет фиксированное положение в великой полосе. Это означает, что лишь некоторое количество эманации одной великой полосы формирует энергетическую структуру («пузырьки») представителей одного биологического вида. Некоторые эманации могут также входить в энергетическую структуру родственных видов, другие эманации являются отличительными. Чем дальше друг от друга находятся места фиксации биологических видов в великой полосе эманации, тем больше отличаются между собой эти организмы. Все объекты, живые и неживые, на энергетическом плане представляют собой наполненные эманациями структуры.
Обычному человеческому восприятию также доступны объекты, относящиеся к еще одной великой полосе эманации. Но эта вторая полоса не порождает живых существ, она порождает лишь неживые структуры. Для видящих отличие живых существ от неживых объектов заключается в наличии у первых дополнительных эманации, дающих, по представлениям видящих, сознание своим владельцам. Эти эманации совершенно особые, так как для видящих они наделены цветом. Три гигантских связки цветных эманации пересекают великую полосу эманации биологических существ. Одна гигантская связка «дает впечатление бежево-розового, ... другая -персикового оттенка, ... а третья вызывает ощущение, подобное цвету янтаря». - В биологической великой полосе «розовая связка свойственна, в основном, растениям, персиковая - насекомым, а янтарная - человеку и другим животным» (49).
Теперь коснемся остальных великих полос эманации, которые не имеют отношения к повседневно воспринимаемому нами миру. Семь из этих полос пересекаются с тремя гигантскими связками цветных эманации и производят существ, обладающих сознанием. Остальные гигантские полосы производят лишь не обладающие сознанием структуры.
Духовная жажда иррационального
В настоящее время научное мировоззрение занимает доминирующее положение в нашей культуре. Научный позитивизм, прочно утвердившийся в философии последних столетий практически вытеснил все остальные способы познания на периферию культуры. С одной стороны такое положение дел во многом оправдано исторически.
Заслуги науки и технологии очевидны. Последние достижения в различных областях — от микрохирургии до космических технологий — свидетельствуют об этом самым убедительным образом. Достижения науки позволили людям адаптироваться к природной среде, дали возможность изменять ее, приспосабливая к своим нуждам, наделили человечество уверенностью в своей способности справиться с большинством возникающих проблем.
Рассматривая познание мира в историческом развитии, можно отметить неуклонное возрастание роли научного знания. Неуклонный рост науки происходит уже на протяжении многих веков. Он описывается экспоненциальной функцией. Число ученых, публикуемых научных работ, материальные затраты на науку растут удваиваясь приблизительно каждые 20-30 лет — в пределах формирования нового поколения. Рост науки опережает рост населения, и в настоящее время доля населения, вовлеченного в науку, составляет в развитых странах уже несколько процентов от общего числа жителей. Поэтому наука сейчас касается каждого, формируя мировосприятие. Раньше так было лишь с искусством и религией. Процесс, начавшийся много веков тому назад, привел в XVII — XVIII веках к представлениям рационалистов, которые поставили вопрос о возможности познания мира в рамках строго научных, неопровержимых, логически взаимно обусловленных понятий и связей. С тех пор это мнение утвердилось и вес точного знания, существенно опирающегося на формальную логику, только возрастал.
Практически все наши сегодняшние представления о себе, о природе реальности, о наших взаимоотношениях с миром и друг другом определены наукой. «Соблазн опереться на картезианскую методологию, ньютоновские представления о Вселенной, работающей подобно хорошо отлаженному часовому механизму, идеи Лейбница о предустановленной гармонии был настолько велик, что перед ним не смогли устоять даже весьма практичные и трезвомыслящие люди». (100, с. 164). По словам Хьюстона Смита, — "Наука,— господствует над современным разумом. Целиком и полностью -от предпосылок до выводов современный разум управляется наукой". (106, с. 201.)
Хотя такое положение дел исторически оправданно, вряд ли можно согласиться с тезисом позитивистов о том, что только наука может предоставлять значимые данные. Очевидно, что такая позиция далека от истины. Ведь как выразился Альфред Норт Уайтхед «если мы спросим: "Как доказать этот тезис научным образом", ответ будет: "Никак". (106 с. 202)
Представление о том, что значимо только знание, полученное посредством наблюдения и измерения в рамках научных и технологических методов, сильно ограничивает наш кругозор. Такая позиция, являющаяся основной сутью научного позитивизма, по словам Уайтхеда, сводит наше представление о природе до "тусклой, беззвучной, бесцветной картины только лишь беспорядочного движения материй, бесконечного и бессмысленного". В результате мы сильно ограничиваем представления о себе и о своем мире, "недооценивая или сводя к эпифеноменам биологического существования те измерения жизни, которые трудно уловить и выразить в научных понятиях" (106, с.202) Так, из рассмотрения исключаются экзистенциальные аспекты знаний. «Пожалуй, трудно объяснить рационально, что такое белизна снега, - это можно только увидеть. И сколько бы мы ни описывали печаль, те, кто ее не испытал, не имеет знания ее в житейском понимании». «В этом случае знание оказывается равно ясно осознанному опыту». (36, с. 185.)
По определению Хьюстона Смита (106, с.202.), "ценности, жизненные смыслы, цели и качества - проскальзывают сквозь науку, как вода протекает сквозь рыбацкую сеть". Макс Вебер назвал этот процесс "расколдовыванием мира". Со времен философа XVII века Томаса Гоббса все больше распространялось понимание человека как усложненной машины. Различные варианты этой точки зрения в XX века изображают нас то стимульно -реактивными машинами, как у бихевиористов, то "глупыми компьютерами", как у сторонников искусственного интеллекта, и даже как это описывают социобиологи, всего лишь "средством ДНК для производства большего количества ДНК" или машинами для выживания — автоматическими приборами, слепо запрограммированными для хранения генов. Разум же рассматривался социобиологами как простой побочный продукт нейронных механизмов мозга.
Трансцендентные и религиозные переживания были отвергнуты как проекции нереализованных возможностей (Фейербах), выражение инфантильных желаний (Фрейд) или симптомы медицинских нарушений. Назвав эту позицию «медицинским материализмом», Уильям Джеймс довольно жестко выражал свои мысли по этому поводу: "Медицинский материализм покончил со св. Павлом, назвав его видение по пути в Дамаск результатом повреждения затылочной части коры головного мозга, а его самого эпилептиком. Св. Терезу ниспровергают как истеричку, а св. Франциска Ассизкого — как наследственного дегенерата". (106, с. 203)
Даже в наши дни нобелевский лауреат Френсис Крик, высказывает предположение о том, что вера в бога может быть обусловлена существованием опасных мутировавших молекул, которые он называет теотоксинами.
К чему бы ни прикасалась наука, она все превращает в объект, фушащонирующий по своим естественным законам. "Но жизнедеятельность людей не сводится к ее предметной стороне. Она включает множество аспектов сложных субъект- объектных и субъект- субъектных отношений, а также состояний сознания, не сводимых к рацио" (121, с. 25). «Похоже, что сегодняшний день вправе отказать человеческому рациональному в экологичности» (69, с. 268).
Таким образом, наряду с огромными достижениями, наука и технология формируют также мировоззренческие установки, которые не только лишают очарования наши взгляды на мир, на человечество, сознание и трансперсональный опыт, но и существенно ограничивают область проблем, подлежащих серьезному рассмотрению.
Позитивизм и рационализм классической философии были чуть ли не монопольными хозяевами духовной культуры на протяжении более чем трех столетий. Внерациональные составляющие человеческой жизни, такие как интуиция, инстинкты, эмоционально-волевые акты, бессознательное, практически оставались за бортом исследования.
