Введение к работе
Актуальность темы исследования
Стремительные темпы социального и научно-технического развития в XX веке создали ситуацию, угрожающую существованию всего человечества, породили углубляющийся экологический кризис общепланетарного масштаба, что требует незамедлительной разработки новых подходов к экологической и культурной политике. Одной из основных задач современности, решение которой, по мнению ученых экологов, может способствовать выходу из сложившегося тупика, является создание общей теории взаимодействия природы и общества -как отрасли знания, находящейся на стыке философии и конкретных естественных и общественных наук. В рамках этой теории общество и природа рассматриваются как целостная система, в которой человек выполняет роль высшего организующего элемента. В связи с этим особую актуальность приобретает разработка гуманитарных аспектов теории, которые имеют мировоззренческий характер, выражают осознание человеком себя, своего места в мире, взаимосвязанности со всей планетой и вселенной, своей роли в природном и социальном бытии мира. "Человек впервые реально понял, что он житель планеты, - писал В.И. Вернадский, - и может - должен мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государств или их союзов, но и в планетарном аспекте"'.
Решение жизненно важных для человечества эколого-культурных задач возможно только при объединении людей на основе нравственных
1 Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. М., 1977, с. 24.
ценностей, "вечных истин", представления о которых очень близки у всех, независимо от расовых и иных отличий.
Среди общечеловеческих ценностей важнейшее место занимает взаимоотношение человека с природой, что всегда было показателем уровня культурного развития общества. Традициям русской культуры изначально присуще чувство единства с природой, которое находило мощную опору в одной из важнейших идей христианства - идее общего спасения. В связи с этим в настоящее время возрастает интерес к вопросу исследования поэтики природы, что свидетельствует о неудовлетворенности общества сложившейся системой отношения людей к природе, где содержится "родственный человеку культурный слой" (М. Пришвин).
В условиях кризиса всех сфер общественной жизни, в пору некритического перенимания образцов западной массовой культуры остро встает вопрос о необходимости реконструкции тех смысло-образующих пластов культуры XX века, которые могут сегодня стать опорой в ходе возрождения основных национальных идеалов и ценностей. Глубина культуры, ее значимость в большой степени определяются наличием исторической памяти народа, преемственностью поколений, сохраняющий связь времен. Прошлое является и нашим настоящим, ибо культура не умирает.
В этом отношении изучение творческого наследия таких выдающихся художников, как М.М. Пришвин и СТ. Коненков представляет собой ключ к пониманию существенных сторон национальной культуры, без учета которых ее дальнейшее развитие будет затруднено. С одной стороны, их творчество как некая линза собирает в себе разнообразные цвета спектра национальной культуры. С другой - в своеобразии их творчества содержится интуитивный ответ на вызов времени, так как погибающая природа оставляет человеку все меньше шансов. М.М. Пришвин и СТ. Коненков, понимая мир как целое, ближе многих исследователей и
художников подошли к лирико-философскому осмыслению взаимосвязи природы и культуры в опоре на самостоятельную разработку "трансцендентной" концепции ценностей.
Осознание человеком своего места в культуре и окружающем мире, понимание ответственности за характер своего поведения, своей деятельности на Земле стало актуальной задачей в последние годы с их трагическими диссонансами. В искусстве все чаще звучит мотив отрицания реальных образов бытия, стремление выйти за пределы биологической и социальной дисгармонии. Все это обрекает человечество на культуротворчество (творчество отношений между людьми и т.д.).
Долгое время в нашем обществе существовал разрыв между светским и сакральным началами в культуре. В результате произошло ее духовное оскудение, обеднение, в то время как в России научная мысль всегда имела религиозные истоки, и самосознание русского человека опиралось на духовные ценности. Понятие духовности неразрывно связано с нравственностью и культурой личности, но какова культура личности, такова и личность, и в итоге, исключение из общественной жизни понятия "духовность" привело к обеднению личности, деградации, и преобладанию жесткого рационализма в сознании современного человека. Сознавая несомненные заслуги рационализма в становлении научного мышления, Б.В. Раушенбах отметил, что "научное мировоззрение допускает аморальные поступки, поскольку рациональное знание не содержит понятие нравственности". По выражению Гомера мир следует постигать и мыслью и сердцем, "человечеству нужно не научное, а целостное мировоззрение, в фундаменте которого лежит как научная картина мира, так и вненаучное образное восприятие его" 2. Еще В.Ф. Одоевский предвидел, что рационализм подвел нас к вратам истины, но не ему предстоит их открыть.
2 Раушенбах Б.В. Рациональное и внерациональное в современной жизни // Культура и судьбы мира. М, 1997, с. 31.
Не отрицая, но напротив поддерживая научный подход к вопросам культуры, нельзя преуменьшать и другой, основанный на образном постижении мира, где духовное начало имеет приоритетное значение. Творчество СТ. Коненкова и М.М. Пришвина позволяет рассмотреть положительные моменты в сочетании разных методов исследования культуры, как сложного явления, описать которое, как заметил Н. Бор, невозможно в рамках одного языка, всегда необходимо множество интерпретаций. Для обоих художников очевидно использование приемов социально-научного и гуманитарного подхода, которые прослеживаются в определении или цели и задач творческой деятельности личности, направленной, по их мнению, на преодоление несовершенства человеческой природы и внесение глубоких трансцендентных смыслов в бытие. Обращенность к человеку является не следствием антропоцентризма, а следствием целостного восприятия мира, в котором человек - это разумная сила, способная сохранить гармонию с природой, принять на себя ответственность за все события в мире, сформировать чувство взаимной сопричастности. Чувство взаимной сопричастности рождается из творчества, которое, как утверждает Г.С. Батищев, является со-творчеством в разрешении мировых проблем, противоречий и ведет в утверждению гармонических отношений. Творчество раскрывает "космическое призвание" человека, отношение его ко всей Вселенной, которое опосредовано формированием культуры общения. Изучение культуры общения - одно из приоритетных направлений современной гуманитарной науки на фоне глобального экологического кризиса3.
Необходимо отметить, что проблема развития культуры современного общества заключаются не только в определении общественных тенденций ее развития, но и в поиске ответа на вопросы:
3 Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб., 1997, с. 440.
Что такое творчество крупного художника как специфическое ценностное ядро культуры?
Каковы социокультурные предпосылки адекватного восприятия творчества крупного художника?
Каким образом можно добиться адекватного восприятия этого творчества?
Ответы на эти вопросы позволяет углубить изучение культурно-исторического содержания, выявить новые характеристики институтов культуры, глубже понять происходящие в культуре процессы.
Степень изученности темы
Понятие "поэтика природы" до сих пор не получило должного освещения в культурологических исследованиях, несмотря на то, что вопрос о месте человека в природе и его отношение к природе с древнейших времен волновал человечество. Изучение поэтики природы требует комплексного подхода, пути к которому намечены в трудах Ю.Я. Барабаша, М.Б. Храпченко, Д.Ф. Маркова, Н.Н. Моисеева, С.С. Хоружего, И. Пригожина, М.С. Кагана и др.
Поэтика природы, т.е. культура художественно-поэтического восприятия природы должна быть рассмотрена как проблема взаимовлияния литературного и изобразительного творчества. Вопросы синтеза искусств исследованы К. Пигаревым, А.С. Вартановым, С.Ф. Юльматовой, М.А. Сатаровым, К.Н. Григорьяном, Н.А. Дмитриевой, М.С. Каганом, Е.Б. Муриной и др., их изучению посвящены несколько конференций и симпозиум, прошедшие в 70-80 годы, а также несколько коллективных исследований 4, но в целом проблема до сих пор достаточно глубоко не изучена и не рассмотрена как явление культуры.
4 Взаимодействие и синтез искусств, М., 1978; Литература и живопись, М., 1982; Взаимодействие искусств в современном художественном процессе. М., 1988; Типологическое соответствие литературы и изобразительного искусства, М., 1975 и др.
Проблема исследования поэтики природы имеет несколько аспектов, одним из которых является рассмотрение понятия "чувство природы" содержание которого лишь обозначено в отечественном литературоведении. Отдельные замечания встречаются в религиозно-философских и литературоведческих статьях B.C. Соловьева, В.В. Розанова, К.К. Арсеньева, В.Ф. Саводника, Ю.И. Айхенвальда, Н.А. Котля-ревского, Н. Перцова, переводной с немецкого труд А. Визе, изданных в начале XX века. После длительного перерыва серьезные исследования на эту тему появились в 80-90-е годы: В.Д. Пришвиной, И.К. Кучмаевой, И.А. Зотова, Т.Я. Гринфельд, собравшей также довольно обширную библиографию по данному вопросу. Эти исследования опираются в основном на литературные произведения М.М. Пришвина и других 6 авторов. Взаимоотношения человека и природы в контексте изобразительного искусства рассмотрены в искусствоведческих работах А.А. Федорова-Давыдова, О.А. Лясковской, Д.В. Сарабьянова.
Собственно категория "поэтика" стала предметом анализа в исследованиях С.С. Аверинцева, М.М. Бахтина, B.C. Библера, А.Н. Весе-ловского, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, А.А. Потебни, Б.А. Успенского, О.М. Фрейденберг, Е. Мелетинского и др.
Творческий путь М.М. Пришвина и СТ. Коненкова, основные этапы их биографии и творчества достаточно хорошо изучены в соответствующей литературе. Исследованию скульптурных работ СТ. Коненкова посвящены искусствоведческие монографии С. Глаголя, А. Каменского, К. Кравченко, концептуальный характер носят статьи В. Петрова и Н. Банковской, сопровождающие сводный каталог работ СТ. Коненкова. Отдельным направлениям творчества СТ. Коненкова посвящена кандидатская диссертация С. Бобровой. Дополнительные сведения содержат изданные собрания воспоминаний современников, письма, выступления, собственные воспоминания СТ. Коненкова. Хотя твор-
чество скульптора представляется достаточно изученным, в исследованиях можно выделить "белые пятна": не разработаны вопросы, касающиеся осмысления духовных основ искусства СТ. Коненкова.
Аналогичную картину мы наблюдаем и в специальных литературоведческих трудах, посвященных изучению литературного наследия М.М. Пришвина, которые раскрывают важную, но недостаточную для создания полного творческого портрета писателя, сторону его произведений, говоря о Пришвине только лишь как о "певце природы".
К кругу литературоведческих исследований можно отнести работы В.Ф. Бурлина, А.Л. Киселева, В .Я. Курбатова, В.Х. Мищенко, В.К. Пудож-городокого, Т.Я. Гринфельд, В.В. Агеносова, Г.А. Ершова, СБ. Зархина, М.Ф. Пахомовой, А.И. Хайлова и др. Картину изучения творчества писателя и представление о нем существенно изменили изданные в 90-х годах дневники писателя, раскрывшие философскую основу его взгляда на мир и творчество. Сведения, содержавшиеся в дневниках, дополнил сборник воспоминаний о М.М. Пришвине, составление которого и комментарии выполнены ЯЗ. Гришиной и Л.А. Рязановой. Значительным событием в изучении творческого наследия М.М. Пришвина стало издание собрания сочинений писателя в 80-х годах с предисловием В.Д. Пришвиной, в котором она раскрывает истоки творческой концепции писателя. Большую ценность имеют также вышедшие в 70-80-е годы несколько книг воспоминаний В.Д. Пришвиной, посвященных осмыслению разных периодов жизни писателя. Основополагающими трудами в раскрытии концепции культуры М.М. Пришвина являются монографические исследования И.К. Кучмаевой, вышедшие в 1980 и 1997 годах.
Несмотря на очевидные общие тенденции развития творческой мысли М.М. Пришвина и СТ. Коненкова, до сих пор нет исследований, позволяющих выявить объединяющую основу внешне непохожего творчества обоих художников.
При разработке различных аспектов данной проблемы были использованы:
труды отечественных религиозных философов конца XIX - начала XX веков: B.C. Соловьева, В.В. Розанова, Н.А. Бердяева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Н.Ф. Федорова, К.Э. Циолковского, а также труды В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, В.Ф. Купревича, А.К. Манеева и др.;
общетеоретические исследования по культурологии: С.С. Аверин-цева, А.Ф. Лосева, М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, М.С. Кагана, И.К. Кучмаевой, B.C. Библера, Э.С. Маркаряна, В.М. Межуева, В.А. Крутикова, Э.А. Орловой, В.И. Толстых, Л.С. Соколова, СП. Мамонтова, С.Н. Иконниковой, Ю.Н. Емельянова и др.
Учитывая вышеизложенное, цель исследования формулируется следующим образом: осмысление взаимосвязи природосообразного творчества М.М. Пришвина и СТ. Коненкова как особого явления в культуре XX века. Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:
рассмотреть понятие "поэтика природы" в контексте культурологического знания;
раскрыть общее и особенное в поэтике природы М.М. Пришвина и СТ. Коненкова;
выявить роль поэтики природы в формировании и индивидуальных особенностей творчества М.М. Пришвина и СТ. Коненкова;
- рассмотреть представление о стиле жизни и мировидении
М.М. Пришвина и СТ. Коненкова на фоне многообразия оттенков
отечественного культурного сознания.
Объект исследования: поэтика природы в творчестве М.М. Пришвина и СТ. Коненкова.
Предмет исследования: изучение взаимосвязи творчества М.М. Пришвина и СТ. Коненкова как особого явления культуры XX века.
Методология исследования обусловлена спецификой изучаемого объекта и задачами диссертации. Сравнение творческих методов М.М. Пришвина и СТ. Коненкова требует применения компаративистского подхода к сопоставлению ценностных позиций обоих художников. При определении общего и особенного в художественном осмыслении действительности были использованы социологический и историко-культурологический методы. Исследование духовных основ творчества М.М. Пришвина и СТ. Коненкова проведено в соответствии с методом герменевтики, так как основные понятия в данной области носят мировоззренческий характер в общем социальной и историко-культурном контексте и не имеют точности научных формулировок. Рассмотрение проблем культуры художественно-поэтического восприятия природы выдвигает в центр человека и его нравственные позиции, отношение к природе, культуре, межличностные отношения, что требует использования феноменологического подхода.
Осмысление феномена "поэтика природы" как сложной системы литературоведческих, искусствоведческих, культурологических представлений, изучение человека и его взаимоотношений с окружающим миром, выражаемых через образы искусства, вызывает необходимость обращения к системному подходу, опирающемуся на общие и специфические характеристики сложных систем.
Источниковедческой базой исследования послужили:
графические произведения СТ. Коненкова, архивные материалы, находящиеся в семейном собрании;
скульптурные и графические произведения, хранящиеся в собрании Музея-мастерской СТ. Коненкова, Государственной Третьяковской галерее, Государственном Русском музее, Смоленском музее скульптуры СТ. Коненкова;
художественные произведения М.М. Пришвина, а также дневники писателя;
- материалы анкетного опроса по теме "Взаимосвязь литературы и
изобразительного искусства", опубликованные в журнале "Вопросы
литературы", а также результаты опроса на аналогичную тему, прове
денного кафедрой изобразительного искусства и искусствоведения
ГАСК среди студентов и преподавателей изобразительного искусства в
1998 году.
Научная новизна исследования. Комплексный междисциплинарный подход к анализу творчества М.М. Пришвина и СТ. Коненкова позволил получить следующие результаты и определить положения, выносимые на защиту:
обозначен культурологический потенциал понятия "поэтика природы" у М.М. Пришвина и СТ. Коненкова, что позволяет раскрыть качественно новые формы лирико-философского и художественного осмысления действительности, получившие социальное признание в современной культурной практике;
выявлена уникальная роль поэтики природы у М.М. Пришвина и СТ. Коненкова в возрождении ценностного, культурообразующего пласта социальной жизни, в создании предпосылок для изменения образа мира и представления о месте человека в нем;
обосновано сходство культурно-стилистической парадигмы в творчестве выдающихся художников;
обосновывается общее и особенное в целях и мотивах природо-сообразного творчества М.М. Пришвина и СТ. Коненкова;
определяется их роль в общепланетарном росте интегративных тенденций в культуре.
Научно-практическая значимость работы. Проведенное исследование позволяет использовать его результаты в качестве методологической основы для углубления представлений о категориях и понятиях теории культуры. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы
в общих и специальных курсах культурологии, истории искусства, эстетики, филологии, а также углубить методологию компаративистских, культурологических исследований, стать содержательным дополнением в программах этно-культурного, регионального образования в средних школах.
Апробация работы. Основные результаты и некоторые частные вопросы диссертационного исследования опубликованы в статьях и тезисах, а также были представлены в выступлениях на следующих конференциях:
Международная конференция "Славянство на рубеже тысячелетий" (Аксаково, 1997 г.);
Международная научно-практическая конференция "Культурологические проблемы непрерывного гуманитарного и социально-научного образования" (Сенеж, 1997 г.);
Международная конференция "Подвиг монашества в отечественной истории" (Оружейная палата Московского Кремля, 1998 г.).
Диссертационный материал апробирован и использован при чтении курса "Введение в искусствоведение" в Государственной академии славянской культуры. Основные положения диссертации изложены в подготовленной к печати монографии "Религиозные мотивы в творчестве СТ. Коненкова".
Работа выполнена на кафедре теории и истории культуры Государственной академии славянской культуры, обсуждена и рекомендована к защите в марте 1998 года.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения. Список использованной литературы включает 195 наименований. Диссертацию дополняет приложение, содержащее копии архивных фотографий, документов, а также фотографий неопубликованных графических работ СТ. Коненкова из семейного архива.
