Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования моделей культурной политики и их воздействия на социум
1.1. Определение понятий «культура» и «культурная политика» 10
1.2. Особенности управления сферой культуры 31
1.3. Основания культурной жизни России 50
Глава 2. Моделирование культурной политики в современной России
2.1. Модель культурной политики, её параметры 66
2.2. Модели культурной политики в России «советского» и «постсоветского» периодов 88
2.3. Параметры оптимальной модели культурной политики в современной России 108
Заключение 126
Библиография. 131
- Определение понятий «культура» и «культурная политика»
- Особенности управления сферой культуры
- Модель культурной политики, её параметры
Введение к работе
Актуальность исследования определяется тем, что проблема осуществления культурной политики в настоящее время имеет особое значение, так как ситуация в Российской Федерации, сложившаяся за последние десятилетия, характеризуется изменениями во всех сферах жизни и деятельности людей. Складывающиеся рыночные отношения в сфере культуры привели к коммерциализации культурной деятельности, которые способствовали снижению общего культурного уровня населения, а также привели к унификации обычаев, традиций и образа жизни.
Процессы изменения прав и обязанностей государства в сфере культуры повлекли за собой появление новых субъектов в культурной политике, которые стали дополнением государственным структурам. Расширилась возможность самоуправления региональных и местных властей, а также государственных учреждений и организаций культуры.
Коммунистическая идеология, существовавшая в советском государстве, утратила свое значение, а осознание обществом новых общенациональных целей и ценностей ещё не сформировалось. Все это явилось причиной деструктурирования социокультурного пространства. В силу отсутствия осознанной и принятой большинством доминанты культурного развития возникает необходимость осознать собственную культуру и определить приоритетные ценности, а также избрать адекватную культурную политику, ориентированную на решение сложных проблем духовной жизни страны.
Научное осмысление проблем, появившихся в условиях новой реальности, вызвано необходимостью также совершенствования системы управления в сфере культуры. Преобразования в России требуют современных технологий применения в сфере культуры новых форм управления.
4 Степень научной разработанности проблемы
К исследованию культуры как системы обращались Т. Парсонс, П.А. Сорокин, которые в своих работах раскрыли способы связей структуры и функций. Понимание культуры как определенной сферы общественного бытия представлено в работах А.И. Кравченко, Б.Б. Мелик-Шахназарова, А.Я. Флиера, С.А. Шавеля и др.
Понятие «культурная политика» не имеет в исследовательской
литературе однозначного толкования. Сложность изучения культурной
политики связана с тем, что в ней объединяются инструментальная
(технологическая) и содержательная сторона управления. Рассмотрению
культурной политики как процедуры выработки целей и построения
механизма их реализации посвящены работы Л.Е. Вострякова,
И.Е Дискина, Л.Б. Горлиной, О.В. Хлопиной, А.Е. Чириковой,
СБ. Шишкиной.
Изучению культурной политики в широком контексте общих отношений посвящены работы А.И. Арнольдова, А.Я. Берелович, И.А. Бутенко, B.C. Жидкова, Е.Л. Иванова, К.Э. Каменец, Л.П. Катковой, А.В. Разлогова, Е.Н. Селезневой, К.Б. Соколова. Эти исследования характеризуют культурную политику в различных аспектах.
Анализ проблем, связанных с особенностями управления в сфере культуры, проводился в работах Ф.И. Белозора, Л.Н. Галенской, А.И. Глаголева, О.И. Карпухина, Н.А. Михеевой, В.Е. Новаторова, Ю.М. Помпеева, В.М. Розина, А.Я. Рубинштейна, А.И. Столярова, Г.Л. Тульчинского, Ю.У. Фохт-Бабушкина, В.И. Шабайлова.
Исследование проблем управления нередко базируется на применении междисциплинарных методов, включающих научный аппарат естественных дисциплин. Учеными (П.К.Анохин, А.И.Берг, С.Бир, Н. Винер, В.М. Глушков, Г. Греневский, А.Н. Колмогорова, А.А. Ляпунов, У.Р. Эшби, Б.С. Украинцев, А.М.Яглом, И.М.Яглом, Э.С.Янч) определялись основные признаки управления, свойственные другим
5 системам. Процессы управления обществом исследовались такими учеными, как Ю.П. Аверин, Г.В. Атаманчук, В.Г. Афанасьев, Ю.Е. Волков, B.C. Диев, Ф.Д. Кожурин, Г. Клаус, А.И. Кравченко, П.Н. Лебедев, М.Н. Марков, Б.Б. Мелик-Шахназаров, Л.Н. Суворов. Организационный аспект управления в своих трудах рассматривают Э.Г. Винограй, Д.М. Гвишиани, A.M. Омаров, Ю.И. Тихомиров.
Существует множество школ и направлений, определяющих место России в мировой культуре. Изучению русской культуры посвящены работы Г. Гачева, Л.Н. Гумилева, И.А. Ильина, Д.С. Лихачева, B.C. Соловьева, Г.П. Федотова. Современное осмысление русской культуры продолжается такими авторами, как А.С. Ахиезер, Б.С. Ерасов, А.В. Иванов, О.И. Козлрва, В.А. Куценко, Л.И. Михайлова, Г.В. Платонов, П.А. Рачков, В.М. Розин, Т.А. Семилет, Д.А. Силичев, И.В. Фотиева, М.Ю. Шишин, Р.Г. Яновский. Проблемам оптимального развития личности и общества посвящены работы Ю.Е. Волкова, Л.Д. Деминой, Е.В. Кудряшовой, ИМ. Лапина, Е.П. Михайловой, О. Савельзона, Р.Г. Яновского.
Подходы к изучению проблемы культурной политики, предлагаемые в работах этих ученых, имеют несомненную теоретическую ценность и интерес. Однако в них не рассматривается особенность управления сферой культуры в переходный период, равно как и нет специальных исследований по параметрам моделей культурной политики и не разработаны оптимальные параметры данной модели культурной политики для современной России.
Объектом исследования данной работы является культурная политика и ее ценностно-смысловые доминанты.
Предметом исследования являются модели культурной политики как факторы структурирования российского социокультурного пространства.
Цель исследования - выявить параметры оптимальной модели культурной политики для современной России.
6 Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
Определить теоретико-методологические основания исследования моделей культурной политики как факторов структурирования социокультурного пространства, охарактеризовать базовые понятия исследования.
Обозначить место культуры, в социальной системе и определить специфичность управления в этой сфере.
Выявить ценностно-смысловые доминанты российской культуры, значимые для разработки оптимальной модели культурной политики.
Определить параметры, необходимые для создания модели культурной политики.
Проанализировать модели культурной политики «советского» и «постсоветского» периодов.
Описать параметры оптимальной модели культурной политики для современной России.
Методологические оеновы исследования. При изучении содержания понятий «культура», «культурная политика» применялись системно-структурный подход Т. Парсонса и системно-аксиологический подход П.А. Сорокина. При исследовании проблем культурной политики в переходный период был осуществлен сравнительный и типологический анализ. Применение методов анализа и синтеза позволило выявить различия и сходства в управлении сферой культуры в «советский» и «постсоветский» периоды.
Научная новизна исследования:
1. Сформулированы теоретико-методологическая база и понятийный
аппарат для анализа модели культурной политики как фактора
структурирования социокультурного пространства.
2. В качестве параметров модели культурной политики, определяющих
характер государственного управления в сфере культуры, выделены: цель,
задачи, субъект и объект, способы и методы. С точки зрения основных
7 параметров модели культурной политики проанализированы противоречия современной культурно-политической ситуации в России.
3. Обосновано, что целью культурной политики выступает
национально-культурная идея, выраженная в национально-государственной
идеологии как стержне духовного и социального развития конкретного
общества.
Установлены качественные отличия моделей культурной политики «советского» и «постсоветского» периодов.
Выявлены параметры оптимальной модели культурной политики для современного политического процесса.
Положения, выносимые на защиту
1. Теоретико-методологической базой исследования моделей
культурной политики является концепция системно-структурного подхода
Т. Парсонса и системно-аксиологический подход П.А. Сорокина.
2. Сфера культуры наполняет смысловым и ценностным содержанием
социальную жизнь, регулирует отношения в сообществе и качественно
изменяет социальную структуру. В качестве главной задачи культурной
политики обосновывается задача сохранения, возрождения и развития
жизненных сил русской культуры.
3. Ценности, идеалы, смыслы существования являются
конституирующими началами всякой культурной индивидуальности,
придающими силу и жизненность национальной культуре страны.
4. В культурной политике России в ее современной истории
выделяются две качественно своеобразные модели, которые характерны
для «советского» и «постсоветского» периодов. Чертами первой модели
культурной политики являются ясность цели, последовательность в ее
достижении, госбюджетное финансирование, жесткий контроль, мощная
идеологическая обоснованность. Для второй модели культурной политики
характерны плюрализм цели, отсутствие единой программы, рыночное
самообеспечение, бесконтрольность сверху, ценностный плюрализм и
8 деидеологизация культурной сферы. Эти модели альтернативны друг другу.
5. Оптимальная модель культурной политики для современной России определяется путем синтеза позитивных черт двух моделей («советской» и «постсоветской»): четкость цели - сохранение, возрождение и развитие русской культуры, многосубъектность осуществления политики, а также четкая дифференциация механизмов управляющего воздействия на политику органов федерального, регионального и муниципального уровней; многоканальность финансирования при ведущей роли государственного бюджета.
Теоретическая значимость исследования заключается в расширении
представлений об основаниях формирования культурной политики как
фактора структурирования социокультурного пространства.
Реконструированные автором модели культурной политики России «советского» и «постсоветского» периодов позволяют полнее осознать отличие культурной политики в рамках стабильного и переходного состояний культуры. Результаты работы выявляют новый аспект в исследовании проблемы управления сферой культуры.
Практическая значимость работы определяется тем, что выявленные модели культурной политики могут быть использованы при разработке концепций развития российской культуры. Результаты работы могут быть применены в учебных курсах по культурологии и социологии культуры.
Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены автором на конференциях «Социология в Сибири: состояние и перспективы развития», 2002 г.; «Новые социальные явления в региональном развитии: Сибирский общественный контекст начала XXI века», 2002 г.; «Университетское образование как гуманитарная инвестиция в народное хозяйство», 2002 г.; «Социальные процессы современной Западной Сибири», 2003 г.; «Перспективы развития межрегионального образовательного пространства на базе гуманитарных
9 кафедр российских университетов»: Всероссийский научно-методический симпозиум, 2003 г.; на аспирантских семинарах кафедры общей и прикладной психологии Алтайского государственного университета, а также были обсуждены в процессе работы «круглого стола» «Традиции древнерусской культуры и их влияние на современное российское общество», 2004 г.; на зимних и летних школах («Актуальные проблемы молодых ученых российской провинции в контексте современной социокультурной ситуации», 2002 г., «Методологические проблемы социогуманитарного знания», 2005 т.). Отдельные аспекты диссертации изложены в 9-ти публикациях общим объемом 2,6 п.л.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, состоящего из 284-х наименований. Общий объем текста работы 153 страницы.
Определение понятий «культура» и «культурная политика»
Исследуя соотношение понятий «культура» и «культурная политика», необходимо охарактеризовать термин «культура». В научной литературе по вопросам теории и истории культуры, философии культуры встречается множество определений культуры и их классификации. По мнению Л.Н. Когана, культуру следует анализировать во многих аспектах: социологическом, гносеологическом, нормативно-аксиологическом, семиотическом и др. [119, с. 54]. Поэтому в зависимости от цели и задач исследования, её рассматривают с разных сторон, что стало следствием многообразных подходов к осмыслению этого феномена. Классифицируя основные направления в определении культуры, Т.А. Семилет характеризует культуру при системно-релятивном подходе как совокупность средств регулирующего, управляющего, регламентирующего воздействия на человека [223, с. 17]. Культура при таком подходе рассматривается через отношение «общество - человек», в котором культура выполняет функцию упорядочивающего, направляющего воздействия на поведение людей.
Определяя методологические основания исследования культуры, необходимо проанализировать теории П.А. Сорокина и Т. Парсонса. В концепции культурных систем П.А. Сорокина определяющую направленность всех форм духовности составляют ценности, которые в свою очередь регулируют социальную жизнь. П.А. Сорокин характеризует ценность как «основу и фундамент всякой культуры» [231, с. 42]. Принцип слитности, неразрывного единства духовного и социального уровней общественного бытия нашел свое выражение в понятии «социокультурное бытие». Структурными составляющими культурных суперсистем, по мнению Сорокина, является мировоззрение, система истины, формы искусства и эстетические ценности, этические ценности и принципы, право, социальные отношения.
В основе интегрированной системы культуры, по мнению П.А. Сорокина, лежат мыслительные и смысловые элементы. Их он рассматривает с двух сторон: внутренней и внешней. Первая относится к сфере внутреннего опыта, существующего либо в виде хаотических и бессвязных образов, идей, стремлений, ощущений и эмоций, либо в виде упорядоченных систем мышления. Эту сферу разума, ценностей, смысла П.А.Сорокин называет «ментальностью культуры» [231, с. 41]. Вторая состоит из неорганических и органических объектов чувственного восприятия: предметов, событий, процессов, в которых воплощается, организовывается, реализуется внутренний опыт. Внешние феномены относятся к системе культуры лишь постольку, поскольку они суть проявления внутренней стороны. Важно заметить, что от внутренней системы зависят внешние явления, которые становятся частью системы, это говорит о том, что внутренняя сторона культуры управляет внешней.
При построении интегральной картины общества П.А. Сорокин подчеркнул, что человек формируется под воздействием комплекса факторов. Важное место занимают социобиологические и экономические факторы, но центральную роль играют социокультурные. Проанализировав огромное количество фактического материала из культурной, социальной, политической, экономической и других сфер жизни социума, П.А. Сорокин пришел к выводу, что в многообразии разнообразных процессов можно обнаружить оцределенную целостность, интегрированность, которую он назвал системой культуры, или социокультурной системой. Таким образом, П.А. Сорокин понимал под социокультурной системой интегративное целое. В работе «Система социологии» он следующим образом описывает это явление: «... общество, или коллективное единство, как совокупность взаимодействующих людей, отличная от простой суммы не взаимодействующих людей, существует. В качестве такой реальности sui generic оно имеет ряд свойств, явлений и процессов, которых нет и не может быть в сумме изолированных индивидов. Но вопреки реализму общество существует не "вне" и "независимо" от индивидов, а только как система взаимодействующих единиц, без которых и вне которых оно немыслимо и невозможно, как невозможно всякое явление без всех составляющих его элементов» [230, с. 247].
В широком смысле социокультурным П.А. Сорокин называет весь мир, который роздан Человеком. Его составные части обобщенно можно отнести к духовной, материальной и социальной культуре. При этом автор использует интегрирующее их понятие «смыслы». Духовная культура представлена как идеологическая вселенная смыслов, материальная - как их воплощение, социальная культура - действия и поступки, в которых индивиды и группы индивидов применяют эти смыслы. Социокультуру в узком смысле он определяет как одну из цивилизаций, которую трактует как культурную сверхсистему. Она обладает своей ментальностью, собственной системой знаний, философии и мировоззрения, своей религией, искусством, нравами, законами, социальной организацией, социальными отношениями, собственным типом личности со свойственными только ему ментальностью и поведением. Основными культурными качествами в его социокультурной системе или суперсистеме являются такие понятия, как значение, норма, ценность.
Особенности управления сферой культуры
В данном исследование используется системно-структурный подход, который позволяет выделить сферу культуры как составную часть культурной системы. В различных классификациях авторы (А.И. Кравченко, В.М. Краснов, А.В. Маргулис, С.А. Шавель и другие), выделяя сферы в обществе, руководствуются различными критериями, поэтому сферы как структурные образования общества не совпадают по названию и по своим характеристикам. В нашем исследовании мы будем исходить из принятого нами критерия, включающего механизмы регулирования культурных процессов и способы, формирующие культурные потребности.
Для определения понятия «сфера культуры» обратимся к термину «социально-культурная сфера». Широко распространено в литературе и официальных документах представление о социально-культурной сфере как о отрасли народного хозяйства. Например, Ф.Ф. Рыбаков характеризует социально-культурную сферу как важнейший элемент экономики, как часть единого целого [186, с. 23]. В литературе относительно границ социально-культурного комплекса существуют различные мнения. О. Новотный и АЛ. Фишер социально-культурную сферу трактуют как специфическую отрасль народного хозяйства [180, с. 87]. В экономической науке под отраслью понимают совокупность предприятий, организаций, выполняющих в процессе воспроизводства одинаковые по содержанию функции. Например, Н.А. Михеева социально-культурную сферу относит к сложной экономической системе [173, с. 17], А.З. Алейник и Г.К. Юзович считают, что социально-культурная сфера начинает приобретать в определенной мере черты материального производства (рост непроизводственных фондов, расширение платных услуг, хозрасчет и т.д.). [272, с. 32]. И.Е. Дискин и И.А. Столяров определяют культурную сферу как совокупность организаций, учреждений и предприятий, занимающихся культурным обслуживанием населения и входящих в состав соответствующих министерств, комитетов, ведомств, других организаций [78, с. 5; 235, с. 26]. Ю.А. Помпеев при характеристике понятия «социально-культурная сфера» использует Закон «О бюджетной классификации РФ» (7.06. 1996 г). В соответствии с этим Законом социально-культурная сфера включает в себя следующие отрасли:
культура, искусство и кинематография;
средства массовой информации (телевидение и радиовещание, периодическая печать и издательства);
образование (дошкольное, общее образование, начальное профессиональное образование, среднее профессиональное образование, переподготовка и повышение квалификации, высшее профессиональное образование);
здравоохранение;
социальная политика (учреждение социального обеспечения, социальная помощь, молодежная политика и социальное страхование) [204, с.З].
Исходя из. этой классификации, можно утверждать, что социально культурная сфера входит в состав единого народно-хозяйственного
комплекса. На наш взгляд, эти определения ориентированы на социально экономический подход, включающий средства осуществления управления
в социально-культурной сфере: материально-вещественную
составляющую, кадровые ресурсы и систему (в том числе, информационную) их поддержки, финансы и органы администрирования и управления. Экономический подход характеризуется также наличием потребительского рынка и конкуренцией, платежеспособностью и запросами населения, наличием у него свободного времени.
В исследованиях по вопросам управления в сфере культуры, основным зачастую является культурно-художественный подход. Например, классифицируя процессы и явления культуры, Ю.У. Фохт- Бабушкин считает, что сфера культуры представляет собой подсистему общества, которая состоит из взаимосвязанных блоков:
- создатели «продуктов» художественной культуры - художники, искусствоведы, критики;
- институты создания и тиражирования произведений искусства (творческие союзы, киностудии, издательства, фирмы звукозаписи, научно-исследовательские организации);
институты сохранения и распространения продукции художественной культуры (библиотеки, архивы, музеи, выставки, театры, цирки, филармонии, клубы, радио, телевидение и т.д.);
- институты искусств и художественного образования, воспитания населения, пропаганды произведений искусства (лектории, все виды художественного образования, художественная самодеятельность, реклама, эстетическая среда и т.д.);
- процессы освоения искусства, художественного развития человека (этот блок включает процесс знакомства с произведениями, приобретения соответствующих знаний, собственно художественного творчества) [259, с. 33]. Ю.У. Фохт-Бабушкин исследует сферу культуры в аспектах удовлетворения потребностей и их формирования. В этих определениях подчеркивается значение сферы культуры для создания, сохранения и распределения культурных ценностей.
Модель культурной политики, её параметры
При разработке модели культурной политики как воображаемой конструкции, демонстрирующей специфику функционирования социокультурных процессов, необходимо учитывать сложность и неравномерность этих процессов, их различий и особенностей. На наш взгляд, культурная политика должна быть социально ориентированной и основанной на серьезно разработанных прогнозах и предвидениях. Культурная политика должна отличаться реалистичностью и рациональностью. Неоднозначность культурных нововведений сказывается на характере их социальных последствий. Поэтому модель культурной политики, направленная на определение будущих долговременных культурных тенденций, позволит контролировать негативные последствия культурных проявлений и тем самым ослабить их действие. Итак, построение моделей культурной политики способствует более глубокому познанию настоящего положения культурной политики, объективной оценке прошлой модели культурной политики, выявлению основных тенденций и перспектив развития культурной политики. Модель культурной политики позволяет на основе исследования различных явлений и процессов в культуре разработать варианты управленческих решений в культурной политике.
На основе проанализированных источников по организации культурной политики мы установили, что существуют различные подходы к моделированию культурной политики. Например, в работе «Социокультурная динамика» А. Моль, исследуя социальную и социодинамическую роли средств массовой коммуникации в обществе, выделяет четыре доктрины относительно роли этих средств. В частности, он пишет о трансляции культуры через информационные каналы. Эти доктрины можно рассматривать как модели культурной политики, среди которых:
- «демагогическая», или «популистическая» культурная политика, целью которой является наибольшее удовлетворение культурных потребностей как можно большего числа людей. Средства массовой коммуникации рассматриваются здесь как способ реализации экономической рекламы;
- «догматическая», или «патерналистическая» культурная политика. Ее отличительная черта состоит в том, что она есть выражение некой «шкалы ценностей», принятой на вооружение политической партией, религиозным течением или государством, которые хотят переделать мир в соответствии с определенной идеологией. Как подчеркивает А. Моль, «в действительности же эта система в определенном смысле лишь важнейший частный случай предыдущей системы»;
- «эклектическая», или «культуралистическая» культурная политика, в задачу которой входит оснащение индивидов такой культурой, «которая была бы в некотором роде неискаженным отражением, уменьшенным слепком, "хорошей" выборкой в статистическом смысле из этой более общей человеческой гуманитарной и гуманистической культуры -культуры, которую философы, по-видимому, считают воплощающей смысл деятельности человека - завоевание мира силой своих идей» [175, с. 300]. С этой позиции А. Моль подчеркивает, что не существует иной ценности, кроме самой культуры, что человек в обществе не имеет другой роли, кроме той, которую он играет в коллективном прогрессе человечества;
- «социодинамическая» культурная политика строится на учете факта существования «циклов культуры», «динамического эффекта» - изменения общества во времени и в определенном направлении. Цель социодинамики культуры, по мнению А. Моля, выработать принципы воздействия на культуру, на ее эволюцию, ход которой может быть лишь ускорен, что соответствует «прогрессивной» установке субъекта политики, либо замедлен, что есть свидетельство «консервативности» таких установок. Подчеркнем, таким образом, момент необходимости выбора в культурной политике между «прогрессивными» и «консервативными» ценностями [175, с. 304]. Анализируя эти модели культурной политики, следует отметить, что ни одна из них не реализуется в чистом виде.
