Введение к работе
Актуальность темы исследования связывается с потребностью в осмыслении культурной политики социального государства, актуализирующейся социокультурными тенденциями последних десятилетий, кардинально изменившими вектор развития российского общества. С одной стороны, они направлены на формирование и внедрение рыночных отношений, становление правового государства и распространение демократических ценностей. С другой – обнажили кризисные явления культуры и привели к трансформации системы ценностей, смене образа жизни и социальных практик повседневности, отказу от обычаев, традиций, коммерциализации в разных сферах художественно-творческой, образовательной и научной деятельности. В сложившихся условиях социальной нестабильности особое значение приобретают поиски выхода к устойчивому развитию, обращение к ресурсам культуры, к механизмам культурной политики, постепенно обретающей черты полисубъектности и открытости. Деятельность новых акторов – негосударственных и некоммерческих объединений, общественных и экспертных советов, дополнившая административные возможности государственных структур разных уровней и ветвей власти, повлияла в целом на систему регулирования сферы культуры, сохранив права и обязанности государства, но обусловив перераспределение компетенций. Тем самым это расширило возможности региональных субъектов и укрепило формы местного самоуправления. Однако при этом в полной мере не переломило тенденций неравномерного социокультурного развития территорий и социально-экономических диспропорций, смещения ценностных иерархий в массовом общественном сознании.
По-прежнему велика потребность в общенациональных целях и ценностях, объединяющих общество. В силу слабого позиционирования в массмедийном пространстве идей о важной роли культуры в развитии человека и о необходимости согласования экономических и социокультурных целей формируется молодое поколение россиян, для которых духовные основания нации отступают на второй план. Это актуализирует проблему обращения к концепциям социального государства и потребность анализа перспектив российского общества и культуры, поиски оснований для адекватной современной ситуации концепции культурной политики, ориентированной на решение сложных проблем социальной и духовно-культурной жизни. Определить приоритетные ценности на нынешнем этапе развития страны невозможно без глубокого научного анализа как достижений, так и последствий социокультурных преобразований, произошедших в России за последние два десятилетия.
Исходя из этого, внимание в диссертации фокусируется на культурной политике социального государства. Она рассматривается как вид управленческой деятельности, связанный с постановкой целей и выработкой приоритетов социокультурного развития, включающий процедуры планирования, проектирования, реализации и обеспечения условий для удовлетворения культурных потребностей населения, которое проживает в условиях становления социального государства, характеризующегося особым типом общественных отношений и уровнем всех сфер жизнедеятельности людей.
Из сказанного следует, что в проводимых административных и социально-экономических реформах состоянию сферы культуры, образования и науки уделяется недостаточно внимания, это негативно сказывается на социальных отношениях, взаимопонимании между представителями различных слоев общества, на сохранении и распространении национальных культурных ценностей. Среди тематики приоритетных программ в социокультурной сфере, являющимися инструментами культурной политики России как социального государства, слабо представлены концепции, реализация которых способствовала бы духовному росту населения, обеспечивала бы расширение спектра культурных потребностей и интересов россиян. Продолжается сокращение числа библиотек, музеев, домов культуры – институтов просвещения и воспитания, особенно в сельских территориях; происходит ежегодное удорожание услуг на 12–15%, что ведет к упрощению и «омассовизации» быта, распространению проявлений бездуховности. Расхождение в уровне жизни граждан, экономическое и информационное неравенство, рост безработицы, демографический кризис, неурегулированные миграционные процессы усиливают социокультурный дисбаланс.
В условиях динамичного процесса трансформации принципов управления сферой культуры актуализируется проблема разработки современного законодательства и расширения правового поля культуры, учитывающего ее специфику. Решение этой задачи вкупе с научно-методологическими обоснованиями позволят, на наш взгляд, разработать эффективные механизмы регулирования культурных процессов в социальном государстве.
Совокупность обозначенных проблем требует глубокого научного анализа, поскольку до настоящего времени они не стали объектом специальных культурологических исследований, что также послужило основанием для обращения к теме исследования.
Степень научной разработанности проблемы. При наличии значительного количества публикаций, связанных с проблемами культурной политики и вопросами социального государства, научных работ, анализирующих исследуемую проблему в избранном ракурсе, явно недостаточно.
Основная причина, на наш взгляд, заключается в преобладании в культурологических исследованиях традиционных подходов к культурной политике, где основным критерием выступает ведомственная трактовка культуры, в меньшей степени учитывающая специфику государственного устройства, состояние общества и его потребностей. В значительной мере такое понимание культуры как сферы характерно для социально-экономических и социально-политических исследований.
Философско-культурологический ракурс изучения культурной политики социального государства обусловил обращение к научной литературе, раскрывающей специфику исторической типологии культур, сущности этнической культуры, диалогических концепций, трактовку культурного разнообразия (Я. Буркхард, Э. Тайлор, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, И. Хейзинге, М.М. Бахтин, А.Я. Гуревич, К. Гирц и др.). Опираясь на разработанные в них методологические подходы, в диссертации выявляется динамика современных социальных и культурных процессов, подтверждающая актуальность темы исследования.
Понимание культуры, лежащее в основе концепций социокультурного развития, потребовало обращения к текстам авторов, исследующих культуру как систему (Дж. Вико, К.А. Гельвеций, И.Г. Гердер, И. Кант, Л. Уайт, Ю.М. Лотман, Н.К. Рерих, П.С. Сорокин и др.); к работам, связанным с выявлением способов взаимодействия структур, их динамики, функций культуры как определенной сферы общественного бытия (П.С. Гуревич, А.А. Зотиков, А.И. Кравченко, П.Н. Киричёк, И.А. Купцова, В.Д. Лихвар, Б.Б. Мелик-Шахназаров, Ю.Н. Солонин, В.С. Степин, А.Я. Флиер и др.) и как сложнейшего социокультурного процесса (А.С. Ахиезер, И.И. Горлова, Б.С. Ерасов, В.А. Куценко, И.В. Малыгина, В.В. Миронов, В.М. Розин, Т.А. Семилет, И.Г. Яковенко).
Как показало исследование, в категориальном аппарате культурологии отсутствует однозначное толкование понятия «культурная политика». Это проявляется в трактовке культурной политики то как аспекта социальной жизни, то как процедуры выработки целей и механизмов ее реализации (Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева, Т.М. Гудима, И.Е. Дискин, Л.Е. Востряков, В.К. Егоров, С.С. Загребина, О.И. Карпухина, А.В. Каменец, А.В. Костина, Ю.А. Лукин, В.М. Межуев, Е.А. Сайко, О.В. Хлопина и др.), что имеет несомненную теоретическую значимость. Однако в других исследованиях, культурная политика характеризуется в широком контексте общественных отношений и различных социальных аспектах (А.И. Арнольдов, Т.Г. Богатырева, И.А. Бутенко, В.С. Жидков, Ю.Е. Зиятдинова, А.В. Разлогов, А.П. Садохин, К.Э. Селезнева, К.Б. Соколов), обусловливая иные концептуальные решения.
Социокультурные изменения актуализировали проблематику, связанную с изучением специфики управления в сфере культуры и особенностей регулирования ее разных областей (Ф.И. Белозор, А.И. Глаголев, О.И. Карпухин, В.В. Савельев, В.И. Савинков, Г.Л. Тульчинский), формированием государственно-общественной модели культурной политики. Особый ракурс исследованиям культурной политики и анализу ее моделей (как отечественных, так и зарубежных), их эволюции задается авторами теоретических работ М. Драгичевич-Шешич, С.И. Косенко, В.В. Матвеенко, А. Молем, Е.Н. Селезневой, С.Б. Синецким, Д.Л. Спиваком, Е.В. Хлыщевой и др.
Разработка идей социального государства в работах современных правоведов, экономистов, политологов, философов, социологов (П.К. Гончаров, А.Б. Венгеров, Р.В. Енгибарян, Д.А. Керимов, Ю.К. Краснов, О.Е. Кутафин, Ю.И. Лейбо, Г.В. Мальцев, О.А. Митрошенков, В.С. Нерсесянц, В.А. Четвернин, В.Н. Шевченко, Б.С. Эбзеев, М.Л. Энтин) направлена на исследование сущности и социальной предназначенности государства, выявление признаков и приоритетов, нравственных и правовых основ, средств, форм и методов защиты, экономических и культурных прав человека, реализации социальных функций государства. Выделим в них важную для нашего исследования тему – прогнозирование перспектив и основных направлений, выявление особенностей формирования основ социального государства в условиях укрепления демократии и рыночных отношений в России.
К изучению теории и практики становления, развития и трансформации социального государства обращались многие отечественные ученые. Среди них Э.Я. Баталов, А.И. Бобылев, Е.А. Воротилин, С.А. Глотов, П.К. Гончаров, П.К. Гречко, С.В. Калашников, В.А. Каменецкий, Л.Н. Кочеткова, В.Г. Кривошеев, В.К. Левашов, И.В. Леонов, С.М. Рогов и др. Переосмысление термина «хорошее общество» с опорой на концепцию социального конструирования реальности в работах В.Г Федотовой позволила включить в проблемное поле культурной политики понятие «качество жизни» и детализировать оценки модернизационных преобразований. Проблемам государственной социальной политики посвящены труды А.Н. Аверина, А.В. Агошкова, Г.В. Анисимовой, Г.А. Ахинова, А.М. Бабича, С.В. Калашникова, В.Д. Роика, Т.Ю. Сидориной. В работах, где анализируются особенности реализации социальной политики, также поднимаются вопросы культурной политики России как социального государства, показательны в этом смысле научные исследования В.Н. Иванова, В.Н. Ксенофонтова, В.В. Сергеева. Во многом такой подход обусловлен сложившимися представлениями о культурной политике, трактуемой как составная часть социальной политики. Активная разработка проблематики социальной политики началась в 2004 году после принятия «Концепции социального государства в Российской Федерации». Так, Ф.Э. Бурджалов, И.В. Гришин, И.Б. Соболева посвятили свои работы классификации типов социальной политики; А.М. Волков, Ламперт Хайнц, Лотар Витте – проанализировали в своих исследованиях социально-экономические модели зарубежных стран, которые на сегодняшний день являются социальными государствами.
Несмотря на достаточное количество научного материала по каждому из направлений, очевиден дефицит работ междисциплинарного характера; синтез указанных научных проблем и направлений изучен недостаточно. Публикации в специализированных культурологических журналах по этой проблематике косвенно затрагивают проблему и также исчисляются единицами. Существует сложная теоретическая проблема, которая может быть сформулирована как разрыв между стремлением строительства социального государства в России и неопределенностью культурных ориентиров, связанных с расхождениями между концептуальными идеями и задачами, соответствующими данному типу государства и выдвигаемыми правительством в среднесрочных стратегиях и программах, и возможностями государства для их реализации. Изучению комплекса обозначенных проблем посвящено данное исследование.
Объектом диссертационного исследования выступает культурная политика социального государства.
Предмет исследования – модели и инструменты реализации культурной политики социального государства последней четверти ХХ – начала ХХI века.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении сущности и принципов культурной политики социальных государств, прежде всего России, а также концептуальных ценностно-смысловых ориентиров, лежащих в основании управленческой деятельности государственных институтов по решению социокультурных проблем, сохранению культурных ценностей и удовлетворению культурных потребностей общества, социальных групп и отдельных граждан.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
– операционализировать понятия «социальное государство», «культурная политика», применительно к культурологическому ракурсу исследования;
– провести теоретический анализ научных концепций социального государства и культурной политики, выявить их сущность и особенности в соответствии с объектом исследования;
– определить приоритеты государственной культурной политики в векторах социального государства и дать характеристику основным моделям культурной политики в разных типах социального государства;
– обобщить отечественный и зарубежный опыт реализации моделей культурной политики, связанный с эволюцией социального государства;
– разработать прогностическую модель культурной политики современной России как социального государства.
Теоретико-методологические основания диссертационного исследования носят междисциплинарный характер. Данные социологического, философского, политического, управленческого плана осмыслены и обобщены автором в культурологическом ракурсе. Анализ общественных культурных явлений также базируется на междисциплинарном подходе, обусловившем применение комплексного изучения источников, относящихся к ряду смежных областей социально-гуманитарного знания. Решая поставленные задачи, автором использовался культурологический, сравнительно-исторический и частично компаративистский подходы. В связи с глобализационными тенденциями и расширением интеграционных процессов заявленная проблема сущности культурной политики социального государства рассмотрена в широком социокультурном контексте.
Общеизвестно, что не существует единого мнения и универсальной теории, объясняющей происхождение государства. Аристотель, Платон, Цицерон, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Т. Гоббс, Д. Дидро, А.Н. Радищев, Е. Дюринг, М.М. Ковалевский, К. Леви-Стросс, Л. Петражицкий, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, Г. Спенсер, Х. Ортега-и-Гассет, Ф. Гребнер и другие философы, социологи, этнологи и политические деятели выдвигали свои теории генезиса государства.
Научные труды отечественных культурологов, философов, социологов, материалы дискуссий, содержащие принципиальные положения о современных концепциях, содержании, ключевых ориентирах и теоретических основаниях социальной и культурной политики социального государства легли в основу теоретической базы исследования. Прежде всего, понимание культурной политики в ее международных и региональных моделях, основные направления и принципы функционирования которых изложены в исследованиях Л.Е. Вострякова, Т.Г. Богатыревой, В.С. Жидкова, С.Б. Синецкого, К.Б. Соколова, Д.Л. Спивака и связываются с изменениями социокультурного контекста, необходимостью соответствия политическим, экономическим и технологическим изменениям. Автором принимается трактовка социального государства и спектра его обязанностей перед обществом, предлагаемая в трудах С.В. Калашникова, М.В. Каргаловой, Л.Н. Кочетковой, Г.А. Ахинова, И.В. Леонова, В.В. Матвеенко, В.Д. Роика, Т.Ю. Сидориной и др. Для формирования категориального аппарата диссертации важное значение имели теоретические положения М.С. Кагана, В.М. Межуева, А.Я. Флиера, раскрывающих культуру как целостность, многогранный феномен. Они приняты автором в качестве методологических оснований для пересмотра концепции культурной политики России, которая в такой трактовке рассматривается в трудах Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, Э.А. Орловой как социокультурная политика.
Положения, выносимые на защиту:
1. Сохранение и развитие культуры, наполняющей смысловым и ценностным содержанием жизнь социума, выполняющей функции регулирования в обществе, изменяющей качественно социальную структуру, являющейся залогом сохранности жизненных сил человека, становится главной задачей культурной политики социального государства. Исходя из этого, культурная политика рассматривается в диссертационном исследовании в трех основных формах:
а) как политика государства, определяющая ценностно-смысловые основания социокультурного развития на принципах справедливости, доступности всех граждан к культурным ценностям, реализации общенациональных целей, соответствующих интересам общества и каждого человека;
б) как совокупная деятельность всех структур, представляющих разные социальные институты и сферы общественной жизни, в том числе политики, экономики и духовной жизни, направленных на поддержание социокультурной целостности и устойчивости;
в) как операциональная управленческая деятельность по регулированию сферы культуры, выступающей одной из важнейших областей, оказывающей воздействие на все подструктуры социума, и представленной в виде разветвленной инфраструктуры специализированных организаций и учреждений.
2. Одним из основных субъектов, формирующих социокультурное пространство, выступает социальное государство, вбирающее его региональные, муниципальные и общественные структуры, обусловливающие государственно–идеологическую и ценностную обоснованность политики в сфере культуры. Реализация концепции социального государства в условиях рыночной экономики позволяет закрепить за государством обязанности обеспечения человеку как надлежащего прожиточного минимума, охватывающего широкий спектр условий и льгот, касающихся сферы услуг, систем трудоустройства, социального обеспечения, здравоохранения, образования, так и приумножения среднего класса и сближения уровня жизни низшего класса со средним, уменьшения количества бедных равного доступа всех граждан к культурным ценностям. В социальном государстве человек вправе требовать выполнения взятых государством на себя обязательств области культуры не по известному «остаточному принципу».
3. Культура носит универсальный характер, наследуя всеобщие, особенные и индивидуальные качественные характеристики социальной жизни, аккумулируя социальный опыт, транслируя его из поколения в поколение. Одним из основных прав человека является его право на культуру – на получение образования, на участие в культурной жизни, на творческую самореализацию. Государство, создавая необходимые социально-экономические и правовые условия, должно предоставить возможности гражданам использовать культурные ценности, сохранять традиции, нормы и стили самовыражения, общения, всемерно способствовать созиданию, культурному развитию общества. Модель культурной политики России как социального государства призвана содействовать повышению качества жизни населения страны, способствовать формированию авторитета и позитивного образа страны в мире, который определяется не только политическим авторитетом, экономическими ресурсами, но и состоянием ее культурного достояния. Для культурной политики современной России необходима разработка новых критериев и векторов формирования, связанных с поддержкой культурного разнообразия, к которым постепенно стремится все мировое сообщество.
4. Отечественный и зарубежный опыт реализации культурной политики разных стран, связанный с эволюцией социального государства, направлен на создание системы, отвечающей потребностям экономического и культурного развития нации; системы, которая должна рассматриваться как органичная часть рыночной экономики и политической демократии. Задачи правительства концентрируются на гарантиях эффективного предоставления культурных услуг и производстве культурной продукции, внедрении культурной конкуренции в систему менеджмента организации. Многообразие региональных культур обязывает власть и общество разрабатывать новые концептуальные подходы к сохранению этнокультурной самобытности. Однако у большинства граждан не сформировано четкое представление о том, каковы общественные приоритеты, намерения и цели их правительства в сфере решения проблем культурной политики, не терпящих отлагательств, в силу чего достижения культурной политики во многих странах оцениваются как незначительные.
5. Россия как социальное государство, активно ищет свое место в мировом балансе интересов и сил. Сопоставление происходящего в стране культурного процесса с мировым социокультурным контекстом является основной точкой зрения на модернизацию современной культурной политики, призванной содействовать формированию авторитета и позитивного образа страны в мире, который определяется не только политическим престижем, экономическими ресурсами, но и состоянием ее культурного достояния. Формирование инновационного мышления – главный постулат современной цивилизации. Культура и культурная политика государства, рассматриваемая в контексте современных изменений, становится ресурсом социально-экономического развития, генератором культурно-цивилизационного преобразования.
Научная новизна диссертации заключается в исследовании культурной политики социального государства, рассмотренной целостно – в комплексе не только экономических, политических и социальных проблем нашего общества, но и, в первую очередь, как коммуникативный процесс контакта населения с культурным наследием, культурными ценностями, активного включения граждан в социокультурные процессы.
Исследование позволило выявить взаимосвязь и взаимозависимость социологических и культурологических категорий в изучении культурной политики социального государства. Научной новизной означенной проблемы является:
– определение ценностного потенциала институциональных форм социокультурной деятельности в развитии культурной активности населения в государстве социального типа, сущность которого проявляется в реализации принципов расширения доступа населения к культурным ценностям, в создании условий для расширения форм их потребления, способствующих личностному росту и возможностям самореализации граждан. Главным противоречием между культурными и политическими решениями выступает темпоритм проведения государством различных реформ, неготовность общества к модернизационным изменениям, давление рыночной экономики. Это актуализирует проблему согласования стратегий культурной политики с целями общественного развития, требует концептуального обновления механизмов ее реализации, проведения «общественной экспертизы» законодательно-правовых и финансовых инструментов;
– выявление складывающихся тенденций государственной культурной политики, соответствующих концепции социального государства, к которым автор относит улучшение показателей индекса развития человеческого потенциала, качества жизни россиян, образа и стиля жизни; укрепление «социального контакта» формирование коллективной идентичности россиян; актуализацию культурного наследия и введение его в современный социокультурный контекст; насыщение сферы повседневности широким спектром предложений культурных услуг, проблему доступности которых в полной мере предстоит еще решать в современной России;
– трактовка социокультурного процесса как совокупности глобализационных трансформаций в обществе и их локальных вариантов, проявляющихся в сфере культуры, образования, науки, которые вывели их на принципиально новую стадию развития, отвечающую специфике российской модели социального государства. По мнению автора, она основывается на корректировке реформ социальной направленности и контроля со стороны государства и общества при их реализации; стабилизации политической ситуации; повышении доверия к органам власти; на подходах к развитию культуры как стратегическому направлению государственной политики, отвечающей сохранению единства и целостности России; передаче части полномочий на местный уровень, где развитие форм гражданской активности и инициатив позволяет подойти к решению задач по обеспечению равного доступа к культурным ценностям и созданию условий для реализации всего спектра прав человека в культуре, раскрытию творческого потенциала личности;
– обоснование реформирования системы управления отраслью культуры, созидающей «общественное благо» и отложенные во времени «гуманистические эффекты». Изменение стратегии национальной культурной политики в условиях модернизации предполагает совершенствование правовых и организационно-экономических механизмов и связывается с необходимостью делегирования ряда функций федеральных органов власти субъектам РФ, союзам, ассоциациям, малым и средним бизнес-структурам для решения проблем сферы культуры. Укрепление принципа полисубъектности культурной политики позволит обществу своевременно и эффективно реагировать на усложняющиеся проблемы, восстановить баланс между интересами личности, общества, государства. Однако этот процесс развернут во времени, предполагает разработку системы целей и смыслов, на которые будет опираться концептуальный стержень культурной политики;
– определение приоритетных направлений и разработка принципов государственной культурной политики социального государства, лежащих в основании современной модели управления. Среди таковых выявлены: развитие науки и новых технологий, соответствующих интенсивности социокультурных изменений, связанных со становлением информационного общества; внедрение новых информационно-коммуникативных систем в повседневную практику; развитие институтов образования и социализации, освоение человеком культурных ценностей как основы саморазвития личности. Разработаны методологические основания формирования и реализации государственной культурной политики социального государства, показаны основные закономерности в развитии социокультурных процессов, связанные с дифференцированным подходом к распределению общественных благ и услуг, с их адресной направленностью. Это может способствовать укреплению социального капитала в России. В качестве основной модели взаимодействия предложена общественно-государственная система регулирования социокультурного развития, переход к формам социального партнерства между различными институтами с учетом перспектив внедрения демократических ценностей.
Теоретическая значимость диссертации заключается в исследовании сущности и концептуальных оснований государственной культурной политики, ее реализации в условиях социального государства, исследованию и предложению теоретических моделей культурной политики, возможностью введения ее положений в дискурсы социокультурных аспектов, связанных с исследуемой проблематикой. Культура и культурная политика социального государства в диссертационном исследовании рассматривается в контексте современных тенденций как ресурс социально-экономических изменений, генератор развития, мощный сектор творческих индустрий, основа инновационных моделей мышления, способная внести значительный вклад в социокультурную систему России, содействующая формированию авторитета и позитивного образа страны в мире, который определяется не только политическим авторитетом, экономическими ресурсами, но и состоянием ее культурного достояния.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его положений и выводов при разработке концепций культурной политики разных ее субъектов, в обосновании управленческих решений и прогнозировании их результатов при проведении культурной политики социального государства. Сложившаяся практика государственной культурной политики носит преимущественно узковедомственный и административный характер. Недостаточно полно используются социокультурные инициативы, возможности расширения влияния институциональной сферы культуры на самые различные области жизнедеятельности людей, поэтому диссертационное исследование способствует переориентации государственной культурной политики социального государства на решение вышеперечисленных проблем.
Материалы исследования могут быть использованы в образовательном процессе в рамках курсов наук о культуре, в частности «культурология», «теория и история культуры», «социальная философия», «социология», «философия культуры», «социология культуры»; разработке программы по курсу «культурная политика», включенной в проблематику ФГОС третьего поколения по направлению «культурология».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены и обсуждались на научных международных, российских и ведомственных конференциях и семинарах, в том числе: Международная научно-практическая конференция «От кризиса к росту: стратегия инновационного развития» (Москва, декабрь 2009г.); Международная научная конференция «Социология – культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия» (Москва, 2010); Третий Российский культурологический конгресс с международным участием «Креативность в пространстве традиций и инноваций» (Санкт-Петербург, октябрь 2010г.); научно-практическая межрегиональная конференция, посвященная Году учителя в Российской Федерации «Стратегическое управление инновационной деятельностью в региональном образовании» (Елец-Старый Оскол, 2010г.); Всероссийская (с международным участием) научно–практическая конференция, посвященная Году Учителя в Российской Федерации «Социальное и профессиональное становление личности учителя: от ценностей человеческой судьбы – к миссии педагогического сообщества» (Курск–Старый Оскол, 2010г.); Международной научно-практической конференции «Российская школа в международном образовательном пространстве» (Старый Оскол, 2011г.); научно-методических семинарах «Культура и культурная политика» (РАГС, РАНХиГС 2008-2012 гг.).
По теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных статей, в том числе 2 статьи в журналах, входящих в перечень изданий ВАК Министерства образования и науки РФ, общим объемом 4,77 п.л.
Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры ЮНЕСКО «Государственная служба и управление социально-экономическим развитием» Международного института государственной службы и управления Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» 24 декабря 2012 г. (протокол № 6) и принята к защите на заседании Диссертационного совета Д – 504.001.08 РАНХиГС при Президенте РФ.
Структура диссертации обусловлена логикой исследования, его целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы.
