Введение к работе
Актуальность исследования. Спад в реальной экономике сопровождается отрицательными структурными изменениями в народном хозяйстве. Десятилетний опыт экономической реформы в России показал, что с научно-практической точки зрения точнее было бы говорить не о структурных преобразованиях в экономике, а о широкомасштабных экономических экспериментах. Это соответствует действительности и в воспроизводственном плане: структурные преобразования в экономике объективно могут осуществляться только в рамках расширенного общественного воспроизводства, экономические же эксперименты - и в рамках суженного воспроизводства, что реально имело место в России, лишь средство решения экономических и социальных задач в нужном направлении.
Необходимо от топливно-сырьевой ориентации, санации морально и технологически устаревших производств и бесперспективных социально-иждивенческих проектов перейти к активной государственной политике поддержки программ и проектов, направленных на решение неотложных проблем перестройки в области социально-экономического развития всех субъектов экономики, ликвидации последствий чрезвычайных происшествий, а также в области производства конкурентоспособных товаров и услуг, развития инновационного потенциала, внедрения новых информационных технологий. При этом для создания наиболее благоприятных условий, способствующих бескризисному развитию хозяйствующих субъектов, необходимы гарантированные преференции для инвестиций, а именно: федеральные и региональные налоговые льготы, таможенные льготы, государственные гарантии. В современных экономических условиях можно утверждать, что бескризисное развитие хозяйствующих субъектов обеспечивается устойчивостью экономической системы, уровнем взаимодействия ее структурных подсистем, а также способностью отраслей самостоятельно формировать текущие и стратегические цели, создавать механизм адаптации к возможным изменениям любого уровня, изыскивать резервы самоорганизации и саморазвития. В этом случае антикризисное управление - это комплекс управленческих мер стратегического и тактического характера по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики, главной целью которого является нейтрализация наиболее опасных ситуаций, приводящих к кризисному состоянию.
Такая проблема как бескризисное развитие народно-хозяйственного комплекса России приобретает особое значение, а основой концепции структурной политики, способствующей преодолению социально-экономического кризиса должен бьпь динамичный процесс совершенствования государственного управления экономикой и развития всех отраслей народного хозяйства, согласованный с поэтапным процессом создания условий благоприятствующих бескризисному развитию хозяйствующих субъектов. Именно так, можно создать экономическую основу, при которой централизованное управление не iiapVu^g. ЙОДй&ШНЛУДО] обусловленных
і БИБЛИОТЕКА
I СПетсрбург Qjy»
* 0> ItotyvJJp >
рыночными механизмами границ государственного воздействия на процессы социально-экономического развития и сочеталось бы при этом с инициативой и ответственностью хозяйствующих субъектов за конечные результаты своей деятельности.
Актуальность данных проблем обусловлена направленностью исследования на решение одной из важнейших экономических задач в механизме структурной политики - обеспечение государственной поддержки всем субъектам экономики в реализации антикризисных программ развития, направленных на оздоровление, реструктуризацию посредством использования новых организационных форм управления, информационных и инновационных технологий как основы восстановления и дальнейшего развития российской экономики.
В этой связи концепция бескризисного развития в настоящее время оценивается как основная идея цивилизованной структурной политики в государстве. Бескризисное развитие обеспечивается устойчивостью экономической системы, уровнем взаимодействия ее структурных подсистем, а также способностью отраслей самостоятельно формировать текущие и стратегические цели, создавать механизм адаптации к возможным изменениям любого уровня, изыскивать резервы самоорганизации и саморазвития. При этом переход к устойчивому и бескризисному развитию предполагает формирование нового уровня регулирования экономических и социальных процессов в государстве, с учетом межгосударственных и международных тенденций развития. Поэтому в условиях становления новой модели социально-экономического развития России проблемы антикризисного управления российской экономикой имеют большое значение в теории национального хозяйствования.
Отметим, что мировая практика и исторический опыт самой России наглядно показывают, что максимальная экономическая эффективность, обеспечивающая устойчивый экономический рост и повышение благосостояния нации, достигается при условии поддержания свободы частной инициативы лишь там, где рыночная конкуренция обеспечивает реализацию частных интересов в интересах общества. Следовательно, одним из главных принципов структурной политики является формирование конкурентной среды через преодоление эклектичной системы рыночных институтов и создание равных условий для всех хозяйствующих субъектов.
Системный методологический подход, основанный на признании конкурентоспособности как имманентного рыночной среде императива функционирования разноуровневых экономических систем и предполагающий учет влияния всех цивилизационных факторов на бескризисное развитие экономики, позволяет сконструировать целостную систему формирования национальных приоритетов и механизмов их реализации.
Таким образом, актуальность темы исследования вытекает из необходимости создания эффективного механизма антикризисного управления в России на основе осуществления экономических, финансовых, правовых и иных мер, методов, способбв и воздействий на негативные тенденции с целью
их предотвращения и устранения, а также решения таких экономических и организационных задач, как научное обоснование сущности и значения структурной политики как основы экономического роста и перспектив рыночных преобразований.
Актуальность темы диссертации, практическая потребность народного хозяйства, органов управления социально-экономическим развитием в исследованиях по созданию методологических и методических основ рационального управления кризисными ситуациями в механизме структурной политики определили цель, задачи и предмет диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью данного исследования является создание теоретических и методических положений рационально функционирующего механизма антикризисного управления, а также разработка методических решений обеспечения эффективности структурной политики государства.
В соответствии с поставленной целью основными задачами диссертационного исследования являются:
исследование и раскрьпие макроэкономического содержания процедуры антикризисного управления в механизме структурой политики государства;
уточнение значения и роли структурных преобразований в процессе предупреждения, нейтрализации и преодоления кризисных явлений на всех уровнях экономики;
определение особенностей антикризисного управления, раскрытие содержания основных экономических рисков, проблем и задач структурной политики, связанных с созданием системных основ управления в России;
сравнительный анализ функционирования механизмов антикризисного управления в России и за рубежом, а также анализ законодательного и нормативного обеспечения процесса структурных преобразований и разработка предложений по его дальнейшему совершенствованию;
предложение комплекса антикризисных мероприятий организационного обеспечения реализации структурной политики в российской экономике;
экономическое обоснование необходимости формирования методических подходов создания и использования имитационных моделей при реализации структурной политики государства;
разработка оптимальных управленческих решений при осуществлении антикризисных мероприятий в механизме реализации структурной политики государства
- формирование мероприятий по повышению эффективности
антикризисного управления в механизме реализации структурной политики
государства.
Объект и предмет исследования. Предметом исследования являются методологические и методические проблемы, связанные с формированием эффективного механизма структурной политики государства, а также организационно-экономические аспекты антикризисного управления в условиях трансформации российской экономики.
Объектом исследования выступают формы и методы антикризисного управления; этапы, элементные составляющие, механизм реализации структурной политики государства. Объектами исследования являются также предприятия, учреждения в процессе разработки и освоения комплекса антикризисных мероприятий в условиях структурных преобразований экономики.
Методология исследования и материалы, на основе которых выполнена диссертация. Методологической основой диссертационной работы поставленных и решаемых в ней проблем явились новейшие научные работы в области антикризисного управления таких российских авторов как: Л.И. Абалкин, С.С. Бузановский, РА Исляев, А.Г.Грязнова, А.П. Градов, НАГорелов, Э.М. Короткое, И.К.Ларионов, Б.В. Прянков, Г.К.Таль, П. Фицпатрик, В. Хикман, Г.Б.Юн, а также Гражданский кодекс, Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», Указ Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», данные социально-экономического развития РФ и материалы статистических сборников Госкомстата России. В диссертации применялись такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез, методы статистической обработки информации, системный подход, методы логического и математического моделирования, экспертных оценок. Выполненные в диссертации исследования базируются на достижениях экономической науки в области общего менеджмента, анализа хозяйственной деятельности, антикризисного управления, реформирования предприятий, государственного регулирования в условиях структурной политики.
В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные социально-экономического развития Российской Федерации, официальные материалы статистических органов и нормативные документы, регламентирующие направления структурной политики, данные о реализации комплексных программ по антикризисному управлению в ряде регионов РФ.
Выводы диссертации.
1. В современных условиях социально-экономического развития в России достаточно актуальным является решение проблемы взаимосвязи политики структурных преобразований и практики антикризисного управления. С одной стороны, политика структурных преобразований при формировании рыночной экономики объективно не может осуществляться в условиях отсутствия антикризисных мер (это характерно для всех стран с рыночной экономикой). С другой - реализация политики структурных преобразований является инициирующим фактором формирования и развития кризисных ситуаций (например, искаженная структура экономики не позволяет достоверно определить складывающиеся пропорции, а отсюда структуру и уровень рыночных цен). При реализации политики структурных преобразований и осуществления антикризисных мер, способствующих решению данной задачи, речь должна идти не просто о внедрении высоких технологий, достижений, соответствующих определенному, более современному, прогрессивному
технологическому укладу, но и о преобразовании всей структуры экономики, осуществляемой под воздействием и новых мотивационных факторов. Так, в настоящее время политика структурных преобразований предполагает осуществление глубоких и всесторонних преобразований в государстве. В основе направления политики структурных преобразований, на наш взгляд, должен быть учет, как прогрессивного технологического уклада, так и действия законов и принципов функционирования определенной системы, в данном случае рыночной экономики. В этой связи, объективно не удастся избежать использования практики антикризисного управления при формировании рыночных механизмов, а также конкурентоспособной экономики, обеспечивающей высокий жизненный уровень населения России.
При выборе стратегии реализации политики структурных преобразований российской экономики, необходимо исходить из учета ее реального состояния и тех задач, которые решаются в обществе, и не следует отдавать предпочтение крайностям, предполагающим использование какого-то одного из приведенных способов. Тем более такого рода противопоставление в настоящее время неправомерно. В зависимости от характера и меры кризисности экономики - каждый из методов регулирования процесса структурных преобразований экономики занимает свое вполне определенное место в целостной системе такого регулирования. Вместе с тем, выбор стратегии структурных преобразований, а также соответствующих механизмов и антикризисных инструментов осуществления зависит от конкретных решаемых задач структурной перестройки экономики, специфики продукта, его технологического уровня, сегмента рынка, уровня рыночных отношений. При определяющей роли рыночных механизмов (этап реализации политики структурных преобразований характеризуется существенной степенью сформированности рыночных отношений) значение и степень конкуренции в каждом из конкретных случаев могут быть различными.
Государство должно проводить активную государственную структурную политику, с учетом стимулирования, инициированных рынком структурных сдвигов. В настоящее время существует объективная экономическая потребность проведения радикальной структурной перестройки российской экономики, большинства отраслей и регионов РФ. Структурная политика может концентрироваться на поощрении технического прогресса и заключается в прямой и косвенной поддержке структурных инноваций. С целью предотвращения возможностей возникновения кризисных ситуаций в РФ в механизме структурной политики при условии государственного регулирования, на наш взгляд, необходимо также создать условия для проявления инициативы и самоорганизации предприятий всех форм собственности, финансово-кредитных институтов, различных фондов и широких слоев населения. Основными направлениями структурной политики должно выступать обеспечение опережающего развития предприятий тех отраслей, которые являются основой стабилизации и будущего роста экономики РФ. В целях формирования единого подхода к антикризисной деятельности, необходимо осуществить упорядочение работы рыночных
механизмов, произвести согласование интересов в рамках государственного воздействия на экономические процессы, имеющего целью направить равнодействующую экономических сил на решение кратко- и долгосрочных задач экономического, социального и политического развития, которое в свою очередь должно осуществляться через систему институтов (государственных, общественных и рыночных). К сожалению, созданные институты рыночной экономики являются в значительной степени декоративными, а иногда инициирующими ряд кризисных ситуаций: их функционирование и взаимодействие не затрагивают существенных процессов, происходящих в хозяйстве, не учитывают и не оказызают обратного влияния на реальные интересы субъектов экономики. В значительной степени данное явление объясняется тем, что в российскую экономику, находящуюся в процессе трансформации, приспособления к рыночным условиям хозяйства, были механически перенесены многие институциональные формы развитого рыночного хозяйства других стран. Условия же для эффективной работы таких институтов в России пока не сложились и сохраняется угроза возникновения кризиса, так как в России реально действуют институты стихийного рынка, основанного не на праве и общенациональных интересах, а на концентрации корыстных интересов отдельных субъектов и на их силовых возможностях реализации.
4. Важнейшая задача реализации политики структурных преобразований российской экономики заключается в том, чтобы понять и выявить глубинные основы национального преимущества, рассматриваемого не в статике, а в динамике и с учетом происходящих в мире процессов глобализации. Отметим, что это обстоятельство не может быть проигнорировано при реализации структурной политики в России. В этих условиях стратегия формирования новой структуры российской экономики, безусловно, должна учитывать тенденции развития мировой экономики, и должна быть направлена на обеспечение высокого уровня конкурентоспособности российской экономики, формирования устойчивого конкурентного преимущества на определенных сегментах, обусловленного объективными условиями и ориентированного на соответствующий данному этапу уровень развития научно-технического прогресса. Кроме того, выбор основополагающего принципа формирования новой структуры определяется, прежде всего, не просто достижением представленной конкурентоспособности на мировом рынке, а наивысшей продуктивностью, находящей свое проявление в повышающемся уровне жизни населения РФ. Государственную систему, в которой возможны структурные преобразования, можно признать систему, основанную на гибком механизме согласования противоречивых интересов хозяйствующих субъектов и максимизации возможностей удовлетворения разнообразных социально-экономических потребностей, обеспечивающую процесс самоорганизации и развития национальной экономики в условиях внутренних и внешних угроз. Данный аспект политики структурных преобразований свойствен всей системе производственных отношений, определяет ее качественное выражение, структурный уровень, количественную меру, характер движения. Это означает,
что повышение эффективности структурных преобразований являясь итогом функционирования экономики в целом, сочетающим текущие и перспективные, внутренние и внешние интересы в целом должно обеспечивать возможность снижения рисков управления государством, а следовательно создавать условия для устойчивого развития.
5. В периоды трансформации институциональной структуры общественно-
экономической системы возникает комплекс противоречий между рутинными и
инновационными институтами, между различными системами регулирующих
правил. При этом нарушается определенность, однозначность атрибутов
институционального бытия общества, появляется возможность лавировать,
опираясь на модели хозяйственного поведения, продуцируемые
альтернативными институтами. В результате снижается надежность
институтов, всевозможные риски резко возрастают и связанные с ними
трансакционные издержки становятся значительными статьями расходов и
доходов специализированных рентоориентированных групп. Успешность
антикризисного управления в механизме реализации структурной политики
государства зависит, прежде всего, от достоверной оценки реальной обстановки
и разработки новых методологических подходов к пониманию
конкурентоспособности экономической системы и механизма управления. При
отсутствии системного методологического подхода выбор методов
антикризисного управления в механизме реализации структурной политики
государства может приобретать все более субъективный характер. В
перспективе возможна объективизация экономической политики и восприятие
ее как исходной в решении практических вопросов без научного анализа
соответствия действий государства требованиям объективных законов развития
экономической системы. Самое важное заключается не только в выработке
эффективных мер антикризисного управления в механизме реализации
структурной политики государства, но и в том, чтобы эти меры превратились в
скоординированную, основанную на общественном диалоге программу
действий государства, хозяйствуюгцих негосударственных субъектов (в первую
очередь крупных корпоративных структур) и общественных институтов. В этом
контексте необходимо учитывать, с одной стороны, совпадение проводимых
общественных изменений с принципами рыночной организации хозяйства и
ориентацией на мировой рынок и, с другой - согласованность между всеми
общественными субъектами будущих приоритетов с настоящими
общественными интересами большинства. Неоспоримым является и то, что
государство должно максимально избегать подвергать опасности лолитических
настроений экономические факторы, способствующие формированию устой
чивости общественного развития.
6. В условиях структурных преобразований экономики, структурной
деградации, искусственного разрушения прежних, в ряде случаев весьма
успешно функционировавших институтов, сложного и противоречивого
формирования новых, только государство как система власти и управления
может и должно обеспечить финансово-экономическую целостность
национального хозяйства, предотвратить дальнейшую дезорганизацию
общества, направить в нормальное русло социально-экономические и политические реформы, восстановить продовольственную и, следовательно, экономическую безопасность страны. К сожалению, вплоть до 2002 г. в ходе институциональных и экономических реформ лишь декларировались структурная реорганизация экономики и объективно необходимые меры по социальной защите населения. Органы государственной власти на федеральном уровне управления в 1990-х в сущности самоустранились от регулирования в должном объеме происходящих в стране социально-экономических процессов, опрометчиво положившись на механизмы рыночной самоорганизации, которые в условиях дезорганизованной экономики малоэффективны. Именно поэтому на практике эти процессы трансформировались в системный кризис народного хозяйства, с последствиями стремительного сокращения объемов производства и обвального спада жизненного уровня населения. В настоящее время меры антикризисного управления в механизме реализации структурной политики государства концентрируются в реализацию первоочередной задачи -стабилизацию промышленного производства и обеспечение его роста - в определяющей мере зависящее от способности государства осуществлять контроль и регулирование социально-экономических и финансовых процессов, а также обеспечивать управляемость экономики. Такого рода вывод вовсе не означает постановку о возврате к прежним административно-директивным методам управления. Необходимо создать и внедрить в практику адекватную новым условиям хозяйствования систему государственного регулирования, стимулирования и контроля за развитием производительных сил.
7. Необходимая корректировка экономических реформ должна проводиться в направлении стимулирования и развития сферы материального производства, роста конкурентоспособности российской продукции по отношению к ее зарубежным аналогам, повышения уровня занятости и доходности населения России и в конечном итоге социальной структуризации общества на принципах оптимального социального обеспечения населения и защиты его малоимущих групп. Реализация этих целей и ряда взаимосвязанных с ними задач предполагает активизацию совокупности созидательных действий, как трудовых коллективов хозяйствующих субъектов, так и органов государственной власти и, естественно, их координацию. Принимая во внимание системный характер российского экономического кризиса, важно подчеркнуть необходимость тщательной выработки комплекса мер антикризисного управления не только на микро-уровне, то есть на уровне хозяйствующего субъекта, но, безусловно, и на макро-уровне - в масштабах государственной политики. Вместе с тем, для того, чтобы разработать и реализовать эффективно комплекс мероприятий по антикризисному управлению любой системой, необходимо иметь четкое представление о самом механизме возникновения кризисной ситуации и методах ее идентификации. Глубина кризисного состояния и продолжительность периода, в течение которого кризис наступает, зависит от соотношения количества и силы исходных экономических явлений; числа и степени влияния агентов внешней и внутренней среды; интенсивности процесса возникновения промежуточных
экономических явлений; соотношения и силы промежуточных явлений по каждому фактору состояния фирмы; значимости каждого фактора состояния фирмы конкретно для данного хозяйствующего субъекта и данной отрасли национальной экономики. При этом сущность механизма возникновения кризисного состояния предполагает, что каждое последующее экономическое явление в последовательности, образуемой тем или иным каналом связи, дает, как правило, сигнал большей силы и той же направленности, что и предыдущее. Тем не менее, такая простая зависимость вряд ли отражает существенно более сложные и противоречивые процессы, происходящие в реальной экономике. В этой связи необходимо постоянное слежение за последовательностью экономических явлений, инициированной тем или иным исходным экономическим явлением, что позволит своевременно обнаружить характер воздействия исходного явления на завершающее.
8. Российский опыт антикризисного управления в трансформационном периоде нельзя назвать эффективным хотя бы потому, что он носит так называемый «ситуационный характер», сориентирован в большей степени на достижение тактических целей или на чрезвычайных мерах по выходу из тяжелого кризисного состояния. Антикризисное управление в России не является управлением в абсолютном смысле, так как в рамках данного процесса не наблюдается комплексной реализации функций любого управления -качественного прогнозирования, планирования, эффективной организации, координации и контроля. В частности, разработка и внедрение в российскую хозяйственную практику эффективной системы контроллинга, используемой за рубежом, является, на наш взгляд, важным направлением развития современной антикризисной концепции. Таким образом, трансформированный в российских специфических условиях зарубежный опыт антикризисного управления может быть наиболее эффективно использован (отчасти он используется уже в настоящее время) только при условии соблюдения принципов системности, законности и новаторства в подходах к разработке и применению любой антикризисной программы, направленный на выход из системного кризиса в России. Именно наличие определенного комплекса мер антикризисного управления в механизме структурной политики государства позволяет социально-экономической системе нормально функционировать, адекватно реагировать на нестандартные ситуации, возвращаться в исходное состояние после внутренних и внешних потрясений. В устоявшихся и стабильных системах комплекс защитных механизмов самовозникающий и не столь очевиден. В новых или радикально трансформированных системах такой комплекс должен быть заново создан - частично за счет использования спонтанных свойств самих систем, частично в результате сознательных и целеустремленных действий самого общества.
Личное участие автора состоит в определении цели и задач диссертационного исследования, поиске источников информации, выборе объекта и предмета исследования. Теоретические и методические положения,
практические рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, являются результатом исследований автора.
Автором показана актуальность темы исследования. На основе анализа и обобщения основных теоретических положений и выводов современной экономической науки, материалов активных научных дискуссий о предпочтениях методов реализации структурной политики государства, а также официальных материалов статистических органов и нормативных документов автором в диссертации доказано, что основными целями структурной политики в настоящее время следует считать: расширение потребительского сектора экономики и обеспечение на этой основе снижения ресурсоемкое экономики РФ; развитие производств, ориентированных на переработку различных ресурсов; стимулирование развития отраслей и предприятий с трудоемким и наукоемким характером производства; подключение предпринимательства к задачам структурной перестройки экономики.
В ходе диссертационного исследования автором выявлены факты достаточно активного противодействия государственному регулированию (постоянное лоббирование всевозможных льгот и исключений из общего порядка, профессионально организованные кампании против принятия и осуществления решений, направленных на формирование эффективной системы контроля). В этой связи автором предложено в сфере регулирования рыночной среды и создания институтов рынка повысить управляемость и осуществить переориентацию экономических интересов на задачи долгосрочного развития. На основании существующих макроэкономических тенденций в отношении перехода от кризиса, спада и депрессии к экономическому подъему, в диссертации сформулированы квалификационные признаки структурных преобразований по степени динамизма: абсолютные (полные) структурные преобразования; статические структурные преобразования; динамические структурные преобразования.
В соответствии с представлениями автора методы антикризисного управления в механизме реализации структурной политики государства являются системными, если определяющие факторы могут быть поняты только при взаимосвязанном обмене между элементами, формирующимися на различных уровнях общественной системы. Поэтому недостаточно рассматривать только микро- (предприятия, потребители и рыночные сделки) и макроуровень (торговля и валютный курс, государственная бюджетная и внешнеторговая политика), что, конечно, не означает, что эти уровни имеют меньшее значение. Необходимо исследовать проблемы антикризисного управления, возникающие на метауровне, чтобы определить, почему государство создает общие условия, которые являются более или менее благоприятными для бескризисного развития, какую роль при этом играют различные субъекты общества, как взаимодействуют государственные и негосударственные институты и какие цели общественного и экономического развития преследуются в процессе этого взаимодействия. Кроме того, следует учитывать и мезоуровень, чтобы проанализировать меры, решающим образом влияющие на производительность отдельных отраслей и территорий.
Предполагаемая модель системного антикризисного управления в механизме реализации структурной политики государства может включать четыре уровня анализа (рис. 1).
Автор считает, что в условиях переходного периода интенсивность государственного регулирования должна быть значительно выше, нежели в странах с экономикой сложившихся многоотраслевых корпораций, для чего необходимо овладеть арсеналом новых эффективных методов антикризисного управления в механизме реализации структурной политики государства. Необходим принципиально новый способ государственного управления. Предстоит отказаться от внеэкономических методов (за исключением случаев, когда речь идет о сохранении экономической безопасности государства), достигать согласия и компромиссов, вести переговоры, заключать договоры и соглашения. Необходимо вновь вернуться к планированию, но уже на качественно другой основе. Должна быть принята широко распространенная в экономически развитых странах система индикативного планирования и разработки целевых эффективных программ с поправкой на исторический опыт и традиции России.
Следовательно, особенно важным представляется необходимость создания соответствующих государственных и общественных институтов, способных эффективно содействовать реализации целевых программ развития экономики, включая ее региональный уровень. При этом результат структурной политики в России должен заключаться в сосредоточении усилий на реорганизации социально-экономической системы, преодолении стагфляции, увеличении производства продукции, улучшении ее качества и повышении конкурентоспособности как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
Реальное воплощение изложенных принципов в соответствии с представлениями автора, находит конкретное отражение в целевых государственных программах развития и регулирования экономики. В числе основных целей автор выделяет следующие: поддержание и рост эффективности производственно-коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов, стабилизация их финансово-экономического состояния; технико-технологическое перевооружение и модернизация реального сектора экономики; создание условий для активизации инвестиционной деятельности всех субъектов экономики; подготовка управленческих кадров новой формации для руководства предприятиями и крупными экономическими проектами; совершенствование инфраструктуры и информационного обеспечения субъектов экономики. В диссертации в рамках процесса антикризисного управления сформирован адаптивный механизм, позволяющий оперативно отзываться на изменение системных и подсистемных факторов и корректировать движение в задаваемом направлении. К числу изменений отнесены: трансформация отраслевой структуры, в частности, сокращение потенциала ВПК, изменение приоритетов и целей экономической деятельности, негативные флуктуации формирующегося рынка, преобразование внутрисистемных связей, расширение открытости национальной экономики, изменение социальных отношений и нарастание социальной напряженности.
Формы политической и экономической организации,
направленные на бескризисное развитие.
социокультурные факторы;
нравственные ценности;
взаимодействие политических, правовых и экономических
организации (ВТО, МББР);
стратегическая и политическая способность нейтрализации
кризисных явлений в обществе и экономике
Стабильные обшие, ориентированные на
обеспечение антикризисных мер
' макроэкономические, политические и правовые
условия - политика:
бюджетная,
налоговая;
валютная;
конкурентная,
торговая
=}
*rv
Целенаправленная структурная политика, направленная на повышение эффективности
отдельных сфер экономики.
в сфере инфраструктуры; технологическая;
а социальной сфере; промышленная,
внешнеэкономическая; региональная;
экологическая
Условия бескризисного экономического развития на уровне хозяйствуюших
субъектов как внутри субъектов, так н при взаимодействии:
Качество менеджмента,
стратегии предпринимательства;
, инновационный менеджмент;
производственный менеджмент; интеграционные процессы;
логистические взаимодействия,
программы финансового оздоровления,
повышение экспортного потенциала
Рис. 1. Структурная схема модели системного антикризисного управления в механизме реализации
структурной политики государства
Важнейшая роль, по мнению автора, в обеспечении реализации структурной политики отводится как раз инвестиционным регуляторам состояния отдельных составляющих совокупного рынка относительно постоянно происходящих структурных перемен. Практическое осуществление инвестиционной стратегии на основе рассматриваемой концепции предполагает интеграцию собственно инструментов инвестиционной стратегии и широкой совокупности стабилизационных инструментов, по сути своей являющихся инвестиционными регуляторами. Для согласования этих регуляторов крайне разнородных по своему функциональному назначению и адресной направленности, предложено их последовательное взаимоувязывание с реализацией стабилизационных и инвестиционных целевых ориентиров государственной структурной политики.
Автором установлено, что активное государственное регулирование инвестиционных процессов для обеспечения приемлемой глобальной экономической стабилизации отвечает именно реалиям антикризисного управления в механизме реализации структурной политики государства. В то же время активная инвестиционная стратегия очевидно не должна выходить за пределы поддержания весомых стимулов к эффективной рыночной деятельности, в том числе в отношении финансового рынка. С этой целью в диссертации сформированы следующие направления реализации государственной инвестиционной стратегии в рамках процесса антикризисного управления в механизме реализации структурной политики государства: создание условий для инвестирования; стимулирование инвестиционной деятельности; соблюдение баланса между лоббизмом, протекционизмом и либерализмом. Наряду с этим, автором классифицированы инструменты государственной инвестиционной стратегии по признаку влияния применения на баланс государства как экономической системы, а именно: прямые или «активные» инструменты; производные инструменты; регуляторные или нормативно-правовые мероприятия; организационные и институциональные мероприятия; предложена инвестиционная стратегия с учетом основных направлений антикризисного управления в механизме реализации структурной политики государства.
В диссертации предложены для практического использования
имитационные модели как наиболее привлекательный инструментарий с точки
зрения формирования организационного обеспечения реализации структурной
политики государства, а также тех или иных процессов в условиях
антикризисного управления. Современные социально-экономические процессы
все более подвергаются различного рода случайным воздействиям - воз
мущениям. При этом именно имитационное моделирование предоставляет
возможность в этих условиях экспериментировать, например, с
производственно-коммерческими процессами (существующими или
предлагаемыми) в тех случаях, когда делать это на реальном объекте практически невозможно или нецелесообразно. Модель используется для предсказания и сравнения как инструмент, позволяющий логическим путем
спрогнозировать последствия антикризисных действий и обоснованно сказать, какому из них отдать предпочтение. Автором сформулированы основные рекомендации по практике моделирования, согласно которым основой методики должна быть тщательная отработка моделей. В настоящее время не существует эффективных правил относительно того, как следует формулировать задачу в самом начале процесса моделирования. В соответствии с представлениями автора, можно сформировать критерии, которым должна удовлетворять эффективная, а именно модель должна быть:
По мнению автора, общая имитационная модель в соответствии с функциональной структурой организационного обеспечения антикризисного управления в механизме структурной политики государства может быть представлена в виде взаимосвязанного комплекса локальных моделей (блоков). Такое представление модели имеет смысл не только для изучения внутренней структуры, но и для исследования возможности автономного построения локальных моделей, что является весьма эффективным в связи с ресурсными ограничениями. Автор считает, что при создании имитационной модели важно выделить все необходимые подсистемы с учетом материальных и информационных потоков между ними. Такая модель позволит определить степень влияния любого изменения в одном блоке на все другие блоки модели. Автором разработана схема, отражающая общую структуру имитационной модели организационного обеспечения антикризисного управления в механизме структурной политики государства.
Безусловно, процесс принятия управленческих решений, тем более антикризисного характера подвержен прямым воздействиям со стороны элементов внешней среды, представленным внешними переменными, а также опосредованным воздействиям элементов внешней среды, проявляющимся в качественном процессе получения результатов от антикризисных мероприятий. По мнению автора, построение информационной модели принятия управленческих решений с учетом антикризисных мероприятий должно соответствовать тенденциям структурной политики государства, отвечающей общим, особенным и специфическим требованиям к составу, содержанию процесса структурных преобразований экономики и качественным характеристикам результатов этого процесса, представленного в виде управленческих решений. В этой связи, структурные преобразования в диссертационном исследовании подразделены на государственные, общественные и индивидуальные. При этом государственный уровень реализует федеральную компоненту и находится на федеральном уровне управления. Общественный уровень удовлетворяет потребности территорий (регионов) в структурных преобразованиях и реализует национально-территориальную компоненту. Уровень индивидуальных потребителей складывается на муниципальном уровне и удовлетворяет потребности с помощью действующих институциональных составляющих, находящихся на локальном уровне управления. Автором обосновано, что деятельность, направленная на реализацию структурных преобразований на каждом уровне управленческой иерархии должна быть направлена не только на реализацию
организационных мероприятий соответствующего уровня преобразований -федерального, регионального и индивидуального, но и на достижение целей вышестоящих уровней управления и, в конечном итоге, на реализацию главной долгосрочной цели.
Реализация структурной политики и антикризисное управление происходит посредством осуществления конкретных проектов. Поэтому, с развитием рыночных отношений в России, большое значение приобретает решение проблем эффективного осуществления управления различными проектами на всех уровнях управления и во всем многообразии проявления проблем реализации реальных проектов структурных преобразований - от уровня региональной и местной администрации до федерального. В этом процессе не только затронуты интересы всех участников структурной политики, но и проводятся исследования, затрагивающие как макроэкономические, так и технические, социальные, экологические, финансовые, организационные, правовые аспекты проектного управления.
На основании предпринятого автором исследования рисков разного уровня сделаны следующие выводы: разноуровневые риски взаимосвязаны между собой; при управлении рисками проекта структурных преобразований (микроуровень) необходимо создавать возможности позитивного влияния на риски более высоких уровней, и наоборот; в процессе управления проектом структурных преобразований надо учитывать риски, индуцируемые внешней средой (мезо-и макроуровень); методы управления проектными рисками могут и должны стать средством эффективной реализации самих проектов структурных преобразований на всех уровнях управления государством -федеральном, региональном и местном - основных звеньях управления. Следовательно, процесс управления рисками проектов, осуществляемых в рамках реализации структурной политики государства охватывает все уровни организационного проектирования, а также способствует научному обоснованию количественных и качественных управленческих воздействий на величину уровней рискованности проектов, формированию конкретных групп мер различной направленности в зависимости от этапности осуществления структурных преобразований.
Научная новизна результатов исследования, выполненных и полученных автором, заключается в следующем:
критически проанализированы наиболее существенные тенденции развития российской экономики; установлено, что произошедшие в России структурные изменения не были следствием целенаправленной и обоснованной экономической политики, а явились результатом стихийного приспособления экономики к финансовым решениям Правительства РФ и ограничениям рыночного механизма в условиях кризиса; определено, что текущее регулирование по ряду параметров неадекватно существующему состоянию институциональной системы; на основе исследования результатов структурных
преобразований национальных экономик мировой экономической системы выбрана адаптированная к современным социально-экономическим условиям концепция структурной политики;
дана оценка современным методам структурных преобразований и обоснована необходимость решения проблемы типологии структурных преобразований с целью анализа внутрисистемных взаимодействий конкретных видов структурных преобразований и механизма их формирования с учетом применения новых теоретических подходов к типологизирующим основаниям политики структурных преобразований; сформирована концепция системного антикризисного управления в механизме реализации структурной политики государства, позволяющая оценить возможности и проблемы конкурентного положения России на мировом рынке;
определены соответствующие параметры антикризисного управления в
механизме структурной политики государства, а также защитные механизмы,
наиболее соответствующие практике антикризисного управления в механизме
структурной политики государства; выявлены факторы, нарушающие
защитные свойства антикризисных механизмов, обусловленные объективным
законом энтропии, действующим в любой социально-экономической системе
государства, независимо от степени ее прочности и устойчивости; предложены
компенсаторные действия по сокращению энтропии;
разработаны мероприятия по реализации структурной политики государства на основе организации эффективной инвестиционной деятельности с учетом антикризисных мероприятий в 2004-2008 гг., а также система критериев эффективности инвестиционной стратегии, учитывающая прирост инвестиций; рост валового национального продукта; повышение эффективности хозяйственных связей на рынке товаров, услуг, капитала; снижение финансового риска в экономике; повышение эффективности структуры производства; обеспечение национальных стратегических интересов;
сформирован механизм проведения качественного анализа рисков
реализации проектов, осуществляемых в рамках структурной политики
государства, позволяющий при выявлении проектных факторов риска
рассчитать стоимостную величину возможного причиняемого проекту ущерба с
учетом использования современных методов такого анализа, основанных на
применении практики экономико-математического моделирования процесса
структурных преобразований посредством балансовых и экстремальных
моделей.
Практическая и научная значимость заключается в том, что предлагаемые в ней решения методических задач, выводы и рекомендации позволяют в условиях рыночной трансформации экономики сформировать эффективную структурную политику государства, а также целенаправленно совершенствовать процесс антикризисного управления при условии разработки мер рационального воздействия на процесс структурных преобразований, а в конечном итоге и на социально-экономическое развитие России.
Практическая значимость диссертационной работы определяется
возможностью использования федеральными, региональными и
муниципальными организационно-правовыми структурами, осуществляющими управление социально-экономическим развитием соответствующих отраслей народного хозяйства предложенных теоретических разработок в области антикризисного управления, а также формирования оптимальных управленческих решений при осуществлении антикризисных мероприятий в механизме реализации структурной политики.
Структура работы. Диссертация сформирована с учетом соблюдения логической последовательности изложения материала, установления причинно-следственной взаимосвязи и взаимодействия факторов и элементов исследуемых проблем и объектов.
