Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Культура как фактор социально-экономических преобразований и современная культурная политика 12
Раздел II. Проектный подход в системе управления сферой культуры в условиях социально-экономических трансформаций 55
Раздел III. Проектная деятельность в сфере культуры: управление проектами и опыт их практической реализации 100
Заключение 143
Список литературы 150
- Культура как фактор социально-экономических преобразований и современная культурная политика
- Проектный подход в системе управления сферой культуры в условиях социально-экономических трансформаций
- Проектная деятельность в сфере культуры: управление проектами и опыт их практической реализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность исследования проектной деятельности в сфере культуры связана с повышением роли культуры в социально-экономических преобразованиях, переосмыслением целей и задач проводимой культурной политики, ее приоритетов и средств их достижения.
Под проектной деятельностью в сфере культуры понимается организационно-управленческая активность субъектов культурной политики, направленная на разработку комплекса мероприятий, способствующих эффективному решению актуальных проблем культуры в условиях определенных временных рамок. Будучи способом организации, выявления и увеличения ресурсного потенциала сферы культуры, средством взаимодействия с органами власти, общественностью и партнерами, проектная деятельность является специфической формой регулирования социокультурных процессов.
Управление проектами сегодня активно дополняет развитую прежде форму управления организациями и дает возможность субъектам культурной политики в процессе сотрудничества осуществлять разнообразные творческие идеи. Существование многообразных форм деятельности государственных и муниципальных организаций и учреждений культуры наряду с реализацией социокультурных проектов способно в настоящее время создать в России цивилизованный рынок культурных благ и услуг для населения.
За рубежом существует обширный опыт управления в сфере культуры посредством внедрения проектов. В России интерес к подобным проектам как своеобразной форме организации культурной деятельности наметился с середины 90-х гг. XX века. В это время смена политической и экономической парадигмы существенно повлияла на
социокультурную ситуацию в стране. Становление демократических основ культурной жизни, переход к рыночным отношениям, децентрализация и появление новых субъектов деятельности в сфере культуры инициировали поиск иных концептуальных оснований культурной политики. Именно тогда, в условиях формирования конкурентной среды социокультурного пространства и реальной многосубъектности в сфере культуры, стал осуществляться поиск новых форм и методов создания, сохранения и распространения культуры, наиболее эффективных путей реализации стратегических целей культурной политики и ее механизмов. Наметился уход от традиционной схемы распределения ресурсов, выделение средств ведется преимущественно на конкурсной основе и под конкретные проекты.
Проект как особая форма организации культурной деятельности, позволяющая привлекать альтернативные ресурсы, производить децентрализованные культурные действия, поддерживать партнерство государственных структур и неправительственных организаций, выступает эффективной современной моделью управления в сфере культуры. С помощью проектно-ориентированного подхода можно добиться необходимого сочетания традиционных и инновационных начал в отечественной культуре, роста культурного многообразия.
Несмотря на то что за последние десять-пятнадцать лет в России было реализовано достаточно весомое количество проектов социокультурной направленности, проектная деятельность в сфере культуры развивается преимущественно стихийно, она еще слабо осмыслена в качестве организационно-управленческой формы.
Факторами, препятствующими ее успешному внедрению в социокультурную практику, являются прежде всего недостаточная разработанность научно-методологических и методических подходов к
проектной деятельности, отсутствие практики обобщения соответствующего зарубежного и отечественного опыта.
Степень научной разработанности темы. Изучение проектной деятельности в сфере культуры в качестве инструмента культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций обусловило обращение к научным трудам, посвященным исследованию данной проблемы в различных контекстах.
Теоретико-методологической базой диссертации стали труды известных ученых, отражающие вопросы сложного диалектического взаимодействия культуры и общества (П.С. Гуревич, В.К. Егоров, В.Ж. Келле, Л.Н. Коган, Д.С. Лихачев, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, А.К. Уледов и др.).
Широкий спектр проблем, касающихся функционирования культуры в современном обществе, освещается в работах исследователей, формирующих современное представление о культуре как факторе социокультурной регуляции общественной жизни (Е.В. Васильченко, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, А.Я. Флиер, М.С. Каган, И.Н. Лисаковский, Ч. Лендри, М. Пахтер, Ф. Матарассо и др.).
Вопросы, связанные с теорией и практикой реализации культурной политики в условиях демократизации и становления рыночных отношений за рубежом и в нашей стране, представлены в работах Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, Т.Г. Богатыревой, Л.Е. Вострякова, B.C. Жидкова, О.И. Карпухина, Ю.А. Лукина, К.Э. Разлогова, К.Б. Соколова, С. Манди, Э. Эверитт и др.
Диссертант опирается также на исследования, посвященные основным направлениям реформирования организационно-экономического механизма в сфере культуры (Т.В. Абанкина, Г.М. Галуцкий, Е.Л. Игнатьева, А.Я. Рубинштейн, Б.Ю. Сорочкин, СВ. Шишкин и др.).
Значительный интерес для данной работы представляют публикации, посвященные разработке теоретико-методологических основ
социального и социально-культурного проектирования (М.Б. Гнедовский, Т.М. Дридзе, С.Э. Зуев, О.И. Генисаретский, В.Л. Глазычев, М. Драгичевич-Шешич, В.Ю. Дукельский, Г.А. Никич-Криличевский, А.В. Лисицкий, В.А. Луков, Э.А. Орлова, Б. Стойкович, П.Г. Щедровицкий и др.).
Для уяснения механизма функционирования проектной деятельности в сфере культуры очевидна важность анализа тенденций развития менеджмента в театральной, музыкальной, выставочной, концертной и фестивальной деятельности, музейного и библиотечного менеджмента, представленных в работах И.К. Джерелиевской, Д. Богнер, Ф. Кольбера, А.В. Лебедева, Б. Лорд и Г. Лорд, Т.Л. Маниловой, Н.А. Никишина, Т. Хайнце и др.
Междисциплинарный характер исследовательской работы обусловил обращение автора диссертации к трудам В.М. Воропаева, В.В. Иванова и А.В. Бельца, И.И. Мазура, В.Д. Шапиро, X. Решке, X. Шелле, Г. Дитхелм, К. Биркер и др., раскрывающим вопросы сущности проектной деятельности и управления проектами.
Несмотря на значительный интерес специалистов различных отраслей знания: культурологов, экономистов, социологов и др. к проектной деятельности в социокультурной практике, фундаментальные работы отсутствуют, а специальных исследований, всесторонне исследующих проектную деятельность в сфере культуры, в настоящее время явно недостаточно.
До сих пор проблемными областями остаются специфика проекта как организационно-управленческой формы культурной деятельности, особенности технологий социокультурного проектирования, возможность применения зарубежного опыта, оценка эффективности проектной деятельности.
Объектом диссертационного исследования выступает сфера культуры как объект культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций.
Предметом исследования является проектная деятельность как организационно-управленческая модель реализации стратегических целей и задач культурной политики.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении специфики проектной деятельности в сфере культуры и определении основных направлений ее эффективного применения.
Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
раскрыть содержание проектной деятельности и показать ее значение для культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций;
обобщить отечественный и зарубежный опыт, связанный с внедрением проектной деятельности в социокультурную практику;
изучить возможности проектного подхода в системе управления сферой культуры, влияющие на совершенствование ее организационно-управленческих функций;
выявить основные характеристики проектов как организационно-управленческой формы культурной деятельности;
- раскрыть сущность проектных технологий, позволяющих
эффективно функционировать учреждениям и организациям
социокультурной сферы в период общественного реформирования.
Научная новизна исследования заключается в следующем: Проектная деятельность (как механизм реализации культурной политики) рассматривается в условиях возрастающего усложнения культурных процессов, что вызывает необходимость развития различных, в том числе гуманитарных технологий, направленных на решение значимых для общества и культуры проблем, совершенствование инструментов их разрешения. Выделяя проектную деятельность в
качестве особого вида организационно-управленческой активности субъектов культурной политики, автор делает выводы о том, что проектная деятельность влияет на развитие культурного многообразия; способствует интеграции субъектов культурной деятельности; в целом активизирует взаимодействие различных субъектов культурной политики.
На примере отечественного и зарубежного опыта показано, что результатом внедрения проектной деятельности в социокультурную практику являются: поддержка локальной (но исключительно необходимой) культурной активности; привлечение внимания к актуальным проблемам социокультурного развития; согласование коммуникативных потоков и адресного обращения к различным социальным, возрастным, профессиональным, этническим целевым группам; создание благоприятных условий для саморазвития культурной жизни посредством активизации саморегуляции и креативной среды.
Рассмотрены возможности проектного подхода в системе управления сферой культуры, заключающиеся в том, что проектная деятельность закрепляет практику партнерства государственного, частного и некоммерческих секторов; способствует привлечению дополнительных ресурсов в сферу культуры, ускоряет адаптацию организаций и учреждений культуры к современным условиям.
Выявлена специфика проекта как организационно-управленческой формы культурной деятельности - его финансовая и организационная гибкость; отсутствие привязки к определенным институциям культуры; ориентированность на социокультурный результат, что позволяет адекватно решать проблемы социокультурной сферы в условиях реформирования.
Раскрыта роль инновационных проектных технологий, используемых в процессе реализации проектов в сфере культуры, позволяющих выявить культурные потребности, расширить целевую
аудиторию, интенсифицировать обратную связь с субъектами культурной политики, формировать информационно-коммуникационное культурное пространство, повысить комплексную эффективность культурной деятельности.
Теоретическая и методологическая база. Диссертационное исследование опирается на общенаучные принципы познания социокультурных процессов, реализует междисциплинарный подход в области культурологии, философии, социологии, менеджмента и т.п.
В работе также применены: социологический подход к культурным явлениям и событиям; деятельностный подход к культуре; концепция социальной коммуникации как универсального механизма взаимодействия социальных субъектов.
Междисциплинарный подход, на котором основывалось данное исследование, обусловил обращение к источникам, относящимся к различным областям знания. При его осуществлении и составлении практических рекомендаций использовались:
Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство, указы и послания Президента Российской Федерации, другие нормативно-правовые документы;
материалы зарубежных и российских фондов и организаций, специализирующихся на проектной деятельности;
материалы научных конференций, семинаров, «круглых столов», посвященных обсуждению проектной деятельности;
-международная электронная библиотечная система «Proquest», информационная база в сфере культуры «Culturelink Network», другие электронные библиотеки и информационные материалы, размещенные в Интернет;
- публикации в специализированных журналах и периодической
печати.
Теоретическая значимость диссертации состоит в исследовании закономерностей, специфики и принципов внедрения проектной деятельности в сфере культуры как организационно-управленческой модели реализации культурной политики. Полученные результаты могут быть использованы для будущих исследований проблем социокультурного проектирования и разработки научно-методических подходов в области культурной политики.
Выводы, предложения и методические рекомендации, сформулированные в диссертации, нашли отражение в опубликованных автором научных работах общим объемом 1,6 п.л.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обобщении зарубежного и отечественного опыта применения проектной деятельности в сфере культуры и выработке практических рекомендаций. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретико-методологической и методической базы при:
анализе деятельности органов государственной и муниципальной власти по выработке концептуальных оснований современной модели культурной политики;
разработке федеральных и региональных программ и проектов социокультурного развития;
разработке программ и методик поддержки организаций и учреждений культуры;
реализации учебных программ и написании учебно-методических пособий для переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, а также специалистов в сфере культуры;
разработке учебных курсов по современному менеджменту в области культуры.
Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах, в том числе: «Культура и культурная политика» (Москва, РАГС, 2003-2006 гг.); Междисциплинарная аспирантская конференция «Государственность и государственная служба России: пути развития» (ЗАГС, Москва, 2003 г.; СЗАГС, Санкт-Петербург, 2004 г.); телемост «Москва - Сиэтл» на тему: «Философские и психологические вызовы динамики современной культуры» (Москва, январь 2005 г.); видео-конференция «Москва - Париж» на тему: «Новая динамика культурного плюрализма: проблемы и перспективы» (Москва, июнь 2006 г.); Международный междисциплинарный симпозиум «Mind the Map! History is not given» (Лейпциг, октябрь 2005 г.); Международная конференция «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва, ноябрь 2005 г.); Международный симпозиум по проблемам современного искусства «Музей и Арт-Рынок» (Санкт-Петербург, сентябрь 2006 г.).
Теоретические выводы и практические рекомендации были использованы при реализации культурных проектов: Московская биеннале современного искусства (Москва, 2005 г.); выставочный проект «Осторожно, стекло: современное искусство Мурано» (Москва -Венеция, 2006 г.); социокультурный проект «Неместа» (Уфа - Ґетеборг -Белград, 2005-2006 гг.) и др.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 10 октября 2006 г. (Протокол № 3) и рекомендована к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 1 февраля 2007 г. (Протокол № 3).
Структура работы. Цель и задачи исследования обусловили структуру диссертации, включающую введение, три раздела, заключение и список научной литературы.
Культура как фактор социально-экономических преобразований и современная культурная политика
Трансформационные процессы, происходящие в России, требуют концептуального переосмысления сложившихся представлений о культуре, ее взаимосвязи с развитием общества, поиска новых аспектов в понимании природы и факторной роли культуры в общественных процессах. Прежде чем перейти к анализу специфики культуры как фактора социально-экономических преобразований и современной культурной политики необходимо определиться с современным понятийным аппаратом дефиниции «культура».
В контексте рассмотрения культуры как фактора актуальны научные изыскания отечественного ученого С.Э. Крапивенского1. Он выделил три подхода к определению рассматриваемой дефиниции. Первый - эмпирический, описательный подход, представляющий культуру как сумму, результат деятельности человека, т.е. как совокупность предметов и ценностей, из которых складывается этот результат. Недостатками этого подхода служит статичное понимание культуры и жесткое разделение ее на материальную и духовную, так как есть смешанные формы культуры, например, дизайн. С помощью второго - оценочного (аксиологического) подхода культурность и некультурность, как и степень культурности, определяются путем соотнесения оцениваемого с тем, что избрано в качестве эталона. Недостаток подхода - в относительности и произвольном характере оценки. Третий - деятельностный подход рассматривает культуру как внебиологический, специфически человеческий способ деятельности. Здесь культура не сама деятельность, а способ, которым она осуществляется. Способ культурной деятельности равен по объему
1 См.: Крапивенский С.Э. Социальная философия. - Волгоград, 1996. - С. 311 - 315. результатам этой деятельности. Новый результат позволяет изменить и способ деятельности в сфере культуры. Некоторые результаты становятся способом, изменяющим стратегию поведения социума, поднимают его на новую ступень развития.
Оптимально, исходя из ситуации, применение разных подходов, учитывая различные аспекты феномена культуры. Наиболее часто под "культурой" подразумеваются:
1) исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, их взаимоотношениях, а также в наследуемых и создаваемых ими материальных и духовных ценностях;
2) сфера духовной жизни, включающая человеческие силы и способности, которые связаны с нематериальной, идеальной (интеллектуально-психической) деятельностью и воплощаются в знаниях, умениях, навыках, уровне нравственного и эстетического развития, в мировоззрении, способах и формах общения людей;
3) предметные результаты человеческой деятельности — сооружения, техника, среда обитания в полном ее объеме, все материализованные плоды познания, произведения искусства и т.д.1
Как видно, понятие «культура» употребляется сегодня во множестве значений. Однако, несмотря на кажущееся разнообразие определений, в каждом из них присутствуют некоторые общие позиции.
Одни исследователи понимают под культурой результат, другие -сам процесс, формы деятельности. Она рассматривается и под углом зрения ее человеческой сущности, как сторона общественного процесса, а именно - развитие человека в ходе своей деятельности2.
Обобщая различное понимание данной дефиниции, можно подчеркнуть, что культура - это не только понятие, но и реальное поведение, действия людей, способы общения, которые материализуются в интеллектуальных продуктах, организационных, информационных и управленческих технологиях. По мнению В.Ж. Келле, «культура - это и ступень развития человека, и его созидательная деятельность, формирующая "мир человека". Понятие "социального" по уровню общности сопоставимо с категорией культуры. Оно отражает наличие между людьми устойчивых связей и отношений, возникающих в процессе совместной деятельности, направленной на поддержание их существования, а также социальных институтов, закрепляющих эти связи и отношения»1. Человек, вступая в отношения с природой и обществом, становится субъектом деятельности. В результате он приобретает социокультурные качества, уровень развития которых и составляет культуру. Развитие современной культуры в России протекает неоднозначно. Общество ставит перед человеком сложную задачу: с одной стороны, адаптироваться к кардинальным преобразованиям в социокультурной, социально-экономической, социально-политической сферах, а с другой - сохранить в своем отношении к миру вечные общечеловеческие и общекультурные ценности, такие как гуманизм, милосердие, терпимость и сострадание.
Проектный подход в системе управления сферой культуры в условиях социально-экономических трансформаций
Сфера культуры является специфическим пространством общественной жизнедеятельности, обеспечивающим непрерывное воспроизводство, развитие, самореализацию всех субъектов культуры и их взаимодействие. В сфере культуры протекает культурная жизнь людей. В широком смысле культурная жизнь - это все формы и виды культурной активности, направленной на удовлетворение культурных потребностей людей. В узком смысле понятие «культурная жизнь» есть практическое воплощение культурной функции общества через целенаправленную культурную деятельность субъектов культуры. Она сопряжена с практическими действиями, ориентированными на самоорганизацию каждым культурным субъектом условий своего жизнебытия, на удовлетворение своих культурных потребностей и интересов, на регулирование культурных отношений. Культурные отношения - это отношения производства, потребления, распределения и обмена материальных и духовных ценностей. Регулирование отношений в сфере культуры составляет важную функцию органов государственного и общественного управления, предопределяет цели и задачи культурной политики.
В рамках темы диссертационного исследования целесообразно понимание сферы культуры исходя из определения понятия «сферы общества», данного А.К. Уледовым: «...под сферой обычно разумеется не вся жизнедеятельность людей, а лишь ее целенаправленно организованные, структурированные формы, опирающиеся на специализированные институты, осознанную и регулируемую функционально-ролевую деятельность людей»1.
Таким образом, культурная сфера, равно как и сфера культуры -это культурно целенаправленные и организованные, структурированные формы, опирающиеся на институты культуры, осознанную и регулируемую функциональную деятельность людей по выполнению основных функций культуры. Сфера культуры представляет собой сложную, открытую, динамично функционирующую систему, интенсивно обменивающуюся со средой результатами деятельности и информацией и характеризующуюся разнообразными, неравновесными и нелинейными соотношениями.
Современная структура сферы культуры в России представлена коммерческим и некоммерческим секторами. Согласно ГК РФ, к коммерческому сектору относятся различного рода предприятия, основной целью которых является получение прибыли. Некоммерческий сектор, напротив, объединяет организации, которые не рассматривают в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяют полученную прибыль между участниками. В структурном отношении сфера культуры включает в свой состав субъекты культуры (индивиды, трудовые коллективы, территориальные общности, слои и группы населения), организации культуры (учреждения и организации, вовлеченные в сферу культурных отношений), институты культуры (законодательные, нормативно-правовые механизмы регулирования культурных отношений и др.), иерархически соподчиненные органы управления - федеральные, региональные, муниципальные и организационные.
Организации культуры - это группы людей, чья деятельность характеризуется предписанными и документально зафиксированными целями, правилами и ролевыми функциями, рациональностью и относительной безличностью отношений между ее членами, наличием органа власти и аппарата управления1. Поскольку предметом исследования являются в основном некоммерческие организации культуры, объединенные общей задачей роста культурного капитала общества, остановимся на определении их организационно-правовых форм.
В России организационно-правовые формы некоммерческих организаций в целом и некоммерческих организаций культуры в частности, весьма разнообразны. Их регулирование осуществляется на основе ГК РФ, Закона РФ «О некоммерческих организациях» (1996) и Закона РФ «Об общественных организациях» (1995).
Некоммерческие организации в России могут существовать в организационно-правовой форме учреждения, фонда, автономной некоммерческой организации, некоммерческого партнерства, ассоциации (союза), государственной корпорации, общественной организации, общественного движения и др. Значительную часть некоммерческих организаций составляют учреждения (например, Федеральное государственное учреждение «Российская государственная библиотека»). Особенность учреждения состоит в том, что оно не является собственником своего имущества и владеет им на праве оперативного управления. Собственником имущества выступает учредитель (государство, профсоюзы и пр.).
Фонд может учреждаться физическими и юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов для некоммерческих целей. Можно выделить четыре основных вида фондов в сфере культуры. Частные фонды, учрежденные за счет средств одного или нескольких частных лиц (например, фонд Г. Вишневской). Корпоративные фонды, учрежденные одной или несколькими компаниями в некоммерческихцелях (Фонд развития Большого театра, Фонд Большого драматического театра им. Г.А. Товстоногова, Фонд Мариинского театра, Фонд театра им. Вахтангова и др.). Общественные фонды (фонды местных сообществ) -это фонды, образованные за счет средств местных сообществ для поддержки благотворительной, общественной деятельности на своей территории через выдачу грантов, а также через консультирование и иную помощь. В 2003 г. в России действовало 15 общественных фондов1. Государственные фонды - это фонды, учрежденные государственными органами (Российский фонд культуры), стратегией деятельности которых является преобразование культурных ценностей в культурные инициативы, содействие государственной политике Российской Федерации в области культуры и формирование представлений о ней как об образе жизни, основе экономической и политической деятельности государства.
Автономная некоммерческая организация создается так же, как и фонд, юридическими и физическими лицами, но специализируется исключительно на предоставлении бесплатных услуг в области культуры. Ассоциация (союз) - это объединение исключительно юридических лиц, как коммерческих, так и некоммерческих (например, Ассоциация музейных работников была создана для достижения таких целей, как формирование общественного сознания на основе культурно-исторических ценностей России; координация действий членов ассоциации для защиты интересов музейного дела и культурного достояния России; участие в формировании и реализации государственных, общественных, собственных программ и проектов).
Общественная организация создается гражданами и общественными объединениями, имеющими статус юридического лица, в добровольном порядке для защиты общих интересов и достижения
1 См.: Аврорина Л.В., Самородов В.Ю. Фонды местных сообществ в России // Благотворительность в России - 2002. - СПб.: Лики России- 2003. - С. 102. совместных целей (Клубы друзей Государственного Эрмитажа, Русского музея, Художественного академического театра). Общественное движение - это форма общественного объединения, основанная на системе социального участия (Общественное благотворительное движение «Золотой Пеликан» в Санкт-Петербурге, основной целью которого является содействие осуществлению инициатив предприятий, организаций и отдельных граждан, направленных на развитие социально-культурных программ для инвалидов и малоимущих семей).
Институты культуры - «фабрики по воспроизводству культурных взаимосвязей» (Э. Дюркгейм) - обеспечивают социокультурную стабильность. Институты в сфере культуры концептуально определяются Т. Парсонсом в концепции социальных институтов в формуле AGIL1. Она расшифровывается следующим образом: «A» (Adaptation) - институты адаптируют граждан к данной социальной системе; «G» (Goalorientation) - предлагают осмысление целесообразности существующих порядков; «I» (Integration) - интегрируют граждан в систему общественных взаимосвязей и «L» (Legitimation) - санкционируют, оправдывают данный порядок вещей.
В связи с этим социальный институт - это организованная система культурных представлений, норм, общих для большинства индивидов. Т. Парсонс подчеркивал, что именно нормы и ценности - стержень социальных институтов. Культуру следует рассматривать не как единый отдельный институт, а как совокупность институтов, организующих соответствующую деятельность специальных учреждений и лиц в сфере культуры на основе соблюдения ими норм и правил этой деятельности.
Институты культуры (театр, кино, музыка и другие) выполняют целый ряд функций. Во-первых, это функция духовного производства, состоящая в обеспечении необходимых предпосылок для духовного
См.: Парсонс Т.. О структуре социального действия. - М.: Академический проект, 2000. творчества, создания духовных ценностей. Во-вторых, это функция сохранения, тиражирования и трансляции созданных вновь или воспроизведенных ценностей. В-третьих, функцией институтов культуры является социорегулятивная, состоящая в регулировании процесса создания, сохранения, распределения духовных благ с помощью нормативных и ценностных механизмов, создаваемых в обществе на основе традиций, обычаев, символов и прочих элементов культуры. В-четвертых, важной оказывается коммуникативная функция институтов культуры, заключающаяся в организации взаимодействия учреждений и групп в ходе производства, сохранения и распределения духовных ценностей. В-пятых, институты культуры выполняют функцию социального контроля за тем, как осуществляется создание и распределение их продукции.
Проектная деятельность в сфере культуры: управление проектами и опыт их практической реализации
Исследование проблем проектной деятельности как организационно-управленческой модели реализации культурной политики следует рассматривать в контексте общих представлений о деятельности вообще.
В научной литературе принято выделять основные типы деятельности: преобразовательную, познавательную, ценностно-ориентационную и коммуникативную. В структуре преобразовательной деятельности выделяются: материально-преобразовательная и духовно-преобразовательная. Проектная деятельность находится на стыке этих видов. В самом широком значении проектная деятельность - суть духовно-практической активности, направленной на идеально-перспективное (предваряющее, предвосхищающее, предшествующее, опережающее и т.д.) изменение1.
В науке разрабатывается несколько основных направлений исследования проектной деятельности:
- социально-философское направление;
- предметное направление исследования проектной деятельности в общетехническом, информационном, эргономичном, операционном аспектах;
- исследования проектной деятельности как управленческой технологии, особенностей управления проектами в различных сферах общественной жизни.
Диссертационное исследование опиралось в большей степени на последнее из перечисленных направлений.
В.А. Луков в работе «Социальное проектирование» выделяет три подхода к социальной проектной деятельности. Первый - объектно-ориентированный подход. Этот термин предложен Т.М. Дридзе для обозначения концепций, разработанных Г.А. Антонюком, Н.А Аитовым, Н.И. Лапиным, Ж.Т. Тощенко. Социальный проект с позиций этого подхода имеет целью создание нового или реконструкцию имеющегося объекта, выполняющего важную социокультурную функцию. Социальная проектная деятельность здесь носит плановый характер, «суть которой -в научно обоснованном определении параметров формирования будущих социальных объектов или процессов с целью обеспечения оптимальных условий для возникновения, функционирования и развития новых или реконструируемых объектов. Диапазон социальных проектов полностью совпадает с диапазоном социальных прогнозов и социальных нововведений»1.
В рамках второго - проблемно-ориентированного подхода прогнозная социально-проектная деятельность рассматривается как специфическая социальная технология, ориентированная на интеграцию гуманитарного знания в процесс выработки вариантных образцов решений текущих и перспективных социально значимых проблем с учетом данных социально-диагностических исследований, доступных ресурсов и намечаемых целей развития регулируемой социальной ситуации.
Третий - субъектно-ориентированный (тезаурусный) подход. Если первые два подхода связаны преимущественно с созданием и реализацией крупных проектов, то данный - с микропроектами, т.е. проектами с минимальным числом участников и с небольшим объемом деятельности. В данном подходе используется механизм социальной и культурной ориентации, основанный на сходстве и различии тезаурусов людей. «Тезаурус представляет собой полный систематизированный состав информации (знаний) и установок в той или иной области жизнедеятельности, позволяющий в ней ориентироваться... Тезаурус обладает своеобразным свойством структуры информации: иерархия знаний в его пределах строится не от общего к частному, а от своего к чужому. В тезаурусе знания сплавлены с установками и существуют по законам ценностно-нормативной системы»1. Именно тезаурусный подход наиболее перспективен в сфере культуры, поскольку напрямую связан с проектированием ценных для людей культурных благ.
Похожие диссертации на Проектная деятельность в сфере культуры как механизм реализации культурной политики
