Содержание к диссертации
Введение
1. КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ:
ТЕОРИЯ ВОПРОСА 17
1.1. Культура в системе социальной регуляции общественного развития 17
1.2. Приоритеты культурной политики в контексте национальной безопасности 34
1.3. Духовно-практические предпосылки нейтрализации угроз обществу и государству 51
2. КУЛЬТУРНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА В ФОРМАТЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ 67
2.1. Социокультурные основы противодействия феномену экстремизма 67
2.2. Национально-культурные ценности в концептах массмедийной деятельности 87
2.3. Внешняя культурная политика страны и имидж России 108
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 130
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 139
- Культура в системе социальной регуляции общественного развития
- Приоритеты культурной политики в контексте национальной безопасности
- Социокультурные основы противодействия феномену экстремизма
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях глобализации для любой страны, не относящейся к «золотому миллиарду» человечества, перманентно существует опасность глубокого социокультурного кризиса, связанная с экспансией внешних и внутренних угроз для национальной безопасности, носящих, как правило, духовно-практический характер негативного свойства. Эти угрозы в бытии так называемой догоняющей цивилизации реально проявляются в насаждении «чужого» образа жизни, наступлении на ментальную идентичность, унификации культурных продуктов, перенасыщении публичной сферы деструктивной информацией, что неизбежно влечёт за собой дезориентацию сознания и поведения людей в повседневности.
В конечном итоге, все названные социокультурные тенденции со знаком «минус», как правило, приводят к нарушению в общественно-государственной среде традиционных связей (скреп) и утрате национального своеобразия культур — это, в свою очередь, негативно сказывается на состоянии не только духовной сферы социального воспроизводства («производства идей»), но и материальной («производства вещей»). А слабость материальности-духовности для общества и государства, согласно диалектике, фактически означает слабость их национальной безопасности.
Известно, что не устраняемые для бытия и сознания людского сообщества угрозы - как внутренние, так и внешние - имеют свойство не исчезать, а наоборот, со временем нарастать. С одной стороны, уменьшение числа читателей книг и журналов, сокращение количества посетителей театров и музеев, ослабление былого интереса к культурному туризму и, с другой стороны, увеличение объёмов потребления низкопробной продукции (особенно телевизионной) зарубежной массовой культуры - всё это наблюдающиеся в последнее время контрментальные (регрессивные) для российского суперэтноса тенденции, ослабляющие его духовные силы в условиях «столкновения цивилизаций» (С. Хантингтон), которые сами собой не остановятся в своём развитии.
И автор считает,,что одним из важнейших факторов обеспечения национальной безопасности, особенно в переходном социуме, каким в настоящее время предстаёт Россия, является государственная культур-; ная политика в.качестве системы научно разработанных и практически . осуществляемых идеологических и технологических мер внутреннего и внешнего характера. Наша держава сможет найти свое достойное место в глобализирующемся мире при условии, если она будет опираться в своей политике не только на военную и экономическую доктрины, но и : на гуманистически привлекательные для других стран принципы культурной политики.
Связь культуры как «составной части и условия всей системы дея- тельности, обеспечивающей разные стороны жизни человека»1 и нациот нальной безопасности очевидна. Последняя в условиях глобализации обеспечивается не только прочной обороноспособностью страны, но m достойной статусно-ролевой её диспозицией во всех без исключения аспектах внешней и внутренней политики. Угрозы национальной безопасности могут прийти отовсюду, а культура благодаря своей всепроникающей способности воздействовать на общественные отношения через сознание людей может стать важным средством их преодоления.
Аккумулированная в рамках специально ориентированной политики культура способна достигать важных целей - регуляции социального развития и стабилизации общественной жизни и при этом использовать демократические средства — диалоговые формы толерантного воздействия на сознание и,поведение людей во избежание социокультурных кризисов. К сожалению, эти охранительные возможности куль 5
туры от внешних и внутренних угроз национальной безопасности недостаточно используются в современной государственной политике России. Таким образом, научно-практическая проблема исследования обусловливается:
- с одной стороны, реальной экспансией внешних и внутренних социокультурных угроз национальной безопасности страны в условиях
глобализации и слабо выстроенной против них системой общественно государственной защиты, в том числе средствами культурной политики;
- с другой стороны, недостаточной разработанностью в гуманитарной науке социально-регулятивных принципов и механизмов обеспечения национальной безопасности страны, интегрированных в рамках современной культурной политики общества и государства.
Научно-практическая задача исследования заключается в концептуальной разработке сущностно-функциональных (теоретических и прикладных) основ современной культурной политики государства и других акторов российского общества, выступающей особо значимым фактором национальной безопасности Российской Федерации в условиях глобализации, которая, наряду с воспроизводством позитивных фактов, событий, явлений, тенденций, экспансирует как внешние, так и внутренние для страны угрозы духовно-практического свойства.
Степень научной разработанности темы исследования. Необходимость исследования культурологических аспектов национальной безопасности страны в условиях глобализации обусловила привлечение комплексного подхода, имеющего как общетеоретическое основание, так и прикладную составляющую, что позволило всесторонне изучить взятую в научную разработку тему. В связи с этим весь круг источников по исходным началам исследования подразделялся на ряд профильных групп в зависимости от теоретических или методологических концептов их использования в диссертации.
Во-первых, это труды, посвященные философским, социологическим, политологическим, эстетическим основаниям культуры, в которых на теоретическом уровне исследованы её сущность, природа, функции (Воронина Н.И., Н.Я. Данилевский, В.К. Егоров, Б.С. Ерасов, А.А. Зиновьев, М.С. Каган, И.Н. Лисаковский, Ю.М. Лотман, Н. Луман, В.М. Межуев, А. Моль, М.М. Назаров, П.А. Николаев, А.С. Панарин, А.А. Радугин, В.В. Савельев, Е.А. Сайко, Н.В. Серов, Л. Уайт, А.Я. Флиер, С. Хантингтон и др.)1 и которые помогли автору, помимо фундаментальных концептов, осмыслить также стабилизирующую роль культуры в общественной жизни.
Помимо этого, рассмотренные многими учеными глобализацион-ные аспекты социокультурной динамики Российской Федерации (Г.А. Аванесова, К.З. Акопян, А.Л. Андреев, О.Н. Астафьева, Л.Е. Востряков, Л.А. Поелуева, В.М. Соколов, Д. Сорос, В.Т. Третьяков и др.)2, услож 7
няемые быстрым её переходом к информационному обществу, способствовали уточнению в рамках диссертации новых функций культуры в полиморфной социальной среде.
Во-вторых, это работы (Т.Г. Богатырева, Г.Г. Воробьёв, Н. Генрих, Т.М. Гудима, Н.И. Дорошенко, Р. Инглхарт, С.А. Ржанова, Д.А. Танато-ва, АЛ. Флиер и др.)1, в которых изучались производные от стабилизирующей функции культуры принципы и методы культурной политики государства и других акторов российского социума, увязанные диссертантом с проблемами обеспечения общественной стабильности и национальной безопасности. В ряду этих источников также находились профильные федеральные законы, законодательные акты, другие юридические документы, имеющие, по мнению автора, важное значение для выбора стратегии и тактики культурной политики в современных условиях.
В-третьих, это исследования (Л.А. Аннинский, Н.П. Арапова, А.С. Ахиезер, М.К. Горшков, А.Я. Флиер, В.П. Фёдоров, Л.В. Гудков, В.В. Зотов, СМ. Исаев, Х.С. Киреев, И.Р. Шафаревич, А.В. Шевченко, В.М. Шепель и др.)2, где рассматривались причинно-следственные акценты стабилизации (дестабилизации) социокультурной среды в России, на основании которых автор уяснял культурные предпосылки преодоления внешних и внутренних угроз стране, связанные с возрождением национальных традиционных ценностей и реабилитацией принципов национального самосознания.
В-четвёртых, это труды (Ю.И. Бокань, С.Н. Бухарин, Э.А. Галу-мов, Л.М. Землянова, В.В. Зотов, С.Г. Кара-Мурза, О.И. Карпухин, Н.Б. Кириллова, П.Н. Киричёк, М. Маклюен, А.В. Миронов, И.Н. Панарин, А.И. Петренко, В.Д. Попов, О.Б. Скородумова, Т.Н. Суминова, В.В. Цыганов и др.)1, изучавшие информационный аспект культуры в обществе, связанный с институтом прессы, формирующим новые ценностные ориентиры и вырабатывающим новые правила социального поведения. Важность и полезность этих источников состояла в том, что они помогли автору гипотетически представить те духовно-практические модели развития страны, которые могут выражать пути выхода страны из социокультурного кризиса. В-пятых, это работы (СИ. Беглов, Ю. Быба, К.С. Гаджиев, Э.А. Галумов, Н.Н. Зверева, СМ. Исаев, Ю.М. Лужков, В.К. Медведева, И.С Семененко и др.)1, рассматривавшие вопросы создания позитивного образа России за рубежом и внутри страны. Они дали возможность автору сформулировать свои предложения по формированию принципов внешней культурной политики, направленной на поиск нашей страной достойного места в изменяющемся многополярном мире.
В-шестых, это исследования социологического и культурологического профиля (А.Г. Асмолов, Ю.А. Левада, В.А. Луков, Э.Ф. Макаревич, Л. фон Мизес, М.М. Назаров, П.А. Сорокин и др.)2, анализ которых позволил диссертанту трактовать феномен культуры как широкое поле духовно-практической деятельности самых разных социальных субъектов — индивидов, групп, слоев, классов, государства, общества в целом. Без такого подхода невозможно сделать объективные выводы и рациональные предложения по формированию принципов культурной политики в целях укрепления национальной безопасности.
Тем не менее, можно констатировать, что в отечественной культурологии в настоящее время недостаёт научных работ, посвященных комплексному анализу культурной политики в связи с обеспечением национальной безопасности в условиях глобализации людского сообщества. Исследование диссертантом этой проблемы в некоторой степени дополняет имеющиеся знания по обозначенной теме.
Цель исследования: изучить роль и значение культурной политики в обеспечении национальной безопасности России в условиях глобализации.
Избранная цель предопределила следующие задачи исследования:
- выявить ресурсы культуры, используемые в системе социальной регуляции общественного развития;
- обозначить приоритеты культурной политики, способствующие укреплению национальной безопасности страны;
- определить культурные предпосылки нейтрализации внешних и внутренних угроз, дестабилизирующих развитие российского государства;
- раскрыть социокультурные основы противодействия экстремизму, проявляющемуся в публичной сфере и на бытовом уровне;
- обосновать необходимость ценностно-смыслового подхода в деятельности средств массовой информации, формирующих стереотипы сознания и модусы поведения граждан;
- сформулировать принципы создания позитивного образа России в контексте её национальной безопасности с помощью внешней культурной политики.
Объект исследования — феномен культуры в формате национальной безопасности общества и государства.
Предмет исследования - идеологические основы и технологические компоненты культурной политики как фактора обеспечения национальной безопасности России.
Теоретико-методологическая база исследования представлена рядом концепций, содержащихся в научных трудах по культурологии, социологии, философии, политологии, истории, относящихся к последней трети XX и началу XXI вв. В частности, нашли отражение деятель-ностная концепция культуры (М.С. Каган), концепция «срединного ядра культуры», формирующего цивилизацию (Б.С. Ерасов), модель «мифического образа», объясняющая истоки формирования образа страны в сознании человека (Д. Кэмпбелл), концепция «культуры насилия» (А.Я. Флиер), историко-культурологическая концепция причин социокультурных кризисов в России (А.С. Ахиезер) и др.
При написании диссертации, имеющей междисциплинарный характер, автор использовал комплексный подход к анализу понятий «культура» и «культурная политика», который трактовался как рассмотрение сложных по структуре и динамике образований с позиции полиморфной целостности, сохраняющей при своих трансформациях основное ядро.
Для изучения частей этой целостности применялся системно-структурный подход, использующий совокупность приемов исследования: дихотомию, логический анализ, сравнение, идеализацию, историческую аналогию и др. В качестве основного ядра культуры рассматривались ценностно-смысловые ориентиры в контексте стабильности общества.
Другим методологическим приемом при изложении идей диссертационного исследования была диалектика множественного и единого. Категории «культура», «культурная политика», «национальная безопасность» анализировались как сущности, имеющие свои проявления в разных сферах общественной жизни (экономика, политика, семья, социальные группы, международные отношения и т.п.) и в разных формах её динамики (экстремистские движения, маргинальное поведение, депопуляция населения и др.). Диалектика единого и множественного приводила к необходимым обобщениям в виде научных выводов и рекомендаций по изменению целей, задач, средств культурной политики.
Эмпирическая база исследования включает в себя хроникальную, аналитическую, художественно-публицистическую информацию об основных культурных событиях и явлениях в России, содержащуюся в текстах публикаций из общественно-политических газет («Аргументы и факты», «Культура», «Литературная газета», а также «Телепрограмма для Москвы и Подмосковья»), журналов («Вопросы культурологии», «Обсерватория культуры», «Общественные науки и современность», «Обозреватель - Observer», «Безопасность Евразии»), Интернет-изданий - всего более 300 материалов, подвергнутых традиционному методу изучения документов. Важное значение в работе над диссертацией имели результаты социологических исследований Института Фонда «Общественное мнение» (Москва), Левада-Центра, материалы статистических сборников, издаваемых Федеральной службой государственной статистики (Росстатом).
Широкая источниковедческая база позволила диссертанту исследовать вопросы культурной политики и национальной безопасности в их взаимосвязи и сделать комплексное обоснование своей научной позиции по избранной теме.
Научная новизна диссертации и основные результаты, полученные автором.
Новизна исследования заключается в разработке представления о культуре как о социально-регулятивном факторе общественной жизни, во многом обеспечивающем за счет «центрального ядра культуры» - национальных культурных ценностей — устойчивое и безопасное развитие страны.
1. Установлено, что в культуре присутствует значительный потенциал санации и гармонизации гетерогенных (полифонических) отношений в переходном обществе, переживающем социокультурный кризис в условиях глобализации. В этой связи культура непосредственно включается в систему социальной регуляции общественного развития в виде комплекса упорядоченных идеологических и технологических мер под названием «культурная политика», преследующая цели устойчивого и безопасного развития страны.
2. Доказано, что культура, обладающая в позитивном смысле уникальным свойством тотального пронрткновения в сознание людей (кумулятивного эффекта), становится системообразующим фактором международной и национальной безопасности: в том случае — если это свойство закладывается в основу целостной концепции культурной политики государства, имеющей приоритетами высшие человеческие ценности национального и интернационального характера, начиная с равенства всех людей на достойную жизнь.
3. Выявлено, что культурная политика в контексте национальной безопасности проявляет неограниченные возможности для нейтрализации внутренних и внешних угроз стабильности переходного общества и утверждения России в качестве одного из центров влияния в многополярном мире. При этом культурная политика от имени общества и государства осуществляет функцию «мягкой власти», используя гуманитарные стабилизационные средства по отношению к социокультурному кризису в виде системы убеждающе-воспитательных мер массового характера.
4. Показано, что социокультурные основы противодействия феномену экстремизма имеют два вектора преодоления (санации): в общественном бытии - «культуры» нетерпимости и в общественном сознании — «культуры» страха, которые определяются концептами «антикультуры», возникающими в инфицированном деструктивной информацией социокультурном пространстве. Нейтрализация экстремизма видится автору прежде всего в реализации мер, вызывающих замену в массовом сознании негативных стереотипов на позитивные, наполненные национальными и общечеловеческими жизнеутверждающими ценностями.
5. Определено, что ключевым деятельностным акцентом в контексте безопасности страны представляется постоянное присутствие национально-культурных ценностей в концептах повседневной массмедиинои практики. Эта практика по нравственному императиву идентифицируется с позитивным культурным креативом, отвечающим ценностно-смысловому подходу в работе прессы, что в итоге обеспечивает продуктивный синкретизм «общего — особенного» («национального - интернационального») при формировании глобальной и локальной информационной среды.
6. Обосновано, что уровень национальной безопасности является адекватным внешнему образу страны, которая по цивилизационной необходимости повседневно коммуницирует с мировым сообществом и, таким образом, обрекает себя на экспорт-импорт духовной продукции. Соблюдение рациональной (безопасной для существования нации) пропорции «своего» и «чужого» возлагается на внешнюю культурную политику, принципы которой в сложившейся для страны мировой ситуации требуют коренной модернизации с участием всех заинтересованных в сильной России граждан.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что приведенный в его тексте анализ основных категорий культурной политики способствует пониманию динамики российской культуры в условиях глобализации через диалектику множественного и единого. В результате проведенного исследования всесторонне показана стабилизирующая роль государственной культурной политики в жизни российского общества в контексте национальной и международной безопасности. Основные положения и выводы диссертации способны послужить в качестве рекомендаций для органов власти и общественных структур при разработке целей и задач, принципов и способов проведения внутренней и внешней культурной политики государства. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в вузах в процессе преподавания таких учебных дисциплин, как культурология, социология и политология.
Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обусловливается: рефлексией в рамках фундаментальных законов общественной жизни — относительной самостоятельности духовной сферы социального воспроизводства и креативной роли личности в создании «второй природы» - культуры; использованием комплексного подхода, более общего в сравнении с системно-структурными методами, для изучения культурных форм и образований; применением в исследовании диалектики единого PI множественного по отношению к стратегии культурного развития и формам её проявления; сочетанием социологического подхода при изучении эмпирических данных о культурной жизни с приёмом идеализации, позволяющим проектировать модели культурного взаимодействия как возможные варианты внутренней и внешней культурной политики; сопоставлением достигнутых в работе результатов с аналогами из общепризнанных в стране и мире научных трудов по культурологии.
Апробация результатов исследования. Основные положения, идеи и результаты диссертационной работы излагались автором в 3 публикациях (объём — 1,9 п. л.) и в сообщениях на федеральных и международных научных конференциях в Российской академии государственной службы при Президенте РФ (Москва, 2007 г.), Северо-Западной академии государственной службы (Санкт-Петербург, 2008 г.) и Совете Федерации РФ - Парламенте Бельгии (Санкт-Петербург, 2008 г.). Структура и объем диссертации соответствуют целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованной литературы (260 наименований).
class1 КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ:
ТЕОРИЯ ВОПРОСА class1
Культура в системе социальной регуляции общественного развития
Для теоретического изучения культурологических аспектов национальной безопасности важное значение имеет рассмотрение социально-регулятивной функции культуры, а также выявление действенного её потенциала для устранения внутренних и внешних угроз стабильному развитию страны. При этом особую значимость приобретает обоснование конструктивной роли «центрального ядра» культуры - национальных культурных ценностей — в обеспечении устойчивого прогресса людского сообщества.
Как правило, под культурой понимают обработанную человеческим трудом природу, или искусственную среду обитания людей. По традиции культура подразделяется на материальную и духовную. К первой относят предметную среду, созданную трудом человека, для удовлетворения растущих потребностей биогенетического свойства, ко второй - духовную среду, сформированную и осознанную его разумом, чувствами, интеллектом и проверенную на качественную жизнеспособность многовековым социально-культурным опытом человечества.
В этом значении культура представляет собой процесс и результат самой разнообразной духовной деятельности человека: как семиотическое пространство (семиосфера), как естественный и искусственный языки, как тексты литературы, архитектуры, скульптуры, музыки, как основы и концепты науки, как коллективно-историческая память нации, как бессознательно проявляемый дух народа, укоренённый в его архетипе, как система норм и ценностей, обеспечивающих регулируемое воспроизводство жизни людей и т.п.
По мнению автора, современную культуру (в синкретизме материального и духовного) можно трактовать как пространственно-временной универсум интегративной деятельности человека, возникающий в результате креативного его отношения к окружающей действительности и включающий в себя совокупность всех общественных связей. К этой совокупности относятся труд, познание, художественно-эстетическое отражение действительности, мораль, религиозное отношение к миру, игра, человеческое общение, научные изыскания, социальные действия индивидов, мотивированные стремлениями к ценностям, ролевое социальное поведение индивидов и др.
Современную культуру следует понимать и как предметно-духовное поле бытия человека, в котором происходит его повседневная жизнедеятельность. При этом состояние культуры как сферы прямого и косвенного общения её создателей, носителей, пользователей и как мягкого (ценностного) регулятора общественных отношений можно считать живой её реальностью в диалектическом (процессуальном) измерении, имеющей вполне конкретные метафизические (результатные) проявления.
Приоритеты культурной политики в контексте национальной безопасности
Культурная политика как форма социального (государственного) управления появляется в результате, во-первых, самоорганизации культуры в качестве универсального феномена общественной жизни и, во-вторых, её организации, допускающей, наряду с внутренней, и внешнюю по отношению к себе аттрактивность, имеющую при этом допустимый предел. Культурная политика, согласно ЮНЕСКО, определяется как «комплекс операциональных принципов, административных и финансовых видов деятельности и процедур, которые обеспечивают основу действий государства в области культуры..., всю сумму сознательных и обдуманных действий (или отсутствие действий) в обществе, направленных на достижение определённых культурных целей посредством оптимального использования всех физических и духовных ресурсов, которыми располагает общество в данное время»1.
Основным приоритетом культурной политики российского государства, несмотря на происшедшие к началу XXI века значительные общественные трансформации, остаётся обеспечение для всех слоев населения страны равных функциональных и потребительских возможностей в данной сфере жизнедеятельности социума. Так, в статье 44 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на участие в культурной жизни, пользование учреждениями культуры, доступ к культурным ценностям. При этом государство гарантирует свободу творчества и охраняет интеллектуальную собственность.
Однако гарантии так и остаются на деле всего лишь красивыми декларациями в том случае, когда они в специфичных российских условиях не оказываются предметом заботы различных структур и институтов государственной и местной власти. Тем более, когда положение усугубляется глубоким социокультурным кризисом, выход из которого осложняется стихийно происходившей модернизацией информационно-культурного пространства в условиях крайнего его недофинансирования и при дилетантизме лиц, реально осуществлявших этот процесс.
class2 КУЛЬТУРНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА В ФОРМАТЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ class2
Социокультурные основы противодействия феномену экстремизма
В реализации научно-исследовательского замысла данной работы большое значение имеет обобщение прикладных аспектов духовно-практического опыта защиты общества и государства от внутренних и внешних угроз, на основании чего можно предлагать верифицированные формы и методы симметричной культурной политики страны в условиях глобализации. При этом основными параметрами охранительного (внешнего и внутреннего) праксиса общественных и государственных структур могут служить современные константы культурной политики, способной устранять и упреждать явления и тенденции маргинализации бытия и сознания людей в трансформирующемся социуме.
Автор считает, что истоки кризиса в глобализирующемся мире и в России как его части нужно искать не только в экономической, политической, информационной сферах. Не меньшего с данных позиций внимания требует и духовная культура, подверженная сегодня коренной смене ценностных ориентиров в сознании и поведении людей, стоящих перед проблемой тотальной виртуализации мира, которая, по мнению О.П. Лановенко, «превратила его в ирреальную субстанцию симулякра. Этот феномен знака, симулирующего предмет и его действие, воспринимается как несерьезная легкая игра, в которой можно сначала менять правила, а затем вообще играть без правил. Такая игра с целым миром, его искусством, религией, социальным устройством, экономикой, обернётся планетарной катастрофой».
Явление виртуализации действительности, ослабляющее защитные механизмы людской рецепции внешних и внутренних сигналов окружающего мира и, соответственно, разрушающее социокультурные основы адаптации личности к изменяющейся действительности, по главным своим признакам детерминируется процессом глобализации. По этой причине культурные аспекты обеспечения национальной безопасности в целом должны рассматриваться в связи с данным феноменом современности, имеющим различные представления, определения, толкования - как на уровне теоретического (научного), так и эмпирического (обыденного) сознания.
Известно, что национальные культуры различаются, и порой очень существенно, между собой, так что представители отдельных культур всегда стремятся передать их «срединное ядро» (национально-культурные ценности) последующим поколениям в процессе первичной и вторичной социализации личности. Глобализация угрожает этой ментально-функциональной передаче, прежде всего, в той ситуации, когда национальная культура обнаруживает идеологическую и технологическую нестабильность и неустойчивость. В такой атмосфере глобализация может привести к замещению культуры страны иной культурой через массово-коммуникационное тиражирование чужеродных культурных продуктов, нерегулируемые государством миграционные потоки, неконтролируемое распространение антиментальных идей, образов, имиджей, стереотипов и модусов массового сознания и поведения.
Похожие диссертации на Культурная политика как фактор национальной безопасности в условиях глобализации
