Введение к работе
Актуальность темы исследования. Э.С. Маркарян, исследуя возможности культуры, подчеркивал, что «оказавшись источником многих созданных, а также намечающихся кризисных явлений в силу экономического несовершенства различных элементов культуры, она вместе с тем несет в себе потенциальные возможности преодоления этих явлений или уменьшения их опасного действия».
В условиях происходящих экономических, политических, социальных перемен перед субъектами изменений встают новые задачи, требующие адекватного реагирования. Особенно остро в условиях глобализации ставятся вопросы о сохранении традиционных культурных ценностей и культурного наследия, формировании соответствующей среды в контексте единого культурного пространства с поддержанием культурного многообразия, а также возможности моделирования и прогнозирования развития человека. Учитывая необходимость поиска оптимального выхода из сложной экономической и политической ситуации в современном мире, можно с полной уверенностью сказать, что вопросы модернизации вновь и вновь становятся актуальными.
В России после распада СССР продолжается курс на модернизацию, причем, как следует из различных источников (от нормативно-правовых актов до средств массовой информации), в модернизационных преобразованиях нуждается достаточно широкий спектр общественных отношений. Кроме того, процессы модернизации стимулируют дискуссии о положении России и ее самоидентификации. Таким образом, несмотря на значительное число публикаций по данной теме, сохраняется проблема неоднозначности толкования этого явления. Это обстоятельство может объясняться необходимостью реагирования на активные действия Запада. Сюда же можно отнести и стремление одних социальных слоев подражать западным образцам и неприятие этого подражания другими; принципиальную разницу приоритетов и жизненной проблематики у прозападно настроенной элиты больших городов и жителей провинции; продолжающийся по сей день спор славянофилов и западников об ориентирах развития России, а также сочетание азиатского и европейского в менталитете населения страны – все это в совокупности приводит к несогласованности действий различных субъектов, равно как и противоречию между их ожиданиями по отношению к процессу модернизации и конкретными результатами преобразований.
Комплексный характер модернизации способствует появлению исследований, посвященных изменениям в сфере культуры, в которых используется термин «культурная модернизация». Однако новизна самого этого понятия как части модернизации в целом, вместе с различными возможностями интерпретации может привести к смешению различных понятий, что, в конечном итоге, не будет способствовать достоверности последующих научных исследований и разработке различных концепций, в том числе и федерального значения.
Следовательно, существует необходимость изучить различные точки зрения и выделить признаки, которые позволяли бы отличать действительно модернизационные преобразования от процессов, схожих с ними, но таковыми не являющихся. А также проанализировать принципиальные структурно-функциональные отличия культурной модернизации от внешне подобных ей явлений и определить границы использования этого термина. Полученные результаты позволят сделать выводы о некоторых принципиальных тенденциях культурной модернизации.
Проведенное исследование аспектов культурной модернизации позволило выявить ряд противоречий:
- между значительным объемом публикаций по теме модернизации, в том числе и в области культуры, и недостаточной теоретической разработанностью понятия «культурная модернизация»;
- между объявлением курса на модернизацию и, одновременно, курса на сохранение традиционных ценностей.
Таким образом, актуальность темы нашего исследования обусловлена потребностью в теоретическом осмыслении понятия культурной модернизации и выявлении некоторых принципиальных тенденций регулирования социокультурных процессов в условиях модернизации.
Степень научной разработанности проблемы.
Теоретическое осмысление аспектов, затронутых в диссертационном исследовании, можно найти в работах по разным направлениям научного знания – философии, юриспруденции, психологии, истории, экономике, социологии, религиоведению и т.п.
Вместе с тем, культурная модернизация является новым объектом философско-культурологических исследований и пока еще не получила достаточного освещения. Непосредственно понятие «культурная модернизация» встречается в работах В.А. Тихоновой, И.В. Ураевой, В.В. Номогоевой, Хэ Чуаньци.
Вопросам изучения модернизации посвящены труды Г.В.Ф. Гегеля, Ю. Хабермаса, В.А. Тихоновой, В.Г. Федотовой, Н.Н. Федотовой, С.Н. Гаврова, П. Штомпки, В.М. Межуева, В.В. Номогоевой, Е.А. Березуева, Е.С. Негинского, И.В. Ураевой, Н.М. Геновой, В.В. Сергеева, С.Ю. Кагитиной, Г.В. Суховецкой, Н.А. Некрасовой, Д.В. Суворова, А.П. Манченко, Т.Н. Суминовой, В.В. Козловского, А.И. Уткина, В.А. Колпакова, Ю.А. Карповой, Б.С. Ерасова, Б.Г. Капустина и др.
В аспекте исследования проблем общества, экономики в целом, капиталистического устройства и глобализации следует особо выделить труды М. Вебера, У. Бека, Д. Белла, Ф. Фукуямы, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. фон Хайека, Д. Кейнса, В. Зомбарта, Э. Дюркгейма, А.С. Панарина, З. Баумана, К. Поланьи, М. Фуко, П. Бергера, Э.А. Орловой, Н.Н. Зарубиной, С. Хантингтона, Р. Робертсона, М.Л. Хазина, С.Л. Гертнер, Т. Иногучи, Э. Тоффлера, Н. Хомски, И. Валлерстайна, В.Л. Иноземцева, Д. Бенсаида и др.
Вопросы, связанные с ценностями, идентичностью, мультикультурализмом, культурными интересами, прогрессом в целом и культурной прогрессом, в частности, рассматриваются такими учеными, как И. Кант, Х. Йоас, А.И. Арнольдов, А.А, Аронов, Ю.В. Китов, Р.Г. Абдулатипов, Й. Хейзинга, Ф. Ницше, П. Дж. Бьюкенен, М. Элиаде, У. Эко, Д. Коулмен, М. Хехтер, Т. Парсонс, Д.Г. Мид, Д. Александер, У. Джеймс, Г. Зиммель, М. Шелер, Д. Дьюи, Ч. Тейлор, И.В. Малыгина, А.Я. Флиер, М.М. Шибаева, П. Рикер, Э.С. Маркарян, А. Рэнд, В. Кимлика, В.С. Малахов, П. Тиллих, Р. Нибур, П.С. Гуревич, С.А. Халфин, Х. Ортега-и-Гассет, И.Г. Фихте, Ф.Р. де Шатобриан, Ж. Бенда и др.
Особое значение для исследования имеют и работы А.Дж. Тойнби, в частности, речь идет о его понимании концепции «Вызов-ответ», а также произведения С.Н. Трубецкого, Н.Я. Данилевского, П.А. Сорокина и др.
Возможные перспективы и тенденции развития культуры и общества анализируются у большей части приведенных авторов.
Объект исследования: Феномен модернизации в аспекте глобализационных преобразований социальности.
Предмет исследования: Культурная модернизация: понятие, функции, философско-культурологические аспекты и принципиальные тенденции.
Цель: Выявление сущностных характеристик культурной модернизации, которые позволят определить границы применения данного термина и выявить принципиальные тенденции социально-культурного развития общества.
Задачи:
-
проанализировать сущность и основные подходы к понятию модернизации;
-
уточнить понятие культурной модернизации и границы его применения;
-
уточнить основные субъекты и объекты культурной модернизации в контексте проблем глобализации. Проанализировать особенности положения государства как одного из главных субъектов культурной модернизации;
-
выделить и проанализировать некоторые тенденции культурной модернизации.
Теоретико-методологические основы исследования: В рамках теоретического осмысления феномена модернизации акцент преимущественно был сделан на работы В.Г. Федотовой, В.А. Колпакова, Н.Н. Федотовой, В.В. Козловского, А.И. Уткина, К. Поланьи, Ю. Хабермаса, М. Вебера, П. Штомпки, Е.А. Березуева. Изучение культурной революции основывалось на работах А.И. Арнольдова, У. Васкеса Виа, В.И. Ленина и др. С учетом условий глобализации, при анализе противоречий современного общества особое значение приобрели работы Э. Гидденса, У. Бека, Д. Белла, Ф. Фукуямы, В.С. Малахова.
Немалую роль на формирование представлений о мире оказывает влияние экономических теорий, на основании этого особую роль для диссертации сыграли труды И. Валлерстайна, Ф. фон Хайека, М.Л. Хазина и др.
В нашем исследовании нашли отражение четыре основных подхода к изучению модернизации, описанные в работах В.Г. Федотовой: исторический, культурологический, политологический и экономический. При применении исторического подхода особое внимание уделяется становлению современности с точки зрения ее начала и последующей периодизации, особенностям развития каждого из этапов с позиции исторической науки. Для культурологического подхода характерно рассмотрение модернизации с точки зрения отношений западного и незападного мира. Политологический подход предполагает рассмотрение модернизации с точки зрения формирования новой политической системы, тогда как экономический видит модернизацию как переход к капитализму и обеспечение благоприятной для него среды.
Помимо этого в настоящем исследовании нашел отражение системный подход, в рамках применения которого культура анализировалась как трехуровневая система, в которую включены структурный уровень (рассмотрение системы ценностей), функциональный (системы институтов и связей между ними) и динамический (система изменений состояний социокультурной жизни). Так же в ходе исследования применялся и мир-системный анализ, предполагающий выделение ядра, периферии и того, что обеспечивает связь между ними.
Методы исследования:
В процессе исследования были использованы научные методы, адекватные комплексу исследовательских задач, обусловленные его предметом и целью: системный анализ, компаративистика, синхронный и диахронный анализ, метод аналогии.
В рамках системного анализа на уровне структуры применительно к культуре были выделены ценности, нормы и другие образцы социального поведения людей, а также субъект, объект и процесс деятельности как таковой, включая цель, средство и результат деятельности.
В рамках функционального аспекта системного анализа были рассмотрены некоторые институты в качестве форм и фрагментов деятельности субъектов и их функций, а также проведен анализ их функциональных взаимосвязей. При анализе динамики изменений социокультурной жизни были выделены отдельные аспекты внутренней логики изменения количественных и качественных характеристик социокультурных систем.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
феномен модернизации рассмотрен как явление и как процесс;
предложена авторская формулировка определения культурной модернизации как деятельности субъектов (индивидов, групп, общества и государства) по изменению их ценностей и идентичности в целях адаптации к капиталистическому устройству;
обоснованы причины некорректности синонимичного использования терминов «культурная модернизация» и «культурная революция»;
сделан вывод о доминирующем значении группы при формировании направлений социокультурной политики;
проанализированы некоторые принципиальные тенденции культурной модернизации, как например, поддержания культурного многообразия и культурализм.
Теоретическая значимость исследования заключается: в комплексном подходе при рассмотрении понятия и перспектив культурной модернизации; в анализе границ использования понятия «культурная модернизация»; в выявлении связей между возникающими преобразованиями в обществе и их культурной детерминированностью с точки зрения интересов ее субъектов, а также анализе положения государства как одного из важнейших субъектов культурной модернизации; в обосновании значения деятельности отдельных субъектов для формирования принципиальных тенденций социокультурного развития.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности их использования при разработке методических и учебных пособий, лекций и семинарских занятий. Выводы из исследования могут быть полезны различным специалистам, занимающимся проблемами модернизации. Результаты исследования могут быть использованы при выработке механизма проведения модернизационных преобразований, поскольку в них содержатся данные о субъектах и их ценностях, что позволит прогнозировать наиболее предпочтительные для них направления развития других субъектов и среды.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Диссертационное исследование, посвященное культурной модернизации в условиях глобализации, соответствует п. 2.1 «Философия или теория культуры как специфический вид знания о культуре», п. 2.2 «Культура как ценность и как понятие. Причины бесконечного многообразия определений культуры», п. 2.6. «Культура и цивилизация: общее, особенное и единоличное», п. 2.11. «Культурно-исторический процесс», п. 2.32. «Тема противостояния России и Запада – столкновения славянофильского и западнического путей развития российской культуры» паспорта специальности 24.00.01 - Теория и история культуры (Философские науки).
Основные положения, выносимые на защиту.
-
Анализ различных концепций и подходов позволяет говорить о двойственной природе модернизации как явления и процесса. Модернизацией принято называть переход от традиционных обществ к современным; период трансформаций традиционных обществ Запада в современные. А также путь для незападных стран достижения западного уровня развития. При понимании модернизации с социокультурных позиций важными характеристиками выступают изменение ценностей, идентичности, а также механизмы сакрализации и профанизации.
-
Если объединить подходы к изучению феномена модернизации, то культурной модернизацией можно считать деятельность субъектов (индивидов, групп, общества и государства) по изменению их ценностей и идентичности в целях адаптации к капиталистическому устройству.
-
При соотношении понятий культурной модернизации и культурной революции можно рассматривать последнюю как путь прогресса для некапиталистических стран либо как характеристику неэволюционных преобразований в культуре. В первом случае культурная революция и культурная модернизация являются самостоятельными направлениями движения по пути прогресса и могут рассматриваться как процессы социокультурного воздействия на личность с целью ее становления как субъекта социокультурного творчества. Во втором – служат для акцентирования типа преобразований. Таким образом, они представляют собой либо два самостоятельных явления, либо могут соотноситься как целое и часть. Вместе с тем, важно отметить выявленную связь между модернизационными преобразованиями и формированием системы охраны и защиты интеллектуальной собственности.
-
Группе принадлежит главенствующее положение среди субъектов модернизации, поскольку оказываемое ею влияние на индивида, общество и государство в итоге больше, чем дифференцированное влияние последних. Государство может быть как непосредственным субъектом преобразований, так и механизмом реализации интересов определенных групп лиц. Двойственная природа государства, несмотря на наличие достаточных ресурсов, способствует доминирующему положению определенных групп. Тем не менее, пока не найдена альтернатива государству, именно оно будет санкционировать векторы развития общества.
-
Принимая во внимание, что сегодня для субъектов культуры непосредственная связь с территорией происхождения определенного культурного образца не является определяющей, распространение и принятие отдельных ценностей культуры другой социальной группы или даже другой культуры в целом скорее зависит от направленности групповых интересов, причем необязательно этнически обусловленных. Выявленный В.М. Межуевым новый тип глобальной культурной локальности, формируемой на основе общности культурных предпочтений людей, а не национальной принадлежности в сочетании с прогрессирующим социальным неравенством свидетельствует о развитии тенденции культурного многообразия. Отметим также и такие тенденции социально-культурного развития в условиях культурной модернизации как, например, возрастание интереса к понятиям богатства и бедности в контексте их влияния на формирование культурной среды; распространение унифицированных культурных норм среди материально обеспеченных групп населения и сохранение традиционных ценностей среди менее обеспеченных материально; культурализм. Возможность выбора идентичности приводит к своеобразной «конкуренции» на рынке культур. При этом положение, при котором проблемы русской культуры связываются с отсталостью технических средств и недостаточностью количественных показателей, свидетельствует и о тенденции формального доминирования в России общества над экономикой. В итоге, наблюдается тенденция становления общества рыночным, в том числе, посредством превращения культуры в товар. Однако это не приводит к достаточной развитости механизмов реализации прав, как в сфере культуры, так и в сфере интеллектуальной собственности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации изложены в 18 научных публикациях автора, в том числе в 5 статьях в 3 изданиях, входящих в перечень, рекомендованный ВАК при Минобрнауки РФ для кандидатских и докторских диссертаций. Также они закреплены в четырех учебно-методических пособиях: «культурология» для студентов ФГБОУ ВПО РГАИС, обучающихся по направлениям 030900.62 «Юриспруденция» и 080200.62 «Менеджмент», «Методика преподавания юриспруденции» для студентов магистратуры, обучающихся по направлению 030900.68 «Юриспруденция», «Профессиональная этика» для студентов ФГБОУ ВПО РГАИС, обучающихся по направлениям 030900.62 «Юриспруденция».
Материалы и результаты исследования прошли апробацию в форме докладов и сообщений на различных конференциях и тематических круглых столах, в том числе: IV международной конференции по социологии инноватики «Социология инноватики: социальные и культурные условия модернизации. Доклады и выступления» (Москва, ИНИОН РАН, РАЕН, ФГБОУ ВПО РГАИС, 24-25 ноября 2011), VIII Международной межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие общества будущего: тенденции, точки роста, эффективные решения» (Москва, МИРБИС, 11 апреля 2012 г), Московском международном форуме культуры 2012 «Культура как стратегический ресурс России в ХХI веке. Культура человека и человек культуры» (Москва, ФГБОУ ВПО МГУКИ, 27-28.06.2012), Московском международном форуме культуры 2013 «Культура как стратегический ресурс России в ХХI веке: региональная политика» (Москва, ФГБОУ ВПО МГУКИ, 20-21.06.2013) и др.
Результаты диссертационного исследования получили внедрение в учебный процесс ФГБОУ ВПО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» по кафедре общеобразовательных дисциплин, в частности, материалы и выводы исследования были использованы при разработке и внедрении в учебный процесс учебных курсов «Культурология» по направлениям 030900.62 «Юриспруденция» и 080200.62 «Менеджмент», «Профессиональная этика» по направлению 030900.62 «Юриспруденция».
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории, истории культуры и музееведения Московского государственного университета культуры и искусств (Протокол № 12 от 05 июня 2013 года).
Структура диссертационного исследования обусловлена логикой исследования и раскрытия темы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего источники на русском, английском и французском языках.
Похожие диссертации на Культурная модернизация в условиях глобализации : основные тенденции
