Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методолопиеские основания изучения политической культуры общества 13
1.1. Теории модернизации в контексте социокультурного анализа 13
1.2. Политическая культура как объект научного анализа.. .26
1.3. Основные подходы к типологизации политической культуры общества 57
Глава 2. Политическая культура как основа гражданского общества: социокультурный анализ 77
2.1. Общее и особенное в политической культуре Запада и России 77
2.2. Сравнительный анализ политической культуры советского и постсоветского периодов 98
2.3. Особенности формирования политической культуры гражданского типа в условиях модернизаций России.,...121
Заключение 136
Библиография ...140
- Теории модернизации в контексте социокультурного анализа
- Общее и особенное в политической культуре Запада и России
- Сравнительный анализ политической культуры советского и постсоветского периодов
Введение к работе
Актуальность исследования.
В современных условиях, Россия переживает переходный период, главное содержание которого состоит в преобразовании тоталитарной политической системы со всеми ее институтами, структурами и отношениями в совершенно новую политическую систему. В связи с этим возник закономерный интерес к поиску рациональных объяснений процессов, происходящих в политической культуре общества. Проблема формирования и совершенствования политической культуры иного типа, более адекватной демократическому направлению в развитии страны представляется весьма актуальной. Для этого, в свою очередь, необходимо вернуться к данной категории и переосмыслить ее с позиций зарождающихся в России новых демократических ценностей. Это особенно важно в современных условиях, когда процессы демократизации включают молодые, нетрадиционные слои населения в политическую жизнь.
Именно поэтому проблематика политической культуры сегодня актуальна как в теоретическом, так и в практическом плане, она является наиболее распространенной темой политических бесед, споров, размышлений, исследований, находится в центре парламентских дебатов, деятельности различных политических организаций.
Необходимость коренного совершенствования политической культуры диктуется происходящими преобразованиями в жизни общества, их сложным противоречивым переплетением, участившимися конфликтами и кризисными явлениями. В этих условиях резко возрастает общественная значимость таких качеств личности, как умение мыслить самостоятельно, творчески участвовать в общественно-политической деятельности, умение ориентироваться в неординарной политической ситуации, принимать правильные решения, гибко перестраивать свое поведение при сохранении пршщипиальных ориентации.
Познание политической жизни любого общества невозможно без углубленного изучения его политической культуры. Именно она во многом объясняет истоки, характер и особенности конкретной политической системы, господствующий в обществе политический режим, политическое сознание и поведение общественных групп, динамику и направленность политических процессов.
Политическая культура влияет на поведение людей и деятельность различных организаций, на их восприятие явлений внутренней и международной политики, оценку политических систем и режимов, правящих групп и отдельных политических лидеров, определение человеком своего места в политической жизни общества. Она открывает широкие перспективы для политического прогнозирования, разработки политического курса, принятия и реализации конкретных политико-управленческих решений. От уровня и состояния политической культуры зависит многое: воспримет ли население разрабатываемый политический курс, согласится ли оно с ним добровольно или по принуждению, воспримет его положительно, либо проявит полное безразличие и даже враждебность, оказывая пассивное или активное сопротивление. Учет степени зрелости и характера политической культуры позволяет предвидеть реакцию населения на принимаемое политико-управленческое решение, предусмотреть определенные меры, обеспечивающие подготовку решения и его эффективную реализацию.
Практика развитых демократических государств показывает, что именно политическая культура является основой их стабильного и динамичного функционирования. Отсутствие политической культуры порождает анархию, рост преступности, непримиримые политические конфликты, что может привести общество к гражданской войне. Таким образом, проблемы политической культуры в условиях модернизации российского общества находятся в центре внимания ученых и политиков.
К сожалению, до настоящего времени политическая культура являлась предметом, главным образом, политологических изысканий, которые, в сущности, не смогли выработать ее целостной теории. В связи с этим, возникает потребность в культурологическом осмыслении происходящих в отечественной политической культуре процессов. Что позволит, на наш взгляд, определить политическую культуру как часть общей культуры, сформировать целостное представление о политической культуре российского общества в условиях модернизации. Попытку такого
осмысления и представляет настоящая работа.
Объектом исследования является российское общество в условиях
модернизации, предметом исследования - проблемы политической
культуры, которая понимается как совокупность исторически сложившихся
относительно устойчивых установок, политических знаний, ценностных
ориентации, моделей поведения, посредством которых осуществляется
взаимодействие субъекта с государством и его вхождение в политическую
деятельность.
Степень научной разработанности проблемы.
Термин «политическая культура» был введен в научный оборот немецким
ф философом-просветителем XVIII века Иоганном Гердером (1744-1803 гг.).
Однако сам феномен политической культуры изучался и анализировался уже в работах Платона, Аристотеля и других мыслителей античности.
Впоследствии, особенно в конце Х1Х-начале XX веков, данная категория активно развивалась различными научными школами. Более глубокое осмысление политическая культура получила в работе американского ученого Г. Алмонда «Сравнительные политические системы» (1956 г.).
Различные трактовки политической культуры и политической системы
нашли свое развитие во второй половине 60-х и в 70-е гг. в идеях и
концепциях американских социологов и политологов: Г. Лассуэла, В, Ки, Р.
(Ф Маркридиса, В. Ноймана, Д. Марвика. Авторы уделяли главное внимание
изучению формальных и неформальных компонентов политических систем с
учетом национальной политической психологии, политической идеологии, политической идентичности.
В дальнейшем основной вклад в разработку теорий политической культуры внесли американцы С Верба, Л. Пай, В. Розенбаум, французы М. Дюверже, М. Крозье, Р. Ж. Шварценберг, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К, фон Боймс, голландец И. Инглхарт и другие ученые.
Большое значение для понимания феноменов политической культуры имеют взгляды польских политологов А. Боднера, Е. Вятра, американских политологов Дж. Оллмонда и Дж. Поувелла, по мнению которых политическая культура — явление всецело субъективное и по природе своей индивидуальное.
В отличие от зарубежных исследователей в советской политологии существовало мнение, определяющее политическую культуру как разновидность общей человеческой культуры, атрибут всех субъектов политических отношений, выражающий диалектическое единство культуры и политики. Такой позиции придерживались В.А. Щегорцов, Е.М. Бабосов, А.И. Дженусов и др.
Большое значение для осмысления отечественной политической культуры имеют работы отечественных и западных ученых в области так называемой «советологии», в которых исследовалась политическая культура России и Советского Союза, в частности работы Э.Я. Баталова, Д.В. Гудименко, Н.Я. Эйдельмана, Р. Такера, У. Лакера и др.
Из отечественной философской традиции для проблематики настоящего исследования имеют значение труды MB. Ломоносова, Ф.М Достоевского, Н.О. Лосского, Н.А. Бердяева, Д. О. Лихачева, Л.Н. Когана, И.А. Ильина исследовавших место России, ее культуры и государственности в мировом историческом процессе, специфику российского национального сознания и культуры.
Для осмысления феномена политической культуры с позиций отечественной исторической и философской мысли, существенное влияние
оказали концепции культурно-исторического процесса А. Тойнби, Л.Н. Гумилева, а также исследование по теории климатического и геополитического детерминизма А.Г. Фонотова.
При рассмотрении работ современных отечественных авторов по данной проблематике следует учитывать, что в отечественной науке проблемы политической культуры начали изучаться сравнительно недавно. Как и в западной литературе, одни исследователи ограничивают политическую культуру сферой политического сознания, не включая в ее содержание образцы политического поведения (Ф.М. Бурлацкий и А.А. Галкин и др.), другие, наоборот, включают образцы политического поведения в содержание политической культуры (Э.Я. Баталов, М.Х. Фарукшин).
В контексте развития политической культуры реформируемого российского общества необходимо отметить работы В.О. Рукавишникова, посвященные сравнительным исследованиям отечественной и зарубежной моделей политической культуры, Г.М. Денисовского и ГТ.М. Козыревой, с их социологическим анализом проблем политической толерантности, рассматриваемых в контексте развития политической культуры реформируемого российского общества, МК. Горшкова, исследующего сущность и особенности восприятия массовым сознанием россиян трансформационных процессов, а также А.И. Соловьева и К.С. Гаджиева -авторов цикла работ, посвященных политологическому осмыслению проблем российской политической культуры. Исследования в области теорий модернизации и посткоммунистических трансформаций принадлежат Т.И. Заславской, П. Штомпке, В.В. Шелохаеву, В.А. Ядову и др.
Таким образом, в отечественной и зарубежной литературе накоплен обширный материал в осмыслении и оценке политической культуры с позиций политологии, социологии, истории, философии. Однако до сих пор между этими областями знания существовал определенный разрыв в понимании феномена политической культуры. Диссертация нацелена на преодоление такого разрыва и осуществление синтеза указанных областей
знания на примере культурологического подхода к изучению проблем политической культуры в условиях модернизации российского общества.
Цель исследования состоит в выявлении и культурологическом осмыслении происходящих в отечественной политической культуре процессов, способствующих формированию политической культуры гражданского типа в условиях модернизации российского общества.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- изучить основные теории модернизации;
- определить методологические основания изучения политической
культуры;
проанализировать основные подходы к типологизации политической культуры общества;
. выявить общее и особенное в политических культурах Запада и России;
провести сравнительный анализ политической культуры советского и постсоветского периодов;
- рассмотреть особенности формирования политической культуры
гражданского типа в условиях модернизации России,
Гипотеза исследования основывается на идее необходимости формирования у россиян политической культуры гражданского типа как первостепенном условии перехода современного российского общества от тоталитарной политической системы к демократической.
Теоретическая база исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили основополагающие ігоинципьі теорий модернизации Т.И. Заславской, П. Штомпки, В.В. Шелохаева, В.А. Ядова и др.; исследований феномена политической культуры с позиции политологического и социологического подходов (Е.М. Бабосов, Э.Я. Баталов, М.Х, Фарукшин, К. С. Гаджиев, И.Е, Гончарова, А,И. Дженусов, Г, Алмонд, С. Верба, Р. Карр, Р. Такер, В. Розенбаум, И. Инглхарт, Е. Вятр и
др.), а также с позиций философско-культурологического подхода (Н.А. Бердяев, Л.Н. Коган, М.В. Стрежнева, Е.В. Грунт, В.Д. Жукоцкий и др.).
В исследовании советского и постсоветского общества автор опирается на концепцию моностилистической и полистилистической культуры Л.Г. Ионина.
Методологическую основу исследования определили сложность и многоаспектность избранной темы, недостаточная ее разработанность потребовали междисциплинарного подхода с привлечением культурологической мысли, историко-философских, философских, социологических, политологических и других источников. Наряду с диалектическими принципами восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, в настоящей работе была использована традиционная установка деятельностного подхода к анализу субъективности культуры и социальной реальности.
Теоретические основы обусловили использование методов структурно-функционального анализа и междисциплинарного синтеза. Это расширило спектр концептов в интерпретации изучаемого материала, предоставило возможность осмыслить данную проблему. Для изучения понятия политической культуры, анализа ее элементов и структуры, выявления закономерностей развития политической культуры используется системный подход. Метод типологизации применяется в исследовании при анализе типологических концепций политической культуры, представленных отечественными и зарубежными учеными.
Посредством феноменологического подхода, изучаются такие феномены, как «модернизация», «трансформация», «политическая культура», «гражданское общество».
Компаративистский подход используется при анализе концепций, определяющих природу политической культуры; при рассмотрении политической культуры России и западных стран (Франции, Канады, США); при анализе политической культуры советского и постсоветского периодов.
Научная новизна результатов исследования заключается прежде всего в том, что:
— рассмотрены вопросы генезиса, эволюции и современного состояния
политической культуры российского общества;
— на основе синтеза политологического, социологического и
культурологического подходов проанализирован феномен политической
культуры;
- проанализированы основные подходы к типологизации политической
культуры общества;
— на основе сравнительного анализа выявлено общее и особенное в
формировании и функционировании политических культур Запада и
России;
- с позиций социокультурного подхода проанализирована политическая
культура в России советского и постсоветского периодов;
- в контексте формирования политической культуры гражданского общества
рассмотрены понятия гражданской культуры и гражданского общества в исследованиях отечественных и зарубежных ученых. Положения, выносимые на защиту:
Модернизация - сложный, многосторонний и многовариантный способ преобразования общества, в котором взаимодействуют внутренние и внешние, самобытные и заимствованные факторы. Она предполагает освоение новых типов духовности - нового мышления в сферах, связанных с новыми формами производственной деятельности. Основные факторы модернизации — изменения в экономической, социальной и политической культуре. Культура модернизационного общества характеризуется ориентацией на разум, либеральные ценности, рациональное отношение к реальным результатам деятельности (качества жизни, стабильного совершенствования различных аспектов культуры и т.п.).
Политическая культура - есть политическое измерение культурной среды в конкретном обществе, характеристика поведения конкретного
народа, особенностей его цивилизационного развития. Она выступает подсистемой в глобальной системе всей культуры общества, поэтому ее нельзя ограничивать лишь сферой субъективных установок и убеждений. Политическая культура общества не есть сумма политических субкультур. Она вбирает в себя наиболее устойчивые, типичные признаки, характершующие политическое сознание и поведение основной массы населения, те политические стереотипы, которые преобладают в данном обществе.
Политическая культура России - футуристична, что подтверждает ее обращенность в будущее при недостаточном внимании к прошлому, отсутствие осознанного следования традициям, крайняя восприимчивость, чувствительность к новым веяниям, обычно приходящим с Запада.
Сравнивая политическую культуру России с западными странами, можно констатировать тот факт, что каждой политической системе соответствует особая, собственная базисная модель (или модели) политической культуры, которая в каждой конкретной стране проявляется в национально-специфических формах.
5- Переход от советской политической культуры к постсоветской можно охарактеризовать как переход от моностилистической к полистилистической культуре, в процессе которого разрушались складывавшиеся десятилетиями традиции, верования, идеологии, образы мира, жизненные стили и формы, трансформировались структуры престижа, формировались новые идеологические элиты, исчезали старые и возникали совершенно иные социокультурные идентификации.
6. В современных российских условиях большое значение приобретает формирование политической культуры гражданского типа, которая основывается на демократических ценностях. Вместе с тем, в отношении к демократическим реформам среди россиян наблюдается раздробленность, размытость и несогласованность политических убеждений, ориентации и установок.
Научно-практическая значимость исследования. Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы при дальнейших исследованиях в области изучения политической культуры российского общества, при анализе социополитических и социокультурных проблем и процессов; для разработки курсов по политологии, культурологии, социологии и другим дисциплинам,' Изучение проблем политической культуры современного российского общества имеет практическое применение в политических технологиях и менеджменте. Положения данного исследования дают возможность более глубокого осмысления политической действительности российского общества, чем способствуют изучению перспектив его развития в данной области.
Апробация исследования. Материалы диссертации были отражены в публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях: На I Международной научной конференции (Нижневартовск, 17-18 дек. 2003 г.); II Международной научной конференции (Нижневартовск, 23-24 дек. 2004 г.); 8-ой Международной конференции памяти профессора Л.Н. Когана (Екатеринбург, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «XV Уральские социологические чтения «Возрождение России: общество -управление - образование - культура - молодежь» (Екатеринбург, 2005); Региональной научно-практической конференции: «Инновации в образовании и культуре: проблемы, тенденции и перспективы развития» (Нижневартовск, 30 марта 2005 г.).
Структура и объем диссертации определяются последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав (по 3 параграфа), заключения, списка литературы. Общий объем диссертационного исследования— 156 страниц печатного текста.
Теории модернизации в контексте социокультурного анализа
Одной из важнейших в современной науке является проблема развития и политической модернизации множества национальных государств, в том числе и России. К настоящему времеші появились исследования, в которых разработаны аспекты этой проблемы применительно к различным странам и регионам. Особенно много работ посвящено общим вопросам развития и модернизации политических систем и политической культуры.
В широком смысле «модернизация» означает достижения современности, т.е. весь комплекс социальных, политических, экономических и культурных процессов. К таким процессам относятся индустриализация, урбанизация, бюрократизация, демократизация, ускоренное развитие образования и науки и др. Она обычно связывается с расширением прав и свобод человека, повышением качества жизни, рационализацией общественных отношений, распространением индивидуальных целей и мотиваций, ростом ценности самостоятельности, независимости, ответственности, развитием гражданского общества. В более узком смысле понятие модернизация используется для описания усилий отсталых и слаборазвитых стран, направленных на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны1. Так, например, К.С. Гаджиев под модернизацией понимает процесс эволюционной трансформации от традиционного общества к переходному или модернизирующемуся и через него — к іщдустриальному обществу2.
Большинство представителей культурологического подхода придерживаются именно такой же позиции. Согласно данному подходу, общепринятым является понимание модернизации как «термина для обозначения процесса движения доиндустриальных обществ, базирующихся на традиционных типах социальности, к тем экономическим и политическим системам, которые характерны для развитых стран капитализма1.
Можно без преувеличения сказать, что главным содержанием российской истории за последние триста лет была модернизация именно в этом узком смысле. Однако, как считает В.В. Шелохаев, завершить ее, т.е. достичь современности хотя бы по главным направлениям, ни царской, ни советской России не удалось2.
С позиции такого подхода к определению данного понятия, модернизация означает, прежде всего, рост возможностей применять современную технологию в важнейших сферах материального производства, расширение современных форм потребления, но вместе с тем создание условий (социальных, политических и культурных) для развития нового производства. Она означает и освоение новых типов духовности (нового мышления) в сферах, связанных с новыми формами производственной деятельности.
К числу важнейших факторов модернизации относятся следующие:
- в экономике — расширение индустриальных технологий, основанных на использовании капитала и научного знания, широком освоении природных ресурсов, расширении вторичного (переработка, торговля) и третичного (услуги) секторов хозяйства, развитие рынков товаров, капиталов и труда;
в социальной сфере — ослабление прежних предписанных (коммунитарных, аскриптивных) типов социальности и расширение сферы новых целерациональных связей, основанных на профессиональных или рыночных критериях, что сопровождается ростом социальной и профессиональной дифференциации, в особенности классовой и имущественной, разделением между производством, политической и общественной деятельностью, ростом урбанизации и вовлечением деревни в оыночные отношения с «большим миоом»:
- в политической — образование централизованных национальных государств, в рамках которых формируются различные социально-политические движения и группы, отстаивающие свои интересы;
- в культурной — дифференциация духовных систем и ценностных ориентации, секуляризация и плюрализация общественного сознания и образования, распространение грамотности, формирование национальной культуры и языка, многообразие идеологических течений, развитие масс-медиа1.
Общее и особенное в политической культуре Запада и России
Говоря о различиях между политическими культурами России и Запада, можно предположить, что их существование очевидно, если учитывать, что различия культур определяются историей и географией. С другой стороны, как отмечает В.О. Рукавишников, после распада коммунистического режима в 1991 году в России возникла новая социально-политическая и экономическая ситуация, и постсоветская Россия во многих отношениях отличается от России советской, жизнь в которой целиком и полностью определялась и контролировалась коммунистической партией. По крайней мере, внешне политическая система современной России напоминает западные демократии1.
В литературе можно встретить утверждения о том, что недавню! поворот России к демократии пробудил к жизни процесс конвергенции политических культур, т.е. сближения, смягчения различий между Россией и Западом в плане фундаментальных политических ценностей, ориентации и политического поведения масс.
Однако многие отечественные и зарубежные исследователи единодушны в оценке: о господстве демократии в сегодняшней России говорить невозможно. Во всяком случае, действенного демократического строя нет, как и нет основного демократического консенсуса2. Так говорят те, кто хочет, чтобы Россия стала демократической. Президент В.В. Путин, часто повторяет, что демократия в России делает лишь первые шаги и что путь к консолидации еще не близок. Можно с уверенностью согласиться с важнейшим аргументом, который приводят историки и политологи — в России нет демократической традиции, или, во всяком случае, она очень слаба.
Критикуя в свое время концепцию «единства цивилизации» за преувеличение успехов унификации мира на западной основе и, с другой стороны, за смешение понятий унификации и единства, А. Тойнби писал: «В борьбе за существование Запад стал доминировать в экономическом и политическом планах, но он не смог полностью обезоружить соперников, лишив их исконно присущей им культуры. В духовном поединке последнее слово еще не сказано»1. По культурным признакам он выделил 21 общество (цивилизацию), которые существовали за всю историю человечества, и среди них - «православное христианское общество», к которому отнес и Россию.
Вполне можно согласиться с тем, что Россия — не Запад. У России есть свои культурные и политические особенности. Первостепенное значение в данном случае имеет то обстоятельство, что политическая культура России ни по своему происхождению, ни по реальному современному состоянию не принадлежит к числу либерально-демократических, а скорее относится к разряду авторитарно-коллективистских политических культур, что обусловливает очень значительную специфику политических процессов в нашей стране.
В отечественной исторической и философской литературе с середины XIX века сложилась традиция объяснять особенности политического развития и исторического пути России природно-климатическими и географическими факторами, в этом «западники» и «почвенники» проявили удивительное единодушие. В наиболее четком виде эта концепция выразилась в тезисе Л.Н. Гумилева о непреодолимой власти отрицательной изотермы января, разделившей население Европы на западноевропейский (романо-германский, ігоотестантско-католический) и российский (православный) суперэтносы . СМ. Соловьев писал, что «Россия есть громадное континентальное пространство, не защищенное природными границами, открытое с востока, юга и запада... Основанное в такой стране, русское государство изначала осуждалось на постоянную тяжелую изнурительную борьбу с жителями степей... Бедный, разбросанный на огромных пространствах народ должен был постоянно с неимоверным трудом собирать свои силы, отдавать последнюю тяжело добытую копейку ...чтобы сохранить главное благо — народную независимость...»1.
Сравнительный анализ политической культуры советского и постсоветского периодов
Анализируя современное состояние политических процессов в России, пытаясь прогнозировать их дальнейшее развитие, обществу постоянно приходится сталкиваться с проблемами политической культуры.
В работе «Гражданская культура» американские исследователи Г. Алмонд и С. Верба писали следующее: «Государственные деятели, стремящиеся создать политическую демократию, часто концентрируют свои усилия на учреждении формального набора демократических правительственных институтов и написании конституции. Они также могут сосредоточить усилия на формировании политической партии, с тем чтобы стимулировать участие масс. Но для развития стабильного и эффективного демократического правления требуется нечто большее, нежели определенные политические и управленческие структуры. Это развитие зависит от... политической культуры. Если она не способна поддержать демократическую систему, шансы последней на успех невелики»1.
Трудности становления демократии в России во многом обусловлены отсутствием политической культуры демократического типа. Российские политики и рядовые граждане, сами того не замечая, мыслят и действуют в соответствии с императивами политической культуры, сложившейся в советском обществе много десятилетий назад. Очевидно, что реальные результаты политики, проводившейся в России после падения коммунистического режима, оказались весьма далекими от ожидаемых и развеяли многие надежды, которые возлагало общество на избавление от тоталитаризма. Переход к реальной и эффективной демократии осуществляется гораздо сложнее, чем это представлялось в начале перестройки. Это обусловлено не случайными обстоятельствами, а изначальными ошибками государственной политики, которая не учитывала ряд весьма существенных особенностей России, историческую, национально-культурную, социально-экономическую и даже психологическую самобытность. Многие политолога полагают, что Россия, каким бы путем она ни пошла в своем дальнейшем развитии, долго еще будет испытывать ощутимое воздействие советской политической культуры.
Таким образом, понимание особенностей политической культуры России и изучение ее эволюции в советский и постсоветский периоды исключительно важно не только с научной, но и с практической точки зрения, поскольку они могут способствовать преодолению и предотвращению различных кризисных ситуаций.
Нельзя сказать, что советская политическая культура - совершенно новый объект исследования. Примерно с конца 70-х годов в нашей печати стали регулярно появляться статьи, брошюры, главы монографий, посвященные либо советской политической культуре в целом, либо каким-то ее аспектам. Всего, по некоторым подсчетам, было опубликовано не менее 150 работ по рассматриваемой проблематике - преимущественно небольшие статьи, доклады и т.п.
При всех отличиях от дореволюционной российской культуры советская политическая культура была ее естественной преемницей. В свое время Р. Такер заметил, что «сколь бы ни была революция новаторской в культурном отношении — в смысле создания новых институтов, убеждений, ритуалов, идеалов и символов, - национальный культурный этос продолжает свое существование многими путями, причем в одних сферах жизни более устойчиво, чем в других. Со временем происходит процесс адаптации, посредством которого элементы дореволюционного культурного прошлого нации ассимилируются в новую революционную культуру, которая таким образом принимает форму амальгамы старого и нового»1. Особый интерес, на наш взгляд, представляет собой исследование Л.Г. Ионина, в котором он проводит аналогию между советской политической системой и каноном, как «совокупности незыблемых правил и норм, нарушать которые не позволено никому (например, литературный канон классицизма)»1.
