Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА МАРГИНАЛЬНОСТИ В СОЦИАЛЬНОМ ПОЗНАНИИ: история И ЛОГИКА СТАНОВЛЕНИЯ КАТЕГОРИИ «МАРГИНАЛЬНОСТЬ» 10
1.1. Проблемы маргинальности в американской культурной антропологии 10
1.2. Европейский взгляд на проблему «маргинальности» 22
1.3. Развитие концепции маргинальности в современной отечественной культурологии 33
ГЛАВА 2. МАРГИНАЛЬНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ 55
2.1. Маргинализация как следствие изменения социальной структуры общества в России 1990- 2000 гг 55
2.2.Региональные особенности маргинализаци (на примере краснодарского края) 119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 139
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 142
ПРИЛОЖЕНИЕ .154
- Проблемы маргинальности в американской культурной антропологии
- Европейский взгляд на проблему «маргинальности»
- Маргинализация как следствие изменения социальной структуры общества в России 1990- 2000 гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изучения тех радикальных процессов социокультурной трансформации, которые характерны для России периода 1990-2000 годов. Современная культура предложила дисперсный, «веерный выбор» возможных вариантов человеческого существования. Возникший в первой трети XX века термин «маргинальность» должен был объяснить один из редких доселе способов человеческой жизнедеятельности - на «границе» культурных миров. Рассматривая феномен «маргинальности», сферу применения данного понятия в контексте современного культурного фона, необходимо выявить роль и значение маргинальных образований для российского общества переходного периода.
В настоящее время в России происходят крупномасштабные преобразования, затронувшие все сферы, все элементы социального целого. Суть происходящих перемен заключается в том, что в стране осуществляется демонтаж государственной системы управления экономикой и общества в целом. Смена общественного строя сопровождается процессом разрушения, перекомпоновки, переструктуирования, трансформации прежних контуров социального расслоения российского общества. Становление новой социальной структуры связано с массовой десоциализацией и ресоциализацией, с потерей самоидентификации и неопределенностью социального статуса, с переходом значительных по объему людских масс из одних социальных групп в другие. Сегодняшнюю ситуацию в российском обществе вполне можно назвать «маргинальной», поскольку в ее основе -пограничное, промежуточное, переходное положение, в котором оказалось общество и все его элементы в результате разрушения одной и попыток формирования другой социальной системы. В связи с обозначенными
социальными процессами проблема маргинальное приобретает особое значение и актуальность.
Степень разработанности проблемы. В отечественной культурологической и социологической литературе сравнительно немного работ, посвященных проблеме маргинальности. В качестве основных можно выделить публикации С.Артановского, Е.Рашковского, В.Шапинского, Е.Старикова, А.Атояна1. Но существует обширный пласт этнографических, этнологических исследований, посвященный анализу этномаргинальных феноменов. В статьях и монографиях Б.Андрианова, Е.Рашковского, Г.Маркова, Ю.Плюснина2 и др. подробно проанализирована специфика этнотрансформационных процессов, проведена их классификация, выделены основные стадии развития и сущностные черты этих стадий.
Феномен маргинальности не может быть проанализирован иначе как в контексте более широких культурологических и социологических проблем, таких, как культура и личность, культурная механизация поведенческой регуляции, социализация, норма и отклонение, социальная стратификация и социальная мобильность, источники социокультурной динамики и др. Для понимания социальных процессов наряду с работами крупнейших европейских и американских социологов и антропологов М.Вебера, Г.Зиммеля, Р.Парка, Э.Стоунквиста., П.Штомпки,3 важное значение имеют
'Артановский С. Некоторые проблемы теории культуры. - Л., 1977.;Атоян А. Социальная маргиналистикаа: О предлоелках нового междисциплинарного и культурно-исторического синтеза // Политим, исследов. - 1993. - №6.; Стариков Е. Маргиналы и маргинальность в советском обществе // Рабочий класс и соврем, мир. - 1989. - №4.; Рашковский Е. Научные знания, институты науки и интеллигенция в странах Востока XIX - XX века / АН ССР - М; 1990.; Шапинский В. Проблема маргинальности в культуре // Ценности культуры и современная эпоха. - М, 1990.
2Плюснин Ю. Проблемы социализации маргинальной личности // Гуманит. Науки Сибири. - 1994г. - №1.; Рашковский Е. Востоковедная проблематика в культурно-исторической концепции А.Дж.Тойнби: (Опыт критического анализа) - М., 1976.
eбep М. Неомарксизм и проблемы социологии культуры. -М.,1980.; Зиммель Г. Конфликт современной культуры. - М.,1995.; Park R. Human migration and the marginal man. - Chicago, 1928.; Стоунквист Э. Маргинальный человеїсИсследование личности и культурного конфликта // Современная зарубежная этно-психология. - М.,1989.; Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996.
работы отечественных авторов - Л.Ионина, Ю. Плюснина, З.Голенковой, Б.Шапталова1.
Характеризуя отечественные источники, посвященные проблеме маргинальности, можно выделить две группы работ: работы, описывающие маргинальные процессы в западном обществе, и работы, авторы которых стремятся осветить эти процессы на материалах российского общества. К первой группе следует отнести статьи И.Кравченко, М.Галкина, С.Васильцова, В.Радаева2 и др. Ко второй группе публикаций относятся работы В.Старикова, И.Поповой, З.Бабкиной3 и др.
Теоретико-методологической основой исследования служат основные идеи и принципы мировой и отечественной социологии культуры, социологии, культурной и социальной антропологии.
Осуществленное в диссертации исследование опирается на методологию структурно-функционального анализа маргинальных явлений. В работе использован комплексный многофакторный подход при рассмотрении механизмов возникновения маргинальности в социальной системе российского общества. В ходе диссертационного исследования были использованы сравнительный, логический и исторический методы.
Теоретическими источниками работы стали труды Р.Парка, Э.Стоунквиста, М. Шибутани, Р. Рабана, А. Арон, В. Шапинского, и др.1.
'Ионин Л. Культура и социаьная структура // сСоциол.исслед. - 1996.-№3;Плюснин Ю. Личности перекрестке культур: модели социализации в условиях межкультурного взаимодействия. - Новосибирск, 1995.; Голенкова З.Новые групповые образования: социальная идентичность-Сб.Социальное расслоение и социальная мобильность. -М., 1999.; Шапталов Б. Маргиналы и социализм // Рабочий класс и соврем.мир.-1990. - №6.
2Кравченко И, Введение в исследование политики (философские аспекты).-М.,1008.; Галкин М. На изломах социальной структуры. - М.,1987.; Васильцов С. Рабочий класс и общественное сознание. - М, 1983.; Радаев В. Социальная стратификация. - М, 1995.
3Бабкина 3. Занятость в социалистической экономике глазами запада. - М.,1989.; Попова И. Новые маргинальные группы в Российском обществе // Соц. исслед.-1999. №5.; Стариков Е. Маргиналы или Размышления на старую тему: «Что с нами происходит» // Знамя. -1989. - №10.
'Park R. Race and culture. GIencoe,1950.; Стоунквист Э. Маргинальный человек. Исследование личности и культурного конфликта. - М.,1989.; Raban C.Marginalinalisierung una Wohlfahrsstaat,Bonn,1987.; Арон P. Этапы развития социологической мысли. М.,1993.; Шапинский В. Постановка и разработка проблемы культурной маргинальности теоретиками постмодернизма. - М., 1991.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты конкретного социологического исследования, посвященного проблеме маргинальности и проведенного в 4 районах и 2 городах Краснодарского края; официальные статистические данные, публикуемые Госкомстатом РФ о современной ситуации на рынке труда, о численности безработных. Широко привлекались также опубликованные в прессе материалы, посвященные современным процессам изменения социальной структуры общества; данные социологических исследований Института социологии РАН об имущественной дифференциации населения в целом по России и на Кубани, доклада Комиссии по правам человека при Президенте РФ о соблюдении прав гражданина в РФ в 1996-1997г.
Целью данного исследования является теоретический анализ концепций маргинальности и эмпирическое исследование реальных процессов маргинальности в российском обществе переходного периода.
Эта цель конкретизируется в следующих задачах:
- проанализировать значение понятия «маргинальность» в современном
гуманитарном знании;
- рассмотреть трансформацию исследуемого феномена и ее
социокультурную обусловленность;
- провести конкретное социологическое исследование процессов
маргинализации на Кубани.
Объектом исследования являются процессы маргинализации и их связь с социокультурной средой.
Предметом исследования является изменение социокультурных отношений в социальной структуре российского общества, вызвавшее масштабные процессы маргинализации всего населения страны; конкретные механизмы и региональные особенности этих изменений на примере Краснодарского края.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1990 года (начало перестроечных процессов в российском обществе) по 2000 год. Научная новизна исследования:
- конкретизировано понятие «маргинальность», его генезис в
концепциях философии и культурной антропологии;
дана классификация видов маргинальности, основанная на разных критериях в различных сферах: социально-экономической, социально-политической, социально-этнической;
дана содержательная характеристика маргинальных образований в современном российском обществе;
- проведены социологические исследования с целью выяснения
способов возникновения и формирования маргинального сознания населения
Краснодарского края.
На защиту выносятся следующие положения:
В современном гуманитарном знании по отношению к проблеме маргинальности прослеживаются две методологические позиции. Первая возникла в трудах представителей Чикагской социологической школы и трактует маргинальность как специфическое культурное явление, возникающее в зоне культурных контактов, на границах культурных миров. Другая позиция представлена в основном в европейской социологической, политологической литературе, публицистике и трактует маргинальность как предельно широкое явление, включающие социальные группы и роли, не обладающие значимыми статусными позициями и находящиеся вне установленной социальной структуры либо на низших ее ступенях. В современных условиях к пониманию маргинальности требуется интеграция этих подходов.
Интерпретация маргинальности, предоставляющая возможность предельно широкого применения понятия к разнородным фактам социальной
жизни требует конкретизации содержания. В современных условиях
социального реформирования наиболее распространенными типами
маргинальности становятся динамическая маргинальность, обусловленная
социальными перемещениями, профессиональная, половозрастная,
этническая и другие виды маргинальности, приобретающие в условиях «переходного периода» новое содержание, масштабы, направленность, интенсивность.
Анализ маргинального сознания, проведенный на основе выводов конкретного социологического исследования о самочувствии российских граждан (на примере Краснодарского края) показал, что на сегодняшний день степень маргинализации населения возрастает. Исследование выявило превалирующий фактор материально-экономического порядка детерминирующий маргинальность.
Анализ существующей статистической информации показал, что в современном российском обществе происходит процесс насильственного вытеснения в маргинальное состояние на разных уровнях социальной организации. Этот процесс обусловлен социально-политическими, экономическими, культурными трансформациями в обществе, что и порождает целый комплекс последствий, вызываемых маргинальными явлениями.
Научная и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Социология культуры», «Культурология», «Основы социологии», «Социальная психология» и др. Выводы и результаты работы будут полезны для практической деятельности сотрудникам отделов социальной защиты, психологам, политикам и ученым-социологам.
Мы полагаем, что результаты данного исследования могут быть использованы при создании проектов по оздоровлению социально-психологического состояния различных типов общностей.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения
работы отражены в докладах, статьях, тезисах и публикациях российских,
региональных и межвузовских научных и научно-практических
конференций:
«Развитие социально-культурной сферы Кубани».-Армавир, 1996;
«Проблемы развития региональной системы дополнительного профессионального образования».-Дивноморск, 1997;
«Человек и общество: тенденции социальных изменений».- СПб., 1997;
«Крестьяноведение: опыт исследования роли человеческого фактора в сельскохозяйственном производстве в условиях переходного периода».-Краснодар, 1999;
«Христианство и культура». - Краснодар, 1999;
«Особенности современной российской маргинализации: региональный аспект». - СПб., 2000.
Диссертация была обсуждена и получила положительные отзывы на кафедрах философии и культурологии Краснодарского государственного аграрного университета и теории и истории культуры Краснодарского государственного университета культуры и искусств.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и источников, приложения.
Проблемы маргинальности в американской культурной антропологии
Обращение к американским и европейским философским и социоантропологическим концепциям маргинальности обусловлено большей степенью разработанности теоретических и прикладных исследований проблем маргинальности в странах запада. В свою очередь, внимание исследователей к проблеме маргинальности объясняется тем, что страны запада раньше России и других восточных государств столкнулись с последствиями «дикого капитализма». Одним из таких значительных последствий был процесс маргинализации разных слоев общества.
Впервые проблема маргинальности была поставлена в американской социологии. В 20-е годы ХХ-го века на Гавайских островах возникла уникальная ситуация, в результате которой и возник, так называемый, «гавайский феномен».
Еще в конце XIX века на островах образовалось полиэтническое общество, когда американские колонизаторы ввели на Гавайи японских, китайских и филиппинских рабочих, нанятых по контракту в странах Азии. Часть иммигрантов ассимилировалась с местным населением, и, как следствие этого сформировалась большая группа «этнических гибридов», маргиналов по национальному происхождению.
Национальных культур религий, которые были принесены на Гавайи из Америки, Европы и Азии, а с другой стороны - самобытной полинезийской культуры привело к формированию смешанной, маргинальной, космополитической культуры. В современном мире повсюду происходит все расширяющееся и углубляющееся взаимодействие культур, обусловленное взаимодействием обществ и экономик. Размываются и уничтожаются этнические границы, происходит «деформация культур», следствием которой оказывается «маргинальный человек», принадлежащий одновременно двум культурам и не принадлежащий целиком ни той, ни другой. Человек, приобретая способность ощутить многообразие, преодолеть ограниченность этнической односторонности, одновременно теряет чувство целостности и исключительности этнического мировосприятия.
«Гавайский феномен» можно рассматривать не только как результат встречи и взаимопроникновения национальных культур, но и как результат встречи и взаимопроникновения цивилизаций, находящихся на разном социально-экономическом уровне развития. Этот процесс сопровождался неэквивалентным информационным обменом. Западная культура (европейская) выступала в качестве «донора» - источника эталонов и норм, азиатская культура - преимущественно как реципиент, больше впитывающий чужую информацию, чем поставляющий свою. Аналогичные тенденции наблюдаются во всех случаях, когда взаимодействующие этнические группы находятся на существенно разных уровнях социально-экономического развития. Как отмечает Ю.М.Плюснин, «Этнокультурные контакты носят по преимуществу асимметричный характер; ассимиляционные процессы, сопровождающие заимствования, протекают почти исключительно в одном направлении - от общества с развитой экономикой и современными формами к обществам менее развитым в этом отношении, традиционно»1. Жертвами резкого перелома социально-экономической и политической жизни оказались коренные обитатели островов. Гавайцы разделили участь индейцев Северной Америки. Постепенно они были почти полностью вытеснены из сферы товарного производства. Хотя часть из них пыталась сохранить свой старый образ жизни, обрабатывая крохотные участки земли, непригодные для капиталистического земледелия, большинство к концу XIX века перебрались в прибрежные города и поселки, где, поселившись в трущобах, перебивались случайными заработками, бедствовали и вымирали. Не только физическое истребление, но и насильственное насаждение чуждого аборигенам жизненного уклада, норм и ценностей, не имеющих корней в их собственной культуре, привело к почти полной гибели коренных жителей островов.
Несмотря на трагическую участь полинезийцев, американские социологи и политологи склонны оптимистически оценивать «гавайский феномен». В частности они утверждают, что на островах успешно решен национальный вопрос, достигнуто гармоничное сочетание «азиатской» и «западной» цивилизаций и проведен один из наиболее волнующих экспериментов в области демократии, что дает США право на руководство аналогичными процессами в масштабах всего мира.
Европейский взгляд на проблему «маргинальности»
Основной подход в западноевропейской литературе сосредотачивает внимание на исследовании структурной (социальной) маргинальности. Классическая модель маргинала-личности на «рубеже культур» в 60-е годы дополняется моделью маргинала-индивида на «обочине» общества. К этой модели обычно причисляются все те элементы, которые трактуются обществом как нежелательные и дезорганизующие. Волновавшие исследователей личности на «рубеже культур» проблемы амбивалентности существования, личностной мотивации, выбора предпочтительного социального статуса сменяются пониманием маргинальности как потерей статуса вследствие неинтегрированности индивидов - в силу различных биологических и социальных причин - в общественные структуры. К такого рода деструктивным состояниям относят, прежде всего, иммиграцию (в особенности «цветную»), безработицу, нереализованность социальных ожиданий. Они, в свою очередь, способствуют ослаблению или распаду трудовой мотивации и морали, утрате социальных связей.
Надо отметить, что европейское общество изначально формировалось как общество стратифицированное и иерархичное. Лишь с возникновением протестантизма в Старом Свете начала утверждаться идея свободы личной воли, неразрывно связанная с социальной мобильностью, ценностями экономической активности и свободного предпринимательства. Европейцы придавали большое значение преемственности статуса и образа жизни, а не свободной инициативе и социальной мобильности. Стабильность воспроизводства власти, престижа и благосостояния способствует не только отвердению социальных границ, но и возникновению разного рода фобий по отношению к иным формам жизни и мышления. Не удивительно, что понятие маргинальности приобрело в европейской литературе несколько иной смысл, нежели в американской.
Различие американского и европейского взглядов на проблему маргинальности вызвано уже разницей в характере миграционных процессов. Если для США (так же, как и для Канады), характерна преимущественно переселенческая иммиграция, то для Европы - преимущественна трудовая. Мигранты-переселенцы осознанно стремятся войти в новую социокультурную среду, выучить язык, усвоить нормы и образцы референтного образа жизни, систему ценностей своей новой родины. Как правило, переселенческая миграция осуществляется однажды, и с ней связываются определенные надежды на реализацию долговременных жизненных планов. Правительственные учреждения, проводя иммиграционную политику, так же отдают предпочтение тем, кто способен достаточно быстро ассимилироваться - высококвалифицированным специалистам, лицам с высоким уровнем образования и состояния, выходцам из этнически и религиозно родственных стран.
Если миграция носит не переселенческий, а трудовой характер, существенно изменяется качественный состав въезжающих и отношение к миграции, как самих мигрантов, так и принимающей страны. Известно, что индивиды и группы, занимающие нижние ступени социальной иерархии, в наименьшей степени способны к вертикальной мобильности даже в собственной социокультурной среде. Затруднен для них и процесс аккультурации. Сочетание культурной самоизоляции мигрантов, территориальной сегрегации, тяжелых условий труда и быта способствует появлению психических заболеваний. Активность иностранных рабочих в сфере правонарушений формирует у населения представление о трудовых переселенцах как об олицетворении разного рода отклонений от нормы, источники социальных и экологических проблем.
Маргинализация как следствие изменения социальной структуры общества в России 1990- 2000 гг
Социальная структура современного российского общества, начиная с 90-х г.г., характеризуется крайней неустойчивостью как на уровне процессов, происходящих в социальных группах и между ними, так и на уровне осознания личностью своего места в системе общественной иерархии. Система стратификации теряет былую жесткость и однозначность: развиваются границы между группами и слоями, возникает множество промежуточных, маргинальных, трудно идентифицируемых групп. Идет активное размывание традиционных групп населения, становление новых видов межгрупповой интеграции по формам собственности, доходам, включенности во властные структуры, престижу профессии и профессиональной востребованности, уровню образования и др. Социальный статус групп настолько подвижен, что россияне становятся маргиналами в абсолютном своем большинстве. В России и регионах идет растущая, пронизывающая все слои, маргинализация населения.
Большую роль здесь сыграла, прежде всего, социально-экономическая ситуация, сложившаяся в нашей стране в 80-90 гг. Суть происходивших в России перемен заключалась в том, что экономическая реформа началась, когда Россия сбрасывала с себя общественную систему, которая называлась социсршзмом. В стране осуществлялся демонтаж государственной системы управления экономикой и обществом в целом. Одновременно с разрушением старой системы управления экономикой развивался ее рыночный сектор.
Смена общественного строя, возвращение российской экономики на путь рыночного развития шло крайне непросто и противоречиво. В результате политики «шоковой терапии» начался процесс разрушения, перекомпоновки, переструктуирования, трансформации прежних контуров социального расслоения российского общества. Становление новой социальной структуры связано с массовой десоциализацией и ресоциализацией: с потерей самоидентификации и неопределенностью социального статуса, с переходом значительных по объему людских масс из одних социальных групп в другие. Под воздействием рыночных реформ в России сформировалось два разнонаправленных процесса, два вектора углубляющегося социального неравенства. Одна часть общества, не сумев приспособиться к изменяющимся социальным условиям, все более нищала, теряла работу, вытеснялась за пределы социально-профессиональной структуры общества, деклассировалась и люмпенизировалась. Другая часть населения, гораздо меньшая, включившись в систему рыночных отношений, активно искала работу в «неформальной экономике» или в структурах официального бизнеса. Вырастая на основе старой, советской системы социальных отношений, субъекты новых рыночных отношений: собственники, предприниматели, кооператоры, арендаторы, фермеры и т.д., пока не сформировались в особые консолидируемые группы.
Значительная часть занятых в негосударственном секторе экономики, одновременно не теряет связь с официальными государственными структурами. В частности это проявляется в широко распространенной системе двойной занятости. Интересы людей, включенных одновременно в разные укладные отношения, связаны как с новыми, рыночными отношениями, так и со старыми государственно-патерналистскими.
На фоне неразвитости, неоформленности рыночного сектора российской экономики в нем наблюдаются серьезные деформации. За годы реформ были «отмыты» огромные нелегальные капиталы, резко возросли масштабы и возможности теневой экономики, страну захлестнул шквал экономической преступности и коррупции, широко и почти открыто прошло криминальное первоначальное накопление капитала и формирование финансовой олигархии и плутократии за счет «тихой» приватизации государственной собственности и средств, имеющих уголовное происхождение. Отсюда следует, что некоторая часть деятелей рыночной экономики напрямую связана с криминальным миром. Наряду с этим происходит постепенное слияние промышленности с банковским капиталом, разумеется, речь идет о частном капитале. На сегодняшний день в России зарегистрировано 62 финансово-промышленные группы (далее ФПГ). Среди них существует своеобразная иерархия, каждая из них обладает уникальными чертами.
