Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА L Ценностные ориентиры самоопределения журналистского сообщества в ситуации становления гражданского общества 19
1.1. Гражданское общество и его ценности 19
1.2. Социальная миссия журналистики в ситуации становления граждан ского общества 34
1.3. Нормативно-ценностная система как атрибут журналистской профессии 52
1.4. Саморегулирование профессии 68
1.5. Профессионально-нравственный кодекс журналистики 74
ГЛАВА 2, Социологический анализ опыта профессионально-нравственного самоопределения региональной журналистской корпорании 84
2.1. Теоретико-методологинеские и методические проблемы социологического исследования опыта профессионально-нравственного самоопределения региональной журналистской корпорации 84
2.2. Тактика и методы качественных исследований 92
2.3. Диагностика профессионально-нравственной ситуании в отечественной жургшгистике 103
2.4. Динамика дискурса журналистов о нормативно-ценностной системе профессии 137
Заключение 157
Библиография 161
- Социальная миссия журналистики в ситуации становления граждан ского общества
- Профессионально-нравственный кодекс журналистики
- Теоретико-методологинеские и методические проблемы социологического исследования опыта профессионально-нравственного самоопределения региональной журналистской корпорации
- Динамика дискурса журналистов о нормативно-ценностной системе профессии
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования определяется комплексом факторов.
Во-первых, характером ситуации, в которой сегодня находится гражданское общество в России. Особенностью его современного состояния является этап становления, осложняющийся рядом обстоятельств. К их числу можно отнести; трудности рождения и роста ценностей и норм гражданского общества, их непростое сосуществование с другими ценностями, в том числе традиционной морали, что в общем характеризуется как моральный кризис; поверхностный уровень представлений о природе и ценностях гражданского общества (в том числе со стороны властных структур и институтов гражданского общества, ответственных за его формирование), противоречие между формальным декларированием ценностей гражданского общества (Конституция, Послания Президента, и т.д.) - и реальной практикой т.н. "управляемой демократии" и др.
Во-вторых, проблематизацией роли СМИ, которые в развитом гражданском обществе являются одним из важнейших институтов, стремлений, возможности и способности СМИ нести ответственность за степень зрелости становящегося гражданского общества, способствовать формированию и культивированию его ценностей.
Эта проблематизации выражается прежде всего в том, чтю, как и общество в целом, профессиональное сообщество (корпорация) журналистов само оказалось вовлеченным в ситуацию кризиса, точнее, двух одновременно протекающих кризисов - идентификации и самоидентификации, В первом случае речь идет о феномене, который исследователи этоса журналистской корпорации харакіеризуют как прежде всего "кризис отношений с внешней средой ", а в основе этого кризиса видят изменение отношения к СМИ и журналистам как со стороны общества, так и со стороны власти. Не менее актуальный, а для темы диссертации самый важный - кризис самоидентифика ции журнали и стеко го сообщества, связанный с размытостью представлений профессии о ее собственном предназначении, роли в современном российском обществе [60. с. 99-124]. Это - кризис ценностных ориентиров профессиональной корпорации, проявляющийся в первую очередь в самоопределении к корпоративной миссии, в которой нормативно-ценностная система профессии «сплавлена» с ценностями гражданского общества.
Проблемная ситуация. В развитом, ставшем гражданским, обществе роль СМИ очевидна: СМИ являются одним из важнейших институтов этого общества, СМИ несут ответственность за степень зрелости гражданского общества, СМИ призваны защищать ценности гражданского общества, а одним из условий и средств реализации этой миссии является следование СМИ своим профессионально-нравственным ориентирам.
В становящемся гражданском обществе, каковым является Россия, роль СМИ проблематизируется сразу по нескольким направлениям. Прежде всего, как одновременно уйти от привычных еще с советских времен ролей "пропагандиста, агитатора и организатора" и принять на себя роль активного проводника и защитника ценностей гражданского общества? И можно ли при этом совместить еще совсем недавно обретенную возможность следовать информационной миссии СМИ с такими проявлениями миссии социальной ответственности, как просвещение или культивирование ценностей гражданского общества? Как самоопределение в пользу демократических ценностей и стандартов деятельности СМИ совместить характерной для этапа становления гражданского общества зависимостью СМИ от власти и бизнеса? Можно ли вменять в качестве профессионально-нравственного долга журналистов следование ценностям своей профессии, если такое следование заставляет журналистов рисковать возможностью оставаться в профессии?
При этом ни само становящееся гражданское общество, ни вовлечённое в ситуацию кризиса профессиональное сообщество журналистов не имеют готовых ответов" на эти вопросы, требующих самоопределения, выбора и риска. Более того, разве само наше общество в целом и профессиональное сообщество журналистов уже сделали свой выбор в пользу ценностей гражданского общества, приняли эти ценности как свои? А если бы и приняли, рачве природа гражданского общества и его ценностей очевидны?
Указанные обстоятельства определяют актуальность обращения автора к теме профессионагьно-ыраветвенного самоопределен ияяя журналистской корпорации в ситуации становления гражданского общества, а именно —к роли нормативно-ценностных основ деятельности СМИ как института гражданского общества, к выявлению и классификации таких ориентиров самоопределения СМИ в становящемся гражданском обществе, как миссия саморегулирующейся журналистской корпорации, социальная ответственность журналистской корпорации.
Степень изученности проблемы. Специфика темы диссертации предполагает теоретическое исследование многопланового характера: обращение к теориям социальных изменений, массовой коммуникации, теориям прессы, философским и социологическим концепциям гражданского общества, профессиональной этики журналиста-Анализ литературы показывает, что социология социальных изменений представлена многочисленными классическими теориями (эволюционными и революционными) социальных изменений (О. Конт, Г. Спенсер, Э, Дюрксйм, М. Вебер, К, Маркс и др,) и развивающими их современными подходами (О. Шпенглер, А- Тойнби, Т. ГТарсонс, Ф. Теннис, Д. Дэвис, Т. Гурра, А, Алчиян, Д, Ыорт, Э. Гидденс и др). Работы названных авторов и их коллег заложили теоретико-методологическое основание для исследования социальных изменений в конкретных исторических ситуациях,
В рамках современных концепций социологии социальных изменений выделяют множество подходов, из которых д.ія данного диссертационного исследования наиболее актуальным является подход, согласно которому подчеркиваются изменения в обществе на уровне ценностей и норм, идей, каналов взаимодействия, возможностей, интересов и перспектив. Существенный потенциал социологии социальных изменений для изучения изменений нормативно-ценностной системы общества в его переходный период нарабатывается в трудах П. Штомпки, С. Г. Кирдиной, Р. Арона, Ф. Тенниса, Т. Парсонса, Э. Тоффлера и др. Проблемы ценностей, характерных для общества периода трансформации, рассматривают Е. М. Авраамова, 3. Т. Голепкова, Ю, Н. Давыдов, О. Н. Япицкий, В. А. Ядов и др.
Существенные результаты в исследовании идеи гражданского общества в его нормативных моделях и с точки зрения реального процесса его становления (как общества периода трансформации) представлены в работах Э. Геллнера (о природе гражданского общества и его ценностях), Д. JL Коэпа, Э. Арато (теория гражданского общества и ее современное развитие, фундаментальный обзор исследований по гражданскому обществу), Р,Дарендорфа (об опасностях на пути к гражданскому обществу). Важные результаты получены в отечественных исследованиях на тему гражданского общества: Р.Г.Апресяном (исследование идеи гражданского участия), В.И. Бакштановским и КХВ. Согомоновым (обоснование идеи гражданского общества и анализ нравственного аспекта его ценностей), ААГусейновым (противоречивость концепта гражданского общества в постсоветской России), Е.Б. Рашковским (акцентирование религиоведческого концепта гражданского общества), Л.С Мамутом Гражданское обш.сство и право), ГХ. Дилигинским (классификация типов личности гражданского общества), И. М Клямкиным (социологическое и политологическое обоснование исторических предпосылок развития гражданского общества в современной России), С. Кордонским, М. Чешковым, А. А. Кара-Мурзой (противоречия процесса становления гражданского общества в России) и др. Важную роль в продвижении исследований гражданского общества сыграл проведенный в 2002 году круглый стол журнала «Вопросы философии» на тему «Гражданское общество, правовое государство и право».
В то же время анализ литературы показывает явный недостаток исследовательского внимания к проблемам аксиосферы становящегося гражданского общества, в том числе к проблеме самоопределения общества и сообществ, в том числе профессиональных, к этим ценностям вообще, их конфликтности в ситуация транзита - особенно.
Методологические подходы к пониманию роли СМИ в обществе развиты в теории прессы американских исследователей Ф. Сиберта, У. Шрамма, Г. Штерсона, Э. Дэнниса, Дж. Мэрилла. Ставшая классической в понимании социальной роли СМИ в обществах разного типа, работа этих авторов представляет собой еще и источник для изучения опыта становления и поддержания процесса взаимодействия профессионального сообщества журналистов я общества. В теориях массовой коммуникации классическая теория прессы получает свое современное развитие, в том числе за счет исследования многообразия типов общества и социальных контекстов, порождающего различные виды взаимодействия общества со СМИ (работы М. Назарова, Д. Макуэйла, Ш. Дебора. Ю. Хабермаса и др.).
Изменившаяся в постсоветский период роль российских СМИ, противоречивость их трансформации исследованы в работах Я. Н. Засурского (нормативная роль СМИ в гражданском обществе), ИЛ Засурского (роль СМИ в историко-политических событиях и экономических процессах России с 1990 по 1999 г.г.). Отдельно следует выделить попытки анализа роли СМИ в современном обществе и разработку собственных концепций деятельности СМИ как институтов гражданского общества в работах И.М. Дзяло шин скот (роль личности журналиста в обществе, идеи іражданственной журналистики), К, П. Прохоров (роль СМИ в демократизации обществе, социокультурная проблематика СМИ), И. Д. Фомичева (концепция партиципарной журналистики), Л. Г. Свитич, С. Пасти, С. И. Сметанина и др. Стоит отметить, что ряд указанных авторов опирается па собственные социологические исследования отечественной журналистики или на вторичный анализ социологических работ других исследователей.
Особое место в анализе степени исследованности проблемы занимают работы по профессиональной этике журналиста. Из большого числа работ зарубежных авторов уместно выделить работы Эд. Б. Ламбета, Ю. Бермеса, К. Кристианса, Э, Багерстама, К. Нордепстренга, Ж.-К. Бертрана и др. Для авторов этих работ характерно внимание к проблеме саморегулирования журналистики и роли нормативно-ценностных систем, в том числе профессиональных кодексов, в процессах саморегулирования, анализ конкретных «болевых точек» американской и европейской журналистики, разработка различных моделей ведения этических дискуссий и разрешения этических дилемм профессии. Среди пока еще немногочисленных российских исследователей определенные результаты, значимые для исследования данной темы, можно найти в работах Д. С, Авраамова, F. В. Лазутиной, М. И. Шостак и др,, в которых намечаются основные направления развития науки о профессиональной этике журналиста, й последних публикациях этих авторов заметно внимание к реальным процессам морального выбора в отечественном сообществе журналистов. Особо следует отмстить вклад в развитие представлений о профессионально-этических основах профессии и в методологию анализа процесса самопознания журналистского сообщества Ю.В. Казакова (понятие «профессионально правильного поведения» и др-Х В,И. Бакштановского и Ю,В. Согомонова (концепция профессиональной этики, профессионально-нравственное самоопределения профессионального сообщества журналистов), А.Ю-Согомонова (концепция профэтики и профетики, типология «техника пера» и «миссия пера»), А. П. Короченского (медиакритика как институт саморегулирования журналистики) и др.
В целом анализ степени исследовамности проблемы позволяет сделать вывод о том, что наряду с продвижением в создании теоретико-методологических оснований и разработкой теоретических концепций роли СМИ в гражданском обществе, исследователи до сих пор слишком редко включаю] в рамки своего интереса вопросы, связанные со спецификой роли СМИ в транзитивном обществе, процессами изменения нормативно-ценностной системы СМИ в таком обществе и их влиянием на судьбы общества и профессионального сообщества журналистов. За пределами внимания большинства авторов очень часто оказываются жизненно насущное проблемы самоопределения СМИ в ситуаиии выбора профессионально-нравственной миссии, которые существенно усложняются в российском общества находящемся лишь на старте становления.
В качестве объекта исследования в диссертации рассматривается нормативыо-цешюстная система профессионального сообщества (корпорации) журналистов в ситуации становления гралданскога общества. При этом система ценностей и норм понимается как основа реіуляции и саморегуляции журналистской корпорации.
Предметом исследования выступает феномен самоопределения журнали стекой корпорации в отношении своей профессионально-нравственной миссии в ситуации становления гражданского общества, эмпирически представленный в дискурсе самопознания регионального журналистского сообщества, рефлексирующего ценностные ориентиры и нормы своей профессии.
Цель диссертационной работы: выявление и классификация нормативно-ценностных критериев самоопределения журналистской корпорации в ситуаиии становящегося гражданского общества.
Задачи:
1. Теоретическая и эмпирическая интерпретация понятий.
Анализ теоретико-методологической роли исследований аксиосферы становящегося іражданского общества в России 3. Выявление и описание реальных особенностей нормативно- ценностной системы российских СМИ в ситуации морального кризиса в обществе и в профессии.
4. Классификация критериев самоопределения СМИ в отношении миссии и социальной ответственности журналистской корпорации в становящемся гражданском обществе.
5. Анализ условий и критериев эффективного профессионально-этического нормотворчества сообщества журналистов.
6. Контент-анализ нормативи о-ценности ого дискурса регионального сообщества журналистов в ситуации его самоопределения.
7. Описание динамики критериев нормативно-ценностного самоопределения в реальном дискурсе регионального сообщества журналистов.
Основные положення, выносимые на защиту:
1. Обращение диссертанта к идее гражданского общества обоснована во-первых, тем, что актуальная ситуация выбора отечественным журналистским сообществом своей профессионально-нравственной миссии во многом определяется содержанием нормативно-ценностной системы («аксиосферы») гражданского общества. Во-вторых, тем, что потенциал саморегулирования корпорации журналистов зависит от ее самоопределения относительно места и роли СМИ в гражданском обществе. В-третьих, тем, что перспективы гражданского общества и системы его ценностей находятся в весьма тесной связи с перспективами нормативно-ценностной системы журналистской профессии.
2. Традиционное доминирование в исследованиях процесса становления гражданского общества в России внимания к особенностям исторического развития России, актуальному состоянию экономической и политической систем, к характеристике структуры гражданского общества, к соотношению правового государства и гражданского общества и т.д. привело к недооценке роли нормативно-ценностной системы гражданского общества, образующей, с точки зрения диссертанта, не столько «надстройку», сколько фундамент гражданского общества. Этот тезис относится и к нормативно-ценностным подсистемам гражданского общества, в том числе к нормативно-ценностной системе журналистики.
3. Особенностью становления гражданского общества в России является сложность формирования и культивирования адекватных такому обществу ценностей и норм. Ситуацию усугубляет неразвитость гражданского общества в постсоветской России (тлі. "квазигражданское общество") и трудности освоения опыта стран с "развитой демократией", поскольку их опыт не может быть скопирован на российскую почву. Противоречивостью процесса формирования гражданского общества в России характеризуются практически все его институты (политика, экономика, общественная жизнь и т.д.). В том числе и нормативно-ценностная система: ситуация становления гражданского общества в России характеризуется моральным кризисом (прежде всего, своеобразным "моральным междуцарствием1 , порождаемым сменой ценностных ориентиров).
4. Будущее гражданского общества в России во многом зависит от выбора страной присущих такому типу общества моральных ценностей- Среди субъектов этого выбора - СМИ, которые в ситуации становления гражданского общества несут особую ответственность за выбор своей профессиональной миссии.
Реальное существование противоречащих друг другу ролей российских СМИ отражает определенную социальную и политическую среду, в которой они функционируют - первые этапы неоднозначного процесса становления в стране гражданского общества. С точки зрения диссертанта критерием выбора роли СМИ является отношение журналиста к своему читателю, зрителю, слушателю: не как к объекту манипулирования, что было свойственно пропагандистской журналистике советского, да и постсоветского периодов, а как к субъекту выбора ценностей.
5. Выбор критериев (миссии или комбинации миссий) самоопределения журналистской корпорации в ситуации становления гражданского общества требует осознания особой ответственности журналистского сообщества, Во-первых- за "подлинность гражданского общества, что требует от журналиста не поверхностных представлений о его при роде и ценностях, а более глубоких знаний. Это особенно значимо, так как существует риск формирования "лже" или "квази: гражданского общества. Во-вторых, ответственности за профессию, ценности которой совпадают с ценностями гражданского общества.
6. Характеризуя нормативно-ценностную систему журналистики как пробессиональную этику, диссертант положительно отвечает на актуальный вопрос современных дискуссий о том, является ли журналистика профессией. «Примерка» таких системообразующих ценностей высоких профессий, как моральный аспект в акте выбора профессии, понимание профессии как служения Делу, ориентация на профессиональный успех, саморегулирование, кодексы и др., ноказата, что в журналистике есть все признаки профессии как таковой.
7. Самоопределение профессии предполагает, что в оформляющих ее нормативно-ценностную систему кодексах (хартиях, кредо, конвенциях и т.п.) существенным элементом является мировоззренческий «ярус», без которого кодекс может быть сведен лишь к «правилам игры», стандартам и т.п. Не менее актуальный, а, может, и самый важный с точки зрения эффективности саморегулирования профессии, а не "косметического украшения" кодекса вопрос - содержание мировоззренческого раздела такого документа, прежде всего - наличие в нем четкого самоопределения корпорации по отношению к своей профессиональной миссии.
8. Феномен профессионально-нравственного самоопределения журналистской корпорации в ситуации становления гражданского общества характеризуется особой ролыо такого элемента системы саморегулирования профессии, как самопознание профессионалов. Особенно важна роль процесса самопознания в моральном самоопределении профессионального сообщества. Одним их эффективных инструментов исследования этого процесса является анализ дискурса сообщества о норматив но-ценностной системе своей профессии 9. Профессия, представители которой пренебрегают рефлексией ценностей свого сообщества, корпорации, может потерять статус "высокой" профессии и превратиться в "сервис". Более того, неразличение функций профессии и ее миссии оборачивается усилением тенденции "сервильпостїГ в дискурсе о самой журналистской деятельности, замены ценностного языка языком рынка, ослаблением внимания к идентификации профессионально этической проблематики журналистики.
Результаты эмпирической части диссертационного исследования («анализ случая» применительно к региональному сообществу тюменских журналистов) показывают, что в современном публичном дискурсе степень зрелости нормативно-ценностной системы отечественной журналистской корпорации непосредственно испыгывается (не)акцентироБанием роли в этой системе миссии корпорации в отношении становящегося гражданского общества, В то же время "включенное наблюдение" за жизнью корпорации дает диссертанту некоторые основания для тезиса о том, что вывод об усилении тенденции вытеснения на периферию дискурса суждений о базовых ценностях журналистики, адекватных ее природе как публичной профессии в гражданском обществе, подтверждается и наблюдением :ш реальной практикой сообщества.
10. Личность журналиста, его гражданская позиция и профессионализм в ситуации становления гражданского общества, как показывают результаты эмпирической части диссертационного исследования, доминируют над "цеховыми : ценностями профессии. Индивидуальным чертам личности журналиста отводится существенная роль в формировании миссии журналистской корпорации, в конструировании механизмов саморегулирования, в идентификации профессионализма.
В то же время и при возросшем внимании в дискурсе журналистов к роли индивидуального морального выбора журналиста профессиональную корпорацию нельзя считать отжившим институтом в профессии. Несмотря на то. что сама корпорация еще не определилась в отношении содержания своих ценностей.
Научная новизна диссертационного исследования
1. Выявлена и проведена классификация критериев самоопределения журналистской корпорации в становящемся гражданском обществе.
2. Представлена авторская теоретическая интерпретация категорий «функция журналистской профессии» и «миссия журналистской корпорации»,
3. На основе проведенного авторского анализа дискурса профессионального сообщества раскрыты тенденции морального самоопределения корпорации.
4. Выявлено усиление тенденции "сервильности" в дискурсе журналистской корпорации о нормативно-ценностной системе своей профессии, замены ценностного языка языком рынка, ослабления внимания к идентификации профессионально-этической проблематики журналистики как "высокой" профессии.
5. Выявлена динамика роли индивидуального выбора журналиста: в ситуации кризиса профессионального сообщества индивидуальные ценности журналиста доминируют над "цеховыми", а его личностным качествам отводится большая роль, нежели профессиональным.
6. Па основе авторского анализа дискурса профессиональной корпорации выявлена тенденция востребованности профессиональной корпорации в обеспечении эффективности нормативно-ценностной системы журналистики.
В то же время, включенное наблюдение диссертанта показывает, что корпорация еще пе определилась в отношении содержания своих ценностей.
Теоретико-методологической основой исследования является социология социальных изменений, а именно теория "социокультурного поля"1, которая позволяет сосредоточить внимание на динамических качествах социальной реальности, на восприятии общества в движении. Наибольший интерес для данного диссертационного исследования имеет динамика норм и ценностей (в нашей работе это нормативно-ценностная система профессионального сообш.ества журналистов) и процессы взаимодействия (журналистов в профессиональном сообществе и взаимодействия СМИ и общества).
Методологически значимыми являются концепции становления гражданского общества и его нормативно-ценностно и системы, нормативные теории прессы.
В качестве іеоретиш-методологического основания в работе используется и концепция этосного подхода (понятие этоса используется при обозначении промежуточного уровня между правами и собственно моралью, т.е. между между сущим и должным в моральном феномене, я характеризуется с помощью таких выражений как Ь1дух" и "правила игры" [8, 94-101], При изучении профессиональных сообществ (в нашей работе - регионального сообщества журналистов) данный подход представляется наиболее продуктивным.
Особенности теоретико-методологической базы исследования, а именно, концептуальный подход к объяснению социальных изменений с позиций теории "социокультурного поля", обусловюш и выбор качественной методологии в нашем социологическом исследовании.
Методы исследования. Теоретический метод: структурно-функциональный, в котором основное внимание сосредоточено иа функциях массовой коммуникации.
При исследовании эмпирического материала (дискурс журналистского сообщества и общества в целом, зафиксированныыый в спеииальном издании «Тетради гуманитарной экспертизы» [131, 132, 133, 134, 135, 136]) применялись тактика и методы методологии качественного социологического исследования. Наиболее адекватными для целей исследования явились: кейс-стади (тактика), контент-анализ (основной метод), вторичный анализ документов, в которых зафиксирован дискурс журналистского сообщества о нормативно-ценностной системе своей профессии.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в диссертационном исследовании выводы могут быть полезными в развитии современной концепции прессы как активного субъекта гражданского общества.
Результаты диссертационного исследования применялись в проекгировании теоретико-методологического содержании семинаров для тюменских журналистов: совместный семинар лидеров НКО и журналистов "Самопознание НКО и СМИ как институтов гражданского общества" (Тюмень, июня 2004 г., организаторы: АНКО "Центр прикладной этики: XXI век", комитет по делам национальностей администрации Тюменской области); «Профессионализм современного журналиста: сервисное ремесло на информационном рынке и/или гражданственность высокой профессии» (Тюмень, 2005 г., организаторы: АІЖО «Центр прикладной этики: XXI век», департамент информационной политики Тюменской области).
Материалы диссертационного исследования, составившие параграфы "Профессионально-этическое нормотворчество в медиасообществе" и "Социальная миссия СМИ и задачи саморегулирования", были включены диссертантом в цикл лекций и практических занятий по основам профессиональной этики журналиста на отделении журналистики Тюменского государе!венного университета.
Материалы диссертационного исследования, составившие параграфы «СМИ как институт гражданского общества», «Социальная ответственность журналистики», «Особенности нормативно-ценностной системы журналистской профессии в становящемся гражданском обществе», были использованы при подготовке Записки к заседанию Совета Гражданского Форума Тюменской области по вопросу «Роль СМИ в формировании институтов гражданского общества в Тюменской области».
Результаты диссертационной работы были использованы при проектировании Тюменской этической медиаконвениии, которая решением правления Союза журналистов Тюменской области рекомендована для включения R уставные документы тюменских СМИ,
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы обсуждались на международных, российских и региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах: «СМИ и общество» (1 олицыно, декабрь 2004 г., организаторы: Московская школа политических исследований, Комиссия европейских сообществ и др.)5 «Местное самоуправление» (Пермь, 2002-2004 г,г„ организаторы: Московская школа политических исследований, Комиссия европейских сообществ и др.);
«Укрепление демократического института независимых СМИ в регионах России» (Тюмень, апрель, октябрь 2005 г., организаторы: Московская школа политических исследований, Комиссия европейских сообществ и др.); на семинарах клуба региональной журналистики «Из первых уст» (Москва, 2006 г., организаторы: межрегиональная общественная организация "Открытая Россия"); международная научно-техническая конференция "Нефть и газ Западной Сибири" (Тюмень, 25-27 октября 2005 г., организаторы: Тюменский государственный нефтегазовый университет); «Профессиональное правильно» в российской журналистике: миф? Шанс? Прогноз?» (Москва, февраль 2001 г,, организаторы: АНКО "Центр социальных исследований и инноваций"). А также в цикле семинаров, реализующих проект создания Тюменской этической медиакоывснции "Мсдиа-этос: ценности и "правила игры" регионального сообщества журналистов1 (Тюмень, 1999-2001 гх., организаторы: АНКО "Центр прикладной этики: XXI век"); поисковый семинар Журналист и законодатель в Тюмени: через взаимопонимание - к взаимодействию" (Тюмень, июнь 2002 г., организаторы: АНКО Центр социальных исследований и инноваций" г. Москва и Тюменская городская Дума); цикл семинаров по теме "Социальная ответственность журналиста: опыт "нормализации" нормы" (Тюмень, 2001-2002 г.т\, организаторы: АНКО "Центр социальных исследований и инноваций"); совместный семинар лидеров НКО и журналистов Самопознание НКО и СМИ как институтов гражданского общества" (Тюмень, июня 2004 г., организаторы: АНКО Центр прикладной этики: XXI век", комитет по делам национальностей администрации Тюменской области).
Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения. Общий объем 172 стр.
Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:
1. Абилькенова (Кабакова) В.А. Профессионально-нравственное самоопределение журналистов (анализ опыта регионального сообщества) //
Известия вузов. Нефть и газ. 2006, № 6. С. 124-125.
2. Абилысенова (Кабакова) В. А, Профессионально-нравственное самоопределение журналистской корпорации в ситуации становления гражданского общества //Нефть и газ Западной Сибири: Материалы международной научно-технической конференции. Т\2, Тюмень; "Феликс", 2005, С.3-4.
3. Бакштаиовский В, И., Богданова М, В., Кабакова В. А., Согомонов Ю. В- Профессионализм и/или гражданственность: экспертиза этоса отечественного журналистского сообщества // Этический консилиум. Ведомости. Вып. 29 / Под ред. В. И. Бакштановского, R Н. Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2006. С. 113-210.
4. Кабакова В. А. Самопознание НКО и СМИ как институтов хражданского общества /7 "Будь лицом!" Рабочие тетради Гражданского форума / Коллективная монография / Отв. Ред. В. И. Бакштановский, Тюмень: Центр прикладной этики: XXI век? 2004. С. 184-197.
5. Кабакова В.А. Отряд "плохих" стал пополняться: лет пять назад за счет "хороших" и новых журналистов //Тетради гуманитарной экспертизы (2). Медиа этос; ценности и "правила игры" регионального сообщества журналистов. Попытка понимания (Материалы семинара) / Отв. Ред. В. И. Бакштановский- Тюмень: Центр прикладной этики: XXI век, 1999. СЛ 3-16.
6. Кабакова В. А. Когда перед ними возникнет моральная диллсма, будет что положить на чажу весов // Тетради гуманитарной экспертизы (3), Медиа этос: тюменская конвенция - предварительные результаты / Отв. Ред, В. И. Бакштановский. Тюмень: Центр прикладной этики:ХХ1 век, 2000. С, 54-56.
7. Кабакова В. А. Мы все еще па маршах /7 Тетради гуманитарной экспертизы (5). Медиа этос. Журналист в ситуации морального выбора / Отв. Ред. В. И. Бакштановский. Тюмень: Центр прикладной этики: XXI век, 2001. С. 57-61.
8. Кабакова В. А. «.. .Гражданственность, как представляется, заложена в профессионализме» // Тетради гуманитарной экспертизы (6). Профессионализм современного журналиста: сервисное ремесло на информационном рынке и/или гражданственность высокой профессии? / Отв. Ред. В. И. Бактптановский, Тюмень: Центр прикладной этики: ХХІвек, 2005. С. 16-19.
9. Кабакова В, А. Роль СМИ в становлении гражданского общества: Пропагандировать? Информировать? Просвещать? // Информационное пространство Тюменской области: Сборник научно-практических работ / Под ред. П. а Шишкина. Тюмень: Мандр и К, 2005- Вып. 3. С. 25-38.
10. «Записка рабочей группы» по вопросу "Роль СМИ в формировании институтов гражданского общества в Тюменской области // Сборник материалов к заседанию Совета Гражданского Форума Тюменской области. Тюмень, октябрь, 2005.
Социальная миссия журналистики в ситуации становления граждан ского общества
Профессионально-нравственное самоопределение журналистской корпорации в ситуации становления гражданского общества предполагает в первую очередь выбор миссии, которая бы способствовала формированию гражданского общества. При этом следует учитывать, что тема выбора миссии журналистики в общественном и профессиональном, журналистском, дискурсе обычно актуализируется с помощью утверждения «СМИ - институт гражданского общества». Однако, с точки зрения диссертанта, применительно к отечественной ситуации это утверждение требует взвешенного отношения: в становящемся гражданском обществе, каковым является Россия, роль СМИП миссия журналистской корпорации проблематизируется сразу по нескольким направлениям, которые анализируются в данном параграфе.
Выражение «СМИ - институт гражданского общества» в литературе чаще всего употребляют в связи с такими понятиями, как роль, функция, задача СМИ вообще и журналистики - особенно, в гражданском обществе. Мртогообразие точек зрения на вопрос о роли СМИ в обществе требует их систематизации и типологизации. При этом важно иметь Б виду историческую динамику развития представлений исследователей по этому вопросу. Стало традицией начинать рассуждения исследователей о роли СМИ в обществе с упоминания четырех основных теорий прессы, которые считаются классическими и лежат в основе других существующих медиатеорий, Речь идет об (а) авторитарной теории, продолжением которой стала (б) советская коммунистическая теория прессы, (в) о либертарианской теории, модификацией которой является (г) теория социальной ответственности.
Теоретики этих классических концепций в своей книге «Четыре теории прессы», Ф. С. Сиберт, У. Шрамм, Т. Питерсон, исходят из тезиса о том, что «пресса всегда принимает форму и окраску тех социальных н политических структур, в рамках которых она функционирует». Так, авторитарная теория прессы зародилась во времена позднего Ренессанса, когда в обществе считалось, что истина исходит от власти. Основанием этой теории считается философия абсолютной власти монарха и его представительства. Поэтому пресса рассматривается здесь как служанка государства, ее главная и единственная роль, функция - поддерживать и проводить политику действующего правительства, обслуживать государство [121, с, 25-66].
Вариантом авторитарной теорий считается советская коммунистическая теория прессы. Основная роль, функция прессы в этой теории -способствовать успеху и поддержанию советской системы, в частности диктатуры партии.
С эпохой Просвещения настало время либертарианской теории прессы, которая уходит корнями в учения Мильтона (с его идей о том, что истина обнаружит себя в результате свободного столкновения идей на открытом рынке), Локка (философия естественных прав), Милля (с его идеей об индивидуальной свободе выражения мнения), в философию рационализма и естественных прав. Истина здесь - не принадлежность власти, право на ее поиск рассматривается как естественное право человека. Роль прессы - партнер гражданина в поиске истины, а ее главная цель - помогать найти истину и способствовать разрешению политических и социальных проблем. Кроме того, задачи прессы - информировать и развлекать [121, с. 66-112].
В ХХ-ом веке напала формироваться теория социальной ответственности прессы. Ее главная посылка: свобода несет с собой сопутствующие обязательства, и пресса обязана нести ответственность перед обществом, выполняя определенные задачи. Теория социальной ответственности (так же? как и либертарианская теория) признает шесть главных задач прессы: 1. Обслуживание политической системы посредством обеспечения информацией, обсуждения и полемики по социальным вопросам; 2. Просвещение публики с тем, чтобы она была способна к самоуправлению; 3. Обеспечение прав личности; 4. Обслуживание экономической системы, прежде всего, сводя вместе покупателей и продавцов, товары и услуги посредством рекламы; 5. Предоставление развлечений; 6. Поддержание своей собственной финансовой самодостаточности, чтобы быть свободной от давления конкретных интересов [121, с, 112456].
Однако, как отмечают Ф. С. Сиберт, У. Шрамм, Т, Питерсон. к данным задачам теория социальной ответственности подходит критически, стремясь отразить неудовлетворенность тем, как некоторые журналисты или владельцы СМИ понимают эти задачи. Именно острая критика в адрес СМИ, которая могла обернуться введением государственного регулирования СМИ, и явилась одной из предпосылок возникновения теории социальной ответственности прессы.
Профессионально-нравственный кодекс журналистики
Важным элементом нормативно-ценное гной системы журналистики как профессии, а также одним из самых известных институциональных инструментов саморегулирования, являются профессионально-нравственные кодексы. Традиционное содержание кодексов - система принципов и норм - является своеобразным нормативным ядром профессии. Но это. по справедливому суждению В. И. Бакштановского и Ю. В. Согомонова [10, с. 65], не только не исключает, но и прямо подразумевает возможность и необходимость обогащения содержания кодексов элементами мировоззренческого яруса профессиональной морали, выводом содержания кодекса \\ Асшысло-г\енностный уровень, фиксируемый в виде кредо и миссии профессий.
Широкое распространение в мировой журналистской практике профессиональных кодексов (конвенций, хартий, стандартов и т,п.) не означает, что феномен кодекса как профессионально-этического документа исследован с необходимой основательностью. По мнению диссертанта, прежде всего, это касается понимания этической природы кодекса, его отличия от множества видов нормативных документов внелюралъной регуляции профессии (административной и правовой - прежде всего), А непонимание природы кодекса порождает и в зарубежной, и, особенно, в отечественной практике нередкую подмену кодекса как рождающегося в процессе нормотворчества инструмента сшдарегулирования, предполагающего ценностное самоопределение профессионального сообщества, профессиональных групп и конкретных профессионалов, кяозикодексом. документом, привнесенным извне и во многом навязанным сообществу- В этом - одна из причин существования в сознании профессионального сообщества превратных образов кодекса, скептических, а то и прямо «антикодексных» настроений.
Одно из проявлений непонимания природы кодекса - отрицание особой роли профессиональной этики, приводящее к мнению о том, что она не имеет оснований для существования, ибо жизнь общества регулируется общечеловеческой моралью. Диссертант уверен: было бы неверным игнорировать имеющиеся у многих журналистов сомнения по поводу того, нужны ли им кодексы, да и вообще профессиональная этика. Как показывают экспертные опросы, среди противников создания кодексов распространена точка зрения, согласно которой правила, регулирующие деятельность журналистов, уже существуют: с одной стороны, это общечеловеческие правила и нормы, с другой - принятые законы (Конституция, Закон о СМИ), Поэтому преодоление антикодексных представлений предполагает серьезное обсуждения таких тем, как природа и назначение профессиональной этики как таковой и собственно журналистской этики.
Общеизвестно, что социальные, административные, правовые и другие нормы, иірающие важную роль в регулировании профессиональной деятельности, необходимо, но не достаточны. Во-первых, потому, что, как писал И.А. Ильин: «Правовые предписания не могут проникнуть во все стороны человеческой жизни и установить повсюду обязательные пределы: это значило бы убить всякую свободную жизнь, всякое нестесненное проявление и творческую инициативу людей» [56. с. 51]. Во-вторых, потому, что профессиональная этика - атрибут прежде всего так называемых высота профессий, которые имеют дело со здоровьем человека, его духовным миром, местом в обществе и т.п. (врачи, юристы, педагоги, ученые, журналисты, священники и т.д.)- Диссертант разделяет точку зрения тех исследователей и журналистов, которые относят журналистику к этому ряду профессий, К представителям высоких профессий предъявляются повышенные, даже максимальные моральные требования, в то время как, например, к коммерсантам, разного рода ремесленникам, фермерам и т.п., - гораздо более умеренные. Например, от врача ожидают высочайшего, почти героического самопожертвования: для него недопустимо использовать профессию только как прибыльное занятие - врач должен прежде всего иметь в виду благо других людей. В то же время коммерсант или ремесленник могут принимать во внимание блаї состояние других лишь наряду со своим собственным.
На этом основании диссертант считает некорректной распространяющуюся в наши дни трактовку журналистики в іерминах «информационного сервиса». Эта тенденция проявилась в дискуссии о природе журналистской профессии, вышедшей на страницы «Известий» и «Российской газеты». Дискуссия актуализирована своеобразным манифестом, трактующим журналистику как сервисную профессию. В ответ на этот манифест была выдвинута позиция, подчеркивающая особенность профессии журналиста, позиция, противопоставляющая идее «сервиса» идею гражданственности профессии, предпо лагающую не «обслуживание» частных и групповых потребностей, а профессиональное служение обществу.
Другое дело, что как высокую, в том числе и содержащую высокие профессионально-этические требования, свою профессию понимают не все журналисты (и не вес учители, врачи, адвокаты, священники и т.п.). Сегодня журналистов (наверное, так же, как врачей, педагогов и т.п.), которые считают свою профессию бизнесом, больше. А тех, кто относит свою профессию к высоким, намного меньше (есть и промежуточная группа, которая является носителем и первого, и второго отношения к профессии, яри этом соблюдающая определенный баланс.
Вопрос о природе профессиональной этики остается открытым. Но при всех дискуссиях на эту тему [3, 2, 76, 104, 99] общепризнанно, что она представляет собой конкретизацию общественной морали применительно к специфике той или иной профессии [41]. При этом, как показано в работах В.И. Бакштановского и Ю.В, Согомонова, де JO «не сводится к простой и неизбежной детализации норм и оценок, обусловленных спецификой профессиональной деятельности», происходит «развитие содержании моральных повелений, запрещений и разрешений», о развитии формы морали, ее своеобразного «кода», типов нравственной ответственности».
Как подчеркивают авторы, «развитие содержания и формы морали в процессе конкретизации означает, во-первых, известное преобразование, переакцентировку, в ряде случаев - переосмысление моральных представлении, норм, оценочных суждений, их морфологии. Во-вторых, появление новых акцентов в способах «сцепления», моральных ценностей, поведенческих правил между собой и со всеми другими (правовыми, административно-организационными, праксиологическими и иными) требованиями и максимами, с властным обычаем. В-третьих, конкретизация - это изменение места соответствующих ценностей и норм в сложной конфигурации ценностного универсума. Наконец, развитие морали через конкретизацию предусматривает возможность возникновения новых установок, дозволений и запретов, не имеющих применения нигде, кроме определенной сферы профессиональной деятельности, максимально способствующих повышению ее результативности, усилению гуманистических ориентации деятельности в данных сферах и профессиях» [9? с. 24].
Теоретико-методологинеские и методические проблемы социологического исследования опыта профессионально-нравственного самоопределения региональной журналистской корпорации
Поиск эффективного теоретико-методологического подхода к исследованию такого динамичного феномена, как профессионально-нравственное самоопределение региональной журналистской корпорации в ситуации становления гражданского общества привел диссертанта к выбору одной из современных теорий в социологии социальных изменений.
Потенциал социологии социальных изменений представляется диссертанту вполне адекватным для изучения изменений нормативно-ценностной системы современной отечественной журналистики, испытывающей на себе сильнейшее влияние изменений в жизни российского общества, характерных для переходного периода.
Сама социология социальных изменений - отражение общественной динамики. Интерес исследователей к социологии социальных изменений особенно возрос за последние годы, когда ничто не избежало изменений: ни искусство, ни наука, ни религия, ни мораль, ни образование, ни экономика. Неслучайно некоторые исследователи называют социальные изменения «наиболее разительной чертой современного мира». Более того, П. Штомпка считает, что изучение социальных изменений - основное в социологии. Возможно, вся социология концентрирует внимание на изменениях.» говорит он: «Изменение - настолько очевидная черта социальной реальности, что любая научная социальная теория, какой бы. ни была ее исходная концептуajіьная позиция, рано или поздно должна подойти к этому вопросу» [148, с. 12].
Социология социальных изменений трактуется широко - это и «переход социального объекта из одного состояния в другое»; и «смена общественно-экономической формации»; и «существенная модификация в социальной организации общества, его институтах и социальной структуре»; и «из менение установленных социальных образцов поведения, обновление и рост многообразия институциональных форм» и др. [63, с. 480-483].
Традиционно выделяют два типа социальных изменений - эволюционные и революционные. Приверженцы эволюционизма полагают, что объективное знание о природе социальной действительности помогает разумно ориентироваться в социальных действиях, и что не следует насиловать общественную природу. А сторонники революционных изменений исходят, наоборот, из концепции необходимости переустройства мира в согласии с его внутренними закономерностями. Отсюда и два подхода к анализу и сущности социальных изменений - эволюционных, совершаемых "без насилия", и революционных, при которых социальные субъекты переусіраивают общественный порядок.
Основной проблемой эволюционизма в социологии стало выявление определяющего фактора социальных изменений. Сторонники эволюционизма выдвигают различные идеи на этот счет. О. Копт в качестве такого решающего факга видел прогресс знания. Развитие знания обусловливает перс-ход от военного типа общества, основанного на подчинении обожествляемым героям и вождям, к индустриальному обществу, главная роль в котором отводится научному разуму [4; с. 94]. 1 . Спенсер усматривал сущность эволюции и социальных изменений в увеличении размеров общества («массы социального организма»), в его усложнении, усилении дифференциации, которое сопровождается ростом интеграционных процессов, восстанавливающих единство социального организма на каждом новом этапе его развития [58, с. 269]. Э. Дюркгейм рассматривал процесс социальных изменений как переход от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций, к солидарности органической, возникающей на основе разделения груда и социальной дифференциации, которая ведет к интеграции людей в единый социум и является высшим моральным принципом общества [58, с. 319-325]. М. Вебер полагал, что можно делать обобщения и формулировать тенденции, характеризующие социальные изменения. Их движущую силу Вебер видел в рационализации социального действия, в процессе которого приверженность традициям и обычаям постепенно уступает планомерному приспособлению к соображениям интереса; в замещешш иенностно-рациональных действий целерациональньши [40, с. 109].
Представители эволюционного подхода полагали свои схемы верными в отношении всех обществ» которые проходят (или должны проходить) один и тот же путь от менее развитого состояния к более развитому, современному. Поэтому эти классические социологические теории рассматриваются как теории модерна, для которых очевидна предпосылка о том, что в процессе социальных изменений стандарты модерна рано или поздно будут приняты всеми модернизирующимися странами. Эволюционные концепции социальных изменений сыграли определенную роль в понимании разнообразных причин, определяющих развитие общества, но они не могли в достаточной мере объяснить кризисов, попятных движений и распада общественных структур др. В XX веке появляются теории, которые развивают и обогащают идеи социального эволюционизма, дополняя их новыми аналитическими схемами, приходящими из смежных и других наук, например, теории циклического развития (О.Шпенглер, А.Тойнби), теория социального изменения Т. Парсонса, линейные теории изменений (Ф. Теннис, Л. Т. Хобхауз и др.).
Другой тип социальных изменений - революционные социальные изменения (исторический материализм). Среди концепций, описывающих данный тип социальных изменений, следует прежде всего выделить теорию социального развития К. Маркса, центральное место в которой занимает понятие «революция» как смена менее прогрессивной фармации более прогрессивной фармацией, характеризующаяся резким, конфликтным изменением существовавших в обществе социальных отношений [35, с. 117]. Марксистская теория революций акцентирует внимание на радикальных изменениях в экономической и политической организании общества, смене основных форм социальной жизни. Со времени Маркса революции понимаются как коренное изменение ключевых аспектов общества. Сегодня подавляющее большинство исследователей сходятся в том, что революции ведут к фундаментальным, всеобъемлющим, многомерным изменениям, затрагивающим саму основу социального порядка [43].
Подробный анализ концепций, которые можно отнести к "модернистскому" направлению в исследовании революций, дает П. Штомпка. Он выделяет четыре главных школы в современных западных теориях революций: бихевиористскую, или поведенческую, теорию, предложенную в 1925 г, 11. Сорокиным (причины революций он усматривает в подавлении базовых инстинктов большинства населения и дезорганизации власти и социального контроля); психологическую, представленную концепциями Д, Дэвиса и Т. Гурра (причины революций они видят в том, что массы болезненно осознают свою нищету и социальную несправедливость и поднимаются в результате этого на бунт); структурную, сосредотачивающуюся при анализе революций на макроструктурном уровне и отрицающую психологические факторы; политическую теорию революций, которые рассматривают только политическую сферу общества, а собственно революцию считают результатом нарушения баланса власти и борьбы соперничающих группировок за управление государством [148, с. 23].
Со второй половины XX века социальные изменения все чаще рассматриваются в рамках новой парадигмы, называемой постоассичсской, либо постмодернистской, лнбо организационно-деятельностной и т.д. Суть нового понимания состоит в том, что социальные изменения рассматриваются не как естественно-исторический, но как социально-исторический процесс, в котором "социальный агент", или "актор", играет активную преобразующую роль. Это подход представлен в работах А. Турена, Э. Гиддекса, IL Штомпки, М, Арчер, В, А. Ядова и др. В рамках этого подхода признается значимое влияние на итог научного знания избранного исследователем метода, нравственной установки исследователя, его личностных ориентиров. Характерен в этом отношении подход Э. Гидденса, Он полагает, что исследователь должен быть достаточно гибок, непредвзят в отношении используемых теоретических подходов, и научаемой им реальности. Ключевым понятием своей теории, «структур ацией» («структурирование социальных отношений в пространстве и времени»), Э. Гидденс обозначает «результат взаимодействия существовавшей прежде социальной структуры с деятельностью конкретного индивида» [32, с. 38]. И предметом социальных наук должны являться «социальные практики, упорядоченные в пространстве и времени» [32, с. 40].
Динамика дискурса журналистов о нормативно-ценностной системе профессии
Достаточно традиционная проблематизация профессионально-этических ценностей журналистики, представленная в 1-5 тематической линиях авторского контент-анализа, в данном параграфе актуализируется важнейшей для наших дней темой дискурса о СМИ: профессионализм современного журналиста: сервисное ремесло на информационном рынке и/или гражданственность высокой профессии? Па взгляд диссертанта, включение этой проблематичними в содержание последнего этапа проекта «Ценности и «правила игры» регионального сообщества журналистов)) оказалось своеобразным катализатором для активизации рефлексии регионального сообщества журналистов и создало экспериментальную ситуацию, позволившую «проявить» динамику дискурса журналистов о нормативпо-цешгостпой системе профессии.
Профессионально-нравственные ценности журналистики
Прежде чем проанализировать, как изменились суждения журналистов о нормативно-ценностной системе своей профессии в результате проблема-тизации дискурса с помощью дилеммы «профессионализм современного журналиста; сервисное ремесло на информационном рынке и/или гражданственность высокой профессии?», диссертант считает целесообразным выделить наиболее характерные суждения экспертов (журналистов) на начальном этапе реализации проекта, задача которого заключалась в диагностике ситуации в журналистике.
В соответствующих материалах Тетрадей N1 и N2 наряду с признаками непрофессионализма, характеризующими ситуацию в профессии на тот период времени, эксперты делали и такие замечания:
«Понимание профессии стало более приземленным: мы стали понимать профессию жестче, напрямую увязывая свою работу с заработком, с осознанием того, что в информационном бизнесе покупается и что продается» (ТІ, с. 9. В. Г. Лошак); «Мы - торговцы своим талантом, торговцы новостями» (ТІ, с- 60, В- Л. Строгальщиков); «СМИ стали все более напоминать сервис...» (Т2, с. 19. Ю. В. Коваленко); «Журналисты начали откровенно подаваться — уже & негативном смысле этого слова, а не просто наниматься, как в советскую эпоху» (ТІ, с. 51. С. Л. Жужгин); А\нформж\ш стала товаром f который продается и покупается» (ТІ, с. 25. В, С, Горбачев): «Когда-то в Тюмени было всего две газеты, журналистов было немного, они друг друга :шали? все было ясно и определенно. Теперь масса газет, теле- и радиостанций, профессия журналиста уже не кажется уделом избранных. Это массовая профессия, скорее ремесло, с оттенком творческого процесса» (ТІ, с. 21. Г. М. Голованова); «Пресса всегда и везде обслуживала деньги. Просто...пресса утратила свой почетный ореол диссидентства и приступила к исполнению своих прямых обязанностей: подглядывать, подслушивать и доносить-до общества». (Т2, с. 11, Л. С. Березин).
Особое внимание в данных суждениях следует обратить на то, что в оценках состояния профессии в тот период имела место такая лексика, как информационный бизнес, торговцы новостями, СМИ - сервис продаваться, информация - товар, профессия журналиста - ремесло, деньги.
Такая жє закономерность прослеживается и R суждениях экспертов по тематической линии «Миссия профессии». При этом обнаружились суждения, в которых эксперты высказались за информационную миссию, И вот как эксперты аргументировали свой выбор: «Мне кажется, газета должна информировать. Есть событие - давай информацию. Но оголтело звать куда-то? Каждое издание само определяет сегодня, куда идти. Редактор определяет и для кого работать и как работать, и где брать деньги. Такой свободы выбора у редактора никогда не было. Иди, куда ты способен дойти. Хотелось бы ориентироваться на интересы читателя. Но сегодня, увы, приходится работать па рекламодателя. Иначе не выжить. Надо делать деньга, надо продавать газету, надо эюитъ в рынке»; «Что стоит в конце журналистской функции? Статья, информация, новость? Результат. И этот результат называется просто «продать газету».
Не трудно увидеть, что информационная миссия была привлекательна для экспертов тем, что позволяла зарабатывать, поскольку информация рассматривалась прежде всего как товар: такая лексика, как «сервис», «товар», «покупать», «продавать», чаще всего появлялась рядом со словом «информация».
Таким образом, анализ показывает: дискурс о профессионально-нравственных ценностях журналистского сообщества уже содержит характеристики профессии как сервиса, ремесла, информационного бизнеса, хотя данная тематика не была целенаправленно внесена в поле дискурса.
На завершающем этапе проекта тема сервиса была намерено акцептирована - этого требовала ситуация в профессии. Включение такого рода про-блематизации оказалось своеобразньш катализатором дискурса журналистов о нормативно-ценностной системе профессрпп
Как показал контент-анализ материалов Тетрадей № 6, цепочка «информация» - «ремесло» - «сервис» совсем не случайна. Прежде всего, можно заметите что дискурс стал более глубоким, основательным. Гема «сервиса» обсуждалась с разных точек зрения, сторонники и противники идентификации нормативно-ценностной системы профессии через «сервис» предложили аргументацию не только альтернативного формата, по и компромиссную. При этом часіь экспертов нашла аргументы для совмещения сервисного подхода к профессии с отношением к ней как профессии высокой.
Представляется, что такого рода динамика объясняется не только изменением объективной ситуации - коммерциализации профессии, по и осознанием профессиональным сообществом противоречивости этой тенденции, содержащихся в ней рисков, требующих специальной рефлексии.
Зафиксированную динамику дискурса профессионального сообщества журналистов о нормативно-ценностной системе профессии целесообразно проиллюстрировать некоторыми из суждений экспертов, представленных в материалах Тетрадей № 6, и сгруппированных при анализе в виде пяти основных позиций по поводу дилеммы «Журналистика - сервис на рынке информационных услуг или высокая профессия?».
Журналистика — сервисная профессия
В данной позиции одни эксперты считают, что журналистика - условно сервис в том смысле, что она служит обществу: «С термином «сервисная» профессия можно согласиться: правозащитные материалы, разработка социальной проблематики, политическая аналитика, отслеживание развития гражданского общества и пропаганда ценностей такового - все это служит обществу. Все, что пишет газета - о людях, значит, каждый материал «служит» хотя бы интересам своих героев» (И. Л. Пермякова, Т6. с, 31-32).
