Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сеть Интернет стала неотъемлемым элементом культуры коммуникации современного общества она создала не только особый вид коммуникаций, но и новые социальные структуры, нормы отношений между людьми, т.е. появилась новая реальность – виртуальная. В этой реальности складывается новый тип сообществ – интернет-сообществ, обладающих специфическими особенностями (анонимность, неустойчивость (текучесть состава), отсутствие гендерных различий, преимущественно молодежный состав). Изучение интернет-сообществ, их культуры – новая исследовательская задача.
Постоянный рост количества интернет-ресурсов сопровождается ростом числа пользователей (в марте 2010 года - 38% россиян), формирование новой реальности – виртуальной, появляющиеся в ней сообщества - ставят перед социологической наукой задачи анализа их особенностей, выявления типов сообществ, оценки форм и степени влияния виртуальной культуры на культуру общества. Большая часть проводимых сегодня исследований сети Интернет направлена на оценку состава и предпочтений самих интернет-пользователей. Актуальность приобретают исследования социальных аспектов влияния интернет-сообществ на доминирующую культуру: трансформации культуры, образования новых сообществ, проявления новых социокультурных форм, субкультурные сообщества интернет-пользователей.
В современном российском обществе формируется своеобразная субкультура интернет-сообществ пользователей, которая становится либо частью общей культуры нации, либо альтернативной ей. Вероятно, субкультуры интернет-сообществ оказывают определенное влияние на культурные практики повседневности их участников, особенно молодежи – эта гипотеза нуждается в проверке. Культурные практики – это повседневность коммуникации в виртуальном пространстве, основанная на принятых нормах, осуществляемая при помощи особого языка – сленга и ограниченная пространственно-временными рамками Сети. Культурные практики выступают основанием для разработки авторской классификации интернет-сообществ.
В Интернете постепенно оформляются специфические субкультуры, с собственной историей, сленгом, этикетом и специфической сферой интересов. В пространстве Сети пользователи «встречаются» с помощью специального программного обеспечения на различных тематических сайтах. Многие из таких сайтов имеют сложившийся и достаточно стабильный контингент посетителей, виртуально знакомых между собой, встречающихся с целью общения и обмена информацией. Такие
виртуальные объединения пользователей Интернет в киберпространстве стали называть «сетевые сообщества» или «интернет-сообщества».
В современной социологии культуры не доказано существование субкультуры российских интернет-сообществ, не выявлены основания классификации, не исследованы виды, не определены способы влияния новых субкультур на существующие культурные образцы и нормы, культурные практики.
Степень научной разработанности проблемы. Концепции информационного общества продолжают традицию, связывающую общественный прогресс с улучшением материальной и духовной жизни человека. Наступление эры информационного общества было аргументировано западными социологами, такими как Д. Белл, З. Бжезинский, П. Дракер, М. Кастельс, Й. Масуда, Э. Тоффлер, А. Турен, Ф.Уэбстер, и др.1 Проблемы становления информационного общества в России изучали такие авторы как В. Л. Иноземцев, И. С. Мелюхин, А. А. Чернов, А. В. Чугунов, и др.2
Результаты современных социологических исследований традиционной культуры находим в трудах П.В. Алексеевой, В.П. Иванова, Л. Г. Ионина, В.А. Кондрашова, И.Б. Орлова, В.С. Степина, А. И. Шендрика и др.3
Вопросы формирования информационной культуры изучают достаточно большое количество авторов, что свидетельствует о высокой актуальности проблемы. Диссертант в своем исследовании опирается на труды западных и отечественных социологов. Особенности информационной культуры и интернет-культуры анализируются М.Г.
1 Bell D.The coming of post-industrial society. N.Y., 1973; Brzezinski Z/ Between two ages: America’s role in
the techetronic era. N.Y., 1970; Collins С. Disseminating Truth to Power: Human Rights, Information and the
Internet as Court of Last/Only Resort//Information for Social Change Journal. - 2007. - № 25. - P. 61 - 79;
Coolye C.H. The Significance of Communication // Reader in Public Opinion and Communication. / Ed. by B.
Berelson and M. Janowitz. Glencoe: Free Press. 1953. - P. 145. ~ Цит. по: Грачев М.Н. Политика.
Политическая система. Политическая коммуникация. М.: НОУМЭЛИ. 1999. - С. 123.; Drucker P. Post-
capitalist soxiety. N.Y., 1993; Masude Y. Information society as post-industrial society. Tokyo, 1980; Toffler A/
The third wave. N.Y., 1980. Touraine A. La societe postindustrielle/ Pari, 1969; Уэбстер Ф. Теории
информационного» общества.- М.: Аспект Пресс, 2004.- 400 с.; Тоффлер Э. «Третья волна» М.: АСТ,
2002.- 784 c.
2 Чернов А. А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы / А. А.
Чернов. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. – 232 с.;Чугунов, А.В. Российская
интернет-аудитория в зеркале социологии / А.В. Чугунов - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - 320 с.;
Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М.: Изд-во Моск.
Ун-та, 1999. – 208 с. – С. 50.; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа,
противоречия, перспективы, 2000. [Электронный ресурс]. – электронные данные. – Режим доступа:
- свободный. – Загл. с экрана. – Яз. рус.
3 Ионин Л.Г. Социология культуры. - М.: Логос, 1998.- 431с.; Кондрашов В.А. Новейший философский
словарь/ В.А. Кондрашов, Д.А. Чекалов, В.Н. Копорулина.- Изд.2-е. – Ростов-н/Д: Феникс, 2006.- 672с.;
Орлов И. Б. Политическая культура России ХХ века. - Москва: издательство: Аспект Пресс, 2008. – 223
с.; Стёпин В. С. От философии науки — к философской антропологии. // Кузнецова Н. И. (ред.).
Познающее мышление и социальное действие. — М., 2004. — 544 с.; Шендрик А. И. Основы
теоретической культурологи. Кн.2. Развитие идеи культуры в западной и отечественной общественной
мысли ХХ века. – М.: СОЦИУМ, 1999. – 235с.
Вохрышевой, А.А. Гречихиным, Н.Б. Зиновьевой, В. В. Зыковым, К.К. Колиным, П.К. Огурчиковым, Г.Г. Сорокиным, И.Г. Хангельдиевой, Р. Шредером, и др.4
Развитие и особенности использования глобальной сети как средства массовой коммуникации рассматривают Н.Н. Богомолова, Р.И. Гурреа, М. Моррис, С. Оган, С. Рафаели, Д. Уолтер, К. Флавиан и многие другие5. Результаты исследований отдельных социальных аспектов влияния Интернет на общество и личность представлены трудами А.В. Венедиктовой, В.А. Довгаль, С.И. Жожиковой, А.А. Калимуллина, И.Я. Киселева, Ц.П. Короленко, В.А. Лоскутовой, В.Л. Силаевой, Т.С. Спиркиной, К.Г. Сурновой, A.Ш. Тхостовой, К. Янг и др.6
Объектом диссертационного исследования является
информационная культура в современном российском культурном пространстве
Предметом исследования выступают культурные практики российских интернет-сообществ.
Цель исследования – выявление особенностей культуры российских виртуальных сообществ.
Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи:
4 Вохрышева М.Г. Библиография в системе культуры.- Самара: Изд-во Самар. Гос. ин-т культуры и
искусств.- 1993.-126 с.; Гречихин А.А. Информационная культура: (Опыт определения и
типологического моделирования) // Проблемы информационной культуры: Сб. статей. - М., 1994 .- С. 12-
38.; Зиновьева Н.Б. Информационная культура личности/ Под ред. И.И. Горловой.- Краснодар: Изд-во
Краснодар. гос. акад. культуры.- 1996.-135 с.; Зыков В. В. Основы информационной культуры / В. В.
Зыков. – Тюмень. Издательство Тюменского государственного университета, 1999. – 196с. – С. 77;
Сорокин Г. Г. Образование пожилых граждан в условиях демографического старения / Г. Г. Сорокин;
науч. ред. В. В. Гаврилюк. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2010. – 140с.; Хангельдиева И. Г. О понятии
«информационная культура» / И. Г. Хангельдиева // Информационная культура личности: прошлое,
настоящее, будущее: Тез. докл. междунар. науч. конф. – Краснодар, 1993. – С.20
5 Богомолова Н.Н. Интернет, интернет-СМИ в сфере общения и их восприятие различными
социальными группами // Мир психологии. - 2006. - № 4. - С. 104-109.; Моррис М., Оган С. Интернет как
масс-медиа // Журнал коммуникации. – 1996. - № 1. - С. 42.; Уолтер Д. Exchange server 2000. Справочник
администратора.- М.: издательство «Эком», 2001, с. 720.; Флавиан К., Гурреа Р.И. Читаем газеты в
Интернете: влияние атрибутов Интернет-сайтов // Интернет-маркетинг. - 2008. - № 3. - С. 178-194.
6 Венедиктова А.В. Специфика проявления Интернет-аддикции в студенческой группе // Современные
гуманитарные исследования. - 2006. - № 5. - С. 300-306.; Короленко Ц.П., Лоскутова В.А. Интернет-
зависимость в русскоязычном секторе Интернета // Бюллетень Сибирского отделения Российской
академии медицинских наук. Новосибирск. - 2004. - № 3. - С. 45-51.; Силаева В.Л. Интернет как
социальный феномен // Социологические исследования. - 2008. - № 11. - С. 101-107.; Спиркина Т.С.
Личностные особенности пользователей сети Интернет, склонных к Интернет-зависимости // Известия
Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2008. - № 60. - С. 473-
478.; Тхостов A.Ш., Сурнов К.Г. Влияние современных технологий на развитие личности и
формирование патологических форм адаптации: обратная сторона социализации // Психологический
журнал. - 2005. - Т. 26. - № 6. - С. 16-24.
-
Разработать концептуальные основания, описать категориальное поле исследования, соотношение основных понятий: «интернет-культура», «интернет-сообщество», «субкультуры интернет-сообществ»; определить место культуры интернет-сообществ в культуре общества.
-
Выявить характер воздействия глобальной сети на культуру интернет-пользователя.
3. Выявить наличие субкультур интернет-сообществ в российском
виртуальном пространстве, тенденции их развития.
4. Разработать классификацию субкультур российских интернет-
сообществ.
Теоретико-методологическая основа исследования. Основу диссертационного исследования составили концепции информационного общества, концепции культуры, теории информационного общества; социологические, культурологические труды отечественных и зарубежных ученых.
Эмпирическая база и методы исследования. Эмпирическую базу исследования составили: результаты исследований ФОМ и ВЦИОМ; Результаты исследований отечественных и зарубежных социологов по изучаемой проблематике; результаты социологических исследований автора, проведенных в 2003 -2010 г.г. Для обоснования выдвинутых в диссертации положений использовался метод системного анализа; при проведении социологического исследования - анкетный опрос, осуществляемый по технологии он-лайн в сочетании с традиционным опросом.
Научная новизна и положения, выносимые на защиту.
Определены взаимосвязи базовых понятий, отражающих объект исследования.
Доказано, что информационная культура является основой для возникновения новых субкультур.
Выявлены формы условно-положительного, условно-отрицательного и условно-нейтрального воздействия сети Интернет на культуру интернет-пользователей.
Доказано, что виртуальное пространство порождает новый вид социальных общностей.
Описаны ключевые элементы субкультур интернет-сообществ, разработана классификация субкультур интернет-сообществ.
Научная новизна конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Современное развитие России можно охарактеризовать как переход к информационному обществу. Концепции информационного общества сегодня выступают в качестве методологического основания широкого спектра современных исследований. Проведенный теоретический анализ исследования перехода к информационному
обществу в России, позволил отметить происходящие под влиянием глобальной виртуальной сети изменения не только в культуре коммуникации. В основе информационного общества лежит деятельность по созданию, организации, использованию и перераспределению информации, что вызывает необходимость осознания социальным субъектом своего места и роли в происходящих процессах виртуального взаимодействия.
Интернет, как феномен информационного общества и отличительная его черта, изменяет большинство традиционных институтов и явлений современной цивилизации и культуры. Наиболее заметные формы влияния сети Интернет на общество различаются по сферам отношений, и могут быть определены как условно-положительные и условно-отрицательные для культуры современного общества.
На основе анализа соотношения дефиниций «культура» и «информационная культура» а также особенностей их проявления в глобальной сети Интернет, диссертант предлагает следующее понимание термина «интернет-культура» – это постоянно обновляемая и вместе с тем устойчивая совокупность знаний, проявлений, достижений и творчества интернет-пользователей, их специфического языка, норм и ценностей, создаваемая их совместными усилиями в Сети, поддерживаемая социальными сообществами и являющаяся частью общей культуры общества.
-
«Информационная культура» формирует новую коммуникационную культуру нового типа общества. Также информационная культура вызывает возникновение новых неравенств -информационного неравенства. Информационная культура рассматривается диссертантом как культура формирующегося информационного общества, т.е. этапа развития человеческой цивилизации. Вместе с тем, понятие «информационная культура» используется и в традиционной для современной социологии трактовке, в предмете исследования - культуре коммуникации. В условиях развития информационного общества и все большего проникновения интернет-технологий в повседневную жизнь человека, чрезвычайную актуальность приобретает интеграция людей в интернет-сообщество. При этом широкое распространение принимает своеобразная дифференциация по принципу «приближенности к знаниям». Общество сегодня можно дифференцировать на «информационно богатых» и «информационно бедных», при этом сообщества интернет-пользователей постепенно оформляется в специфическую субкультуру с собственной историей, языком (сленгом), этикетом и особой сферой интересов.
-
Субкультуры интернет-сообществ являются альтернативой массовой культуре. Коммуникации между участниками можно рассматривать как социальное взаимодействие в рамках интернет-
сообществ. Происходят изменения культурного характера, обусловленные спецификой данного взаимодействия. В интернет-сообществах существуют элементы специфической культуры пользователей интернет-сообществ. Особенности формирования субкультуры интернет-сообществ связаны с этапом перехода развитых стран в стадию информационного общества.
4. Выявлены специфические индикаторы для исследования субкультур интернет-сообществ. Диссертант относит к индикаторам следующие качественные показатели:
мотивы, влияющие на степень активности (вступления) в интернет-сообщество;
наиболее частые формы проявления участия в интернет-сообществах;
интернет-сообщества, пользующиеся наибольшей популярностью;
характерные элементы интернет-культуры, нормы поведения в интернет-собществах;
степень влияния интернет-сообществ на реальную жизнь их членов;
элементы интернет-культуры оказывающие наибольшее влияние на повседневную культуру человека, члена интернет-сообщества.
На основе выделенных индикаторов и проведенных эмпирических исследований, предложена авторская классификация российских интернет-сообществ. Предложены и описаны следующие их группы: «клуб любителей», «компания друзей», «фанаты», «небезразличные» и «профи».
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней раскрывается сущность малоизученных в социологии культуры субкультуры интернет-сообществ. Разработанная в ходе исследования методологическая база может быть использована для организации социологических исследований, для дальнейшего изучения информационной культуры и субкультуры интернет-сообществ. Практическая значимость заключается в возможности применения полученных результатов и предложенных рекомендаций для совершенствования образовательных программ таких учебных дисциплин как «Социология культуры», «Общая социология», «Социология коммуникаций». Также при разработке программ молодежной политики и организации практической работы с молодежью.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли свое
отражение в 23 научных публикациях (с 2002 по 2010г.г.) общим объемом
7,0 п.л., из них по теме диссертации 19 работ объемом 4,3 п.л., которые
докладывались и обсуждались на международных, всероссийских,
межрегиональных, региональных, областных, межвузовских
конференциях.
Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы из 203 наименований.
