Ситуации социального кризиса и обеспечение безопасности общества Андреев Андрей Сергеевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Конфликтные и кризисные ситуации в обществе 27

1.1. Социальные конфликты: природа и сущность 27

1.2. Кризис как высший фазис конфликта 67

Глава II. Кризис и стратегия обеспечения безопасности общества 107

2.1. Безопасность общества как проблема 107

2.2. Обеспечение национальной безопасности в глобальном сообществе 136

Заключение 162

Библиография 164

• Социальные конфликты: природа и сущность
• Кризис как высший фазис конфликта
• Безопасность общества как проблема

Введение к работе

Актуальность исследования. Судьба общества в значительной мере зависит от того, как лю)ди видят его, представляют его будущее, насколько они информированы каїр субъекты социальной деятельности и как осознают общественные процессы. Уровень социально-философского осмысления, социологических знаний особенно заметно влияет на направление социальных процессов в стране, переживающей период радикальных и быстрых перемен. При этом политики, лидеры и обычные люди неизбежно испытывают чувство непонимания, растерянности, неуверенности. Такие переживания особенно остры, поскольку последовали за периодом официальной уверенности в близких результатах перестройки, преисполненных обещаний свободы, изобилия, безопасности личности и социума.

Важнейшей проблемой российского общества является высокая конфликтность (наличие явлений дезорганизации, социальной патологии) и недостаточная способность ей противостоять, обеспечивая приемлемый уровень безопасности личности и социума. Наше общество - «общество взрыва», несущее в себе повышенный потенциал конфликтности, кризисности, катастрофизма. Для его познания важно осмысление социальной ситуации в свете категорий, охватывающих механизмы формирования социальных конфликтов и кризисов, а также обеспечения безопасности России в глобальном сообществе.

Конфликты и кризисы, периодически охватывающие общество, разрушают власть и управление на всех уровнях. В результате социум приспосабливается к пониженному уровню эффективности своей деятельности, порождай весьма специфические форы организации и субкультуры. Выходя за некоторые приемлемые для общества границы, социальные конфликты, обладающие высоким «накалом», способны

угрожать безопасности общества в целом. И если в странах развитой демократии конфликты чаще протекают в рамках культурного плюрализма, на основе консенсуса по основам устройства общества, то в российских условиях (весьма слабого общего культурного основания) зачастую ставит общество на грань раскола и неизбежного насилия.

Российское общество складывалось как высоко конфликтное и на уровне повседневности. Для него характерна абсолютизация конфликта, противостояния между элементами социума. Разлад в обществе, идущий из глубин массовой повседневной жизни, естественным образом подпитывает и дезорганизацию социокультурных тел, культурных норм и ценностей.1

Опыт перестройки конца XX века в России позволяет говорить о недостаточной массовой способности людей отвечать на вызов истории, возникновение опасностей, проблем высокой сложности.2 Поэтому особую актуальность имеет осмысление этой неадекватности, составляющей специфическое состояние нашего общества и имеющей, прежде всего, социокультурные основания.

Обращение к ситуациям социального кризиса и обеспечения безопасности общества определяется не только характером социального познания, но и актуальной ситуацией в глобальном сообществе, полном противоречий и кризисных явлений.

Степень разработанности проблемы. В современной науке феномен дезорганизации общества (социокультурной патологии, конфликтности, кризисности) исследуется преимущественно в рамках социальной философии, социологии конфликта и культурологии вне прямой связи с

общественной безопасностью. Большинство работ, посвященных вопросам безопасности, написаны в русле права, экономики, экологии, военных наук и анализа внешнеполитической деятельности государства.

Крупнейшие мыслители Древней Греции Пифагор, Гераклит, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель развивали идею равенства и справедливости, как регулятора социальных и политических отношений, противопоставляя искусственному закону полиса право по природе, как разумное начало безопасности. Становление и развитие воззрений на этот вопрос в философию права Возрождения и Нового времени связано с такими именами, как Н. Макиавелли, Ж. Боден, Г. Гроций. Б. Спиноза, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д.Локк, Г. Лейбниц, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Т. Джеферсон, Д. Адаме, Д. Мэдисон, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель. Свою позицию относительно философско-правовой стороны проблемы безопасности высказывали российские ученые СЕ. Десницкий, А.П. Куницын, П.Г. Редкий, А.Д. Градовский, Г.Ф. Шершеневич, М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев, Б.Н. Чичерин.

Феноменологический и экзистенциальный анализ безопасности (прежде всего как модуса бытия и выражения жажды самосохранения личности) представлен в работах С. Кьеркегора, Э. Гуссерля, Л. Шестова,М. Хайдеггера, Ж.П. Сартра, А. Камю. Психологический аспект проблемы конфликта затрагивали в своих исследованиях 3. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Ф. Риман, Э. Фромм, О. Ранк, Р. Мэй, X. Айзенк, С. Томкинс, В.К. Вилюнас.

Конфликт как конструкт междисциплинарного знания является предметом анализа в монографиях К. Левина «Разрешение социальных конфликтов», Р. Дарендорфа «Элементы социального конфликта», Н.В.

Гришиной «Психология конфликта», а также работ Б.И. Хасана, М. Шерифа, Д. Кэмпбелла, Г. Зиммеля, А.С. Ахиезера, В.В. Ильина, Н.И. Яблоковой.

Экономический, экологический, военный и внешнеполитический аспекты социального конфликта, кризиса и безопасности интересовали нас, главным образом, в плане системного понимания функционирования общества и решения вопросов защиты его безопасности. Сегодня идея ценности безопасности большинства (зачастую путем обеднения социальной жизни) является ответом на стремление социума уяснить «новые правила» жизнедеятельности в глобализирующемся мире. В диссертации предпринята попытка предельно широкого взгляда на безопасность личности и социума как результат исторического развития, следствие социодинамических процессов изменения приоритетов, целей и ценностей общества.

Противоречивость понятий кризис и безопасность выражается в антонимических предпосылках целеполагания: пограничное состояние общества (кризис) предполагает необходимость существенных изменений, безопасность - стабильность жизнедеятельности, норм, ценностей. Поэтому определение сущности и ценностного статуса факторов обеспечения безопасности человека и социума в условиях кризиса возможно исключительно в рамках социально-философского подхода к проблеме,

В работах отечественных и зарубежных ученых рассмотрены различные аспекты социального конфликта, кризиса и безопасности общества. Однако в научной литературе отсутствует самостоятельное междисциплинарное исследование факторов обеспечения безопасности человека и социума в условиях кризиса. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого являются кризисные состояния общества, а предметом - обеспечение социальной безопасности в кризисных ситуациях.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является философский анализ ситуаций социального конфликта, кризиса и обеспечение безопасности человека и социума. Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:

- обосновать на интердисциплинарной основе предметную область исследования обеспечения безопасности общества в условиях кризиса, обращаясь к реалиям социально-политической жизни мирового сообщества и России;

- раскрыть содержание понятий социальный конфликт, кризис, безопасность общества;

- изучить социодинамику социальных деформаций (конфликтов, кризисов, социокультурных патологий);

- выявить методы и технологии защиты жизненно важных интересов личности, общества, государства, исходя из системного понимания закономерностей функционирования социальных систем;

- раскрыть факторы конституирования безопасности базовых элементов общества (социальных институтов, норм, отношений и ценностных ориентации).

Эмпирическую базу диссертации составляют данные исследования феномена социальных конфликтов и кризисов и безопасности общества в России и зарубежных странах, опубликованные в монографических изданиях и научной периодике. На их основе выполнены теоретические обобщения, раскрывающие ценностный аспект факторов безопасности - защищенности человека и социума в условиях кризиса.

Методологической основой исследования являются социально-философские и общенаучные принципы познания, идеи системного анализа. В контексте работы использованы генетический, сравнительный, структурный, структурно-функциональный и иные методы научного анализа, релевантные теме диссертации.

Структура диссертации и ее основное содержание

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Общий объем диссертации 174 страницы.

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени ее разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, раскрывается его новизна и практическая значимость, изложены основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Конфликтные и кризисные ситуации в обществе» посвящена анализу понятий конфликт и кризис, их сущностных признаков, закономерностей возникновения и развития.

В первом параграфе «Социальные конфликты: природа и сущность» показано многообразие социальных конфликтов, дана их типология по источникам происхождения, характеру развертывания и существования, движущим силам и путям разрешения. Базовые категории социологии конфликта рассматриваются в их проекции на цель и задачи исследования.

Во втором параграфе «Кризис как высший фазис конфликта» характерные черты кризиса (неожиданность и быстрота наступления, временная протяженность и глубина воздействия на систему) анализируются с позиций социодинамики, т.е. синхронной и диахронной взаимосвязи _ и взаимообусловленности угроз и последствий для общества. При этом в причинную цепь включены не только негативные, но и нейтральные, а также позитивные процессы и явления, неустранимо являющиеся частью общего процесса. Акцентируется роль порогов в развитии кризисных процессов, по достижении которых конфликт завершается или приобретает новое качество.

Во второй главе «Кризис и стратегии обеспечения безопасности общества» рассматриваются методы и технологии обеспечения безопасности общества в кризисных ситуациях.

В первом параграфе «Безопасность общества как проблема» в системном единстве рассматриваются основополагающие понятия

проблемного поля: опасность, причинность, потребность, угроза, катастрофа, последствия, социальная деформация. Формулируется необходимость разработки технологий коррекции отклонений параметров, характеризующих состояние социальных систем, от оптимальных значений. Подчеркивается целесообразность обеспечения социальной безопасности путем создания эволюционного механизма прагматического согласования интересов.

Во втором параграфе «Обеспечение национальной безопасности в глобальном сообществе» выявляются методы и технологии защиты безопасности общества в условиях кризиса (безопасности социальных институтов, норм и отношений, а также ценностных ориентации).

В «Заключении» подводятся теоретические итоги исследования, формулируются основные выводы.

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОСНОВНЫЕ

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ Научная новизна исследования заключается:

- в рефлексии многомерности содержания понятий конфликт, кризис, безопасность в контексте философской мысли и современного социогуманитарного знания;

- в использовании ресурса междисциплинарного подхода к проблеме обеспечения безопасности общества в кризисной ситуации;

- в интерпретации социальных институтов, норм, отношений и ценностных ориентации как значимых факторов обеспечения социальной безопасности;

- в рассмотрении конфликтов и кризисов в обществе с позиций социодинамики, берущей явления социальной жизни во взаимосвязи с меняющимися условиями;

- в анализе подвижности оценочных характеристик факторов безопасности общества в условиях «ценностного сдвига» (изменений иерархии ценностей в ситуации социального кризиса).

Опираясь на научную новизну исследования и содержание работы, на защиту выносятся следующие основные положения.

Основные положения, выносимые на защиту;

1. Источником возникновения конфликтов в обществе является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастание притязаний, изменение самосознания и самочувствия социальных групп. Уровень конфликтности в обществе, тенденции и механизмы ее развития, являются первостепенно важными параметрами общества, поскольку высоко дезорганизованная система встает перед опасностью превращения роста дезорганизации в кумулятивный процесс. Высокая конфликтность в обществе представляет собой, прежде всего, свидетельство недостаточной способности общества воспроизводить систему власти и управления, эффективно защищающую его от эксцессов в динамичном процессе самоорганизации. Формирование способности общества разрешать конфликты компромиссом и консенсусом является условием безопасности и выживаемости в стремительно глобализирующемся мире, превращающемся в социальную целостность, охватывающую всех людей, живущих на земле.

Конфликт - есть одновременное развертывание действия и контрдействия. Это реализация намерений и вместе с тем преодоление сопротивления, которое неизбежно встречается в ходе этой реализации. Это исключительно сложное совместное действие, по меньшей мере, двух сторон, объединенных противостоянием. Выступая как одновременное развертывание действия и противодействия, конфликты выливаются в борьбу за а) значимые средства жизнедеятельности (территории, энергетические и

сырьевые ресурсы, сферы доминирования) и б) за ценности (системы верований и убеждений, принципы организации общества, культурные стереотипы). Их субъектами являются индивиды, группы (интересов, этно-национального характера, общности положения и пр.), секторы общественного разделения труда, государственные образования.

Высокая конфликтность в обществе (включая бытовую) - характерная черта России на протяжении всей новейшей истории. При этом насилие является категорией, с помощью которой социум осмысливает социальные институты (так, власть воспринимается исключительно как пространство насилия). В результате конфликты разного масштаба служат постоянным источником дезорганизации жизни. И хотя конфликтность не всегда принимает крайние формы, но может выступать как неприязнь, ненависть или даже равнодушие к тому, что не следует поддерживать, воспроизводить. Анализ исторического опыта России показывает, что государство пыталось в условиях авторитарной или тоталитарной власти подавлять конфликтность не только тогда, когда это представляло очевидную угрозу безопасности общества, но и когда конфликт не выходил за пределы семьи или сообщества.

Любой конфликт можно рассматривать как столкновение на границах социокультурных тел: институтов, государства, общества. При этом границы конфликта не совпадают с контурами этих тел, что угрожает разрушить и сами эти тела соприкасающихся сообществ. Деорганизация культурных норм и ценностей ведет к восприятию конфликтности как нормы общественной жизни. Но будучи встроенным в отношения между социальными телами, конфликт снижает потенциал каждого из них и общества в целом.

Современная Россия, осуществляющая переход от тоталитаризма к демократии, столкнулась с весьма специфическими умонастроениями и привычками людей (банальная зависть, десятилетиями трактовавшаяся как требование социальной справедливости; доминирование враждебности,

подаваемой в качестве здорового классового инстинкта; некритическое восприятие власти, истолковываемое как единодушие в ее поддержке; масштабное доносительство и секретность, трактовавшиеся как проявление государственной лояльности и чувства общественного долга и т.д.). В результате конфликт между нравственностью и практикой сегодняшнего дня оказывается глубинным конфликтом, развившимся на уровне жизненных потребностей людей.

Еще одна грань конфликтности связана с выработкой баланса рационально-осмысленных и эмоциональных стремлений, в которых проявляется подчас подсознательные мотивации. Действительность стимулирует эмоциональное начало в человеческом поведении и мотивацию, основанную на способности к мышлению и познанию. В век триумфа науки и техники довольно распространено эмоционально мотивированное обращение к религии, суевериям, возвышению непосредственного чувства над разумом.

Уровень сложности процессов, происходящих в российском обществе (от несправедливого распределения собственности до исчезновения всяких перспектив у значительной части людей), превосходит те схемы рациональности, которые работали ранее и которые исключали из поля зрения массового сознания (не без помощи мощного аппарата пропаганды) нежелательные события, факты, тенденции и пр. Становление нового типа рациональности - это процесс не столько социализации, сколько выработки новых форм культуры, основанных на измененных ценностях и нормах.

Бесконфликтное общество невозможно, поскольку сообществу людей присущ социокультурный механизм порождения напряженности - механизм создания напряжения между полюсами дуальной оппозиции, взятой как в культурном, так и социально-организационном аспектах: правда/кривда, деревня/город, свобода/рабство, нищета/богатство и т.д. Иначе говоря,

конфликт придает мобильность социальным отношениям, повышая их жизнеспособность, динамичность, восприимчивость к прогрессу.

Судьба любого сообщества зависит от глубины и масштабов конфликтов в нем, от способности людей не позволять конфликтам переходить критический барьер, за которым лавинообразно нарастают потоки дезорганизации, угрожающие безопасности (выживаемости) общества. Можно сказать, что высокая конфликтность в обществе, является следствием слабости, недостаточности культурного потенциала, несформированности социокультурных абстракций, незавершенности перехода от традиционализма локальных сообществ к мировосприятию, свойственному демократическому обществу. Современное общество отличается от локальных сообществ, основанных на эмоциональной форме связи, не только размерами, но склонностью к динамизму, росту внутреннего разнообразия, т.е. изменению масштабов, границ, бесконечных комбинаций отношений, разнообразию субкультур и пр. Средства массовой информации превращают планету в «большую деревню». Миллионы людей становятся свидетелями событий, происходящих в разных местах, приобщаются к одному и тому же культурному опыту. С одной стороны это способствует унификации их вкусов, предпочтений, с другой - их диверсификации, поскольку восприятие мира основывается на разных культурных стереотипах.

Преодоление (ограничение) конфликтов в обществе возможно лишь на основе культуры, которая, не теряя эмоционального содержания, несет в себе способность обобщения широких и постоянно меняющихся пластов реальности. Однако процесс формирования сферы культурного взаимодействия, обмена и перевода феноменов одной культуры на языки других развивается очень сложно и неоднозначно, постоянно рождая разноуровневые конфликты.

Традиционные культуры возникли в обществах живущих в четко очерченных границах и воспроизводят себя при непосредственных контактах и в одном временном промежутке. В противоположность им современные культуры пересекают любые временные и пространственные рамки и благодаря современным технологиям в области коммуникаций и транспорта «разрывают пространство и время». При этом культурные потоки в пределах глобальной ойкумены не симметричны и не двусторонни. Большинство из них однонаправлены, с четким разделением центра, где они формируются (прежде всего, США и Западная Европа), и периферии, где они воспринимаются. Культурные потоки от периферии к центру очень ограничены. Однако происходит не слияние культур в единое целое, а лишь диалог между ними, который может рождать позитивные результаты.

2. Кризис в обществе (понимаемый в контексте настоящего исследования как перерыв в функционировании, состояние решающей переоценки, момент рефлексии, сомнения и ретроспективного осмысления) может рассматриваться как высший фазис конфликта. Характерные черты социального кризиса, т.е. неожиданность и быстрота наступления, временной масштаб и глубина воздействия, определяются: соотношением количества, масштабов и интенсивности предшествующих (сопутствующих) конфликтных ситуаций: мерой влияния агентов внутренней и внешней среды системы: интенсивностью возникновения промежуточных (пороговых) явлений: значимостью каждого фактора состояния общества для конституирующих подсистем.

Глобализация, ставшая отличительной чертой современного мира, диктует необходимость минимизации(предотвращения. смягчения, быстрого преодоления) кризисных ситуаций в обществе. Этот процесс может быть успешным только при условиях: а) укоренения в общественном сознании демократических ценностей; б) следования национальным особенностям и культурному разнообразию народов: в) учета региональной специфики и

менталитета проживающих в регионе людей. Существует также ряд условий, без которых действительно демократическое общество не может успешно развиваться. Во-первых, это то, что преобладающее большинство способно быть удовлетворенным актуальной ситуацией и доверять государству. Во-вторых, важнейшие ценностные представления, лежащие в основе общественного устройства, поддерживаются и постоянно обновляются. В-третьих, члены общества постоянно прикладывают усилия к тому, чтобы мирно разрешать возникающие конфликты.

Различные теории дают возможность понимания многочисленных факторов и сил, основных и побочных детерминант, необходимых и достаточных условий, облегчающих и затрудняющих обстоятельств и ситуаций, от которых зависит возникновение и развитие социального кризиса. Одни факторы относятся к человеческому поведению, мотивациям, намерениям, эмоциям, идеям; другие - к социальному и культурному контексту; третьи - к экономическим интересам и политическим возможностям. Очень сложно (а может быть, и невозможно) определить тот критический порог, то специфическое их сочетание, что и рождает кризис в обществе. Очевидно, самое большее, что можно реально ожидать от так называемых теорий социальных кризисов - интерпретации свершившихся событий, что само по себе является большим интеллектуальным событием.

В долгосрочном плане исход кризисных ситуаций определяется реакцией общества на его промежуточные (пороговые) результаты - как негативные, так и позитивные. Известны примеры внешне парадоксального исхода, когда экономический кризис давал новый толчок развитию общества, а успешное решение хозяйственных проблем вело к обострению фундаментальных противоречий в обществе и его катастрофическому распаду. Так, правительство А. Марковича в 1989-1990 годах в считанные месяцы не только остановило гиперинфляцию, но и стабилизировало экономику Югославии. Но страна, стоящая на пороге инвестиционного бума

и процветания, оказалась разорванной центробежными тенденциями, внезапно и кардинально усиленными именно успешным экономическим развитием.

3. Сложность проблемы управления кризисной ситуацией состоит в том, что, с одной стороны, стратегические решения, направленные на предотвращение кризиса, должны быть приняты и реализованы на ранних стадиях, пока процесс движения общества к полномасштабному кризису еще не приобрел кумулятивного характера и не стал необратимым. С другой стороны, решения, принимаемые на ранних стадиях, базируются, как правило, на весьма слабых и потому не всегда достоверных (пусть внешне и очевидных) сигналах о существовании конфликтов и неблагополучных тенденций.

Тактические решения (в отличие от стратегических) принимаются на основе более полной и точной информации, отражающей актуальное состояние общества. Однако в силу дефицита времени речь идет уже о преимущественно чрезвычайных мерах (по недопущению кризиса, которые еще можно реализовать в сжатые сроки, либо по выходу из наступившего кризиса).

Социодинамики кризиса и необходимость обеспечения безопасности общества определяют важность постоянного ожидания (мониторинга) сигналов о надвигающемся кризисе и немедленной реакции на эти сигналы. Причем, в отличие от «фонового шума» истинным сигналом о начинающемся движении к кризисному состоянию общества является кумулятивный рост отклонений тех или иных параметров от долгосрочной тенденции их изменения.

Возрастание способности общества разрешать конфликты (компромисс, консенсус) является его адекватным ответом усложняющемуся миру, целесообразным выбором пути обеспечения безопасности и выживания. Сдвиг в модальностях науки, прежде всего, повышение

значимости рефлексии феномена конфликта должен быть оценен с точки зрения возможности устойчивого развития общества (преодоления социокультурных патологий, несоответствий, противоречий, раскола между аспектами человеческого бытия).

Невнимание государственных институтов к симптомам надвигающегося кризиса подрывает стабильность развития страны в долгосрочной перспективе. Примером в данной связи может служить неадекватная реакция российского государственного механизма на надвигающийся кризис августа 1998 г. В известной мере в меньшем масштабе такого рода неадекватность действий наблюдалась при росте кризисных явлений в банковской сфере и летом 2004 г. Исследования ВЦИОМа (08.2004) показали, что большая часть населения России просто не заметила банковский кризис лета 2004 г. Так, треть опрошенных полагает, что кризис затронул лишь незначительный сектор банковской системы и не оказал серьезного влияния на общество в целом. Иначе выглядит картина в глазах вкладчиков (15% населения страны): 70% из них находились в июле в паническом состоянии. События показали, что если не будут приняты стратегические решения по реорганизации банковской системы страны, то этот кризис можно считать порогом к более серьезным проблемам. Причем, очень важно, чтобы в условиях кризиса банки работали не только на свой имидж, но и на имидж системы». Центральный банк России в течение длительного времени не предпринимал мер (тактических решений) по выдаче стабилизационных кредитов, несмотря на множественные сигналы (май-июнь 2004 г.) о неблагополучной ситуации. Пошатнувшееся доверие россиян (прежде всего вкладчиков) к банковской сфере реально выливается и в меняющемся отношении граждан страны к власти, порождая новые угрозы стабильности и, следовательно, безопасности общества. Обеспечение стабильности общественного развития путем усилий государства при снятии кризисных ситуаций - важнейший приоритет общественной безопасности.

4. Стохастическая природа опасностей, возникающих на пути развития общества, означает невозможность достижения его абсолютной безопасности, т.е. полной защищенности жизненно важных интересов личности, социума и государства от внутренних и внешних угроз. Поэтому обеспечение безопасности на деле означает создание условий, при которых воздействие различных факторов ограничивается на приемлемом уровне. В данной связи необходимо формирование в обществе алгоритма взаимодействия его членов в стремлении противостоять угрозам (общая для большинства членов социума установка, ориентировка в актуальной ситуации, выявление признаков существующих и надвигающихся угроз, организация элементов защитного поведения).

Поэтому, в частности, демократическое общество по большому счету и не нуждается в харизматических «вождях», но жизненно заинтересовано в преобладании членов общества, которые уважают друг друга и готовы проявить солидарность в тех вопросах, которые волнуют не только их, но и других. Или, скажем, формирование способности общества различать внешние и внутренние угрозы. Внутренние угрозы раскрывают потенциальные возможности, свойства и тенденции, заключенные внутри социума. Вызовам внешней среды противостоят реактивные и адаптивные возможности общества (например, изменения в средневековых обществах Европы в результате эпидемии чумы XIV века или сдвиг в моделях сексуального поведения в Калифорнии после того как был обнаружен вирус СПИД). Однако если рассматривать угрозы безопасности общества на продолжительном отрезке времени, то большинство из них можно определить как «экзогенно-эндогенные»: взаимодействуя, они приводят к результатам, которые влияют не только на правила функционирования общества, но и на его окружение - глобальное сообщество. Иначе говоря, отношение к угрозам как внешним или внутренним относительно условно и зависит от принятых исследователями рамок.

Внешние угрозы безопасности России существенным образом влияют на характер внутренних угроз: обвал производства, снижение научно-технического потенциала, «утечку мозгов» и т.д. В подобных обстоятельствах культура как совокупность систем ценностей, стереотипов мышления и поведения, свойственных обществу, является ключевым элементом обеспечения, как его устойчивости, так и приспособляемости к внешним и внутренним воздействиям без утраты существенных черт. В условиях информационной революции и во многом хаотичного формирования сознания культура становится механизмом поддержки общественной адекватности.

5. Условия в мировом сообществе, сложившиеся к началу XXI века, характеризуются переносом акцентов межгосударственных разногласий из области идеологии в сферу политики и экономики, а также снижением вероятности развязывания крупномасштабных войн. Вместе с тем, возрастает угроза безопасности со стороны локальных конфликтов и терроризма. В целом в шкале приоритетов безопасности России (в контексте угроз геополитического характера) на первое место должно быть поставлено сохранение государственной целостности.

Завершающему этапу кризиса (распаду общества) обычно предшествуют:

а) отрыв государства от общества, когда властные структуры окостеневают, формализуются и превращаются в самодостаточный организм, не выполняющий необходимые обществу функции;

б) атомизация общества до уровня отдельной семьи или даже отдельной личности, т.е. основным общественным отношением становится противостояние власти (в том числе и неформальной), в котором нет места для промежуточных общественных структур (включая институты гражданского общества);

в) потеря самоидентификации (разрушение социума лишает человека привычной социальной среды обитания).

В момент кризиса наибольший стресс у людей вызывает состояние «непонятности»; когда они не могут осознать закономерности происходящего, Парадоксально, но самым комфортным выходом из такого состояния оказывается борьба. «Враг» назначен и ясен, правила известны, ресурсы есть - «К оружию, граждане!».

Распад социума не тождественен его исчезновению. Происходит регенерация социальной ткани, возникает некоторая новая общность. Кризис Веймарской республики завершился «новым порядком» почти для всей Европы, а кризис в России 1917 года - социалистическим лагерем для половины все той же Европы.

Распад российского социума страшен не столько тем хаосом, сколько тем «порядком», к которому он может привести. При сохранении существующих тенденций (рост национализма и сепаратизма, связанные с этим действия террористических групп, падение нравственности, рост преступности, увеличение числа больных алкоголизмом и наркоманией, депопуляция и старение населения) страна может остаться «с населением, но без гражданского общества». Мировой опыт свидетельствует, что наиболее эффективной стратегией участия общества в глобальном сообществе является выработка стандартов, отвечающих собственным потребностям (склонностям, традициям), и последующее навязывание их конкурентам. Так, США являются признанным лидером в области науки, новейших технологий и массовой культуры, Франция - модной одежды и деликатесной кухни, Япония - в сфере корпоративной культуры и т.д. Поэтому поддержание и развитие цементирующей общество национальной культуры становится залогом «особости» общества, его единства и, соответственно, фактором его большей конкурентоспособности.

6. Необходимость обеспечения безопасности общества в условиях глобальной неопределенности и нестабильности ставит перед каждым из государственных образований двойственную задачу. Во-первых, сохранение необходимой стабильности обшей для конкурирующих обществ «среды обитания», т.е. предотвращение системных кризисов. В силу масштабов и характера необходимых усилий они остаются прерогативой государства. Во-вторых, обеспечение безопасности социальных институтов, норм, отношений и ценностных ориентации, являющихся стабилизирующими факторами, поддерживающими адекватность общества в условиях кризиса.

Классическим примером системного сотрудничества могут служить усилия Европейского центрального банка по поддержке американского доллара после террористического акта 11 августа 2001 года в США и предшествующего этому падения американского фондового рынка. Европейцы изо всех сил спасали своего главного конкурента ради сохранения общественного равновесия, заложниками которого являются и они сами.

Безопасность социальных институтов (понимаемых как нормативно оформленная совокупность общественных отношений, обеспеченных ресурсами и направленных на осуществление социальных функций) обеспечивается самим обществом, имеющим исключительное «контрольно-ревизионное» право. Поэтому важным условием жизнестойкости социальных институтов является их «прозрачность» и информационная доступность. Любые социальные институты, особенно институты распределения, теснейшим образом связаны с организацией экономической жизни. Но вместе с тем он имеют продолжение в сфере политических, т.е. властных отношений. Поэтому экономические интересы имеют тенденцию (особенно очевидную в современных российских условиях - череда «дел олигархов») к превращению в интересы политические, порождая цепь конфликтов.

Разнообразные интересы членов общества, пронизывают все сферы жизнедеятельности и все жизненные отправления человека, раскрывая их социаіьную природу. В духовной жизни интересы получают свое завершение, оформление через формирование определенных стереотипов культуры, через признание нормальными определенных форм жизнедеятельности, которые ранее, может быть, были присущи лишь той или иной субкультуре.

Установленные обществом правила социального взаимодействия, пронизывающие разрешениями, предписаниями, запретами всю общественную жизнь, тесно связаны с социальными институтами. Деформации социальных норм во многом определяются деформациями социальных институтов и ценностных ориентации. Причем, основные угрозы для социальных норм (неактуальность, всеобщность и «зеркальность») носят преимущественно внутренний характер.

Степень искажения социальных отношений (относительно устойчивых в кризисных ситуациях) определяется тем, насколько серьезно искажены ценностные ориентации в различных слоях общества, а также характером снижения эффективности социальных норм и институтов, действующих в сфере взаимоотношений между членами общества.

Глобализация является, в сущности, неизбежной проблемой современного мира. Она несет в себе как опасности, угрозы, так и надежды, поскольку охватывает все аспекты современной общественной жизни -экономические, политические, культурные, и это обстоятельство фиксируется общественным сознанием. Конфликтующие образы глобализации становятся независимыми причинными переменными, формирующими новые тенденции развития общества.

7. Современное понимание безопасности России как достижение сбалансированности интересов личности. общества. государства актуализирует проблему информационно-психологической безопасности. понимаемой как состояние защищенности социальных субъектов различных уровней общности, масштаба, системно-структурной и функциональной организации от угроз воздействия информационных Факторов на индивидуальную, групповую и общественную психологию. При этом интегральным источником угроз информационно-психологической безопасности является та часть информационной среды, которая в силу различных причин неадекватно отражает окружающий мир.

Человек, его психика являются центральным объектом информационного воздействия в современном обществе. Но именно от отдельных личностей, их взаимосвязей и отношений зависит характер функционирования любых общностей и социальных организаций (от малой группы или субкультуры до общества в целом). От того, каким образом сформировалось новое поколение личностей, каков итог трансляции социокультурного опыта предшествующих поколений, напрямую зависит, каким стало общество, как оно взаимодействует с государством и как протекают процессы обеспечения безопасности личности, общества и государства. Подвижная структура угроз безопасности личности и обществу тесно связана с быстро меняющимся характером всепроникающих информационных связей общества и человека.

Особенность политической и социально-психологической ситуации в российском обществе заключается, в частности, в неспособности значительной части общества осуществить политический выбор на основе учета собственных интересов. Стремительный переход от системы социальных институтов принуждения (прежде всего, монопольной идеологии), посредством которых осуществлялось социальное управление в советский период, порождает новые (во многом заимствованные) формы психологической манипуляции обществом. В результате психология манипуляций как общественно-психологическое явление выдвигается на ведущее место в системе угроз информационно-психологической безопасности. Изменения психики (вплоть до измененных состояний сознания) индивида и общества и поведения приводят к:

- ущемлению основных интересов личности, прав и свобод человека;

- неустранимой психоэмоциональной и социальной напряженности;

- углублению процессов деформации информационной среды;

- формированию угроз информационно-психологической безопасности личности, общества и государства.

8. Стратегическим условием обеспечения безопасности российского общества в условиях кризиса является выявление и сохранение общественной и национально-государственной идентичности. Ее важнейшей составляющей выступает самоидентификация общества как некоторого целого, отделенного от остального человечества. Принципиально важна именно государственно-национальная, а не этнически-национальная

самоидентификация, тле Россия многонациональная,

многоконфессиональная и даже многоцивилизационная страна, для которой одностороннее укрепление этнически-национальной идентичности объективно означает движение к распаду.

Современная Россия, занимающая 1/7 часть земной суши, имеет очень сложное административно-территориальное деление: 89 субъектов Федерации весьма разнородны по размерам, природным условиям, численности и составу населения, уровню развития экономики и культуры (21 республика, 6 краев и 49 областей, 1 автономная область и 10 автономных округов). Российская модель федерализма сочетает два разных принципа: 51 субъект федерации выделен по территориальному признаку, 38 - по национальному. При этом автономные национальные образования, будучи самостоятельными субъектами РФ, сами, подобно русской матрешке, входят в состав других субъектов (например, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа в составе Тюменской области). Внутренние

административные границы часто неустойчивы. Многие из них устанавливались произвольно и не раз пересматривались в прошлом.

В посткоммунистический период развития России отчетливо наметились угрозы подрыва территориальной целостности страны в силу тенденций регионального сепаратизма, национализма и т.д. В настоящее время они устраняются решительными действиями федеральной власти, мерами, принятыми под руководством президента В.В. Путина. Вместе с тем, далеко не все проблемы, угрожающие национально-государственной целостности и безопасности страны, нашли свое адекватное разрешение. Очевидно, что стратегия укрепления национального единства России предполагает гармоничное сочетание соблюдения неотъемлемых прав личности и укрепления начал патриотизма, уважения национально-этнических интересов при примате общегосударственного начала, выработку на этой базе нового абриса национально-государственной идентичности. Это позволит обеспечить безопасность страны, укрепление ее авторитета в мировом сообществе.

III. НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И АПРОБАЦИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ

Научно-практическая значимость исследования. Работа

представляет собой социально-философский анализ возможности обеспечения безопасности общества в ситуациях социальных конфликтов и кризисов. Проблема, впервые целостно раскрытая в диссертации, обладает как научно-теоретической, так и практической значимостью, непосредственной связью с совокупностью проблем стоящих сегодня перед Россией. Это позволяет сформулировать ряд практических рекомендаций.

Во-первых, выводы диссертации могут найти применение в процессе преподавания социальной философии, социологии и культурологии, а также ряда других учебных курсов в высших учебных заведениях.

Во-вторых, обобщения, выполненные автором, применимы к конкретной практике обеспечения сохранения социальных институтов, норм, отношений и ценностных ориентации российского общества, как условия обеспечения его безопасности.

В-третьих, поставленная проблема может быть более подробно исследована в будущем при разработке стратегий обеспечения безопасности России в глобальном сообществе.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационной работы нашли отражение в 4 публикациях автора, а также доложены на Международной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов» в МГУ (Москва, 2000), на Всероссийской конференции «Мониторинг качества образования» (Тверь, 2004) и на Всероссийской конференции «Креативность и качество образования» (Тверь, 2004).

Публикации:

1. Андреев А.С. Рефлексия надежды и проблемы современности // Материалы Международной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов». М., 2000. - 0,1 п.л.

2. Андреев А.С. Безопасность общества как проблема // Мониторинг качества образования. Тверь, 2004. - 0,5 п.л.

3. Андреев А.С. Обеспечение национальной безопасности в глобальном сообществе. Тверь, 2004. - 0,5 п.л.

4. Андреев А.С. Кризис и стратегия обеспечения безопасности общества // Культура и политика. Тверь, 2004. - 0,35 п.л.

Социальные конфликты: природа и сущность

Современное состояние социально-экономического, духовно-интеллектуального, технологического развития мирового сообщества диктует необходимость сохранения целостности мира, включая координацию экологических и геополитических исследований практически во всех сферах человеческой деятельности (от производства и потребления энергии, услуг, продукции - до создания и распространения информационных и военных технологий). Основу целеориентирующего вектора стратегии устойчивого развития общества, стран, регионов, этнических, религиозно-классовых и национальных образований должна составлять безопасность в самом широком смысле. Прагматическую основу такой стратегии составляет преодоление разнообразных конфликтов и кризисов на основе осмысления и учета возможных интересов, затрат, выгод и рисков субъектов жизнедеятельности.

Наиболее очевидная задача, возникающая перед обществом в этой связи, заключается в формировании такой системы власти и управления, которая эффективно защищала бы его (общество) от «потоков дезорганизации» (Ильин В.В., Ахиезер А.С.). Борьба с дезорганизацией заключается в наращивании мощи экстенсивных сил, использующих потенциал сложившегося уровня рефлексии, тиражирование ранее полученных достижений.

Социальный конфликт возникает, как «результат недостаточной способности людей найти адекватную меру между опасными изменениями и опасным для выживаемости отказом от изменений».1 Причем, сложившиеся, успешные методы обеспечения выживаемости и развития общества в новых ситуациях (возникающих в ускоряющемся темпе) могут превратиться в свою противоположность.

Таким образом, в центре проблематики преодоления социальных конфликтов оказывается рефлективная творческая способность субъекта осмыслить себя, общество, систему власти и управления. Человек, с этой точки зрения, находится не только в мире вещей и процессов, но и в мире способностей, возможностей изменять (улучшать/ухудшать) предпосылки своей выживаемости. Главным препятствием в этом процессе выступает сам субъект, его недостаточная способность, нежелание противостоять сползанию к «патологическим решениям» (Ильин В.В., Ахиезер А.С.), искать пути преодоления, что требует напряженного переосмысления актуальных условий и возможностей. В таком аспекте человеческая история выглядит как напряженный процесс, в котором (со)общество, различные группы в той или иной форме организованных людей ведут борьбу за выживаемость, за достойное существование.

В современном понимании человеческая общность (семья и народ) определяется как «форма совместного бытия или взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом», а общество понимается как «продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединенных не на основе общности, а совместных интересов и договоров».1 Социология и социальная философия имеют своим предметом исследование общества. Основоположник социологии О.Конт считал ее «социальной физикой» и «позитивной моралью», способной стать новой религией всего человечества. В этом же столетии общество называли и растением, и животным, и лицом, и союзом, и взаимодействием, и солидарностью, и борьбой. Не меньше определений дано и в XX веке (Витаньи И., Горский Д.П. и др.).

Следует подчеркнуть, что понятие «общество» отличается от понятий «народ», «нация» и «государство». Народ - форма общности людей, связанных, прежде всего, языком и культурой, а также происхождением. Нация - это форма организации жизни одного народа, связанная с государственностью, экономическими, политическими и духовными отношениями людей. Государство - основанное на праве и законе, форма организации жизни народов и наций, продукт исторического развития человеческой цивилизации.1

Необходимо также различать философский и общесоциологический подходы к изучению общества. При всей их общности, обусловленной общностью объекта изучения - общества, есть и различия. Социологию в основном интересует то, что обозначается термином социальная структура. Это - способ организации и связи отдельных элементов социальной системы в единое целое. Характер структурирования социальной системы определяется как свойствами ее элементов, так л основными системообразующими факторами, упорядочивающими элементами. Выбор того или иного способа объяснения генезиса и функционирования общества зависит от исходной мировоззренческой установки, в связи с чем, философия общества-это другая сторона философии человека, его роли в мире и отношения к Универсуму. Человек - субстрат любой формы социальности, от простейшей общности до современных цивилизационных и политических суперсистем. Поэтому философский взгляд на общество неотделим от философских проблем личности человека, хотя, разумеется, несводим к ним (Андреенков В.Г., Толстова Ю.Н., Богданов А.А., Краписенский С.Э. и др.)-

Чтобы понять феномен общества, необходимо уяснить противоречия человека как социального «атома», а далее разобраться в характере закономерностей, объединяющих людей в некое единое целое, в общественный «организм». В принципе выделяются три основных подхода к объяснению этих связей и закономерностей (Абульханова-Славская К.Л., Витаньи И. и др.).

Кризис как высший фазис конфликта

Большая часть проблематики кризиса разрабатывается на макроуровне в контексте крупномасштабных теоретических построений, связанных с задачами объяснения социокультурных изменений в современном обществе. Но, наверное, все философы и социологи сходятся в том, что существование любого общества без кризисов невозможно, ибо кризис является неотъемлемой частью бытия людей, источником происходящих в обществе изменений. Кризис делает социальные отношения более мобильными. Привычные нормы поведения и деятельности индивидов, ранее удовлетворявшие их, с удивительной решимостью отбрасываются и порой без всякого сожаления. Под воздействием кризиса общество преобразовываться. Чем сильнее кризис, тем заметнее его влияние на течение социальных процессов и темпы их осуществления. Кризис, понимаемый как решение (преобразование), поощряет творчество, инновации и, в конечном счете, содействует прогрессивному развитию. Определенный уровень опасности делает общество или его ячейку более жизнеспособным, динамичным, восприимчивым к прогрессу.

Философия исходит из того, что кризис есть часть общественной жизни, выявление и развитие которого в целом - нормальное явление (Горский Ю., Лавшук В., Крапивенский С.Э., Мартинов А.С., Артюхов В.В., Виноградов В.Д. и др.). Чтобы полнее осмыслить явление, следует, вероятно, обратиться к воззрениям древних греков на само понятие «кризис» (/crisis) в его первоначальном смысле. Для греков (согласно Гиппократу и Демосфену) понятие «кризис» означало состояние решающей переоценки, момент рефлексии, сомнения и ретроспективного осмысления, периодически наступавшие в жизни полиса. Феномен «кризиса» предполагает использование индивидуального и коллективного сознания для преодоления патологий, а также окостенения морали и общественной жизни (Лосев А.Ф., Яблокова Н.И.). В основе любого кризиса лежит противоречие, которое ведет обычно к конструктивным или к деструктивным последствиям (Мейстер Д., Ясперс К.).

К конструктивным или положительным особенностям кризиса можно отнести следующие последствия:

во многих случаях ускоряет процесс самосознания;

во многих случаях формирует, утверждает и подтверждает определенный набор ценностей, хотя бы и противоречивых, и лишь на некоторое время, но достаточно устойчиво и достаточно долго, чтобы служить поставленным целям;

часто способствует осознанию общности, так как может оказаться, что у других те же сходные интересы и / или, что они стремятся к тем же целям и результатам и поддерживают применение тех же средств — до такой степени, что возникают официальные или неофициальные союзы;

часто приводят к объединению единомышленников, внутри и между народами и группами;

часто временно разряжает или отодвигает на второй план другие кризисы;

часто расставляет приоритеты;

во многих случаях играет роль «предохранительного клапана» для безопасного и даже конструктивного выхода из ненормальной ситуации;

часто обращает внимание на недовольство и / или предложения, нуждающиеся в обсуждении, понимании, признании, поддержке, юридическом оформлении и разрешении;

часто приводит к возникновению рабочих контактов с другими;

во многих случаях стимулирует разработку систем справедливого предотвращения, управления и разрешения катастроф.

К негативным воздействиям кризиса можно отнести следующие последствия:

? часто угрожает заявленным интересам и целям;

? часто угрожает социальной системе, необходимой для обеспечения равноправия при необходимости придать изменению в системе упорядоченный характер или поддержать необходимый / желаемый порядок;

? часто препятствует осуществлению быстрых перемен;

? часто приводит к потере поддержки;

? часто ставит людей / организации в зависимость от их публичных заявлений, от которых невозможно легко и быстро отказаться;

? часто ведет к действию / ответному спонтанному действию вместо тщательно взвешенного ответа.

Безопасность общества как проблема

Несмотря на кажущуюся очевидность и смысловую простоту на уровне бытовых и интуитивных представлений, общепринятое научное понимание и, соответственно, определение безопасности в настоящее время отсутствует. Такое положение обусловлено особой сложностью и внутренней противоречивостью фундаментального понятия «безопасность», смысловое наполнение которого формируется десятилетиями. Вместе с тем вопрос о его объективной интерпретации представляет интерес не для академических упражнений, а имеет серьезную практическую значимость. Основополагающее понятие «безопасность» может быть, адекватно сформулировано и истолковано только в системном единстве с соответствующим понятийным аппаратом, обслуживающим эту категорию.

В качестве первичной, исходной предпосылки, обычно, принимается понятие «опасность» как возможность наступления негативных или катастрофических событий; то есть явлений или процессов, способных поражать людей, наносить материальный ущерб, разрушительно действовать на необходимую для человека окружающую среду,1

Причинность - разновидность, одна из форм детерминации, под которой понимается любая закономерная зависимость между различными процессами и явлениями.2 В широком смысле детерминация охватывает и связь состояний, и некоторые виды функциональной связи, однако детальное ее рассмотрение всегда требует обращения к причинным отношениям, потому что именно этот вид связи отвечает на вопросы, почему и как произошло то или иное событие или явление. Причинная связь характеризуется несколькими признаками, в совокупности присущими только этому виду взаимосвязи явлений. Будучи разновидностью закономерной связи, причинность обладает такими чертами, как всеобщность, необратимость, пространственная и временная непрерывность; по своей природе причинная связь является генетической, поскольку причина вызывает, производит следствие.

Философская категория причинности отражает один из наиболее общих, фундаментальных законов объективного мира. Поэтому она распространяется на все явления природы и общества, в том числе и на те, при которых передача вещества, энергии или информации ничтожна или даже равна нулю (Доил С). Уникальной особенностью причинных связей в области социальной жизни является то, что они в большинстве случаев проходят через сознание людей, выражаясь, в частности, в виде целей и мотивов их поведения. Отражение объективной действительности в сознании людей приводит к появлению, так называемого, целеполагания. Как известно, другим формам движения материи не присущ такой характер детерминации (хотя отражение и является общим свойством материи).

Потребности - материальные факторы деятельности, детерминирующие сознание. Свобода деятельности заключается в том, что сознание может классифицировать потребности: удовлетворять или актуализировать одни и не удовлетворять другие. Все это зависит от ценностных ориентации общества (Орлов Ю.М.).

Угрозы - прогнозируемые последствия или потенциальные сценарии развития событий катастрофического характера, которые обусловлены настоящими событиями и способны нанести вред жизненно важным интересам личности, общества, государства и окружающей нас среде обитания. Различают внутренние (Fi) и внешние (F2) угрозы по отношению к данному социуму.

К внешним угрозам для государства, например, можно отнести -военно-политическое положение страны, курс и динамику положения собственной валюты, экспортно-импортный товарооборот, миграционный поток из соседних государств. Внутренние угрозы связаны с собственной деятельностью государства и находящихся в сфере его юрисдикции структур и хозяйствующих субъектов. Кроме этого угрозы можно подразделять по степени актуальности (реальные и потенциальные) с учетом фактора времени. Реальные угрозы (Fp) - это сценарии негативных событий, которые уже начинают реализовываться и требуют незамедлительных контрмер. Потенциальные угрозы (Fn) - как правило, требуют дальнейшего развития и имеют стратегический характер своего проявления.

Катастрофой считаются скачкообразные структурно- функциональные изменения в системе, приводящие к значительному нарушению режима ее функционирования, или к разрушению системы.

Последствия - итоги свершившихся событий, обусловленные имеющимся на данный момент времени изменением состояния системы (Эпперсон Р.).

Текущее и целевое состояние социосистемы определяется набором значений актуальных параметров Pi...Pj...Pn (количественные и качественные характеристики). Целью, которая понимается как желаемое или требуемое состояния системы, является достижение такого состояния качестве сложной самоорганизующейся системы. Понятие об обществе как системе представляется самоочевидным; такие взгляды высказывались еще древними учеными. Современные знания в области теории систем позволяют представить эту систему более полно, разнообразно, со всеми ее основными внутренними и внешними связями и компонентами (Прангишвили И.В., Ануашвили А.Н. и др.).