Введение к работе
Диссертационная работа посвящена исследованию культурных оснований толерантности одного из автохтонных народов Сахалина и Приамурья.
Актуальность темы исследования обусловлена обострившейся социально-культурной и национальной напряженностью в межэтнических отношениях в условиях современного состояния общественной структуры. Распад СССР вызвал политический, экономический и социально-культурный кризис. Инверсия ценностей, потеря духовных ориентиров, резкое падение материального уровня жизни, повлёкшее пауперизацию населения, вызвали межгражданскую напряжённость и эскалацию насилия. Возможностью ощутить свою принадлежность к некой общности стало обращение к собственной этнической идентичности. Это обернулось обострением противоречий на почве этнических отношений, что при определенных обстоятельствах может представлять серьезную проблему для России как многонационального государства. Помимо этого, в этнической и социокультурной сфере народов России на первый план выдвинулись две противоречивые тенденции. С одной стороны, – это тенденция к полимиксингу – смешиванию и нивелированию этнических различий, с другой – тенденция к этноцентризму, который зачастую сочетается с ксенофобией. Неразрывная связь конфликтов интересов и конфликтов ценностей делает необходимым выработку общих «правил игры». Всё перечисленное даёт повод говорить о необходимости поиска иных стратегий взаимодействия для элиминации или смягчения уже существующих или возможных конфликтов на этнической основе, а также повод к поиску механизмов, способствующих объединению общества.
В сложившейся ситуации при отсутствии явного «противника» и «жертвы» путь к возможной элиминации конфликтов, вызванных причинами ментальной несовместимости, лежит через диалог культур, что предполагает определение стратегии этнической толерантности. Готовность к диалогу, признание прав других на собственное виденье – ключ к решению многих проблем современного мира, что и делает актуальным наше обращение к проблеме толерантности в отношениях между людьми. Всё вышесказанное также актуально по отношению к народам Сахалина и Приамурья и, в частности, к нивхскому этносу.
В условиях складывающейся экономической практики и формирующихся рыночных отношений встаёт вопрос не столько о сохранении традиционной культуры народов Сахалина и Приамурья, сколько о самой возможности выживания этих этносов. Актуализация накопленного массива наличного знания может способствовать процессу гармонизации отношений с новой реальностью, обеспечив наименее безболезненное вхождение автохтонных народов в современную систему социально-экономических и культурных отношений. Актуальной является и проблема сохранения культуры, что возможно только в динамике её развития и саморефлексии. Именно поэтому поиск новых стратегий взаимодействия нивхов с окружающими их народами требует исследования не только уже сложившейся общественной инфраструктуры, но и ретроспективного анализа потенциальных сил и возможностей этнических культур. Оптимизировать процессы взаимодействия в изменившейся реальности может присущее этим народам своеобразие мироощущения, мировосприятия, мировоззрения, способы мышления, то есть всё то, что входит в понятие коллективной ментальности. Остаётся открытым вопрос о границах и качественной стороне толерантности нивхов. Всё это ставит нас перед насущной потребностью исследования причин и условий формирования своеобразного толерантного мировоззрения и мироощущения нивхского этноса и в том числе тех социально-культурных институтов, которые организовывают, направляют и, в конечном счёте, определяют их отношение к миру, ориентируя на способ действий в достижении той или иной цели.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что обозначенная тема специально не исследовалась, предопределённость постановки вопросов к решению данной проблемы задана в поле философских, социологических, культурологических, этнографических, педагогических и психологических изысканий как отечественных, так и зарубежных учёных. Выделим философские труды, относящиеся к проблемам сущности человеческой природы: работы Аристотеля, Платона, И. Канта, А Бергсона, З.Фрейда, Э.Фромма, П.А.Кропоткина, Н.А.Бердяева, С. Кьеркегора, К.Ясперса, М.Бубера, Э.Кассирера, С.Л. Рубинштейна, И. Берлина. Среди работ, в которых подробно рассмотрены представления о сущности и механизмах формирования этнической толерантности в обществе, следует выделить исследования Ю.В. Бромлея, М.О. Мнацаканяна, О.В. Борисовой, Д. Хонигмана, Г.Д. Гачева.
Данная проблема находит отражение в работах современных философов, например, в работах В.А. Тишкова, в которых толерантность рассматривается и как общественное явление, и как принцип мышления. Работы М.П. Мчедлова, посвященные проблемам толерантности сознания, обусловлены глобальными проблемами современности. А.Г. Асмолов, В.В. Глебкин, Г.У. Солдатова, Б.С. Гершунский и др. связывают толерантность с принятием другого, а именно с проявлением сочувствия и сострадания к другому человеку, с признанием многообразия культур. Отметим исследования В.А. Лекторского (Институт Философии РАН, где практикуется этический подход), С.К. Бондыревой (Московский психолого-социальный институт) и Д.В. Колесова (Институт возрастной физиологии РАО), работы
В.И. Гараджа о толерантности и религиозной нетерпимости. Социальные корни толерантности рассматривали П.А.Сорокин, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, Ж.- П. Шанже.
Проведённый анализ научных работ позволяет определить теоретическую базу, круг идей и основных положений и подходов к решению обозначенной проблемы.
Объектом исследования выступает феномен этнической толерантности в межродовых, внутриродовых и индивидуальных отношениях.
Предметом исследования являются культурные основания толерантности нивхского этноса.
Цель исследования: выявить культурные основания и социальные механизмы формирования и организации толерантности нивхского этноса; обосновать корреляцию процесса формирования этнической толерантности с формированием ментальности этноса. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) Определить онтологический статус естественной толерантности.
2) Реконструировать процесс генезиса этнической ментальности нивхов.
3) Выявить специфику этнической толерантности нивхов и обосновать процесс её формирования мифологическим мировоззрением и социокультурными институтами.
4) Выявить факторы, определяющие особенности мифотворчества этноса, и связь мифологических представлений с повседневной деятельностью.
5) Проанализировать процесс стабилизации и закрепления толерантных содержаний социокультурными институтами этноса.
Хронологические рамки исследования обусловлены спецификой объекта изучения. Нижняя граница – конец XIX века – время, когда этнос представлял собой сформировавшийся социальный и культурный организм; верхняя граница периода – 20-е годы XX века, что обусловлено началом социалистического строительства, приведшего к коренной ломке психологических, социально-культурных структур и традиционного образа жизни нивхов.
Территориальные рамки. По территориальному признаку выделяются следующие группы этноса: Восточно-Сахалинская (тымовская и александровская), Западно-Сахалинская (левобережная лиманская, правобережная лиманская, амурская). Основным ареалом проживания нивхов с конца XIX в., согласно этнографическим исследованиям, считают дельту Нижнего Амура и о. Сахалин. По правому берегу Амура от села Хьяре и по левому берегу от села Тляльс вниз по реке, вплоть до Лимана. На северном Сахалине нивхи жили на западном берегу с севера до селения Пилаво, по восточному берегу до селения Чамрво, а также по реке Тымь. На южном Сахалине нивхи расселялись в основном по реке Поронай.
Источники работы. Поскольку хронологические рамки исследования ограничены серединой XIX века – началом XX века, значимую роль при решении поставленных задач играют данные, собранные первыми этнографами, изучавшими нивхский этнос: Л.И. Шренком, Л.Я. Штернбергом, Б.О.Пилсудским, Е.А. Крейновичем. Источники, использованные в нашем исследовании, можно сгруппировать в два блока. Первый – нивхский фольклор, отражающий мифологическое сознание и основные мировоззренческие черты этноса, собранный в конце XIX в. Б.О. Пилсудским и Л.Я. Штернбергом, подготовленный к публикации с комментариями А.Б. Островского. Весь массив опубликованного фольклора нивхов в жанровом отношении можно условно разделить на эпические предания и лирику. К эпическим преданиям относятся тылгунд, кершайн и настунд. Тылгунд наиболее близок по форме и содержанию к мифологическому повествованию. Кершайн – краткое повествование, главные герои которого безымянны, наличествуют лишь топонимы. Настунд – героико-эпические песни, посвящённые подвигам, которые совершаются во имя любви. Лирико-бытовые произведения: инынтыунд – пословицы, шаманские заговоры, описания охоты, рыбной ловли и т.д. К источникам отнесены сказки, песни, басни, шутки, загадки.
Основным источником исследования стал миф: и способ мышления, и вербально выраженный оттиск того, что занимало мысли человека. В мифах мышление в оригинальной форме закрепляло необходимые для жизнедеятельности этноса мировоззренческие установки и морально-этические ценности. В произведениях нивхского фольклора отражены этнические представления о мироздании, о добре и зле, о сложившихся в течение многих веков этических нормах. Этот блок источников позволил подойти к реконструкции характерных для культуры этнических констант, некоторых поведенческих установок и образа мира в целом, понять те особенности менталитета, которые непосредственно связаны с понятием толерантности.
Второй блок источников составили этнографические материалы по бытовой и обрядовой деятельности нивхов, собранные и записанные в конце XIX – начале XX веков. Многие аспекты внутренних взаимоотношений нивхов, особенности родовой организации этноса исследуются в работе Л.Я Штернберга «Гиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны: статьи и материалы». В 1920-1970 гг. нивхский этнос исследовался Е.А Крейновичем, который выявил предметную образность мышления, свойственную нивхам, и отметил связь ряда элементов мифологических представлений нивхов с их социальной организацией. Значительный вклад в изучение нивхской культуры в аспекте изучения обрядов, ритуалов, материальной культуры внесли исследователи второй половины XX века: Ч.М.Таксами, А.В.Смоляк, А.М.Золоторёв, П.Я. Гонтмахер. Коллективным представлениям нивхов и особенностям мифотворчества нивхского этноса посвятили свои исследования А.Б. Островский, С.Н.Скоринов, С.В.Березницкий, А.Г. Филимонов.
Теоретико-методологическая основа исследования обусловлена решением задач в культурологическом аспекте. В рассмотрении проблемы, связанной с исследованием толерантности, мы обращались к идеям таких философов, как Демокрит, Платон, Аристотель, И. Кант, А. Бергсон, Н.А. Бердяев, С. Кьеркегор, К. Ясперс, М. Бубер, П. Дж. Бьюкенен, Н. Винер, Э. Кассирер, исходившим в своих теориях от социальной основы сущностной природы человека. Эти идеи помогли выявить онтологическую потребность человека в общении, обусловленную «социальным инстинктом», интенцию к установлению связей с реальностью. Сориентироваться в социологическом аспекте поставленной перед нами проблемы естественной толерантности помогли работы П.А. Сорокина, Г. Зиммеля, Э. Дюркгейма. Необходимость подходов к объяснению социальных явлений через психологические факторы отличает концепцию С. Московичи.
Концепция связи понятий «позитивной» и «негативной» свободы с той или иной степенью толерантного отношения к миру, человеку и переход к осознанному нравственному выбору выстраивания отношений с Другим нашла своё отражение в трудах Н.А. Бердяева, С.Л. Рубинштейна, П.А. Кропоткина, М. Бубера, И. Берлина,
М.К. Мамардашвили. Для раскрытия внутренних конструктивных потенций человека мы обращались к гуманистической концепции Э. Фромма, опирались на идеи о всестороннем и гармоничном, духовном развитии личности в процессе приобщения к общечеловеческим ценностям, культурному наследию и традициям народа, содержащиеся в трудах С.Л. Рубинштейна, Н.А. Бердяева.
Психологическая концепция деятельности Л.С Выготского, деятельностный подход А.Н Леонтьева, кросс-культурные исследования М. Коула, основы психологии установки Д. Узнадзе, работы В.П. Зинченко, А.В. Брушлинского подтверждают тезис о целостности (систематичности) природы человека, о взаимосвязи его биологии, физиологии с социальностью. Современные подходы к категории «образ мира» представлены в научных докладах А.Н. Леонтьева, В.В. Петухова, О.Е. Баксанского, Е.Н. Кучера, С.Д. Смирнова и имеет своё продолжение в трудах Ф.Е. Василюка, Е.Я. Режабека, И.М. Дьяконова. Своим выводам о специфике переработки информации различными полушариями мозга мы обязаны концепциям Ф.В. Березина, В.В. Аршавского, А.И. Ланеева, В.С. Ротенберга, Н.Р. Рашидова, В.В. Иванова, К. Прибрама, Е.Я. Режабека, И.Я. Свидерской.
Проблема диалогических принципов логики культуры, разработанная М.М Бахтиным, В.С. Библером или нашедшая отражение в трудах М. Бубера, Д. Хонигмана, В.П. Визгина, М.К. Петрова, Г.Д. Гачева, К.Ю. Токмачёва, А.Е. Чучина-Русова, М.А. Шишкина, составила культурологическую основу нашего исследования, в частности, проблему культурных оснований толерантности нивхского этноса. В процессе предметного изучения феномена этнической ментальности как культурологической категории мы обращались к работам П.А. Сорокина, З. Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма, Э. Кассирера, Ф. Фукуямы, а также советским и российским учёным: А.Я. Гуревичу, М.О. Мнацаканяну, В. Феллеру, Т. В. Ивановой, К.Ю. Токмачёву, Г.Д. Гачеву, В.П. Визгину.
Концептуальные подходы к пониманию сущности феномена этнической толерантности, ее структурных компонентов, видов, типов содержатся в работах А.Г. Асмолова, М.П. Мчедлова, С. Братченко, С.К. Бондаревой, И. Дзялошинского, Н.М. Дробижевой, Р.Н. Кардозо, Д.В. Колесова, Н.Н. Федотовой. Пониманию особенностей мироощущения, мировоззрения нивхов, специфики их внутрисемейных отношений мы обязаны работам Л.И. Шренка, Л.Я. Штенберга, Б.О. Пилсудского, Е.А. Крейновича, Ч.М. Таксами, А.Б. Островского, А.В. Смоляка, П.Я. Гонтмахера, С.Н. Скоринова.
В рассмотрении проблемы культурных оснований толерантности нивхского этноса были применены приёмы и процедуры следующих методов: историко-генетического, позволившего выявить истоки, предпосылки формирования тех или иных культурных форм, обусловленных типом мифологического сознания человека; структурно-функционального и семиотического, давших возможность выявить семантику и функции культурных форм, обусловливающих этническую толерантность нивхов; системный метод, позволивший рассмотреть толерантность как способ отношения к жизни во всех её структурных составляющих.
Научная новизна исследования. В ходе исследования были получены результаты, содержащие следующие элементы научной новизны:
– выявлены онтологический статус и культурные основания этнической толерантности нивхов;
– осуществлено системное изучение структурных составляющих этнической толерантности;
– исследована роль мифологических представлений в процессе формирования толерантных содержаний ментальности нивхского этноса.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается
– в выявлении феномена этнической толерантности как результата непрерывного процесса культурно-исторической динамики;
– в обосновании роли мифологических представлений нивхов в организации и формировании их толерантного мировоззрения;
– в подготовке тезауруса основных понятий и категорий исследования.
Полученные в результате настоящего исследования материалы могут быть использованы для более успешного налаживания межкультурного диалога с ныне существующими представителями нивхского этноса; оптимизации его культурного опыта в новых социокультурных и экономических условиях. Выводы, полученные в итоге данной работы, могут быть применены при составлении культурных, социально-экономических проектов, направленных на сохранение и развитие нивхского этноса.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Формирование этнической толерантности неразрывно связано с формированием самого этноса и спецификой его связей с реальностью на всех уровнях.
2. Отсутствие иерархически выстроенного сонма божеств во главе с высшим демиургом, построение многополярной, плюралистической картины мира является основной нормализующей координатой в мифологии нивхского этноса, что обеспечивает возможность формирования этнической толерантности.
3. Миф в культуре нивхского этноса – один из инструментов формирования этнического сознания и этнической толерантности.
4. Общественные институты, существовавшие в нивхском обществе, стабилизируя и закрепляя культурные основания толерантности, определяли специфику традиционной культуры.
Достоверность научных результатов обеспечена исходными методологическими позициями, их целостностью, соответствием поставленной проблеме и применением комплекса методов исследования.
Апробация результатов исследования: по теме исследования опубликовано 6 статей (2,6 п.л.), в том числе 3 – в изданиях, рекомендованных ВАК: «Вопросы культурологии» – 2009. № 5 (0,6 п.л.), «Власть и управление на Востоке России» – 2009. № 4 (0,6 п.л), «Вестник ТОГУ» – 2010. № 1(0,6 п.л.). По материалам исследования сделаны доклады на международной научной конференции «Проблемы языка и коммуникации в традиционной и современной культуре» (26-29 сентября 2006г.), региональной научно-практической конференции «Художественно-эстетическое образование: опыт, проблемы, перспективы» (28-30 марта 2007г.). В рамках федеральных целевых программ – «Проведение поисковых научно-исследовательских работ в области гуманитарных наук», «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» – была выполнена научно-исследовательская работа «Ментальные основания толерантности миноритарных народов Сахалина и Приамурья (на примере нивхского этноса)» (г.Владивосток, 2009). Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры литературы и культурологии Дальневосточного государственного гуманитарного университета г. Хабаровска.
Структура и объём диссертационной работы подчинены логике изучения предмета исследования, его целям и задачам. Диссертация состоит из Введения, трёх глав, (шести параграфов), Заключения и Списка использованной литературы, включающего 142 наименования.
