Этнический менталитет: истоки и сущность (На примере удмуртского этноса) Вельм Иван Матвеевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. СУЩНОСТЬ ЭТНИЧЕСКОГО МЕНТАЛИТЕТА 19

1.1. Исследование менталитета в истории философии и этнопсихологии . 19

1.2.Социокультурный анализ исторической динамики менталитета 44

1.3. Национальный характер и его проявления в менталитете 69

Глава 2. ЦЕННОСТНАЯ ПРИРОДА ЭТНИЧЕСКОГО МЕНТАЛИТЕТА 94

2.1. Роль природно-климатических и социально-исторических факторов в формировании менталитета 95

2.2. Этническое самосознание как составная часть менталитета 116

2.3. Этнические ценности и их роль в социализации этнофоров 139

2.4. Отражение в языке и художественной литературе этнического менталитета 162

Глава 3. КУЛЬТУРНО - ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОКИ ЭТНИЧЕСКОГО МЕНТАЛИТЕТА 186

3.1. Миф—праоснова и арсенал этнического менталитета 187

3.2. Язычество как религиозная форма освоения человеком мира 207

3.3. Фольклор в контексте культуры повседневности 228

Заключение 249

Библиографический список 255

• Исследование менталитета в истории философии и этнопсихологии
• Роль природно-климатических и социально-исторических факторов в формировании менталитета
• Миф—праоснова и арсенал этнического менталитета

Введение к работе

Актуальность темы исследования

В культуре каждого народа всегда присутствует всеобщее, общечеловеческое и, одновременно, специфическое, национально-особенное, то, что объединяет людей и в то же время, отличает друг от друга, делая их интересными друг другу. В связи с глобализацией экономических и политических процессов, не сбываются прогнозы относительно уменьшения роли национального фактора, начиная со второй половины XX века резко усиливается влияние этнических процессов на ход мировой истории.

Новые глобальные системы коммуникации в значительной степени функционируют независимо от государственного контроля. Охватывая социальную, политическую, экономическую, культурную и иные сферы деятельности по всему земному шару, они в буквальном смысле способствуют расширению горизонта самых отсталых общин, коллективов, народов во всех уголках планеты. Глобальные системы коммуникаций затрагивают местные, национальные и региональные образы жизни людей, углубляют эрозию национальной идентичности и приверженности местным, страновым, этническим, национальным началам.

Происходящие глубокие изменения в геополитических структурах мирового сообщества и трансформации социально-политических систем дают основание говорить о завершении одного исторического периода и вступлении современного мира в качественно новую фазу своего развития. По-видимому, сейчас начинается этап формирования некоего нового типа мирового сообщества все-планетарного масштаба. Оно будет отличаться от общества, в котором наше поколение родилось и выросло, в такой же степени, в какой наше общество отличалось от того, которое существовало до серии промышленной, социальных и политических революций Нового времени.

Наиболее зримым проявлением и показателем названных процессов и феноменов является глобализация. Под глобализацией понимается расширение и углубление социальных связей и институтов в пространстве и времени таким образом, что, с одной стороны, на повседневную деятельность людей все более растущее влияние оказывают события, происходящие в других частях земного шара, а с другой стороны, действия местных этнических общин могут иметь глобальные последствия. Нужно отметить, что в процессе глобализации вычленяются два направления: интернационализация и автономизация.

Сегодня этническое возрождение все чаще рассматривается как одна из основных черт развития современного человечества. Наблюдается повсеместный интерес к своим этническим корням как у отдельных людей, так и целых народов. Этот интерес приобретает различную степень интенсивности от попыток реанимации старинных обычаев, традиций, обрядов до стремления создавать свои независимые национальные государства. Повсеместно наблюдается желание народов сохранить свою самобытность, подчеркнуть особенность своего национального характера, психического склада, становится очевидным всплеск национального самосознания.

Рост национального самосознания свидетельствует, что не оправдываются прогнозы о скором слиянии национально-государственных образований в единое и нерасчлененное человеческое сообщество. Нации и народы остаются сегодня, а также на далекую историческую перспективу, основными субъектами исторического процесса и играют в настоящее время не меньшую роль, чем в XIX или в XX веке.

Социальные науки долгое время заблуждались в представлениях о том, будто развитие сложных, рациональных, целенаправленных организаций приводит к общему ослаблению первичных примордиальных сил. В настоящее время эти силы заявляют о себе в сознании людей, в социальных движениях и в политической борьбе. По существу стремление наций к независимости стало одной из главных причин развала Советского Союза. Подобные «события тре буют, чтобы социологи переосмыслили прежние теории социальных перемен и обратили на примордиальные структуры достойное внимание, какого они всегда заслуживали, но которое не всегда им уделялось» [Смелзер. 1994,с.13]. Необходимо отметить, что задача исследования национально-этнического среза истории социально-этнических общностей и современных этносов, актуальна не только для социологии, но и для других социально-гуманитарных дисциплин.

Проблема изучения особенностей психологического облика представителей различных народов нашей страны возникла как результат естественного стремления познать специфику поведения и обычаи своих соседей, поддерживать с ними тесные политические, экономические и культурные отношения и связи.

Исследованиями в области познания национальных и этнических проблем занимаются представители нескольких научных дисциплин и поэтому теория этносов и наций носит явно выраженный междисциплинарный и пограничный характер. Наряду с классической наукой об этносах — этнологией, в последнее время получает развитие комплекс смежных этносоциальных наук: этносоцио-логия, этнополитология, этнопсихология [см. Сикевич. 1996, с.69-72]. Этносо-циология изучает механизмы социальных и этнических явлений в их органическом единстве и взаимосвязи; этнополитология анализирует этносы через призму государственного устройства, ее интересует процесс «нациеобразова-ния», соотношение центробежных и центростремительных тенденций в полиэтническом обществе, природа межнациональных конфликтов; этнопсихология изучает особенности психологического склада различных этнических образований, многообразие этнически обусловленных форм отражения внешнего мира, ставит вопрос о психологических причинах роста этнического самосознания в настоящее время.

Не может оставаться в стороне от изучения нации, национального характера, национальной психологии социальная культурология. Если признать эт носы и нации активными субъектами исторического развития, важнейшими действующими силами как прошлой, так и современной истории, то уже одно это делает теорию нации, национального характера, национальной психологии, национального самосознания, не только частнонаучной, но и философской и социокультурной проблемой. Философия призвана играть по отношению к ча-стнонаучным дисциплинам, изучающим нации, национальный менталитет и национальные проблемы, важную мировоззренческую и методологическую роль.

Научные жанры нашего исследования лучше всего определить как «философия культуры». Конечно, здесь не разворачивается масштаб, с которыми работали Гегель, Маркс или Тойнби, но основной акцент в проблематике поставлен не на пополнении исторического корпуса знаний новыми фактами, а на их осмыслении или скорее, переосмыслении с целью реконструкции такой исторической картины мира, которая включала бы в себя и свою будущую перспективу. Сформулированный известным удмуртским этнографом В.Е. Владыкиным вопрос «Куда мы живем?», волнует все большее число людей, озадаченных перспективами нынешнего социально-политического развития России.

Изучение менталитета народов, в том числе и менталитета этносов России, позволяет глубже понять смысл истории народов, смысл отечественной истории, истоки российской государственности, начало пути этносов в России, их духовности и патриотизма - это имеет важное значение для возрождения России. Менталитет помогает системному анализу российской действительности, он имеет прямое отношение к одному из значительных системообразующих факторов. Исследование менталитета обязывает политиков и политологов принимать во внимание в своей деятельности такие аспекты, как внутренний мир человека, социальных и этнических объединений, влияние на поведение людей окружающих условий, быта, климата, традиций, религии, социальных институтов и других обстоятельств.

Обращение к теме менталитета есть один из путей качественного обнов ления российского обществоведения, так как в результате этого открывается путь к изучению новой проблематики, которая еще недавно либо игнорировалась, либо считалась не заслуживающей научного анализа. Теория менталитета позволяет «очеловечить» исторический процесс и преодолеть крайности вульгарно-материалистического подхода к истории с его абстрактными и безличными схемами экономического детерминизма, в результате чего терялся человек с его внутренней жизнью и проблемами. Исторический процесс обусловлен не только экономикой и противоборством объективных социально-классовых интересов, в не меньшей мере он есть результат воздействия менталитета социальных групп, в том числе и национального менталитета. Обращение к этническому менталитету удмуртского этноса позволяет отчетливее осознавать сущность и своеобразие удмуртской культуры, ибо национальные культуры в конечном итоге есть не что иное, как внешнее проявление скрытой внутренней сущности - ментальности этносов и наций.

Проблемами исследования этнического менталитета занялись всерьез уже в середине XIX века, исследователей, преимущественно философов стали интересовать все оппозиции в отношении доминирующего рационализма, а во-вторых, научное изучение этнографами и историками бытия и мышления «первобытных» или «примитивных» народов заставило задуматься над проблемой детерминации мышления.

Изучение этнических менталитетов способствует строительству новой модели Российской государственности. Без учета менталитета не может быть эффективной экономической политики, а также современного менеджмента. В основе этой науки об управлении сосредоточены также «человеческие отношения», включающие и национальный аспект.

Сегодняшняя Россия стоит на историческом распутье и нуждается в современной концепции экономического, социально-политического, духовно-нравственного развития. Будет сильная Россия, будут сильные регионы. Строительство Российского государства должно вестись с учетом интересов этносов, населяющих Россию. Менталитет обеспечивает связь времен и преемственность поколений, он является залогом того, что народы России в состоянии преодолеть сегодняшний системный социальный кризис.

Степень разработанности проблемы

Вопросы этнического менталитета — ярко выраженная комплексная тема, которая находит свое выражение в нескольких группах литературных источников. Прежде всего, она отражена во многих общественных и гуманитарных науках: этнологии, социальной психологи, этнопсихологии, социологии, истории, политологии и т.д. Тема своеобразия этнического менталитета удмуртского этноса широко представлена в фольклорно-этнографическими материалами (сказки, былины, мифы, пословицы, поговорки, заклинания, причитания, песни, частушки), в национальной художественной литературе (рассказы, повести, романы, легенды, эпос), Народный дух, религиозные обряды, система воспитания подрастающего поколения, свадебные и похоронные обряды, особенности национального характера — все это нашло отражение в наблюдениях и записях отечественных и иностранных путешественников: эти материалы представляют следующую группу источников. В качестве источников представляют интерес материалы социологических исследований. Задача социокультурного исследования состоит в том, чтобы органически соединить все группы источников и дать на этой базе интегральную картину этнического менталитета удмуртского этноса. На наш взгляд, именно философско-культурологический подход, реализацией которого выступает данная работа, позволяет проникнуть в глубинную сущность и особенности этнического менталитета удмуртов.

Национальный менталитет есть один из признаков нации, поэтому необходимо отметить о научных исследованиях в области теории этносов и наций. Здесь следует отметить работы Р.Г.Абдулатипова, Ю.П.Андреева, С.А.Арутюнова, В.В.Бабакова, Ю.В.Бромлея, Л.Н.Гумилева, Л.М.Дробижевой, А.Ф.Дашдамирова, А.Г.Здравомыслова, В.И.Козлова, Л.С.Мамута, Э.С.Маркаряна, М.Н. Руткевича, Ю.И.Семенова, В.А.Тишкова, С.А.Токарева, Н.Н.Чебоксарова и др.

Впервые научная постановка проблемы национального менталитета наблюдается в философии и науке Нового времени. Объектом рассмотрения становятся «душа народа», «национальный характер», «дух народа». Здесь необходимо отметить труды Ш.Монтескье, Д.Юма, К.Гельвеция, И.Г.Гердера, И. Канта, И.Фихте, Г.Гегеля, Г.Штейнталя и М.Лацаруса, З.Фрейда, К.Юнга, С.Франка, Э.Фромма, Г.Лебона, К.Московичи, Х.Ортега-и-Гассет, А.Фуллье, В.Вундта, Г.Г.Шпета и др. В их работах можно найти первые определения сущности национального характера, размышления о влиянии природно-климатических условий и социально-политических факторов на особенности характера народов. Наблюдения о проявлении национального менталитета в особенностях социальной жизни и культурного творчества наций и народов, первый опыт компаративистики — сравнение характера различных народов.

В XX веке исследование теоретических и методологических проблем национального характера и национального менталитета получает широкое распространение в различных областях научного знания. Следует отметить работы отечественных и зарубежных авторов таких, как В.Вундт, О.Бауэр, Г.Г.Шпет, Н.О.Лосский, Э.Фромм, Ж.Ле Гофф, М.Блок, М.Блондель, Ж.Дюби, Ж.Ревель, М.Вовель, Г.Дуийкер и Н.Фрийд, П.А.Сорокин, Ю.В.Бромлей, А.И.Солженицын, С.А.Арутюнов, Ю.В.Арутюнян, З.В.Сикевич, Э.А.Баграмов, А.Кардинер, А.Инкельс и Д.Левинсон, П.И.Гнатенко, Н.Д.Джандильдин, Л.М. Дробижева, В.Г.Николаев и др. Начиная со второй половины XX столетия национально-психологическая специфика народов все чаще исследуется с помощью категории «менталитет». В исследование проблемы менталитета, разновидностью которого является национальный менталитет, внесли вклад такие авторы, как Д.Филд, Г.Гетц, А.Я.Гуревич, И.С.Кон, И.Г.Дубов, П.И. Гнатенко, В.В. Марков, Е.А.Ануфриев и Л.В.Лесная, В.В.Козловский, Т.Г. Стефаненко, З.В. Тарланов, В.К.Трофимов, В.А.Шкуратов, А.Н.Дмитриев, А.А. Веремьев, М.Ю. Шевяков, Л.А.Шумихина и др. Работы этих и других ученых показывают важное значение менталитета в жизнедеятельности народов и дают методологический базис для исследования менталитета этноса.

Менталитет удмуртского этноса является составной частью российского менталитета и для его понимания требуется исследовать сущность цивилизаци-онного подхода и специфику российской цивилизации. Ответы на эти вопросы можно найти в трудах Н.Я.Данилевского, А.Тойнби, О.Шпенглера, С. Хантингтона, Л.Н.Гумилева, К.Н.Леонтьева, И.Н.Ионова, А.С.Ахиезера, В.Г. Нестерова и В.И.Мельник, И.В.Кондакова, В.Ф.Шаповалова, А.Я.Флиера, А.А., Пелипен-ко и И.Г.Яковенко и др.

Формирование этнического менталитета удмуртского этноса происходило под активным влиянием четырех основных факторов: природно-климатических условий, особенностей социальной жизни, языческой религии, специфических особенностей духовно-этического воспитания. Роль природно-климатических условий излагается в работах И.Г.Гердера, В.О.Ключевского, Н.С.Трубецкого, И.А.Ильина, Д.С.Лихачева, Л.Н.Пушкарева, Л.В.Милова, К.Ф.Жакова, В.Е. Владыкина, М.В.Гришкиной, В.В.Напольских и др. Влияние особенностей со циальной жизни, связанное с общинным образом жизнедеятельности показано А.И.Герценом, В.О.Ключевским, Г.Е.Верещагиным, П.П.Лупповым, К.Ф. Жа ковым, В.Е.Владыкиным, М.В.Гришкиной, К.И.Шибановым, Г.К.Шкляевым, Н.П.Павловым, Г.А.Никитиной, Л.С.Христолюбовой и др. Воздействие языче ской религии на душу и образ жизни удмуртского этноса раскрыто в трудах Г.Е.Верещагина, П.П.Луппова, А.И.Герцена, В.Г.Короленко, И.Н. Смирнова, М.Г.Худякова, В.Е.Владыкина, М.В.Гришкиной, А.С.Зуевой, Ф.П. Пукрокова, С.Н.Виноградова, А.Н.Петрова, Ю.Н.Перевозчикова, А.А.Разина, Н.И.Шутовой, Л.С.Христолюбовой и др. Особенности системы воспитания и социализации в удмуртском этносе нашли отражение в работах К.Д. Ушинско-го, Г.Е.Верещагина, И.С.Михеева, Трофима Борисова, К.П.Чайникова (Кузебая Герда), К.А. Пономарева, Г.А.Никитиной, З.В.Суворовой, Л.С.Христолюбовой, Г.А.Ушакова и др. Работы указанных и других авторов дают целостную карти и ну детерминант, под влиянием которых формируются специфические черты этнического менталитета удмуртского этноса.

Сущность этнического менталитета удмуртского этноса многогранна, то есть представляет собой сложное сочетание взаимосвязанных ментальных качеств. Здесь вполне уместно добавить замечание Вальтера Шубарта, изложенное в его книге «Европа и душа Востока». Автор развивает мысль о существовании четырех типов «исторического человека» (то есть человека как субъекта истории) и, соответственно, четырех типов культуры: Гармонический человек, воспринимает мир как упорядоченный космос, обладающий внутренним совершенством. Гармония с окружающим миром и с природой — одна из основополагающих черт этнического менталитета удмуртского этноса. В исследовании проблемы менталитет нами использованы наблюдения и публикации отечественных и зарубежных путешественников и исследователей: В.М. Бехтерева, Г.Н.Потанина, И.Н.Смирнова, Н.Н.Блинова, П.П.Луппова, Г.Ф.Миллера, П.С.Палласа, Н.П.Рычкова, А.А.Фукса, Д.Н.Островского, Б.Мункачи, М. Буха, Б.Гаврилова, В.С.Кошурникова, М.Н.Харузина, П.М.Богаевского, Н.Г. Первухина, А.И.Емельянова, Н.Я.Марра, В.Н.Белицер, Т.А. Крюковой, К.И. Козловой, В.В.Пименова и др.

В изучении этнического менталитета удмуртского этноса использованы в качестве источников, с большей или меньшей полнотой, фольклорные, лингвистические, археологические материалы. Это прежде всего труды Н.П. Кра-линой, Д.А.Яшина, В.И.Лыткина, Т.И.Тепляшиной, В.И.Алатырева, Б.А. Серебренникова, П.Хайду, О.Н.Бадера, В.Ф.Генинга, А.Х.Халикова, И.В.Тараканова, В.К.Кельмакова, Р.Д.Голдиной, Т.А.Крюковой. П.К.Поздеева, М.Г.Ивановой, В.А.Семенова, Т.Г.Перевозчиковой, Р.А.Чураковой, М.Г.Хрущевой, И.М.Нуриевой и др.

Проблемы этнической психологии нашли отражение в сочинениях Г.Г.Шпета, В.Вундта, З.Фрейда, К.Г. .Юнга, Э.Фромма, Г.Лацаруса и М.Штейнталя, Г.Лебона, Московичи, Г.Блуммера, Л.С.Выготского, Л.М.Дробижевой, Г.М.Андреевой, А.Ф.Дашдамирова, Н.М.Лебедевой, Т.Г. Стефаненко, А.А.Белика и др.

Духовная культура испытывает на себе существенное влияние национального менталитета. В теоретическом и методологическом плане, в изучении проблем духовной культуры, весомый вклад внесли: А.И.Арнольдов, А.С. Ахиезер, Н.Г. Багдасарьян, М.М.Бахтин, Г.Д.Гачев, А.Я.Гуревич, П.С. Гуревич, В.Е.Давидович, Г.Г.Драч, Б.С.Ерасов, И.К.Завадский, А.Я.Зись, Н.С.Злобин, М.С.Каган, А.С.Кармин, Л.Е.Кертман, Л.Н.Коган, И.В.Кондаков, Т.Ф.Кузнецова, Д.С.Лихачев, Ю.М.Лотман, Э.С.Маркарян, Л.М.Масалова, Л.А. Мясникова, В.М.Межуев, Л.И.Новикова, А.А.Радугин, В.Н.Романов, К.С.Са-рингулян, В.В.Сильвестров, Э.В.Соколов, Л.Н.Столович, В.П.Тугаринов, А.Я. Флиер и др.

Этническая культура удмуртского этноса находится под активным воздействием особенностей этнического менталитета. Ученые различных областей знаний: историки, философы, этнологи, лингвисты, археологи, фольклористы, литературоведы, искусствоведы, музыковеды - пишут о проявлениях этнического менталитета в различных областях духовной культуры. Значительный вклад в исследование духовной культуры удмуртского этноса внесли работы: М.Г.Атаманова, Т.К.Борисова, В.М.Ванюшева, Г.Е.Верещагина, В.Е. Владыкина, А.Н.Голубковой, М.В Тришкиной, Л.Н. Долгановой, Т.И.Зайцевой, А.И.Емельянова, Ф.К.Ермакова, А.Г. Иванова, М.Г. Ивановой, И.К.Калинина, Б.И.Каракулова, В.К.Кельмакова, К.М. Климова, Н.П.Кралиной,В.И.Лыткина, И.С.Михеева, В.В.Напольских, Р.Ш. Насибуллина, Г.А. Никитиной, И.М.Нуриевой, Т.Г.Перевозчиковой, В.Г.Пантелеевой, Ф.П. Пукрокова, А.А.Разина, А.Н.Уварова, М.Г. Ходыревой, Л.С. Христолюбовой, М.Г.Худякова, К.ПЛайникова (Кузебая Гер да), Е.Ф. Шумилова, Н.И.Шутовой, Г.Н.Шушаковой, Д.А.Яшина, Р.ИЯшиной и др.

Таким образом, проблема этнического менталитета удмуртского этноса является предметом пристального внимания отечественных и зарубежных ав торов. В русле отечественной философской и культурологической мысли эта тема является своеобразной «вечной» проблемой, так как менталитет появляет ся с началом этногенеза этнической общности.

По мнению автора данного исследования, все отмеченные исследователи не занимались отдельно этническим срезом менталитета удмуртского этноса. Тем более эта проблема еще недостаточно глубоко исследована с позиций фи-лософско-культурологического подхода. Этот пробел в области социальной культурологии призвана выполнить данная работа.

Цель и задачи исследования

Основная цель работы—исследовать истоки, сущность и ценностную природу этнического менталитета удмуртского этноса в условиях традиционного общества. Для достижения поставленной цели необходимо реализовать следующие задачи:

-реконструировать эволюцию историко-философских и этнопсихологических взглядов на проблему;

-провести категориальный анализ исторической динамики менталитета;

-выявить философско-психологические аспекты национального характера ;

-исследовать роль природно-климатических и социально-исторических факторов в формировании менталитета;

-осуществить целостную реконструкцию этнического самосознания как составной части менталитета;

-обозначить этнические ценности и их роль в социализации этноса;

-рассмотреть систему религиозно-мифологических представлений как отражение сложных взаимоотношений природа-общество-человек;

-показать социально-культурные проявления этнического менталитета удмуртского этноса посредством фольклорной традиции и художественной лите-ратуры.

Методологическая основа и теоретические источники исследования.

Из всего комплекса методов преимущественно использовались, диалекти ческий принцип единства исторического и логического, суть которого состоит в раскрытии соотношения между исторически развивающимся объектом и его отражением в теоретическом сознании. Применительно к данной работе историческое есть процесс становления объекта исследования — этнического менталитета удмуртского этноса, а логическое-рациональное воспроизведение этого развитого объекта в его существенных и многообразных социально-культурных проявлениях. На наш взгляд, использование именно этого метода дает возможность выявить сущностные качества этнического менталитета удмуртского этноса на основе предварительного анализа его детерминационной обусловленности специфическими условиями исторического бытия удмуртского этноса.

Следовательно, принцип единства исторического и логического, как один из компонентов диалектического метода, служит методологическим ключом постижения сущности и закономерностей функционирования такого сложного феномена социальной и духовной жизни, каким является этнический менталитет удмуртского этноса.

Важное методологическое значение в данной работе принадлежит также принципу относительности, согласно которому черты менталитета народов носят общечеловеческий характер, не могут быть жестко привязаны лишь к одному народу, и поэтому речь может идти лишь о степени выраженности и своеобразных особенностях проявления общечеловеческих ментальных качеств у различных народов. Поэтому исследование этнического менталитета удмуртского этноса имеет не только локальное узкоэтническое, но и общечеловеческое значение, так как через анализ особенностей этнического менталитета удмуртского этноса можно более глубоко понять всеобщее — менталитет как сущностную характеристику этносов и наций, которые выступают активными субъектами исторического процесса.

Теоретическим источниковедческим базисом исследования является, прежде всего, творческое наследие немецких философов и культурологов, пред ставителей отечественной философской мысли, монографии и статьи этнологов, культурологов и психологов. В указанных областях научных знаний присутствует много тем, которые заслуживают внимания в современных условиях. Внимательное изучение творческого наследия отечественных философов, этнологов, культурологов служит теоретико-методологическим ключом к объяснению сущности и своеобразия этнического менталитета удмуртского этноса и особенностей его духовной культуры. Автору данного исследования в течение десяти лет посчастливилось путем включенного наблюдения увидеть максимально приближенную к реальности картину жизненных установок и притязаний самых разных слоев удмуртского общества.

Научная новизна исследования.

Автор предлагаемого исследования новизну научных результатов видит прежде всего в том, что оно является первым опытом комплексного социокультурного изучения этнического менталитета удмуртского этноса:

Диссертант исследует этнический срез менталитета; его социальные, культурные и психологические проявления, в основном с ориентацией на традиционную культуру удмуртского этноса.

1. Этнический менталитет исследуется как диалектическое единство сущности и явления, где сущность есть этнически окрашенные коллективные представления о мире, доминирующие у членов этноса, а явление — особенности деятельности народов, а также их отражение в продуктах материальной и духовной культуры. Такое понимание позволяет по-новому взглянуть на проблему этнического менталитета как на органическое единство субъективной и объективной стороны жизнедеятельности этносов. Как сущность этнический менталитет — это внутренняя, субъективная сторона жизнедеятельности этноса в виде самой стабильной части (ядра) этнической психологии, а как явление он есть объективация этой сущности в деятельности народов и ее продуктах. Изучение внешних форм проявления этнического менталитета (фольклора, верований, поведения людей и т.д.) дает возможность приблизиться его скрытого внутреннего смысла, что соответствует диалектическому принципу движения мысли от явления к сущности в процессе познания предметов.

2. Обосновывается идея о менталитете как о сущностном ядре российской цивилизации. Вслед за О.Шпенглером мы считаем внутренней сущностью цивилизации душу культуры, которую в соответствии с современной терминологией, можно обозначить как менталитет. Поскольку можно говорить о существовании самостоятельной российской цивилизации, то именно менталитеты этносов во многом определяют ее глубинную внутреннюю сущность.

3. Категория «этнический менталитет» исследуется через сопоставление с понятиями «душа народа», «национальный характер», «социальный характер», «этническая психология», что позволяет проследить эволюцию социально-философских и культурологических взглядов на проблему этнического менталитета.

4. Установлена и показана корреляционная зависимость самобытности этнического менталитета удмуртского этноса от трех главных факторов: природно-климатических условий, особенностей социальной жизни, специфики религиозно-духовной жизни. Тем самым дается системное представление о комплексе постоянно действующих детерминант, воспроизводящих специфические черты этнического менталитета удмуртского этноса.

5. Проводится идея многоаспектности сущности этнического менталитета удмуртского этноса, в соответствии с которой выделяются его следующие сущностные качества: 1) стремление к традиционным ценностям, 2) уход в себя, 3) проявление этнонигилизма, 4) толерантность, 5) общинность на уровне «мы»-психология. Все указанные качества составляют своеобразную внутреннюю «картину мира» этнического менталитета удмуртского этноса, причем все они находятся в глубокой диалектической взаимосвязи.

Научно-практическое значение работы.

Положения и выводы, полученные в результате исследования, могут быть использованы в качестве теоретико-методологической и источниковедческой базы в тех общественных и гуманитарных науках, которые ставят проблему национальной самобытности России (социальная философия, социология, история Отечества, культурология, этнология, социальная психология, этнопсихология, геополитика и др.).

Результаты исследования могут применяться в преподавательской практике, в духовно-нравственном, патриотическом и экологическом воспитании учащейся и студенческой молодежи. Полученные результаты позволяют судить об уровне социально-психологического самочувствия удмуртского этноса, о соотношении их представлений об оптимальном этническом и гражданском мироустройстве. Материалы диссертации активно используются автором при чтении лекций по курсу: «Роль ментальных особенностей в социальном управлении», а также по дисциплине «Управление персоналом».

Апробация основных идей исследования.

Основные положения и результаты исследования представлены автором в монографии, научных публикациях, опубликованных в сборниках научных трудов, научных журналах, методических изданиях.

Положения и основные идеи исследования обсуждались на научных конференциях «Российское государство: прошлое, настоящее, будущее» (Ижевск, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000); на научно-практической конференции «Удмуртия накануне третьего тысячелетия» (Ижевск, 1998); на межвузовской региональной конференции «Факультет удмуртской филологии как организатор научных совещаний по языкознанию» (Ижевск, 1998); на традиционной (IV) Всероссийской конференции с международным участием «Женщины и общество: вопросы теории, методологии и социальных исследований» (Ижевск, 1998); на Четвертой, Пятой и Шестой Российской университетской академической научно-практических конференциях (Ижевск, 1999, 2001,2003); на международных научно-практических конференциях «Русская ментальность как социально-философская проблема» (Орел, 1998, 1999, 2000); на региональной научно практической конференции «Развитие гуманитарных наук и гуманитарного образования в Уральском регионе (Ижевск, 2000); на Всероссийской научной конференции «Пермское Прикамье в истории Урала и России» (Березники, 2000); на международной научной конференции «Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития» (Уфа, 2000); на региональной научной конференции «Этно-национальные доминанты в культуре и искусстве народов Урало-Поволжья» (Ижевск, 2001). Материалы диссертации обсуждались на совместном заседании кафедры философии Удмуртского государственного университета и Института Человека при УдГУ. Результаты исследования опубликованы на страницах центральных журналов: «Мир психологии» 2003, №3; «Регионология» 2003, №4.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, включающего 425 источников. Общий объем диссертации 287 страниц.

Предваряя основную часть настоящего исследования, хотелось бы отметить также, что очевидная сложность, дискуссионность и постановочность проблематики работы, вероятно, не позволили автору избежать некоторой очерко-ватости и даже порой тезисности при изложении отдельных сюжетов диссертации, однако в рамках рассматриваемой темы, при имеющейся источниковой базе и существующих методологических подходах практически невозможно выдержать в равной мере содержательную целостность всех структурообразующих компонентов диссертационного исследования.

Исследование менталитета в истории философии и этнопсихологии

Приступая к рассмотрению менталитета нам необходимо обозначить его ключевые составляющие. На наш взгляд эти составляющие: «дух народа», «душа народа», «народный характер», национальный характер, национальная психология, национальные ценности, национальное самосознание, мировоззрение, все аспекты духовной деятельности. Исходя из изложенного, нам целесообразно их рассмотреть в последовательности.

Проблема духа и души народа в философии и этнопсихологии имеет свою историю. Поэтому целесообразно выделить некоторые ключевые вехи в становлении социально-философских и научных взглядов на дух и душу народа. Первые знания об этнопсихологических различиях между людьми содержатся в трудах античных авторов. Уже Геродот в своей «Истории» рассказывает о специфических особенностях народов, с которыми сталкивались древние греки. Он повествует о богах, обычаях, обрядах и нравах различных народов, не забывая при этом и о специфике этнических черт характера. Геродот сравнивает различные народы и пытается объяснить психологические различия между народами особенностями природной среды и образом жизнедеятельности.

Представляет интерес описание Геродотом особенностей характера двух великих народов периода ранней античности — персов и греков. Для персов характерно чувство этнической гордости: «Сами они, по их собственному мнению, во всех отношениях далеко превосходят всех людей на свете» [Геродот. 1989, с. 89]. Далее античный историк отмечает: «Главная доблесть персов — мужество. После военной доблести большой заслугой считается иметь больше сыновей» [Геродот. 1989, с. 89]. При характеристике этнопсихологических черт персов Геродот проявляет себя как объективный ученый, он отдает должное персам, оставившим заметный след в истории человечества.

Анализируя этнический характер древних греков, Геродот обращает особое внимание на их смекалку, свободолюбие и способность к самопожертвованию ради своей страны. Эти качества нашли отражение при описании битвы трехсот спартанцев с превосходящими силами персов при Фермопилах: Эллины: «проявили величайшую боевую доблесть и бились отважно» [Геродот. 1989, с. 196]. Спартанцы защищались мечами, а затем руками и зубами до тех пор, пока варвары не засыпали их градом стрел, не окружили и не уничтожили.

В античности и в средние века изучение этнопсихологических особенностей народов носило преимущественно описательный характер. Научно-теоретический подход начинает прослеживаться лишь в Новое время, это было своеобразной реакцией на интенсивный процесс образования европейских наций в эпоху капитализма. Душевно-психологические различия между народами становятся объектом самостоятельного анализа со стороны философов и ученых.

Представитель эпохи Просвещения Ш. Монтескье вводит в научный оборот понятие «дух народа» и решает вопрос о его обусловленности с позиции географического детерминизма. Он считает, что «многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа» [Монтескье. 1955, с. 412]. По мнению Монтескье важную роль в формировании духа народа играет климат. Благодаря климатическим условиям и почвам складываются обычаи и традиции, которые в свою очередь, влияют на душевные свойства народов.

В эпоху Нового времени рассматриваются и другие факторы, влияющие на формирование духа народов. К примеру К.Гельвеций придает решающее значение формам правления и ставит изменения в национальном характере народа в прямую зависимость от общественных переворотов. Народ гордый и смелый, переходя от состояния свободы в состояние рабства, становится малодушным, пассивным, слабым, безынициативным. «Народ этот, упавший духом, говорит себе, как осел в басне; кто бы ни был мой хозяин — моя ноша останется столь же тяжелой. Как свободный гражданин страстно желает славы своему народу, так раб равнодушен к общественному благу» [Гельвеций. 1974, с. 183]. Для свободных народов типичными свойствами являются человечность, самопожертвование, стойкость духа; при тоталитарной форме правления проявляются отрицательные качества: малодушие, трусость, вероломство и т.д.

В философии Нового времени уже ставится вопрос о социальной обусловленности национального характера. Английский философ Д.Юм считает, что не обязаны той или иной чертой своего характера воздуху или климату. Для людей характерно общение и стремление к объединению в социальные группы. В результате этого сходные наклонности, чувства и привычки становятся достоянием многих людей и тем самым образуется народный характер. Д.Юм отмечает, что важную роль в формировании народного характера играют политические причины. «Когда ряд людей, - пишет он, - объединен в одну политическую организацию, случаи, когда они собираются для совместных бесед по вопросам обороны, торговли и управления, должны быть так часты, что вместе с одинаковой речью и языком они должны приобрести сходство в нравах и иметь общий, или национальный, характер наряду со своим личным, присущим каждому отдельному лицу» [Юм. 1966, с. 709].

Проблемы народного духа становится предметом изучения немецких философов. Представитель германской школы И.Г.Гердер фактически отождествляет понятия «душа народа», «народный характер», «дух народа». Он отмечает зависимость души народа не только от климата и ландшафта, но и от влияния образа жизни, воспитания, политического строя и этнической истории. Именно народный дух образует основу общества, одухотворяя культуру народа и находя свое выражение в языке, обычаях, ценностях и традициях. По мнению Гер-дера, народный дух, представляющий собой прирожденный и самостоятельно выработанный характер народов, является одной из главных движущих сил исторического развития наций. Методологически важной является мысль о крайней сложности в понимании психологических особенностей тех или иных народов. Далее Гердер отмечает, что «...нужно жить одним чувством с нацией, чтобы ощутить хотя бы одну из ее склонностей» [Гердер. 1959, с. 274]. Этим тезисом немецкий философ призывает изучать характер народа изнутри, сливаясь с ним. «Какая глубина в характере одной только нации — ее не выразишь словами, как бы часто ты не замечал ее и ни дивился ей...» [Гердер. 1959, с.274]. Для понимания души народа необходимо изучать всю его жизнь. Гердер считает, что первостепенную роль играет изучение устного народного творчества. По мнению философа именно в фольклоре наилучшим образом выражен народный ДУХ.

Роль природно-климатических и социально-исторических факторов в формировании менталитета

Каждый народ занимает определенную природную нишу, и это обстоятельство не может не сказаться на особенностях его национального менталитета. «Душа народа, говорит И.А.Ильин, находится в живой и таинственной взаимосвязи с его природными условиями и потому не может быть достаточно объяснена и понята без этой взаимосвязи» [Ильин. 1996в, с.377]. Природа является ложем народа, определяющим его судьбу и воспитывающим его национальный менталитет. Применительно к удмуртскому этносу природно-географический фактор включает в себя местоположение этноса, особенности климата и почв, территориальные размеры, отношения с соседями.

Анализируя этническую культуру как закономерный, обусловленный разнообразными факторами процесс, обладающий в то же время и собственными, имманентными особенностями, необходимо представить то общее основание, на котором развиваются социокультурные процессы и явления на всем протяжении развития данного этноса. Общим основанием в каждой этнической культуре является совокупность наиболее значимых условий внеисторического характера, к которым относятся такие факторы, как геополитическое поло-жение, ландшафт, биосфера, фундаментальные свойства данного этноса и его ближайшего этнического окружения, представление о духовном и поведенческом своеобразии народа и его культуры, о национальном характере его представителей и национальной исторической судьбе, о национальном «образе мира».

Историческая судьба уготовила удмуртам жить между лесом и степью, между татарами и русскими, между исламом и христианством, между жизнью и суицидом. Удмуртский этнос своей бесконфликтностью всегда старается жить между. Этнос, существуя в данной экологической обстановке и историко-этническом окружении, стремится сохранить свою целостность. В связи с этим отношение к действительности у народов проявляется по-разному. В этнографической и исторической науке существует мнение, что, к примеру, русские и татары более активны и мобильны в освоении мира, нежели их соседи — удмурты, которые более гармоничны в отношениях с природой и обществом, поэтому и более пассивны, стараются меньше изменять ранее наработанные связи [см. Никитина. 1992, с. 94-111]. Естественно, эта общая формулировка в течение развития удмуртского этноса изменялась в своем содержании в соответствии с социально-экономическими и политическими условиями существования.

Общая схема раннего периода ассимиляции восточных финнов распрост-ранима и на удмуртов. По летописям явствует, что ко времени прихода на среднюю Вятку новгородцев в конце XII в., местное население имело здесь свои городища, но, очевидно, не было организовано в военном плане, что позволило небольшим отрядам ушкуйников, выполнявшим, по сути дела, военно-разведывательную операцию, разгромить их укрепления и утвердить военно-политическое господство. Появление князей (или их предтеч батыров, не имевших пока профессиональных военных дружин), известное из фольклорных источников, было обусловлено, видимо, этой свалившейся на древних удмуртов разбойничьей напастью. Все это свидетельствует в пользу гипотезы, что ни социальной иерархии, ни какого-либо политического руководства удмурты до первых серьезных военных столкновений не знали в силу того, что эти новации в более спокойные времена были попросту не востребованы. Завоевания же или прекращали их собственно этническое существование или, наоборот, если позволяло время, необходимое для этого, подталкивали к скачкообразному социально-политическому развитию в форме появления классового расслоения и, вследствие этого, к появлению некоего иммунитета к дальнейшей ассимиляции, который впоследствии работал и без этностабилизационных структур социальной дифференциации. Такой вывод соответствует той общей точке зрения, выраженной, например, Н.Я.Данилевским еще 130 лет назад на основании анализа массы исторических фактов, что «переход как из этнографического состояния в государственное, или культурное, обусловливается толчком или рядом толчков внешних событий, возбуждающих и поддерживающих деятельность народа в известном направлении» [Данилевский. 1991, с. 111].

Способность переживать текущую историю и способ ее переживания и собственного становления, весьма различны у разных народов. «Каждой культуре присущ уже вполне индивидуальный способ видения и познания мира-как-природы, или — что одно и то же — у каждой есть своя собственная, своеобразная природа...» [Шпенглер. 1993, с. 289]. Безусловно, справедливы слова Г.Лебона: «Глубокие различия, существующие между психическим складом различных народов, приводят к мысли о том, что они воспринимают внешний мир совершенно различно» [Лебон. 2000, с. 20].

В предшествующей главе мы упоминали о четырех способах философствования: натурализм, теоцентризм, социоцентризм и антропоцентризм. Натурализм проявляется в преувеличении природно-климатических или биологических причин в формировании национального характера. Ш.Монтескье, представитель географического детерминизма, говорил о решающем влиянии климата на характер народов. Человек вписан в природные, экономические, культурные, политические процессы, несоизмеримые по масштабу с деятельностью его психических процессов и жизненных событий. Человеческая активность затухает и возобновляется за пределами психики, сознания, деятельности, социальной практики, поэтому в концепции долгой истории Ф.Броделя к ментальным структурам отнесены, помимо действий людей, семейные связи, демографические воспроизводства народонаселения, символические системы, быт и даже географическая сфера обитания [Шкуратов. 1994, с. 3].

Общечеловеческая культура, одинаковая для всех народов, невозможна, поскольку все этносы имеют разный вмещающий ландшафт и различное прошлое, формирующее настоящее как во времени, так и в пространстве. Культура каждого этноса своеобразна и именно эта мозаичность человечества как вида придает ему пластичность, благодаря которой вид Homo sapiens выжил на планете Земля [Гумилев. 1993, с. 39].

Важность влияния природно-климатическиз условий на формирование менталитета отмечает Л.В.Милов. Он пишет, что в своей повседневной деятельности, жизни и труде человек приспосабливается к обычной для него природной среде, вырабатывая при этом определенные стереотипы поведения, привычки и навыки, а также закрепляющие их психологические установки, эмоциональные реакции, задающие контуры национального характера. Наконец, в определенной связи с условиями деятельности людей находятся нормы и идеалы их культуры, их предпочтения и отрицательные реакции, совокупность которых обозначается понятием «менталитет» [Милов. 1995, с. 76]. Географический ландшафт воздействует на организм принудительно, заставляя все особи варьировать в определенном направлении, насколько это допускает орга- низа-ция вида. «Тундра, лес, степь, пустыня, горы, водная среда, жизнь на ост- тро-вах и т.д. — все это накладывает особый отпечаток на организмы» [Гумилев. 1993, с. 37].

Миф—праоснова и арсенал этнического менталитета

Мифология — это произведение народной фантазии, содержащие в себе наивно олицетворяющие объяснения фактов реального мира. Мифы рождаются из естественной любознательности человеческого ума, на ранних стадиях его развития, на почве трудового опыта. Мифология это внутренний синкретизм и целостность. Имея свои истоки в особенностях жизни первобытного общества, мифология выражала представления человека о мире и о самом себе в некоем нерасчлененном единстве. «Мифология представляла собой не просто мировоззрение, но и образ жизни человека, ощущающего свое непосредственное единство с природой и другими людьми. Такое ощутимое и осознаваемое в мифологических образах тождество могло сформироваться благодаря особенностям первобытного мышления».

Как и многое в мире, мифология развивается от простого к сложному. Древнейшие мифы просты, отрывочны и кратки. Содержание каждого из них ограничивается одним-двумя сюжетами, а сами они практически не связаны между собой. По мере развития человечества, старые мифы дополняются новыми, изображающими неохваченные ранее стороны и проблемами человеческого существования. Духовная культура находит свое отражение в том числе и в мифологии. Следовательно, через мифологию можно изучать этнический менталитет.

Миф — вообще произведение очень сложное. Он создается столетиями, будучи постоянно корректируем применительно к соответствующей исторической эпохе и культурной обстановке: отсюда — разнообразие вариантов одного и того же мифа. В нем запечатлены события, относящиеся к различным историческим традициям и социальным структурам, культурным и ландшафтным регионам, астрономическим, геологическим и климатическим явлениям. И все эти разновременные и разнородные события и явления соединены в мифе так, что образуют единое и целостное, спрессованное во времени повествование [Косарев. 2000, с. 133].

В научной литературе существуют расхождения по вопросу соотношения мифа и религии. Подавляющее большинство исследователей теснейшим образом связывали мифологию с религией. Старая «мифологическая» школа Гримма-Макса Мюллера рассматривала мифологию как примитивную религию. Согласно Тайлору, мифология складывается из тех же анимистических представлений, которые образуют основу всякой религии. Вундт усматривал в мифологических представлениях феномен, предшествующий религии в собственном смысле этого слова.

По вопросу о сущности и происхождении мифологии в западной научной литературе сложились в разное время четыре точки зрения: 1) натуралистская (натур-мифологическая, астрально-мифологическая) теория, видевшая в мифах олицетворенное описание и объяснение явлений природы; 2) «эвгемеристиче-ская», согласно которой мифологические персонажи суть реальные люди, предки, а мифы — разукрашенные фантазией рассказы об их подвигах; этой теории придерживались Г.Спенсер и другие приверженцы эволюционистской школы; 3) биологическая (сексуально-биологическая, психоаналитическая) точка зрения на мифологию как на фантастическое порождение подавленных подсознательных сексуальных влечений человека (З.Фрейд и его школа); 4) социологическая теория, понимающая мифы как непосредственное выражение связи первобытного общества с окружающим миром (Леви-Брюль, Б.Малиновский).

В европейской науке можно выделить, по крайней мере, девять теорий мифа: 1. Просветительская; 4. Социологическая; 7. Психоаналитическая;

2. Лингвистическая; 5. Символическая; 8. Структуралистская;

3. Эволюционистская; 6. Ритуалистская; 9. Постструктуралистская, [см. Шкуратов. 1997, с. 201-203].

Обращение к мифологии крайне важно для понимания архаической культуры, мифологические представления составляют «костяк» архаического сознания. Одно из главных революционных изменений во взглядах на миф, произошедших в XX в. — новое понимание его значения, впервые обозначенное в концепции Б.Малиновского. Он показал, что миф в архаических обществах является не столько средством познания мира, сколько выполняет чисто практические функции, поддерживая традиции и непрерывность племенной культуры. Миф кодифицирует мысль, укрепляет мораль, выступает как инструмент разрешения практических проблем. Таким образом, миф, с одной стороны, является продуктом архаического сознания, а с другой — инструментом его регуляции.

Основные категории сознания архаического человека, такие как пространство, время, причинность, были сформированы именно мифологическими представлениями. Одной из важнейших черт мифа как жанра является отнесение действия к мифическому времени [см. Мелетинский 1995, с. 58].

Мифологическое сознание первобытного мира включает в себя всю духовно-психологическую жизнь древнего социума, в которой еще слито, не отделено друг от друга то, что «впоследствии станет разными формами общественного сознания, обыденное сознание, религия, мораль, наука, искусство» [Мечков-ская. 1998, с. 35].

Люди, живущие в окружении питающей природы, определяют себя и свой мир посредством символизирования процессов роста и размножения. Мировоззрение зрелой первобытности предстало мифом. Слово «миф» (греч.) означает повествование, слово, речение. Мифы — это короткие рассказы о деяниях предков и происхождении вещей. Отдельные рассказы организованы в систему жизненных представлений народа или эпохи — в мифологию [Шкуратов. 1997, с. 201].

Мифология — это как бы «предрелигия» древности. Однако мифологические представления не следует отождествлять с религией именно бесписьменных эпох. Процесс выделения религиозного сознания из мифологического длился многие тысячелетия. В глубокой древности мифологические представления составляли основную и фундаментальную часть религиозного сознания [Мечковская. 1998, с. 35].

Мифология в своем классическом воплощении формировалась предположительно в эпоху позднего палеолита, достигла апогея в т.н. «варварский» период истории и весьма эффективно служила основным средством регуляции поведения и сознания людей. В последующие эпохи сложения иных мировоззренческих парадигм классическая мифология не исчезла из социальной практики, а только локализовала зону своего функционирования преимущественно приватной (и отчасти тайной) неконвенциональной (осуждаемой официальными религиями) мистикой, магической и гадательной деятельностью, отчасти в течениях оккультизма и т.п. [Флиер. 2002, с. 225].

Некоторые особенности мифологического мышления являются следствием того, что «первобытный» человек еще не выделял себя отчетливо из окружающего природного мира и переносил на природные объекты свои собственные свойства. Он приписывал им жизнь, человеческие страсти, сознательную хозяйственную деятельность, иметь социальную организацию и т.п.

Мифологическое мышление еще не знает дифференциации субъекта и объекта, внешнего и внутреннего, физического и психического. Современное человечество, отказавшееся от мифологических представлений, насчитывает лишь несколько поколений. На протяжении тысячелетий предки жили в соответствии с «коллективными представлениями», которые с незапамятных времен определяли ход жизни [Руткевич. 1988, с. 127].