Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема традиции в современной культурологии 7
1.1. Освещение понятия «традиция» в западной культурной антропологии 7
1.2. Дискуссия в советской и постсоветской науке по проблеме традиции 27
Глава 2. Модификация традиции как возникновение новации в культуре английского брака 41
2.1. Традиция английского брака XVI-XVII веков: специфика восприятия в рамках культуры 46
2.2. Социокультурная характеристика брака в Англии XVI-XVII веков 88
2.3. Новации в культуре английского брака на рубеже XVII-XVIII веков 127
Заключение 152
Библиография 158
- Освещение понятия «традиция» в западной культурной антропологии
- Дискуссия в советской и постсоветской науке по проблеме традиции
- Традиция английского брака XVI-XVII веков: специфика восприятия в рамках культуры
Введение к работе
Актуальность исследования заключается в том, что в рамках культурологии проблема традиции, а тем более её модификации до сих пор не решена однозначно. В большинстве работ искусствоведов и этнографов она используется как нечто заведомо определенное, понятное. Более того:, вокруг данного понятия сложились достаточно устойчивые, но противоположенные по содержанию и исходным установкам обыденные представления. Вводном из них традиция рассматривается как устаревшая;, консервативная; форма; препятствующая современному развитию' культуры. Согласно другой* позиции, традиция представляется как идеал, абсолютная: ценность, нуждающаяся в.планомерном поддержании и восстановлении. Таким образом, оба подхода, характеризуются как малопродуктивные в рамках научного исследования ценностным отношением к феномену традиции. йвопрос о месте традицию в современной культуре остается открытым. Очевидно, что» в двух вышеупомянутых фундаментальных пониманиях традиции прослеживаетсяобщаяшс-нова. Традиция? в обоих случаях представляется связующим звеном; между прошлым и настоящим. Отличие же-заключается в трактовке; этой связиі В* первом случае традиция воспринимается как специфические «уплотнения» прошлого в настоящем. В другом случае прошлое осознается как всегда присутствующее в настоящем. Соответственно, в последнем случае традиция является^ неотъемлемой стороной существования социума вне зависимости от времени.
С другой стороны, как нам удалось выяснить, в современной культурологии не разработано понятие «культура брака». На сегодняшний день не существует ни одной монографии, как отечественных, так и западных исследователей, которая была бы напрямую посвящена данному вопросу. Не претендуя на всеобъемлющее освещение указанной темы, мы в рамках данного диссертационного исследования попытаемся уяснить сущность культуры . брака. ) 1 і ; Социальная значимость исследования. Несмотря на бурные переме- ны, происходящие во всём мире, в частности, в Европе, в области культуры брака (внебрачное сожительство, однополые браки и т.д.), этот социокуль турный институт сохраняет относительную устойчивость и адаптивность. В связи с этим изучение истории брака, его модификаций в прошлом может способствовать осмыслению тенденций в развитии брачных отношений в рамках современной культуры. Особое внимание мы уделяем в этой связи механизмам трансформации * брака как одного, из компонентов европейской культурной традиции. На наш взгляд, это может способствовать более глубо- J кому пониманию современных процессов, происходящих в брачных отноше- ниях, а также их моделированию и прогнозированию.
Цель работы — представить адаптивность и изменчивость традиции на примере изменений в области культуры брака в Англии XVI-XVIII вв.
Достижение поставленной цели диссертационного исследования потребовало решения следующих задач:
1) выявить многообразие подходов в рамках западной, советской и (( постсоветской науки к проблеме традиции и инновации - для определения
I собственной методологической позиции;
2) представить понятие «культура брака» в качестве теоретического конструкта с позиции культурологии;
3) провести анализ изменений в культуре английского брака XVI-XVIII вв. для выявления адаптивных ресурсов культурной традиции.
Объект исследования - брак в Англии XVI-XVIII вв.
Предмет - модификация английского брака как компонента традиции.
Методология - неоэволюционизм.
Методы:
1) вторичная интерпретация источников и научной литературы по теме; і 2) генетический анализ; ' 3) компаративный анализ; !1 ' 4) историко-культурная реконструкция.
Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что культура английского брака XVI-XVIII вв. может представлять собой сложный адаптивный механизм, связанный с аккумуляцией, селекцией и трансляцией социокультурного опыта в рамках традиции.
Степень научной разработанности темы. Тема традиции довольно широко изучена в различных областях науки, поэтому при написании данной работы была возможность использовать интерпретации этого понятия в совершенно разных ракурсах рассмотрения.
Позиция западной культурной антропологии представлена двумя выдающимися её теоретиками — Э. Шилзом и С. Эйзенштадтом. В рамках исто-рико-культурного подхода мы опирались на исследование Е. Шацкого, отразившего также и динамику восприятия и отношения к традиции в западной культуре. Герменевтическое направление в советской науке разработано-Ю.М. Лотманом и В.Я. Чесновым, раскрывшим традицию как катализатор культуры. Главный представитель этнографического направления Э.С. Мар-карян, на позицию которого мы и будем опираться при проведении свого исследования, представил свою концепцию традиции как толчок к социокультурным изменениям, в рамках дискуссии на страницах журнала «Советская этнография».
Затрагивая вопрос культуры брака, мы выяснили, что собственно культурологических исследований по этой проблеме обнаружить не удалось. Тема любви в настоящее время разрабатывается А.Я. Флиером. В социологии эта проблематика представлена Э. Гидденсом и А. Антоновым, в истории культуры - М. Фуко (аспект трансформации сексуальности).
Самыми значимыми исследованиями в области английского брака должны быть названы: «The family, sex and marriage in England» Stone L., «English family life 1576-1716. An anthology from diaries» и «English traditional customs» Hole С
Структурно диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы. Во введении указана ак- туальность и социальная значимость работы, степень её научной исследо-ванности, цель, задачи, объект, предмет, научная гипотеза, методология и методы.
Первая глава носит преимущественно теоретический характер. В ней даётся описание различных трактовок основного для данного диссертационного исследования понятия «традиция». Исходя из цели работы, выявляется наиболее приемлемая позиция интерпретации данного понятия, опираясь на которую проводится эмпирический анализ во второй главе.
Во второй (практической) главе проводится самостоятельное исследование культуры английского брака XVI-XVIII веков как модификации традиции. В заключении подводятся итоги исследования, на основании чего делаются выводы по данной теме.
Освещение понятия «традиция» в западной культурной антропологии
Рассматривая проблему соотношения понятий «традиция» и «модернизация» в западной науке, необходимо отметить, что жесткое противопоставление традиционного и рационального характеризовало основной подход к понятию «традиция» вплоть до 60-х годов XX века. В ракурсе такоговзгляда на традицию, сформулированного М. Вебером, традиционные институты, обычаи, способы мышления рассматривались как препятствия к развитию общества. Исследовательский интерес был устремлен на проблемы модернизации, что и обусловило определение традиционных черт главным образом как оппозиции модернизации, то есть в негативных терминах. Следуя данной логике, процессы модернизации оказываются подрывающими, ослабляющими и вытесняющими традицию. Традиция воспринималась как отмирающая форма жизни, не способная ни противиться, ни сосуществовать с современными явлениями. По мере возрастания активности модернизационных процессов, традиционные явления культуры должны были сами собой исчезнуть.
Упрощенный взгляд на традицию в контексте теории модернизации обусловил распространение в начале XX века эволюционистских воззрений о прогрессивно-стадиальном развитии общества. Сложилось представление о традиции как о феномене, относящемся к предшествовавшей стадии социального развития (при этом необходимо отметить, что «под традиционными обществами понимали все докапиталистические общественные структуры»). Как пишет С. Эйзенштадт, «традиционными обычно называют самые различные общества - от примитивных бесписьменных обществ до племенных федераций, патримониальных, феодальных, имперских систем, городов-государств и т. п.» (Цит. по: 51, С. 182). Все эти, считающиеся законсервированными, формы претерпевают изменения, не отталкиваясь от внутренней сути традиционного общества, а лишь под воздействием внешних обстоятельств или причин экономического, политического и т.п. характера.
В первой половине 60-х годов XX века учёные-страноведы, проводившие полевые работы, непосредственно изучая традиционные общества, поставили под сомнение правомерность сложившегося взгляда на традицию. Например, американский востоковед Л. Пай утверждал, что процессы модернизации оказываются «бесконечно более сложными, чем предполагают существующие подходы» (Цит. по: 45,Т. 1, С. 251). Он считает, что вынужденная модернизация иногда может служить источником разрушительных процессов, даже приводя к нарушению идентичности индивидов. Вместо того чтобы приводить к общественному прогрессу, разрушительные-реакции могут препятствовать способности индивида к человеческим и политическим отношениям и парализовать его активность. Другой же востоковед-этнолог Л. Деспре усматривает в связанных с теорий модернизации концепциях аккультурации то, что они исходят из предположений, «которые едва ли выходят за приемлемые границы наивности» (Цит. по: 51, С. 176).
Дискуссия в советской и постсоветской науке по проблеме традиции
С точки зрения герменевтического подхода, разработка проблемы традиции будет представлена двумя исследователями: Ю.М. Лотманом и В.Я. Чесновым. Ю.М. Лотман, обращаясь к развитию культуры, видит два характерных для нее состояния. Движение вперед осуществляется, по его мнению, посредством реагирования наших чувств на «небольшие порции раздражений» (50, С. 17), воспринимаемых на уровне сознания как непрерывное движение. Такой осмысленной предсказуемости противопоставляется непредсказуемое изменение, взрыв. Однако путь к новому обуславливается отнюдь не одним взрывными процессами. Сама «традиция», постепенно изменяясь, дает возможность целым сферам культуры осуществлять свое движение. И, в принципе, постепенные и взрывные процессы «существуют только в отношении друг к другу», (там же) Если ликвидировать один полюс, то одновременно исчез бы и другой, поскольку изменение происходит в тесном контакте с механизмами стабилизации. Их обоюдное стремление к взаимному уничтожению грозило бы нам гибелью культуры. «К счастью, - пишет Ю.М. Лотман, - оно не осуществимо», (там же, С. 10) Эти противоположные тенденции могут сильно исказиться, но не могут быть уничтожены полностью. По мнению ученого, перед нами две формы одного процесса, сменяющие друг друга по мере необходимости. В русле сложного исторического процесса последовательно активизируется то одна, то другая форма.
Далее, Ю.М. Лотман отмечает, что соотнесение постепенного развития и моментов взрыва происходит также и в синхронном пространстве. «Взрывы в одних местах могут сочетаться с постепенным развитием в других». (50, С. 25) И постепенные, и взрывные процессы.выполняют важные функции-в синхронно работающей структуре, обеспечивая новаторство, с одной стороны, и преемственность, с другой. Потенциально в настоящем содержатся все пути развития. В момент взрыва механизмы причинности не работают, выбор будущего реализуется как случайность. Таким образом, любой элемент из системы может стать доминирующим в итоге взрыва. Однако на следующем этапе он уже создает предсказуемую цепочку событий. Момент исчерпывания взрыва - это, по Лотману, «место самопознания». В дальнейшем развитии произошедшее, отражаясь в представлениях наблюдателя, обретает новую жизнь. Лотман считает, что у культуры есть причины, побуждающие ее воссоздавать свое собственное прошлое. Из них одной из важнейших является психологическая потребность переделать прошлое, внести в него свои исправления, при этом восприняв итог коррекции как истинную реальность. В этом аспекте затрагивается трансформация памяти. В опоре на коллективную культуру или на «выделение индивидуальных «гениев» памяти» (там же) в обществе устной культуры происходили хранение и.передача из поколения в поколение огромных пластов информации. Прогресс устных форм коммуникации наряду с распространением газет, радио, телевидения приводит к упрощению, деградации целых областей традиционной культуры. «Любой инновации, для того чтобы вторгнуться в мир «трагедии» необходимо .перестать быть для него «внешней». Она должна найти себе имя и место в языке той культуры, в которую врывается извне... должна подвергнуться переименова-нию на языке внутренней культуры», (там же, С. 205) Не участвуя непосредственно в процессе, «инновация» может сыграть в нем роль катализатора, ускорив его динамику.
Традиция английского брака XVI-XVII веков: специфика восприятия в рамках культуры
Для проведения исследования в отдельной области культуры, в нашем случае брачной культуры Англии, следует прежде обратиться к рассмотрению общего культурного контекста и зарождению социальной страты, определившей направление культурной динамики.
Традиционность английского общества как способ сохранения, национальной самобытности отразилась в заметном влиянии аристократической культуры верхушки общества на культуру всех слоев англичан. Джентри (англ. gentry, от gentle - благородный, родовитый, знатный), нетитулованное среднее и мелкое дворянство в Англии XVI- XVII вв., важная составная часть так называемого нового дворянства. Поэтому, в рамках нашего исследования будет целесообразным дать краткий исторический экскурс в. политико-социальную историю английского общества с XV по XVIII века, проследив изменения положения джентри и его становления как образцовой элитарной страты, что существенно повлияло на динамику английского брака.
Изначально джентри, образовавшиеся из рыцарской среды, представляли собой класс, осевший на земле и не бравший в руки оружия. К концу XV в. джентри и фригольдеры аккумулировали большие средства и стали крупной политической силой. Именно они начали переход к капиталистическому способу хозяйствования, превращением полей в пастбища дляювец.
Войны Алой и Белой розы, постоянные вооруженные стычки и даже битвы за власть привели к почти полному самоистреблению старой знати, что расчистило дорогу поднимавшимся, джентри - выходцам из народа, привносившим товарно-денежные отношения в жизнь Англии. (См. об этом: 146, С. 198) Итогом войны можно обозначить тот факт, что к 1485 г. класс феодалов был сломлен. Потребности в развитии мореплавания обусловили всеобщую тягу к образованию. Все большее число джентри отдавало своих сыновей частным тьюторам, посылала в школы, а затем в университеты и законоведческое подворье в Лондоне (Inns of Court) для получения высшего образования. Реформация во многом стала следствием развития системы образования.
В конце XV в. джентри становились не только экономической, но и политической силой: они могли работать на общественных началах, не получая платы от правительства, а следовательно, будучи независимыми от правительства людьми, могли формировать собственную модификацию элитарной субкультуры.
Хотя титулованная знать (лорды), рыцари и эсквайры были господствующим сословием, стоявшим в социальной иерархии сразу за. королем, наиболее массовым слоем общества, участвовавшим в первоначальном накоплении капитала, были сельские джентри и фригольдеры, рачительно тратившие свои богатства, в частности, для воспитания и образования своих детей.
Церковь в XVI в. была самым крупным феодалом, выжившим в Войне Алой и Белой розы. Отношение к труду и нормам нравственности стало оправданием секуляризации монастырских земель. Король был провозглашен главой английской церкви (1534), а все отношения с Римом были прерваны. Но ни один из католических догматов не был отменен. Вся реформация свелась к тому, что церковь стала идеологическим отделом бюрократического аппарата, а собственность церкви — королевской. Церковь стала официально называться английской.
