Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Традиция и новации в развитии общества
1.1. Понятие традиции и современные представления о ее роли в культуре 13-34
1.2. Взаимодействие традиции и новаций 35-52
1.3. Новационное общество и его особенности 52-71
Глава 2. Влияние новационного характера общества на культуру
2.1. Модификация традиции в условиях постмодерна 72-109
2.2. Феномен «ретро» в постмодернизме (на примере архитектуры).. 109-144
2.3. Удержание традиции как условие сохранения культуры 144-163
Заключение 164-169
Список литературы 170-187
- Понятие традиции и современные представления о ее роли в культуре
- Взаимодействие традиции и новаций
- Модификация традиции в условиях постмодерна
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Динамика развития общества в
XX веке обрела стремительный характер, что ведет к выходу мировой цивилизации на новый уровень прогресса и радикальному изменению человеческого сознания. С позиций сегодняшнего дня эволюция человечества в целом предстает как движение через тысячелетия дикости и варварства, потом через века культуры и цивилизации к эпохе информации и техники, в которую мы вступили.
В терминах культуры это переход от реализма к модернизму и пост(гипер)модернизму. Применительно к социуму это выражается как движение по вектору, в начале которого находится общество традиционного типа, далее его сменяет индустриальное общество, которое в свою очередь перерождается в общество постиндустриальное или новационное. Как отмечают современные исследователи (М. Бейтс, М. Салинс, Дж. Стюарт, М.Г. Левин, СП. Толстов, Н.Н. Чебоксаров), кризис, явно наметившейся еще в индустриальную эпоху, кризис атеистического, антропоцентрического устроения мира, подвергнутого разносторонней критике в первой половине XX века, был усугублен новационной эпохой путем привнесения в культуру технического и информационного императивов. Постмодернизм как время и исторический этап, культ техники как способ бытия в нем являются проявлением глобального кризиса культуры, проникающего во все другие сферы жизни и меняющего идентичность человека как родового существа. На основе вышедшего из-под контроля нравственно-этических принципов научно-технического прогресса (Hill) идет активное разрушение духовной и даже биогенетической основ личности.
Поэтому на сегодняшний день столь большое значение имеет проблема взаимовлияния культуры и техники, культуры и традиции, традиции и нова--ции. В неудержимом техническом порыве благоустройства и совершенствования условий жизни человечество оказывается перед угрозой "усовершен-j
арХт^ТЛ-1";:!~-СТри'-:'ГеЛЬНЫЙ
ствоваться» до потери собственной идентичности, перерождения в нечто иное. Культура в данном случае выступает в качестве противодействующего, сохраняющего фактора, наличие которого позволяет человеку оставаться таковым, каков он был и есть на сегодняшний день. В свою очередь ядром культуры, ее важнейшей сущностью является понятие традиции. Раскрытие форм ее действия в современной культуре поможет прояснить суть происходящих внутри культуры процессов и выработать определенный план действий для преодоления кризисной ситуации.
Рассматриваемое состояние традиции во многом обусловлено характером современного общества, определяемого разными авторами как «информационное», «массовое», «постиндустриальное». Для формирования целостного взгляда на данные понятия необходимо их обобщение в рамках обозначенного в литературе, но пока недостаточно разработанного термина «нова-ционное общество». Изучение проблемы традиции через призму новацион-ного общества позволит получить объективную картину явления.
В последние годы внимание к традиции неуклонно возрастает, что обусловлено повышенным интересом к проблемам «коллективной памяти», культурной коммуникации и преемственности в современном обществе. Привычно связанная с достаточно ограниченной сферой культуры и быта, с историей, традиция претендует на обретение статуса всеобщности и по частоте употребления начинает конкурировать с понятием прогресса. Кроме того, в связи с поставленной нами темой возникает и такая важная проблема, как функционирование культурной традиции в условиях обращения к ней представителей самых разных гуманитарных дисциплин.
В сложившейся ситуации подобное исследование также необходимо вследствие быстротечности и необратимости изменений в содержании многих понятий философии, их сущности и значимости. Как отмечают многие исследователи (ПК Гречко, В.А. Кутырев, Р. Барт, Д. Харви, Г.Л. Тульчин-
ский, Б. Гройс1), традиция и традиционность утрачивают свой первоначальный смысл, свою роль, свое качество в современном обществе. Эта трансформация развертывается стремительно, и осмысление ее существенно опаздывает от самого процесса.
Поэтому современной философии и культурологи важно обратиться к генеалогии становления самого понятия традиции, показать те предпосылки, которые привели к появлению, утверждению, а затем к трансформации традиционного мышления.
Степень научной разработанности проблемы. Понятие традиции исследуется с самых разных позиций и достаточно широким кругом авторов в самых различных дисциплинах: этике, этнографии, психологии, лингвистике, литературоведении, истории культуры, социологии и т.д. Описанию и исследованию традиции посвящена обширная и разнообразная литература. Однако слабая связь наук между собой приводит к тому, что каждая научная сфера имеет свое представление о традиции, которое часто расходится со смежными в другой области знания. Для устранения определенных терминологических недоразумений и для выяснения главных направлений систематического изучения проблематики можно выделить несколько точек зрения относительно понятия традиции с близких теме нашего исследования позиций общефилософского, философско-антропологического и социального подходов.
В общефилософском плане понятие традиции трактуется как исторически сложившиеся и передаваемые от поколения к поколению обычаи, обряды, общественные установления, идеи и ценности, нормы поведения и т.п.; элементы социально-культурного наследия, сохраняющиеся в обществе или в отдельных социальных группах в течение длительного времени. Однако подобное понимание традиции слишком узко: с данной точки зрения традиция
1 См.: Гречко, П. К. Интеллектуальный импорт, или О периферийном модернизме [Текст] / П. К. Гречко // Общественные науки и современность. - 2000. -№2.-С. 170-183.; Тульчинский, Г. Л. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы [Текст] / Г. Л. Тульчинский // Вопросы философии. - 1999. - №10. - С 35-53.; Кутырев, В. А Культура и технология: борьба миров [Текст] / В. А. Кутырев. - М.: Прогресс-Традиция, 2001.; Барт, P. Camera lucida. Комментарий к фотографии [Текст] / Р. Барт. - М., 1997.; Гройс, Б. Скорость искусства [Текст] /Б. Гройс//Мир Дизайна. - 1999. - №33. - С. 19-21.; Harvey, D. The Condition of Postmodemity [Text] / D. Harvey. - Cambridge MA, Oxford 1Ж, 1990.
4 в современном обществе оказывается анахронизмом и сохраняется только в некоторых сферах бытования. В более широкой трактовке традиция - это выраженный в специальных стереотипах групповой опыт, направленный на осуществление органической «передачи» социально-духовного бытия, который аккумулируется и воспроизводится в различных человеческих коллективах. Данной теме посвящали свои работы такие авторы как: Ю.А. Левада, И.В. Суханов, С.А. Арутюнов, Г.А. Праздников, А.В. Дахин, В.А Фортунатова.
С философско-антропологической точки зрения традиция определяется как живой и органический канон человеческого бытия, в котором человек удовлетворяет свои глубинные антропологические и экзистенциальные (назовем их традициогенными) потребности:
в социально-духовном становлении;
в объективности как форме субъектного человеческого существования;
в человеческих смыслах бытия, которые, будучи метафизическими (конечными, последними, предельными), становятся для него своего рода абсолютом, приоритетной системой ценностей, а потому авторитетным дисциплинирующим и обязывающим началом, нормой (все это становится эталоном должного гражданского поведения);
в гарантированном, устойчивом бытии, в обретении доверия к нему;
в самодостаточной интеграции индивидуального существования человека, в поиске его идентичности, что позволяет сохранять целостность и свободный простор своего духа (личного и общественно-национального);
в признании («внутри» и «вне» страны) человека, этноса, социума.
Эти потребности - суть «антропологические корни» традиции. Их реализация позволяет быть отдельному индивиду (народу), оставаться самим собой, сохранять идентичность. Данные идеи прослеживаются в работах М.
5 Вебера, С. Франка, НА. Бердяева, Н.О. Лосского, ИА Ильина, В.Н. Сага-товского, А.И. Селиванова, А.П. Андреева, П.С. Гуревича, Б.Н. Маркова, В.Д. Пл ахова.
Социологическое понимание понятия традиции опирается на теоретические основы, сформулированные К.В. Чистовым, В.М. Каировым, Э.С. Маркаряном, Е. Шацким, МА. Розовым. Опираясь на мнение данных авторов можно сказать, что традиция представляет собой ограниченные стереотипами социально санкционированные формы и способы накопления и трансляции общественного опыта и запретов при полном или частичном отсутствии рационально осмысленного содержания социального действия. Это стереотипы мышления и поведения, позволяющие человеку на основе «вне-генетической памяти и наследования»:
приспособиться к природной и социальной среде; видоизменять природную и социальную среду и самого себя. При этом культурные стереотипы традиционного общества отличаются от соответствующих стереотипов общества современного масштабом (степенью охвата различных социальных групп или народа, нации в целом, длительностью действия (протяженностью во времени), ролью «материнских» групп (субъектов), то есть семьи, старейшин в передаче (трансмиссии) социального опыта).
Традиция неотделима от новаторства, и многие авторы подчеркивают глубокую связь между ними. В их числе: В.Д. Плахов, Е. Шацкий, АН. Весе-ловский, И.А. Быченкова, Л.С. Сычева. В то же время следование традиции часто противопоставляют новаторству, полагая, что следование традиции ведет к отсутствию новации, а появление новации невозможно в ситуации следования традициям. Между тем, новации возможны только на путях опоры на традицию, а традиция каждый раз реализуется в новой ситуации, и значит, требует новаторства. Более основательны скорее иные опасения, связанные со способом удержания традиции: ведь жизнь непрерывно вносит изменения в способы существования той или иной деятельности в силу того, что каж-
дый раз традиция воспроизводится в новых условиях. Поэтому, говоря о понятии «новация», по сути, мы ведем речь о новой форме традиционных процессов. Их совокупность относительно современного социума в работе обозначена понятием «новационного общества». На данный момент оно уже намечено в различной литературе, однако еще ожидает своего осмысления и глубокой разработки. Подходы к проблеме новационного общества намечены в работах Э. Тоффлера, X. Ортега-и-Гассета, К. Поппера, Дж. Сороса, Э. Фромма, В.Е. Васильева и Е.Г. Соколова, А.В. Захарова, М.А. Хевеши, В.Ф. Анурина.
Одним из самых значимых и наглядных проявлений культуры, несомненно, являются теория и практика искусства, как ее фундаментальная составляющая и точный индикатор происходящих внутри культуры процессов. На сегодняшний день по отношению к традиции в искусстве существует распространенное мнение, согласно которому в отношении преемственности культурных традиций современная художественно-эстетическая концепция постмодернизма означает восстановление европейской школы культуры и искусства, развитие которых было прервано в конце XIX - первой половине XX веков периодом модернизма. Свое классическое выражение это мнение нашло в работах О. Калабрезе, У. Эко, Р. Апигнанеси, Ч. Гарата, Б. Гройса2. Среди отечественных специалистов, придерживающихся схожей точки зрения, можно отметить авторов группы «Неклассическая эстетика» В.В. Бычкова и Н.Б. Маньковскую, а также работы Н.С. Автономовой, Н.В. Кисловой, В.А Курицина, И.Н. Ильина, B.C. Ерофеева, Д.А. Силичева3. В теории искусства некоторые зарубежные авторы, такие как Ч. Дженкс, И. Хассан, Л. Хатчен и др. нередко называют постмодернизм новой классикой или новым
1 См.: Гройс, Б. Да, апокалипсис, да, сейчас [Текст] / Б. Гройс // Вопросы философии. - 1993. - №3. - С. 28-34.; Эко, У. Заметки о романе «Имя розы» [Текст] / У. Эко // Эко У. Имя розы. - М., 1990.; Calabrese, О. L'eta neobarocca [Text] / О. Calabrese. - Roma - Bari, 1987.; Appignanesi, R., Garratt, Ch. Postmodernizrn for Beginners [Text] / R Appignanesi, Ch. Garratt. - London, 1995.
3 См.: Бычков, В. В. Феномен неклассического эстетического сознания [Текст] / В. В. Бычков // Вопросы философии. - 2003. - №12. - С. 81-93.; Маньковская, Н. Б. Эстетика постмодернизма [Текст] / Н. Б. Мань-ковская. - Спб.: Алетейя, 2000.; Автономова, Н. С. Возвращаясь к азам [Текст] / Н. С. Автономова // Вопросы философии. - 1993. - №3. - С. 17-22.; Кислова, Н. В. Эпоха необарокко [Текст] / Н. В. Кислова //Дизайн на Западе. - М., 1992. - С. 7-17.; Курицын, В. А. Книга о постмодернизме [Текст] /В. Курицын. - Екатеринбург, 1992.;
классицизмом, подразумевая интерес к художественному прошлому человечества, его изучению и следованию классическим образцам. Широкое понимание традиции как богатого и многообразного языка форм, чей диапазон простирается от древнего Египта и античности до модернизма XX века, выливается в концепцию постмодернизма как фристайла в искусстве, для многих внешне продолжающего эстетическую линию маньеризма, барокко, рококо. Такое движение к истокам представляется даже не столько возвращением, сколько закономерным продолжением развития культуры.
Объектом исследования является процесс изменения и развития традиции в условиях новационного общества и соответствующей ему художественно-эстетической программы культуры как частного примера изменений, происходящих с культурой в целом.
Предметом исследования являются результаты и последствия данного процесса, их взаимодействие с художественной культурой как одно из проявлений общечеловеческой культуры и влияние на перспективы развития человека.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются:
Выявление места и роли традиции на современном этапе состояния культуры, определение причин трансформации и сегодняшних форм существования традиции. Осмысление проблемы с гуманистических позиций и поиск выхода из ситуации кризиса культуры.
В связи с этим в диссертации формулируются и решаются следующие задачи:
обобщение богатого и разностороннего опыта, накопленного в исследовании понятия традиции и ее культурологического значения;
описание механизмов взаимоотношения между традицией и новацией;
рассмотрение новационного общества как культурно-исторического феномена;
8 изучение состояния и проявлений традиции в условиях культуры второй половины XX века;
утверждение традиции в качестве важного элемента стабильного, устойчивого развития общества, способствующего сохранению культуры
Методологической основой работы стала совокупность аналитических приемов, операций и подходов, используемых историко-культурным, эволюционным, социологическим, сравнительным методами. Также, для наиболее адекватного рассмотрения форм проявления и значения традиции в рамках новационного общества, в диссертации используется методология междисциплинарного исследования, построенная на принципах соотношения, взаимосвязи и взаимодополнения различных наук: социологии, антропологии, философии, культурологии, истории.
Важной для методологии нашей работы является концепция В.А Ку-тырева, в которой показание, что традиция не есть устаревшая новация, а жизненно необходимое звено в цепи культуры, проявление универсалий бытия, передающее эстафету существования от поколения к поколению, иммунная система общества, фундамент и субстанция культуры.
Научная новизна исследования определяется совокупностью полученных результатов, заключающихся в выявлении и анализе коренных изменений, происходящих с понятием традиции в рамках новационных процессов в современном обществе и художественно-эстетической программы культуры.
На защиту выносятся следующие обоснованные в работе положения:
При изучении сущности традиции надо учитывать тот факт, что в ходе исторического развития общества само представление о традиции претерпевало существенное изменение, обновлялись его объем и содержание. Каждая традиция проходит через стадии становления, трансляции и обновления.
В настоящее время можно утверждать, что выживанию чело-
9 вечества отвечает линия, отдающая приоритет традиции, в то время как наука ориентируется на синергетику - на прогресс и новацию, которые являются их ядром и подлинной оппозицией традиции как социокультурному наименованию бытия.
Современное общество обобщенно определяется как новацион-ное, обладающее такими характеристиками как информационность, массовость, постиндустриальность. Оно находится за пределами традиции и «Бременится из будущего», из сознания неограниченного прогресса.
Постмодернистская трактовка классических традиций далекого и близкого прошлого, их свободное сочетание с ультрасовременной художественной чувствительностью и техникой превращает традицию в афишу о себе, в симулякр - «ретро», ироничную пародию на собственное содержание, уже не способную к осуществлению органической «передачи» социально-духовного бытия. В этом состоянии возникает кризис традиции, ведущий к кризису всей человеческой культуры.
Традиция обосновывается как механизм самосохранения, воспроизводства и регенерации культуры как системы, гарантирующий компонент устойчивости современного общества перед будущим.
Научно-практическая значимость работы определяется: актуальностью проблемы взаимоотношения культуры и техники, культуры и традиции, традиции и новации; повышенным интересом со стороны общества и различных направлений современной науки к проблемам функционирования классической традиции в новейших условиях, а также всевозрастающим вниманием к исследованиям в областях межкультурной коммуникации, преемственности и сохранения культурной идентичности.
В исследовании обозначены теоретические аспекты проявления традиционных элементов культуры в современных условиях, что может стать отправной точкой для более глубокой теоретической разработки феномена культуры постмодернизма.
Работа может послужить материалом при изучении общих закономер-
10 ностей функционирования традиции в рамках художественной культуры и процессов ее видоизменения и трансформации.
Представленные в диссертационном исследовании сведения могут быть использованы в следующих целях:
расширения спектра аналитических средств и понятий в культурологии и других специальных дисциплинах;
создании познавательной модели культуры, основанной на новом восприятии классического наследия;
разработки основ стратегии сохранения культуры через культивирование ее традиционных элементов;
преподавания учебных курсов философии и культурологи; подготовки спецкурсов, спецсеминаров и учебных пособий по проблемам диссертации.
Апробация работы осуществлялась диссертантом на лекционных и семинарских занятиях по курсам истории философии и культурологи со студентами Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.
Отдельные аспекты диссертации опробованы автором во время работы над рядом проектов в эфире нижегородской радиостанции «Золотое Ретро», таких как «Песни, которые нужны», «От винта!», «Нескучный сад».
Различные стороны проблематики диссертации были положены в основу докладов, прочитанных на научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава, докторантов, аспирантов, магистрантов и студентов Нижегородского архитектурно-строительного университета «Архитектура и строительство — 2003».
Основные положения и результаты исследования отражены в четырех публикациях. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета в октябре 2004 года и рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каж-
дая из которых, отражая различные аспекты поставленной проблемы, делится на три параграфа, заключения и библиографического списка, включающего 207 наименований на русском, французском и английском языках.
Понятие традиции и современные представления о ее роли в культуре
В научных работах, посвященных проблемам традиции, довольно широко распространено убеждение в необходимости единой теории о данном понятии, которая, к сожалению, до сих пор отсутствует. Это не означает, что тема традиции до сегодняшнего дня теоретически не разработана. Ее поднимали многие известные авторы в различных областях знаний, среди которых можно выделить философов В. Виндельбанда, Э. Гуссерля, Е. Шацкого; ис ториков Л. Февра, М. Блока, К. Доусона, М. Окешотта; антропологов Р. Ред-филда и Б, Малиновского; социологов Ф. Тенниса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, М. Мосса, М. Хальбвакса, С. Чарновского, Л. Кшивицкого, К. Добровольского и многих других.
Однако в большинстве случаев эти исследования нельзя назвать некой обобщающей теорией традиции, скорее подходами к ней, намеченные порой достаточно приблизительно. Возникали они, как правило, независимо друг от друга и касались разных научных дисциплин, что привело к значительному расхождению позиций и наполнению термина «традиция» достаточно разнообразным набором признаков. Теоретические суждения о традиции, встречаемые в гуманитарных науках, свидетельствуют о растущем понимании важности проблематики и в то же время о невысокой степени ее научной разработки.
Недостаточность систематических исследований по проблеме традиции привели к тому, что данное понятие обретает широкий круг применения, позволяющий «объяснять» с помощью традиции самые разнообразные факты просто потому, что другому объяснению они не поддаются. При этом гораздо чаще говорится о необходимости той или иной традиции (или традиции вообще), нежели о том, что представляет собой традиция как социальный феномен.
Неудивительно и то, что всякая научная дисциплина вкладывала в это понятие свой смысл. Так, в юриспруденции традицией обычно называли акт передачи владения каким-либо имуществом. В этнографии традицией считали устный способ закрепления и передачи от поколения к поколению некоей важной информации. Во многих религиозных конфессиях под традицией подразумевали существовавшие нормы вероисповедания, В целом, понятие традиция ассоциировалось с мифом, фольклором, религией, бытовыми образами, т.е. с архаическими способами культурного наследия. Исследователи, пытающиеся изменить существующее положение, неизбежно сталкивались с серьезными трудностями.
Возможно, основной причиной трудностей в изучении проблематики традиции является эмоциональная атмосфера, которая обычно ему сопутствует. Одни исследователи на эмоциональном уровне усматривают в традиции бельмо на глазах человечества, ставят себе задачу освободить людей от «ярма прошлого», другие считают традицию глазами человечества, а связь с прошлым - главным источником жизни. Вместе с тем, и те и другие видят в традиции не столько факт, сколько ценность. Само звучание слова «традиция» вызывает реакцию одобрения или неодобрения1. Подобные позиции эмоционального одобрения или неодобрения лучше всего, пожалуй, прослеживаются в литературных спорах XX века, когда антагонисты высказываются за «современность» или «традицию», не затрудняя себя объяснением, что, собственно, скрывается под этими условными названиями. Они прямо обращаются к эмоциям, которые известные слова обычно вызывают в нашей культуре.
Людям, пишущим о традиции, все еще доставляет немало трудностей высвобождение от этой эмоциональной ауры, поэтому мы должны постоянно помнить о необходимости подходить к проблемам традиции нейтрально, без эмоций. Речь, безусловно, идет об исключении эмоций только в тех случаях, когда мы размышляем над общественными явлениями. Мы должны отделить рассуждения об особенностях отношения людей к прошлому от деклараций на тему нашего собственного к нему отношения.
Взаимодействие традиции и новаций
Со времени европейских буржуазных революций конца XVIII века укоренилось неизжитое до сегодняшнего дня убеждение в существовании коренной оппозиции между старым и новым. Широко распространено убеждение: все на свете когда-то возникло, бывает новым, а потом стареет, уходит в прошлое; все, ставшее традицией, когда-то было новацией, зародившейся либо в лоне собственной культуры, либо воспринятой извне в результате межкультурного диалога. В частности, А.Б. Гофман отмечает , что специфика существующих в мире культур в значительной степени обусловлена многообразием соответствующих культурных традиций, а заимствуемые элементы культурного наследия, выступающие первоначально как новации для заимствующей культуры, впоследствии могут традиционализироваться в ней, становясь органической частью собственного культурного традиционного комплекса. Казалось бы, понятия «традиция» и «новация» отрицают друг друга, однако, друг без друга не существуют и по отдельности необъяснимы, хотя рассматривать их симметричными, было бы упрощением.
Принято считать, что понятие «нововведение» является русским вариантом английского слова innovatoin40. Буквальный перевод с английского означает «введение новаций» или в нашем понимании этого слова «введение новшеств». Говоря обобщенно, под новшеством, новацией понимается новый порядок, новый обычай, новый метод, изобретение, новое явление. Русское словосочетание «нововведение» в буквальном смысле «введение нового» означает процесс использования новшества. С момента принятия к распространению новшества приобретает новое качество - становится нововведением (инновацией).
Деятельность по введению новшества принято называть процессом новаторства. Другими словами, «новаторство» - процесс обновления, привнесения новых идей, принципов и приемов в определенную сферу деятельности. Новаторство - эвристическая находка и одновременно - креативная деятельность, ставящая своей целью создание нового через развитие старого41.
Новаторство неизбежно принимает сугубо персональные формы, поскольку его носителями являются авторы, конкретные и неповторимые творческие личности, взаимодействующие с наличными традициями.
Само понятие «новаторство» (пусть условно) допустимо приравнивать к таким понятиям как «нововведение», «новшество», «новация», несмотря на существующее между ними различие.
Борьба традиций и новаторства наполняла художественную жизнь общества, развитие литературы, живописи, музыки, поэзии, так же как и рефлексию над ними - искусствоведение и критику. В антропологии и истории понятие традиции обычно применялось и применяется для описания жизни примитивных народов, описания в основном эмпирического, в одном ряду с понятиями обычая, нравов, ритуалов, в совокупности рассматриваемых как способ регулирования внутри и межплеменных отношений.
Однако уже в эпоху Просвещения, важнейшим духовным стимулом которой был отрыв от прошлого, начался процесс обобщения, социологизации и философизации феномена традиционности, его превращения в «общее слово» для обозначения всего, что противостоит прогрессу и должно быть преодолено. Понятие традиция становится своего рода синонимом предрассудка; она питается темнотой и невежеством народа, является тормозом его развития. Можно сказать, что обобщающая теоретико-идеологическая трактовка традиционности изначально несла негативный оттенок. Отрицательное отношение к традиции почти не зависело от определяющих политических тенденций эпохи. И позитивисты (0. Конт), и революционеры («традиции мертвых кошмаром тяготеют над умами живых» - К. Маркс) рассматривали историю человечества как освобождение от всего нерационального, существующего по инерции и привычке, не выдерживающего испытания светом разума - как ее «детрадиционализацию». «Тщетно ожидать большого прибавления в знаниях от введения и прививки нового старому, - убежден Ф, Бэкон — Должно быть совершено обновление до последних основ, если мы не хотим вечно вращаться в круге с самым ничтожным движением вперед»42. Немногочисленные сторонники традиции, консерваторы в политике и романтики в культуре находятся в этот период или в глухой обороне, или апеллируют к иным основаниям, непосредственно к природе или религии, существование которых в глазах общества, исключая радикалов, было еще оправданным.
Важно отметить, что относительно позитивный смысл это понятие приобрело лишь в XX веке, когда благодаря исследованиям Чикагской школы социологии, работам ЬС. Мангейма, А. Тойнби, Р. Арона оно вошло в сознание научного сообщества как особая социально-историческая категория. Опираясь на мысли И. Гер дера, первым посмотревшим на традицию общекультурным взглядом и ко 2-ой половине XX столетия, преодолев эмпирико-этнографические и оценочно-идеологические рамки, понятие традиции встало в один ряд с категориями формация, цивилизация, культура. Прежде всего как «традиционное общество», к которому почти единодушно стали относить первобытный строй. Потом, фактически вытеснив понятия первобытности и общинно-родовой формации, этот термин стал распространяться по всей истории как один из способов ее глобальной типологизации.
Модификация традиции в условиях постмодерна
XX век стал переломным веком для человечества вследствие мощного скачка научно-технического прогресса. Этот процесс, начавшись несколькими столетиями ранее, в XX в. приобрел лавинообразный стремительно прогрессирующий характер, что не могло не отразится на характере развития культуры, пережившей в XX в. процесс глобальной трансформации. Главная суть его заключается в повсеместном утверждении материалистического научно-технологического мировоззрения и соответственно — принципиально нового типа сознания, менталитета, мышления. В культуре это привело к принципиальному отказу от ее центра — Духа и соответственно к переосмыслению ее традиционных ценностей - святости, истинного, доброго, прекрасного и всего многообразного и многоуровневого поля их производных.
Исходя из произошедших изменений, В. Бычков выделяет три основных направления по отношению к традиции в культуре XX века. Первый из них - авангард, отвергающий традицию, бурно ищущий новых путей, форм, средств, способов художественного выражения, адекватных духу времени; затем консервативное направление, продолжающее и догматизирующее практически без каких-либо качественных изменений традиции искусства минувшего столетия; и, наконец, постмодернизм - своеобразная ностальгически -ироническая реакция на культуру прошлого . В той или иной степени все они остаются актуальными на сегодняшний день.
Авангард продолжает жизнь под формой модернизма - своего рода ака-демизации и легитимации авангардных находок в художественной сфере начала и середины XX века, но уже без прежнего бунтарства и скандально-эпатажного задора. Угасание интереса к данному направлению, наступившее во второй половине XX века, а также программный отказ модернизма от традиции не позволяют рассматривать его в качестве концепции, существенно влияющей на облик традиции в современном обществе.
Под консерватизмом сегодня понимается академически-коммерческая сфера художественной культуры, стремящаяся (чаще формальным способом) к сохранению и поддержанию жизни классики в ее низовых, профанных формах путем подражания традициям художественной культуры прошлого (прежде всего ближайшего - реалистического искусства XIX века) с включением каких-то новаторских элементов, часто механически заимствованных у авангарда и модернизма. Особого размаха и крайней идеологической гипертрофии консерватизм достиг при мощной государственной поддержке в странах тоталитарных режимов: Советском Союзе, Германии 30-х годов, коммунистическом Китае. Под видом тотальной эстетики, работающей на политический режим, он продолжает существовать и сегодня, например, в Северной Корее. Среди представителей консерватизма немало профессиональных мастеров, стремящихся работать в лучших традициях искусств прошлого на сохранение разрушающихся классических ценностей культуры, однако, в силу объективных причин, их время как творцов уже практически ушло. Поэтому консерватизм до сих пор не дал каких-либо заметных и тем более выдающихся явлений или имен, повлиявших на формирование современной культуры.
Постмодернизм является наиболее молодым из выделенных направлений развития культуры XX века. Начиная отсчет своего существования приблизительно с середины столетия, постмодернизм представляется своеобразной иронической игрой всеми ценностями и традиционными формами культуры, включая и авангард с модернизмом, в духе ностальгической усталости и затухающего эстетизма. Постмодернизм утверждает принципиальный стилистический плюрализм, позволяющий сменить войну с традицией на сосуществование с ней. Отвергая рациональный дух модернизма, он обратился к наглядным цитатам из истории искусства, к неповторимым особенностям этнической культуры, сочетая все это с новейшими достижениями технологии. Творчество постмодернизма провозгласило лозунг «открытого искусства», которое свободно взаимодействует со всеми старыми и новыми стилями. В этой ситуации прежнее противостояние традиции и авангарда утратило свой смысл. В отношении к стилям прошлого установилась принципиально полистилистическая или исторически-многомерная позиция: архаическая древность и ультрасовременность сосуществуют здесь непринужденно. На сегодняшний день идеи постмодернизма наиболее точно отвечают новационному характеру современного общества и продолжают выполнять основополагающую и направляющую роль в развитии культуры, что позволяет изучать особенности проявления традиции в рамках постмодернизма как характерные для культуры в целом.
