Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическая культура как культурно-исторический феномен ... 11
1. Экономическая культура: сущность, структура, генезис традиций 11
2. Основные детерминанты современной экономической культуры 44
Глава 2. Процесс формирования современной российской экономической культуры 68
1. Проблемы развития новой экономической культуры современной России 70
2. Теоретическая экономическая культура в современной России: взаимодействие отечественных и зарубежных традиций 91
3. Тенденции развития современной российской практической экономической культуры 114
Заключение 130
Литература 133
- Основные детерминанты современной экономической культуры
- Проблемы развития новой экономической культуры современной России
- Теоретическая экономическая культура в современной России: взаимодействие отечественных и зарубежных традиций
- Тенденции развития современной российской практической экономической культуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопрос модернизации постсоциалистической экономики носит ключевой характер в процессе социокультурной трансформации современного российского общества. Без решения этого вопроса невозможно удовлетворительное решение многочисленных социально-экономических, политических, геополитических и экологических проблем и противоречий, как возникших еще в советский период отечественной истории, так и появившихся в настоящее время.
Нынешняя модернизация не является первой в отечественной истории, однако далекие от позитивных ее промежуточные итоги и неудачи предыдущих (петровские реформы, реформы конца XIX - начала XX вв.) актуализируют исследовательский поиск причин этих неудач. По справедливому мнению Панарина А.С., провал экономической политики сегодняшних реформаторов заключается в ее экономикоцентризме, которая, как и техноцентричная советская экономическая политика, не отвечает требованиям современной экономики и идет вразрез с отечественными культурными традициями1. Очевидно, что указанные интенции коренятся прежде всего в элиминации внеэкономических факторов экономической культуры. Последнее обстоятельство привело к тому, что сегодня «мы с трудом можем представить, как воздействуют культура, мораль, религиозные верования, образование и иные этические факторы на ... экономическое сознание и поведение»2 людей.
Развитие современного российского хозяйства невозможно без формирования новой экономической культуры, которое происходит в условиях интенсивного взаимодействия различных традиций экономической культуры (отечественных и зарубежных). В этой связи важнейшей проблемой стано- 1 См.: Панарин А.С. Введение в политологию. М., 1994. С. 34. 2 Романовский Н. Экономика - этика - религия: воззрения Фридриха Карренберга // Во просы экономики. 1994. №7. С. 122. вится определение условий, благоприятствующих и мешающих позитивным изменениям в нуждающихся в них экономической культуре. Данная задача осложняется тем обстоятельством, что лишь недавно начинает вызывать интерес российских исследователей, а также европоцентризмом современной мировой (и значительной части отечественной) экономической мысли, недостаточным знанием традиции дореволюционной экономической мысли и практики.
Вышеизложенное позволяет нам утверждать о крайней важности выяснения культурных детерминант экономической деятельности в современной России, а также границ возможных изменений в экономической культуре постсоветского общества.
Степень научной разработанности проблемы. В последние годы наблюдается резкое увеличение числа работ философов, экономистов, социологов, культурологов, посвященных различным аспектам формирования новой экономической культуры в современной России. Однако проблема взаимодействия различных традиций экономической культуры в данном процессе пока находится на периферии интересов исследователей. Вместе с тем можно говорить о рассмотрении отдельных аспектов этой проблематики (например, исследовательский проект «Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения») и отсутствии системного подхода, рассматривающего трансформирующуюся российскую экономическую культуру как целостное и многомерное явление (проблема взаимодействия теоретического и практического уровней, трудовой и потребительской культуры и т.п.).
Вопросы сущности, структуры и основные характеристики экономической культуры были рассмотрены ЯМ. Кузьминовым, О. Леоновой, А.Н. Пономаревым, В.Д. Поповым, Р.В. Рыбкиной, В.И. Чичкаловым.
Влияние культурных факторов на экономическую деятельность рассматривается в работах таких авторов, как Аванесова Г.А., Балабанова Е.С., А.В. Барышева, Л. Горичева, Л.С. Гребнев, В.Е. Давидович Г.Г. Дилиген- ский, Г.В. Драч, А.Г. Дугин, Ю.А. Жданов, Н.Н. Зарубина, В.Е. Золотухин, В. Иваницкий, К. Касьянова, В.Н. Коновалов, В.К. Королев, Н. Ксенофонтова, Ю.П. Лисовский, С. Логиновский, Н.И. Лычагина, Е. Майминас, Н.А. Макашова, В.А. Марьяновский, А.А. Московская, М. Олсон, Е.Я. Режабек, А.П. Семитко, А. Сен, B.C. Степин, Л. Суперфин, П.Н. Шихирев и др.
Выяснению роли конкретных конфессий в процессе формирования экономической культуры посвящены исследования М. Вебера, М.О. Мнаца-каняна, Н. Романовского и др. (протестантизм), С.Н. Айзенштадта и А. Ви-ленского (синтоизм), А. Ионовой (ислам), М. Лапицкого (иудаизм), Е. Таня (конфуцианство). Вопросам влияния православия (и старообрядчества) на отечественную экономическую культуру посвящены работы таких исследователей, как Э. Афанасьев, А. Глаголев, Ю. Егоров, Н. Калхоун, К. Касьянова, Т. Коваль, Р.П. Новикова, Д.Н. Платонов, М.Я. Рощин, В.П., Рябутдин-ский, В.В. Холодков.
В рамках своих исследований цившшзационные аспекты экономической культуры рассмотрели Г. Гловели, Ж. Гофф Ле, А.Г. Дугин, А. Дж. Тойнби, С. Хантингтон, Б.П. Шулындин, Ю.В. Яковец.
Ряд оригинальных идей относительно национальных аспектов экономической культуры предложили в своих в работах: В.И. Верховин, Н. Горин, Л. Горичева, И.В. Грошев, С.Э. Зорабян, К. Касьянова, Н. Ксенофонтова, Е. Майминас, Ю. Ольсевич, А.А. Соболевская.
Культурные аспекты проблемы формирования современного российского предпринимательства изучаются в работах В.А. Давыденко, Н.И. Дряхлов, Н.Н. Зарубина, В. Зульфикарова, Ю.Ю. Петрунин, В.В. Радаев, Л.А. Резниченко, О.В. Токаренко, Н.И. Толмачевым, О.И. Шкаратан, И.Н. Юрчен-ко, И.Г. Яковенко и др.
Анализ различных сторон генезиса новой отечественной экономической культуры проводили в разное время Л.И. Абалкин, М. Воейков, О.И. Карачаровский, Я.И. Кузьминов, Ю. Латов, B.C. Магун, В.А. Марьяновский,
Л. Мясникова, Р. Нуреев, Ю. Ольсевич, Е.Л. Пантелеева, Л.С. Перепелкин, Л. Полищук, А.И. Пригожий, А. Селезнев.
Дореволюционную экономическую мысль отражают работы русских экономистов (СЮ. Витте, Г.З. Елисеев, Н.С. Мордвинов, И.Т. Посошков, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, А.В. Чаянов) и религиозных философов (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, B.C. Соловьев, Л.И. Тихомиров, П.А. Флоренский). Их творчество анализируется в исследованиях Л.И. Абалкина, А. Аникина, А. Глаголева, А. Мозойро, О. Платонова, Д. Сорокина, К. Улих.
Гетеродоксальная традиция западной экономической мысли представлена работами М. Вебера, Д. Гелбрейта, В. Зомбарта, Дж. Кейнса, Ф. Листа, Ф. Перру, Ж. Прудона, Ж. Сисмонди, Й. Шумпетера.
Объектом исследования является процесс формирования новой экономической культуры в современной России.
Предметом исследования выступает экономическая культура России как целостное образование в единстве традиций и современных тенденций.
Цель исследования состоит в рассмотрении базовых принципов и проблем формирования новой экономической культуры в современной России. Достижение указанной цели предполагает решение следующих исследовательских задач: рассмотреть сущность, структуру, развитие и взаимодействие традиций в экономической культуре; выделить основные детерминанты современной экономической культуры; выявить проблемы развития современной экономической культуры в постсоветской России; проанализировать процесс формирования новой теоретической экономической культуры в современной России в контексте взаимодействия отечественных и зарубежных традиций; рассмотреть тенденции развития современной российской практиче ской экономической культуры.
Теоретико-методологической основой исследования являются работы О. Леоновой, Р.В. Рыбкиной, Н.Н. Зарубиной, В.К. Королева посвященные исследованию сущности и структуры экономической (хозяйственной) культуры. Большую ценность представляет методология анализа факторов успеха японской экономической модернизации, проведенного А. Виленским и С.Н. Айзенштадтом. Кроме того, были использованы исследования А.Г. Дугина, направленные на формулирование системы принципов формирования новой отечественной экономической культуры, учитывающей одновременно евразийскую специфику российской цивилизации и теоретические наработки неортодоксальных экономистов в области поиска «третьего пути» в экономике; концепты «экономическая культура» (Я.И. Кузьминов) «социально-экономический генотип» ( Е. Майминас), «национальное экономическое мышление» (Ю. Ольсевич) .
Научная новизна диссертации состоит в следующем: определены характер и направление взаимодействия исторических традиций в современной экономической культуре; проанализированы основные факторы, влияющие на формирование и развитие современной экономической культуры; установлена специфика проблем, свойственных современному этапу развития российской экономической культуры; проведен анализ влияния отечественных и зарубежных традиций на процесс формирования экономической культуры в современной России; предложена система принципов построения новой российской экономической культуры.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Современный этап развития экономической культуры характеризуется существованием трех традиций: двух ортодоксальных (либеральной и марксистской) и гетеродоксальной. В рамках ортодоксальных традиций в современной экономической культуре наблюдается ослабление ее инновационно-преобразовательной функции, о чем свидетельствуют срывы модернизации в незападных обществах. Поэтому их взаимодействие, принимающее различные формы, уже не несет в себе креативного начала. Развитие современной экономической культуры направлено на преодоление неразрешимых в условиях этих традиций глобальных социально-экономических и культурно-исторических проблем. Искомый путь должен проходить по линии активного взаимодействия гетеродоксальной традиции с ними. Это связано с объективной потребностью в переходе к «социологизации и психологизации экономики», преобладанию этических начал в экономической жизни.
Основными факторами формирования и развития современной экономической культуры выступают религиозные, психологические, цивилиза-ционные и национальные. Доминирующая в обществе религия в явной или скрытой форме дает санкцию на изменения в экономической культуре, точнее говоря, очерчивает границы этих изменений, «зайти» за которые будет либо невозможно, либо возможно с огромным ущербом для общества. Вместе с тем проведение границ (получение определенной санкции) не означает автоматического перехода к современной экономической культуре, так как в этом процессе существует еще минимум два ограничения - тип цивилизации (принадлежность к пограничному типу цивилизаций затрудняет «усвоение» рыночных ценностей) и специфика национальной истории, которые определяют характер взаимодействия своих и чужих традиций, возможность успешной адаптации последних.
Негативное отношение со стороны православия к автономной личности, пограничный тип российской цивилизации, особенности национальной истории и географии (огромная территория, суровые климатические условия, общинный характер труда, примат политики над экономикой и т.д.), неправовой характер отечественной культуры в целом, особенность российского социально-экономического генотипа (неприятие либеральных ценностей) затрудняют формирование рыночной экономической культуры в России. Решение указанной проблемы невозможно без должного учета отечественных религиозных и национальных традиций, а также специфики российской цивилизации.
4. Российскому обществу в целом свойственно некритическое восприятие зарубежных инноваций и принижение отечественных традиций с сфере экономической культуры.
Данный факт затрудняет формирование адекватной современным условиям российской экономической культуры. Вместе с тем, можно отметить принципиальное сходство основных принципов западных гетеродоксальных теорий и концепций отечественной дореволюционной экономической и религиозно-философской мысли - контекстуализм, социологизм экономической системы, кулътуроцентрический плюрализм хозяйственных форм, экологизм. Одновременно эти теории наилучшим образом отвечают требованиям, предъявляемым к современной экономической культуре (поиск нового «коллективизма», ответы на вызовы глобализации, необходимость решения глобальных социально-экономических проблем).
5. В основание новой российской экономической культуры следует положить принципы, предлагаемые концепциями «третьего пути» (традиция дореволюционной экономической мысли, экономические концепции русских религиозных философов и гетеродоксальные теории западных авторов) и основоположниками современного японского и западного менеджмента, а именно: обязательный учет исторической, культурной, этнической, географической, религиозной и государственной специфики российской цивилизации; нахождение разумного баланса между принципом экономической свободы отдельных субъектов и инструментами социального регулирования; создание реальной возможности выбора россиянами более подходящей к ним экономической подсистемы - рыночной или нерыночной; приоритет насущ- ных потребностей; нестрогая прибыльность обмена; соборность; неантагонистический характер конкурентной борьбы; уважение к личности каждого работника; развитая система социального партнерства; идеологема «деньги решают не все».
Научно-практическая значимость исследования. Материалы, результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в научной, преподавательской и лекционной работе, а также при разработке программ экономического развития и мониторинга экономических проблем, учебных пособий, базовых курсов и спецкурсов по культурологии, экономике и социальной философии.
Апробация работы. Различные аспекты диссертационного исследования докладывались на трех научных конференциях. Основные положения исследования изложены в 6 публикациях общим объемом 2,2 п.л., две из них являются авторскими научными изданиями. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии РГСУ, одобрена и рекомендована к защите.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и списка литературы, включающего 248 источников. Общий объем работы составляет 148 машинописных страниц.
Основные детерминанты современной экономической культуры
Трудности начавшегося процесса перехода ряда бывших социалистических стран к рыночным формам хозяйствования обусловили усиление внимания обществоведов, прежде всего к исследованию социокультурных факторов, затрудняющих эту транзицию. Указанная проблема принадлежит к числу главных в теориях модернизации. Обобщая результаты многочисленных исследований, можно выделить следующие факторы, оказывающие определяющее влияние на формирование современной экономической культуры - религиозные, цивилизационные, национальные, психологические и др.
Вышеизложенное диктует логику нашего дальнейшего исследования: а) рассмотреть влияние указанных внеэкономических факторов на экономическую культуру; б) выявить проблемы формирования новой экономической культуры в современной России .
Необходимо отметить, что главная мысль исследователей проблемы формирования современной (рыночной) экономической культуры заключается по сути в двух моментах. Во-первых, это влияние логики становления капиталистической экономики и, во-вторых, это поиск культурных феноменов в переходных обществах, изоморфных детерминантам классической транзиции (прежде всего имеется в виду протестантская трудовая этика). Заметим, что данная парадигма не подвергает критическому анализу краеугольный камень теорий модернизации - безальтернативность вариантов развития экономической истории человечества (движение от традиционной к рыночной экономике).
Перейдем к рассмотрению вопроса генезиса капиталистической экономики. Э.Ю. Соловьев подчеркивает принципиальный момент в истории зарождения капиталистических отношений - правовую идею на Западе. При этом им отмечается первичность именно этой идеи по отношению ко всему процессу генезиса европейского капитализма. Другими словами, именно феномен права «запускает» программу переустройства средневекового общества . Данный автор уделяет особое внимание религиозно-нравственным истокам правовой идеи. «Развитие права в Западной Европе опережало ... развитие гражданского общества и рыночного хозяйства. Но, несмотря на это, оно все-таки оставалось стихийно-объективным процессом, движущие силы которого лежали в независимых от правопонимания (во многом просто бессознательных) реформистских изменениях религии»2.
Таким образом, появление рыночной экономики невозможно без соответствующей санкции религии. Но здесь возникает естественный вопрос о том, что так как в современном мире религия утратила прежний социальный статус и является одним из элементов социального порядка, то корректно ли с методологической точки зрения придерживаться в нынешних условиях логики, присущей истории зарождения рыночной экономики.
По мнению большинства авторов, религия сохраняет свое немалое влияние на общественные процессы, однако оно принимает неявный характер.
Так, по мнению известного социолога Т. Лукмана, следует вести речь об обретении религией новой социальной формы, отличительной чертой которой является возможность самостоятельного выбора индивидом системы религиозных значений. Другой социолог Т. Парсонс указывает на то, что социальный порядок в современных обществах «может изменяться в направлении приближения к моделям, существующим в религии»1.
Известный историк религии М. Элиаде также подчеркивает латентный характер влияния религии на современного человека. Последний на деле не может освободиться от воздействия религиозного наследия своих предков. Поэтому в определенном смысле, по его мнению, «даже можно утверждать, что и у тех наших современников, которые объявляют себя неверующими, религия и мифология «скрыты» в глубине подсознания».
Изменение социальной формы религии в современном мире заключается также и в том, что она «не обязательно должна выступать как культ или совокупность догматов». Все чаще религия «проявляется подспудно, как психологические предпосылки, как система культурных и бытовых штампов...» Ее воздействие сегодня, как правило, осуществляется «через культурный фон, через семейную психологию, через нормативы социальной этики»3. Аналогичной позиции придерживается американский социолог А. Инкелес, считающий, что влияние господствующей религии не ограничивается институциональной практикой, но касается также базовых представлений об индивиде, общине, спасении и т.п.
Таким образом, и в современном мире религия выступает одним из главных факторов формирования экономической культуры. Однако тогда появляется необходимость выяснения вопроса, способствует ли (при определенных условиях) конкретная религия формированию современной экономической культуры.
Проблемы развития новой экономической культуры современной России
Мы полагаем, что для постсоветского общества приложима предложенная нами методология исследования процесса формирования современной экономической культуры. Ее суть состоит в следующем. Господствующая религия (в нашем случае это православие, а занимающий второе место ислам, как выяснилось выше, достаточно близок к последнему, особенно в плане непринятия либеральных принципов рыночной экономики) в явной или скрытой форме дает санкцию на изменения в экономической культуре, точнее говоря, очерчивает границы этих изменений, «зайти» за которые будет либо невозможно, либо возможно с огромным ущербом для общества. Вместе с тем проведение границ (получение определенной санкции) не означает автоматического перехода к современной экономической культуре, так как в этом процессе существует еще минимум два ограничения - тип цивилизации (Россия относится к пограничным цивилизациям) и специфика национальной истории, которые определяют характер взаимодействия своих и чужих традиций, возможность успешной адаптации последних. Данная схема была применена выше к японской экономической модернизации и показала, на наш взгляд, свою плодотворность.
Рассмотрим вопрос о влиянии православия на отечественную экономическую культуру. Анализ этого вопроса предполагает выяснение отношения православия к труду, богатству и автономной личности.
Необходимо отметить, что в отличие от большинства рассмотренных выше религий, в восточном христианстве, труд в структуре православных ценностей занимает всего лишь третье место. Место труда в мировоззрении православия достаточно точно определяет К. Касьянова. Так, интерпретируя известную русскую пословицу: «Терпение и труд все перетрут», данный автор указывает, что здесь «имеется в виду ни много, ни мало, а именно все, все сферы жизни человека, которые, однако же, неравноценны. Сфера, создаваемая и устраиваемая трудом, - это сфера земного, материального благополучия. Но поскольку сама эта сфера не котируется высоко, то и труд как средство созидания в этой сфере, нигде не ставится в один ряд со спасением и терпением. И в этом сознание нашего народа полностью, - считает исследовательница, - единодушно с православной религией, которая в отличие от протестантизма, видящего в труде смысл и предназначение человека в мире и главное средство очищения и созидания его души, отрицает за трудом такое значение»1.
Итак, в этом пункте мы видим принципиальное расхождение восточного и западного христианства, заложившее основы различий между отечественной и западной экономической культурой.
В то же время позиция православия не означает отвержения труда, «везде признается его полезность, но он не считается безошибочным средством, автоматически обеспечивающим осуществление земного призвания человека и правильное устроение его души». Однако он вписан в такую систему ценностей, где ему «отводится явно подчиненное место. И его невозможно, - особо подчеркивает Касьянова, перевести в другой разряд, не нарушив системы». Другими словами, места для экономического человека в православии крайне мало.
По мнению Касьяновой, именно этот момент оставался и остается непостижимым для отечественных интеллигентов-мыслителей. Последние полагали, что «европеизация» русского работника возможна при проведение комплекса мер по его перевоспитанию и пробуждению заинтересованности в труде. И вот тогда его можно будет заслуженно назвать трудолюбивым и талантливым. Однако, следует согласиться с исследовательницей, «трудолюбие есть в нем, и он его проявляет, и таланты есть (они есть в каждом народе), но не это составляет его «лицо»1.
То есть, в данном случае мы имеем дело с достаточно произвольным выбором объекта сравнения - работником европейского (или американского) типа, нарушая при этом логику основания выбора. В то же время данное сравнение содержит в себе имплицитно решение ряда принципиальных вопросов - об «отсталости», а не, например, «молодости» (по Л.Н. Гумилеву) российской цивилизации, о принадлежности России к западной цивилизации и др.
Сторонники вышеупомянутого подхода апеллируют к генезису трудовой этики, изоморфной протестантской, в среде старообрядчества, игнорируя при этом различия в мировоззрении этих конфессий и определенную пери-ферийность этого феномена, которые будут рассмотрены ниже.
В отношении к богатству православие занимает следующую позицию. Во-первых, греховными считаются не сами деньги, а сребролюбие. «Когда богатство умножается, не прилагайте к нему сердца» (Пс. 61,11). Во-вторых, приветствуется не бедность, а щедрость, и порицается скупость. Важная роль отводится милостыне, служащей мистическим деланием, превращающим их подателей христианами, а не обыкновенным проявлением любви к ближнему. В-третьих, считается, что в условиях отсутствия христианского отношения к труду деньги становятся злом.
Что касается отношения к автономной личности, вышедшей из горнила Реформации в Европе, то православие выступает категорически против ее массового появления. При этом учитывается не только духовный опыт и наставления святоотеческой литературы, но и наблюдения процесса возникновения капиталистических отношений в дореволюционной России. Отметим, что православная церковь в те годы немало сделала для обуздания страстей у зарождавшегося тогда предпринимательского сословия и его окультуривания. В развитии меценатства российского купечества есть немалая заслуга и православия.
Теоретическая экономическая культура в современной России: взаимодействие отечественных и зарубежных традиций
Формирование новой теоретической экономической культуры в современной России происходит в процессе взаимодействия четырех теоретических традиций: либеральной (неолиберальной), марксистской (неомарксистской) и традиций, которые следует отнести к теориям «третьего пути» в экономике — отечественным концепциям русских экономистов и религиозных философов и зарубежным гетеродоксальным («еретическим») теориям, у истоков которых стоял Ф. Лист . Можно сказать, что от результата взаимодействия указанных традиций зависит судьба современной отечественной экономической мысли и соответственно самих реформ.
До недавнего времени в отечественной и мировой экономической науке доминировала точка зрения, что магистральный путь развития современной экономики будет сопровождаться конвергенцией капитализма и социализма. При этом практически игнорировались теоретические наработки теоретиков «третьего пути» и традиция русской дореволюционной экономической мысли. Традиционно теория конвергенции предполагает постепенное сглаживание экономических, политических и идеологических различий между капиталистической и социалистической общественными системами, отстаивает точку зрения, согласно которой, в связи с научно-технической революцией происходит глобальный рост обобществления рыночного производства1. Конвергенция (от лат. convergo - приближаюсь, схожусь) - это возникновение сходства в строении и функциях у различных относительно далеких по происхождению организмов и социальных систем. Конвергенция, с точки зрения культурологии, выражает сближение и последующее слияние различных и во многом не зависимых друг от друга традиций культурно экономических систем наций, народов, стран и цивилизаций. Основной идеей конвергенции традиций экономической культуры являются процессы сближения не только по направлению «капитализм - социализм», но и по оси культурного дихотомического деления «Восток - Запад».
Авторами теории конвергенции являются П. Сорокин, Дж. Гелбрейт, У. Ростоу, Ж. Фурастье, Ф. Перру, Я. Тинберген, X. Шельский, О. Флехтхейм. Наибольшее распространение она получила в 50-60 гг. XX в. вследствие признания экономических достижений социализма и капитализма. Сильной стороной экономической культуры социализма являлась научная методология управления обществом и экономическое планирование, капитализма - рыночные рычаги экономики, основным из которых является конкуренция.
Р. Арон и Д. Белл ограничивают конвергенцию различных систем лишь областью экономической деятельности и социальной стратификации, противопоставляя социализм и капитализм в сфере политических отношений и идеологий. Р. Гароди, О. Шик распространяют ее на общественные отношения в целом в виде концепции «рыночного социализма» с человеческим лицом. В 70-х гг. получила распространение идея негативной конвергенции (Р. Хейлбронер, Г. Маркузе, Ю. Хабермас), согласно которой обе социальные системы усваивают не столько положительные, сколько отрицательные элементы каждой, что ведет к кризису индустриальной цивилизации. Не вызывает сомнений, что переходная российская экономическая система выступает результатом именно негативной конвергенции.
Основания конвергенции лежат в сфере теории экономического детерминизма цивилизации (Ф. Хайек, Л. Мизес), культурного детерминизма (П. Сорокин), перфекционизма (Дж.Ст. Милль, А. Сахаров). «Нужно исходить из того, что история, отыгрывая определенную модель, отбрасывая ее, все-таки что-то сохраняет, потому что связь времен должна быть, связь исторического процесса. И история эту связь должна воспроизводить и удерживать. В этом смысле мы идем к какому-то некоему синтезному обществу. А. Сахаров на зывал его конвергентным обществом»1. Для этих направлений характерно представление, что развитие всех компонентов цивилизации ведет к возникновению рациональных форм развития экономической культуры.
В настоящее время в теории конвергенции обосновываются утверждения, согласно которым предполагается развитие объективных тенденций к интернационализации экономической и культурной деятельности, которая обусловлена всемирным (глобальным) характером научно-технического прогресса.
Однако крах социализма (и закат марксизма), с одной стороны, и неспособность неоклассической либеральной теории объяснить экономическую эволюцию бывших социалистических стран (и оказать практическую помощь), с другой стороны, обусловили теоретическую несостоятельность и тесно связанной с этими традициями теории конвергенции. На повестку дня встала проблема либо возродить ее на новой основе, либо отказаться от нее. При сохранении методологии обобщения, в основе которой лежит идея о примате экономики, понимаемой в духе неоклассической парадигмы как совокупность вещных, или рациональных, отношений, привлечение дополнительных факторов для сравнительного анализа существенно не влияет на сложившуюся ситуацию. Нахождение общих рыночных условий и форм хозяйствования как точки отсчета для возникновения специфических условий формирования новых традиций в различных социальных сообществах раскрывает логику становления экономической культуры.
Тенденции развития современной российской практической экономической культуры
Рассмотрение процесса формирования современной российской экономической культуры будет неполным без анализа практических аспектов последней, для чего необходимо изучить экономическую культуру лиц, принимающих решение на макро- и микроуровне, а также трудовую, предпринимательскую культуры и массовое экономическое сознание российского населения.
Экономическая культура государственного аппарата современной России наследует, по мнению Я.И. Кузьминова, такие традиции советской эпохи, как бюрократизм, низкая ответственность, склонность к административным методам управления и установлению неформальных отношений с представителями курируемых хозяйственных структур. Отметим, что развитие российской экономики невозможно без кардинальных мер по ее дебюрократизации. В последнее время принят ряд важных законодательных актов в данном направлении, однако необходима политическая волю по их неуклонному применению на практике. (Мы имеем в виду принятие в августе 2001 г. трех федеральных законов - «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»», «О государственной регистрации юридических лиц»).
Особо следует подчеркнуть низкий уровень взаимного доверия всех субъектов экономики, что является серьезным препятствием на пути формирования современной экономической культуры в российском обществе. По справедливому мнению Б. Мильнера, «доверие населения, его различных социальных слоев к экономическим преобразованиям является ключевым фактором и непременным условием поступательного развития общества»1. Так, о чрезвычайно низком уровне доверия россиян к государству свидетельствует факт высокой доли неорганизованных накоплений населения, абсолютная величина которой, по оценкам экспертов, близка к расходной части государственного бюджета. Вместе с бегством капитала за рубеж данный феномен обусловливает существование хронического дефицита инвестиций. Как показал опыт японской экономической модернизации, успех реформы был обеспечен не в последнюю очередь поиском компромиссов и консенсуса в обществе, что резко контрастирует с российской реформой экономики, проводимой в необольшевистском стиле (кавалерийский наскок, шельмование оппонентов, недемократические способы принятия ключевых решений и т.п.).
Аналогичная ситуация в предпринимательском сообществе также сдерживает развитие экономики, внедрение современных форм бизнеса, предусматривающих высокую степень взаимного доверия. Традиционно значительная роль неформальных связей выступает еще одним фактором торможения в формировании современной российской экономической культуры. Так, переход к рыночной экономике привел к существенным изменениям во взаимоотношениях между людьми. Если в первые годы реформ друзья считались самыми надежными партнерами по бизнесу (естественный итог низкого доверия к «чужим»), то с 1994 г., как отмечает А. Леденева, положение кардинально меняется вследствие прозрения, что, во-первых, совместное дело портит личные отношения, а, во-вторых, друзья и знакомые не обязательно являются хорошими партнерами. Разделение личных и деловых отношений привело к снижению роли этических начал в сфере предпринимательства. Разрушение блата, которому изначальна была присуща «человечность», означало доминирование голого прагматизма (успех, эффективность) во взаимоотношениях с контрагентами.
