Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования .19
1.1 Гендер и гендерные отношения: их роль и предназначение в культуре 19
1.2 Концепт традиционной культуры: культурологический анализ 33
Глава 2. Гендерное своеобразие русской традиционной культуры 42
2.1 Образы мужественности и женственности в культурной традиции 42
2.2 Формирование гендерных стереотипов и их репрезентация в культуре советского периода 64
Глава 3. Гендерная традиция в современной отечественной культуре 78
3.1Деформация гендерной традиции в постсоветской культуре .78
3.2 Толерантность как основа гендерного благополучия 105
Заключение 116
Список литературы
- Концепт традиционной культуры: культурологический анализ
- Образы мужественности и женственности в культурной традиции
- Формирование гендерных стереотипов и их репрезентация в культуре советского периода
- Толерантность как основа гендерного благополучия
Концепт традиционной культуры: культурологический анализ
Гендер, будучи одним из понятий социального пространства, является мало изученным феноменом в культурологическом аспекте. Исследование гендера и его составляющих чаще всего осуществлялось с социальной, психологической и философской точек зрения, что способствовало выявлению особенностей той или иной культуры. В настоящее время наблюдается повышенный интерес к нему со стороны научного мира.
Предпосылкой этому стало, согласно Н. Л. Пушкаревой, рождение в конце 60-х гг. «women s studies», оформившихся в 70 –х годах XX века в отдельную академическую дисциплину, основной целью которой было поспособствовать развитию нового взгляда на роль и положение женщин в современном мире. Социальными предпосылками этого процесса выступили - оживление феминизма, сексуальная революция, которые позволили открыто говорить о проблемах пола. Следующий этап начало 80-х гг. в развитии «женских исследований» связан с формированием новой культурной парадигмы. Границы наук стали размываться. Всеобщую значимость стали обретать междисциплинарные исследования. Сложившаяся ситуация, как общенаучная, так и общеполитическая заставила задуматься над идеями терпимости, межполовом равенстве возможностей. Возникшие проблемы, касающиеся уже не только одного женского пола, но и мужского, привели к появлению исследований гендерных, которые были направлены в отличие от женских исследований, акцентирующих внимание на осмыслении специфики женского вообще, на более широкую проблемную область. В центре внимания оказался «не просто анализ гендерных стереотипов, норм, идентичностей, но и того общего социокультурного и историко-культурного контекста, в условиях которого складывается та или иная иерархия полов» [142, с.29]. Гендерные исследования, обращенные к проблемам самоидентификации, социализации, а так же социальной стратификации, ставят во главу угла не столько изучение социального опыта обоих полов, сколько анализ дискурсов, смыслов, репрезентаций, которыми пропитаны все социокультурные явления. Они позволяют анализировать многообразие социальных связей в историческом и культурологическом аспекте, учитывая гендерное взаимодействие. Но, несмотря на это, основное внимание направлено на разграничение понятий «пол» и «гендер».
В российскую науку гендерные исследования проникли сравнительно недавно, лишь в конце 80-х начале 90-х годов, одновременно с зарождением первых феминистских организаций. В то время как на Западе разработка гендерных концепций продолжалась с 60-х гг. Что послужило историко-культурной предпосылкой внедрения западных научных гендерных образцов в отечественную науку, приведшего к новому осознанию действительности? Вспомним о таком историческом явлении как «железный занавес», который сыграл весомую роль в трансформационном процессе традиционных ценностных норм и воззрений. Отделяя на протяжении долгого времени СССР от капиталистических стран Запада, он ограждал отечественную культуру от разрушающего ее многие тысячелетия чужеродного влияния. С падением занавеса в конце 80-х годов в русское сознание снова вторглась западная идеология со своими идеями рационализма и демократии. Этот процесс породил недовольство прежним общественным устройством и привел к переосмыслению традиционных культурных воззрений в системе общественных отношений.
В процессе произошедшего переосмысления социокультурной реальности, характеристика всех сфер жизни претерпела значительные изменения. Они не оставили без внимания и науку, в большей мере гуманитарную. Долгое время, находившись под идеологическим контролем, она, наконец, постепенно стала освобождаться от догматических притязаний. Прежние методы анализа общественных явлений оказались в большинстве своем непригодными. В результате, в научной среде появилось множество новых концепций и направлений. Таким образом, изменения в российском обществе послужили толчком к началу гендерных исследований в России. В ходе адаптации западных наработок к среде отечественной науки российские ученые постоянно сталкивались с некоторыми препятствиями. Среди них Е. А. Здравомыслова выделяет: «несформированные отечественные школы, слабость научной коммуникации», а так же «глухоту общества к проблемам взаимодействия полов в рамках русской традиции» [46, с.177]. Но, несмотря на это гендерные исследования медленно, но верно шли по пути своего становления в рамках отечественной науки. Можно условно выделить несколько этапов. Первоначальный этап конец 80-х годов – логично назвать просветительским. В этот период происходило ознакомление с теориями, методами, феминистскими идеями. Словом, оформлялась новая научная парадигма исследования гендера. Второй этап, начало 90-х - период институционализации отечественных гендерных исследований. Для него характерно раскрытие основных закономерностей, особенностей формирования системы научного гендерного знания, ее превращение в социальный институт. В это время зафиксировано создание разнообразных научных сообществ, занимающихся исследованиями гендерных отношений. Третий период – конец 90-х. Для него характерно объединение российских гендерных исследователей и ученых СНГ с целью обмена опытом. Именно с этого момента начинается интенсивное развитие гендерных исследований в России. Возникает необходимость осмысления собственного опыта и разработки отечественных основ гендерной теории и методологии. Четвертый - современный этап становления гендерных исследований. Он связан с внедрением гендерного аспекта во все социокультурные сферы жизни. Подтверждением этому служит оформление междисциплинарных гендерных исследований в отдельное научное направление российской гуманитаристики.
Образы мужественности и женственности в культурной традиции
Русская культура на протяжении столетий, создавала свое видение маскулиного и феминного, окрашивая их в своеобразный национальный (этнокультурный) окрас. Идеалы мужественности и женственности согласно О. М. Здравомысловой, «играли особую роль в истории формирования «умопостигаемого» образа Росси как основания национальной идеологии» [67, с.109]. Чтобы выявить основные характерные особенности традиционных образов мужественности и женственности и их национальные характеристики в лоне русской культуры, необходимо обратиться к образу жизни, укладу русского народа, затем перейти к анализу его обрядовых верований и фольклора.
Исследование традиционного уклада русской культуры, а особенно его воспитательного воздействия на представителей того или иного пола имеет особую значимость в связи с тем, что в современной действительности мы постоянно сталкиваемся с плеядой сложных социокультурных проблем, зародившихся в сфере гендерного взаимодействия.
Термин «уклад» согласно определению, представленному в словаре современного русского литературного языка С. И. Ожегова, уклад представляет собой установившийся порядок, образ жизни [130, с.829]. Взяв за основу эти определения, под укладом будем понимать сложившийся образ жизни, установившийся порядок, включающий в свой состав религиозные нравственные и идеологические нормы, традиционно передающиеся от поколения к поколению. В связи с этим, уклад – сложная система духовно-нравственных ценностей, сложившаяся в связи с определенными религиозными и философскими воззрениями. Система, деятельность которой направлена на сохранение и закрепление в новых поколениях ценностных установок, культурных смыслов и идеалов. Таким образом, жизненный уклад в русской культурной традиции имеет систематический характер, его системообразующим звеном выступают этические нормы и ценности.
Определяющим фактором формирования особенностей гендерного своеобразия данной культуры выступают географические и природно климатические условия. Согласно И. А. Ильину, «русский народ живет на обширной равнине, с жестким континентальным климатом». С этой точки зрения исследователь отмечал, что история русского этноса — это история постоянной мучительной борьбы [73, с.22]. Чрезвычайно короткий период земледельческих работ, обусловленный продолжительной холодной зимой и жарким, засушливым коротким летом. Все это влечет за собой другую проблему - малоплодородие почв, возникающую при отсутствии подходящей обработки земли, что в результате, приводит к низкой урожайности и усложняет сельскохозяйственную жизнедеятельность. Таким образом, традиционное аграрное общество, деятельность которого основана на земледелии, постоянно находилось на грани выживания. В таких суровых условиях зарождается закаленность и устойчивость, присущие представителям данной культуры.
Под влиянием этих факторов оформились и другие характерные для аграрного общества, а так же для его гендерной составляющей черты, основополагающей из которых является циклическое восприятие времени. Оно определялось природными ритмами, которые в свою очередь составляли примерный календарь земледельческих работ. Оно заполнено конкретным содержанием. Благодаря природным циклам крестьянин уже знал, когда надо начинать обработку земли, производить посев, собирать урожай и многое другое. Люди видят в природе регулярное повторение, и не могут преодолеть этот круговорот времени. Таким образом, природное время «подчиняло себе человека». Его жизнь, деятельность и сознание полностью определялись этими ритмами [42, с. 86]. Постоянное повторение стало не только центральным элементом сознания, но и поведения. Те события, которые повторялись, считались традициями, вс остальное значимости не имело. В соответствии с этим, в аграрном обществе люди «отрицали индивидуальность и новаторское поведение» [42, с.87]. Это свидетельствует о приверженности традиционному образу жизни, сформированному вечным повторением и передаваемому через поколения, благодаря чему, постепенно, вырабатывался первообраз поведения, на примере которого выстраивались отношения между полами.
Немаловажную роль в формировании традиционных черт маскулинности и феминности сыграл общинный образ жизни, лежащий в основе повседневной жизни крестьянской культуры. Культуры, для которой характерна сформированная на протяжении веков в экстренных условиях самобытная и исключительно жизнеспособная идеология коллективного спасения, идея человеческой солидарности.
Община и семья — две формы, в которых крестьянская повседневность проявилась наиболее ярко. Обозначенные традиционные институты определяли нормы и правила жизнедеятельности своих представителей в зависимости от их половой принадлежности. Словом данные структуры определяли обыденность всего русского мировоззрения.
Общинные традиции уходят своими корнями в глубокую древность и, тем самым, пронизывают весь жизненный уклад русского народа. Таким образом, согласно О. Платонову, общинная форма жизни представляет собой объективный и оправданный результат многовекового культурно исторического развития России [135].
Формирование гендерных стереотипов и их репрезентация в культуре советского периода
На протяжении многих тысячелетий людьми вырабатывались различные представления об окружающей их культурной действительности и поведении в ней. Передаваясь от поколения к поколению, зафиксированные в ритуалах, фольклоре, они все более укоренялись в личностном и общественном сознании, закрепляясь в виде норм и идеалов.
Термин «стереотип», означающий в переводе с греческого - «твердый, пространственный отпечаток», впервые появился в западной традиции, в 1922 году, благодаря У. Липману. Он употребил его в описании своей «теории общественного мнения». Идеи, касающиеся стереотипного мышления, хаотично разбросаны среди примеров и не представляют единого целого. Словом, отсутствует какое-либо конкретное разъяснение стереотипа. Мы попробуем собрать воедино основные идеи автора и представить определение стереотипа исходя из собственного понимания. Итак, высказывания, употребленные У. Липманом относительно стереотипов: «системы образцов», «вырабатываются людьми и передаются через поколения», «представляют собой упорядоченную более или менее непротиворечивую картину мира», «сокращенный или упрощенный путь восприятия», стереотип «экономит время», «служит защитой нашего положения в обществе», «защищает от путаницы».
Опираясь на эти особенности, можно вывести следующее определение: стереотип – упрощенный образец, формировавшийся в сознании многих поколений людей, на основе обобщения ими каких-либо идей, явлений окружающего мира. Это готовый образец восприятия, выстраивающий в сознании человека схематизированную картину действительности, тем самым отгораживая его от всеобщего хаоса, избавляя от затраты времени на самостоятельное постижение явлений и предметов. В отечественной мысли, стереотипу так же уделяли немалое внимание. Среди исследователей выделяются: В. С. Агеев, Е. П. Ильин, И. С. Кон и другие. Под стереотипом они понимали тот же «образ», «набор качеств», «эмоциональное представление о действительности». Например, Кон понимал под ним «стандартизованный, упрощенный образ какого-либо явления, существующий в общественном сознании и усваиваемый индивидом в готовом виде. Это схема, которая не только фиксирует черты какого-то явления, но и содержит их эмоциональную оценку» [87, с. 68].
Стереотипы являются неотъемлемой частью жизни каждого индивида. Они закладываются в раннем детстве, и начинают усваиваться «с того момента, как только человек начинает идентифицировать себя с группой, в полной мере осознавать себя ее членом» [2, с. 97]. Стереотип - основной не только социальный, но и культурный элемент, формирующийся благодаря такой особенности человека как умение обобщать. Индивид, используя знания предыдущих поколений и новую информацию, формирует обобщенные представления о процессах и явлениях современной ему действительности. Такой процесс выработки стереотипов принято называть стереотипизацией. Соглашусь с Т. Б. Рябовой, которая определяет ее как процесс «приписывания индивидам характеристик на основании их групповой принадлежности», а стереотипы обозначаются как «набор представлений об этих характеристиках» [151, с.126].
Ведь стереотипизация является инструментом социокультурного познания окружающей действительности. С помощью вырабатываемых стереотипов она упорядочивает, упрощает социальное окружение человека, представленное другими индивидами и социальными группами, словом облегчает его пребывание внутри культурного бытия.
Стереотипные представления - сложившиеся и прочно впечатанные в социальное мышление убеждения, приобретшие форму традиции. Сам собой возникает вопрос о соотношении стереотипа и традиции. Очевидно, что следование традиции предполагает собой стереотипизацию социального и личностного поведения, тяжелое давление стереотипа на индивидуальное волеизъявление и личностные устремления. В соответствии с этим, стереотип представляет собой механизм осуществления традиции. На это направляет свое внимание выдающийся отечественный мыслитель Э. С. Маркарян. Он отмечает: «Культурная традиция – выраженный в социально организованных стереотипах групповой опыт, который путем пространственно-временной трансмиссии аккумулируется, и воспроизводиться в различных человеческих коллективах» [161, с.80].
Но, стереотипы, как отмечал В. С. Агеев, несмотря на их тесную связь с традицией, отличаются от нее своими психологическими основаниями. Традиции открыты для других, а стереотипы, в свою очередь, остаются на уровне скрытых субъективных умонастроений, намерено скрываемых индивидом и обществом от «чужих» [2, с.99]. Таким образом, стереотипы, являясь особыми элементами восприятия, с одной стороны, обеспечивают взаимодействие между «Я» и «Другим», «Своими» и «Чужими», а с другой, проводят грань, разделяя данные категории.
Стереотипизация, как и другие социальные процессы, происходит в пространстве человеческих взаимоотношений, следовательно, организуется на различных социальных уровнях. На индивидуальном, следуя стереотипным установкам, индивид упрощает процесс познания другого, формирует образ «Я», отличный от другого. На групповом уровне использование стереотипных представлений сплачивает членов группы и формирует ее единый образ «мы». У каждого индивида, каждой группы существует свой, выработанный временем набор стереотипов. Если стереотипы одного индивида или одной группы в процессе взаимодействия оказываются не схожими с набором другого индивида или группы, то возникает некое противоречие. Другой воспринимается как «иной», «чужой». Но, несмотря на это, отказа от взаимодействия с «чужим» не происходит, наоборот, с помощью стереотипов с ним налаживается связь.
Что касается особенностей анализируемой нами категории, то одной из наиболее существенных, считается устойчивость и жесткая фиксированность. Следует отметить, что такое свойство стереотипа как устойчивость, носит относительный характер. Стереотип - один из элементов социальной действительности, следовательно, может претерпевать незначительную трансформацию в зависимости от социальных изменений. Но этот процесс, по словам исследователей, происходит очень медленно. Жесткая фиксированность, – на наш взгляд, – степень укорененности стереотипа в личностном, общественном сознании и в культуре в целом. Он воспринимается как образец, которому необходимо следовать, как закономерность, накладывающая свой отпечаток на характер, поведение человека, а так же на принятые им решения.
Далее следует отметить такое качество, как схематичность и оценочность. Стереотип - готовый образец. С его помощью у человека складываются упрощенные представления в виде «схем» о предметах и явлениях. Что касается второй особенности, то, человек в процессе взаимодействия с другими людьми обращается к устоявшимся стереотипным характеристикам. С их помощью он изучает и оценивает поведение и поступки других. При этом важен эмоциональный характер стереотипов. Эмоции – важная составляющая любого вида взаимодействия. Они информируют индивидов о состоянии их отношений.
К числу наиболее распространенных особенностей стереотипа следует так же отнести и его способность «действовать еще до того как включиться разум» [97]. Прежде чем столкнуться с каким-либо предметом, явлением, другим индивидом у человека уже имеется в сознании готовый набор информации о нем. Он начинает использовать устоявшуюся заготовку, слепо следуя ей. Словом, применяет ее машинально, как данность, не подвергая содержащуюся там информацию рациональной обработке. И только потом, после приписывания кому-то или чему-то характеристик, заложенных в стереотипе, включает разум и осмысливает полученное.
Толерантность как основа гендерного благополучия
На современном этапе развития отечественной культуры гендерные отношения вышли на иной уровень. На фоне продолжающейся модернизации социально-экономической, политической и других сфер жизни современное российское общество все острее ощущает давление гендерных стереотипов на частную и общественную жизнь. В результате чего начинает возрастать гендерная нетерпимость, непонимание, глухота к проблемам гендерной идентичности, идентификации, выражающиеся в непризнании гендера важнейшим показателем социокультурной жизни – все это приводит к гендерным конфликтам. А они в свою очередь ставят всю традиционную культуру под мощнейший удар, вынуждая большую половину ее представителей отказаться от довлеющих над ними прежних стереотипных воззрений. И, тем самым, прервать вековую связь между традицией, передающейся на протяжении долгого времени из поколения к поколению, а также между человечеством и его культурой.
Но, что поможет безболезненно вывести гендерные отношения на уровень сбалансированного межполового диалога и привести саму культуру в гармоничное состояние? Что поспособствует урегулированию гендерной асимметрии, царящей в культурной среде на современном этапе развития, поможет понять причины неравенства и, тем самым, выработать способы решения такого рода конфликтов? В качестве реального фактора гармоничного сосуществования полов как внутри культуры, так и за ее пределами может выступить толерантность. Почему именно она видится нам наиболее приемлемым фактором урегулирования? Все дело в том, что мы повсюду сталкиваемся с дискриминацией, дисбалансом и другими подобными социокультурными проблемами, происходящими на межполовом уровне. Они вызваны в основном нарушением прав и свобод индивида в зависимости от его половой принадлежности. По мнению М. П. Мчедова, толерантность «неотъемлемо связана с самой концепцией прав человека и формируется, соответственно, на основе утверждения его прав и свобод, плюрализма и демократии» [168, с.77]. Словом, она ориентирована на поиски компромиссов во взаимоотношениях, взаимной уступчивости ради сохранения единого целого в качестве основного требования устойчивого развития и функционирования культуры.
Что представляет собой толерантность? От латинского «tolerantia» терпение. В самом простом смысле слова это терпимость, проявляемая по отношению к другому. Толерантность определена как терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению. [125, с.1216]. В толковом словаре С. И. Ожегова определение толерантности отсутствует, но зато показано толкование терпимости, которая составляет весомую часть в определении толерантности. Под ней понимается умение мириться с наличием, существованием кого, или чего-нибудь [130, с.795]. В Декларации о принципах толерантности, подписанной ЮНЕСКО 16 ноября 1995 года, представлено наиболее полное определение этого феномена. Толерантность определена как «добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира. Это, прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека. В соответствии с этим, данное понятие, означает отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждающее нормы, установленные в международных актах в области прав человека» [52, ст. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4]. Исходя из данных толкований, можно вывести свое понимание толерантности. Она представляет собой умение прислушиваться к проблемам другого, воспринимать его как равного себе независимо от его половой принадлежности и помнить, что, несмотря на различия тот другой обладает таким же правом на жизнь и сохраняет при этом свою индивидуальность.
При постановке вопроса об урегулировании межполовых отношений акцент необходимо сделать на толерантности гендерной. Под гендерной толерантностью, согласно Н. В. Кругловой, принято понимать «непредвзятое отношение к представителям другого пола, недопустимость априорного приписывания человеку недостатков иного пола, следования стереотипным мнениям, проявления дискриминации по признаку как биологического, так и социально – культурного пола» [95, с.211]. Понятие гендерной толерантности, как и понятие толерантности в целом является детищем, порожденным культурой Запада. Его возникновение взаимосвязано с культурно-историческим процессом эмансипации личности, вызванным рядом буржуазных революций, приведших к формированию новой эпохи. Эпохи, возвысившей на почетный пьедестал права человека. Эпохи, в период которой знаменательным событием стал пересмотр всех уровней властных отношений, царящих прежде в социокультурной среде, и перешедших, благодаря этому, с субъект-объектного уровня к высшему -субъект-субъектному. В связи с чем, и женщина обрела наравне с мужчиной свою субъективность, давшую ей право быть полноценным, и к тому же, равноправным членом социума. В западной культуре этот процесс проходил в три этапа: - буржуазный переворот – пересмотр правосознания; - промышленная революция, внедрившая равноправие в социально-экономическую сферу культуры; - и, так называемые, культурные революции, происходящие во всех сферах социокультурной действительности.
На третьем, заключительном этапе необходимо выделить революции, произошедшие в сфере гендерного взаимодействия, положившие начало гендерным исследованиям. Прежде всего, речь идет о сексуальной и семейной революции. Первая наметила изменение взглядов на репродуктивные функции, в результате чего произошла «нормализация» женской сексуальности. Вторая революция привела к пересмотру основных принципов, установок, целей и функций института семьи. В результате активного развития женского движения, произошла, так называемая оптимизация всех социокультурных статусов западных женщин [8, с.11].
